24
Ведь именно сейчас, в настоящее время термин «добросовестность»
встречается неоднократно, например, как в Гражданском, Налоговом Кодексе
РФ, так и в других нормативно-правовых актах. Однако данное понятие,
получив при этом широкое распространение, не было раскрыто и закреплено
ни в одном нормативно-правовом акте.
В Российском правопорядке добросовестность определяется через два
критерия: субъективная добросовестность и объективная добросовестность.
Доктором юридических наук, профессором Алексеевым С.С. в монографии
отмечено, «Гражданский оборот (в рамках которого и существует рынок в
его современном понимании) отличается не столько вещными отношениями,
сколько обязательственными, т.е. такими гражданскими правоотношениями,
которые характеризуются преимущественно не непосредственной связью
лица с вещами, иными предметами, а взаимными юридическими правами и
обязанностями между конкретно определенными лицами – кредиторами и
должниками, и поэтому принадлежащих к разряду относительных в
противовес отношениям собственности – отношениям абсолютным, где
права лица действуют применительно ко «всякому и каждому». Более того,
по сути дела право собственности возникает у тех или иных лиц,
функционирует и реализуется именно через обязательства. Рынок, к
которому в последние десятилетия чуть ли не целиком сводится современная
экономика, - это с юридической стороны не что иное, как возникновение и
движение многообразных гражданско-правовых обязательств. Вслед за
куплей-продажей это – аренда, лизинг, подряд, заем, хранение, страхование,
кредитование, залог (ипотека), возмещение имущественного и морального
вреда».
Смело можно отметить, что во всем этом многообразии гражданского
оборота, главенствующим принципом выступает субъективная
добросовестность участников гражданских правоотношений в частности, так
и объективная добросовестность в целом. Через субъективную
добросовестность непроизвольно выходим на меру должного поведения
25
субъекта правоотношений, через понятие «должен был знать», «не знал и не
должен был знать» об определенных обстоятельствах. С рассмотрения в
близи и анализа добросовестности как субъективного принципа, он
выражается в незнании лицом каких-либо обстоятельств имеющих значение
для юридических значимых последствий совершенных действий. То есть при
отсутствии знания покупателя о том, что продавец не в праве продавать
(отчуждать) вещь, покупатель в этом случае является добросовестным
приобретателем. Закон в данном случае ставит защиту приобретателя в
зависимость от его добросовестности. Здесь добросовестность проявляется в
субъективном незнании об отсутствии у продавца права по отчуждению
вещи.
Добросовестность имеет свои пределы, такие как не законное
приобретение вещи самим продавцом, к примеру, если вещь перешла к
продавцу по цепочке незаконных сделок в случае ее кражи либо
первоначального противоправного извлечения вещи к обороту, не по воли
собственника вещи. Должен был знать, судом проверяется на фактические
условия осмотрительности и осторожности поведения лица в гражданских
правоотношениях, как следствие наступление юридических значимых
последствий зависит именно от поведения и действий лица, как
добросовестного участника этих отношений. В сравнении с Германским
гражданским кодексом, где формулой добросовестного субъективного
поведения лица выступает формулировка, «Не знал по грубой
неосторожности», российское гражданское право имеет пробел, коллизии
норм права, которые подвергаются исправлению в судебном порядке, путем
верификации фактических действий и обстоятельств в поведении лица и
признании его добросовестным. Незнание по грубой неосторожности
является не чем иным как не осмотрительное, небрежное (самонадеянное)
поведение лица. В свою очередь, объективная добросовестность обязывает
поведение субъекта придерживаться стандарта порядочности, честности,
справедливости при реализации своих прав и исполнения обязанностей.
26
Добросовестность субъективная так и объективная необходима для
применения норм права. Проведя анализ законотворчества, приходим к
выводу, что большинство институтов в разных странах континентальной
правовой семьи были созданы через судебную практику при разрешении
конкретных жизненных ситуаций, с обязательным применением принципа
добросовестности. В этих случаях судебные прецеденты становились
общепризнанными, в конечном результате обратились в нормы позитивного
права закрепленные формально, то есть обретали форму норм кодексов,
законов. Обращаясь к временам расцвета Римского права, увидим также, что
через разрешение дел, кауз формировалось право того времени, нашедшее
отражение в большей части норм гражданского права нынешних
правопорядков, не исключение Российский Гражданский кодекс. Все
многообразие формирования правовых норм происходило с применением
принципа доброй совести (bonafides), сюда относится и заведомо
недобросовестное поведение, злоупотребление правом (шикана), при этом
принцип недопустимости злоупотребления правом выражен в абсолютно
конкретной норме, образует конструкцию виновного осуществления права с
санкциями за недобросовестное использование предоставленных субъекту
прав.
По мнению Р. Браунсфорда, доктрина добросовестности, требующая от
сторон договора принимать во внимание законные интересы и ожидания друг
друга, ограничивает присущую английскому договорному праву
индивидуалистическую этику. Регулируя сущностные вопросы договорных
отношений, добросовестность, таким образом, посягает на автономию
сторон, что несовместимо с философией свободы договора. Однако данный
автор отмечает и полезный результат применения добросовестности,
поскольку стороны договора приобретают большие гарантии при
27
осуществлении деятельности, при этом слабая сторона договора получает
возможность более эффективно защищать свои интересы
1
.
Воздействие принципа добросовестности на свободу договора
исследовалось в работах как отечественных, так и зарубежных ученых. В
частности, А. Капуано отмечает, что необходимо обеспечить "баланс между
свободой договора и интересами добросовестности и справедливости".
Следует отметить, что позиции англосаксонской и континентальной систем
права различаются в отношении ограничения принципа свободы договора.
Как отмечает К. Осакве, "сравнение подходов систем романо-германского и
англо-американского права позволяет мне сделать заключение, что
договорные права системы англо-американского права предоставляют
контрагентам больший диапазон свободы договора... и накладывают меньше
ограничений свободы договора, чем договорные права системы романо-
германского права. Иными словами, позиция, занимаемая договорным
правом системы англо-американского права, по вопросу свободы договора и
ее ограничения более либеральная и рыночная, чем позиция романо-
германского права"
2
. В то же время даже договорное право англо-
американской системы допускает ограничения принципа свободы договора.
"В условиях современного гражданского оборота свобода договора
заканчивается там, где начинается защита публичного интереса"
3
.
По мнению К.И. Скловского добрая совесть может означать
осмотрительность, разумную осторожность, уважительное отношение к
праву и контрагенту, исправное исполнение своих обязанностей
4
. Таким
1
Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития:
монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю.
Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. 48 с.
2
Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и
ограничения // Журнал российского права. 2006. N 8. С. 143.
3
Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и
ограничения // Журнал российского права. 2006. N 8. С. 145.
4
Собственность в гражданском праве / Скловский К.И. 4-е изд., перераб., доп. М.: Статут,
2008. С. 777.
28
образом, добросовестность может заключаться в целом наборе качеств,
которыми должен обладать субъект.
Многие авторы смотрят на понятие добросовестности в плоскости
субъективной стороны поведения лица, в аспекте вины. Например, Е.
Богданов определяет добросовестность участников гражданских
правоотношений как субъективную сторону их поведения, когда они не
знали и не могли знать о правах третьих лиц на соответствующее имущество
или иной своей неуправомоченности
1
. Аналогичную позицию занимает С.А.
Краснова, отмечая, что данная категория характеризует субъективную
сторону поведения участников гражданского оборота, на что указывает
использование в нормах, учитывающих добросовестное поведение лица,
словосочетания "не знал и не должен был знать"
2
. Например, в силу ст. 302
ГК РФ не допускается виндикация имущества у лица, которое не знало и не
могло знать о том, что приобрело его у неправомочного отчуждателя
(добросовестный приобретатель).
И.Б. Новицкий имеет смежную и, на наш взгляд, наиболее верную
точку зрения. Автор пишет, что в одних случаях добрая совесть выступает в
объективном значении, как известное внешнее мерило, которое принимается
во внимание законом, судом, применяющим закон, и которое рекомендуется
членам гражданского оборота в их взаимных сношениях друг с другом; здесь
перед нами как бы открывается новый источник, выступает параллельная или
подсобная норма, призываемая к действию законом. В других случаях
принимается во внимание добрая совесть в субъективном смысле, как
определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых
1
Богданов Е. Категория "добросовестность" в гражданском праве // Российская юстиция.
1999. № 9. С. 12.
2
Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском
праве // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 8.
29
обстоятельств, с наличностью которого закон считает возможным связать те
или иные юридические последствия
1
.
Резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу о дуализме
понятия "добросовестность" в гражданском праве. С одной стороны,
добросовестность – это соблюдение участником правоотношений
предписаний конкретных правовых норм. С другой стороны – это
правдивость, уважение прав, верность обязательствам при осуществлении
своих прав. Данный элемент свидетельствует о наличии у субъекта
психологической позиции, внутреннего понимания необходимости
определенного поведения.
Добросовестность при осуществлении гражданских прав означает как
соответствие поведения нравственным идеалам, принятым в обществе, так и
следование предписаниям закона.
Вопросы о месте, роли и значении принципа справедливости в системе
принципов российского гражданского права пока не являются достаточно
изученными и окончательно решенными в цивилистической науке. О
справедливости как общем принципе права пишут представители
общетеоретической правовой науки.
Следует отметить, что в большинстве случаев, когда исследователи
говорят о справедливости, речь идет о глобальном общеправовом принципе,
который лежит в основе юридической ответственности любой отраслевой
принадлежности, либо справедливость рассматривается как одно из начал
судопроизводства, что в большей степени связывается со сферой публично-
правового регулирования.
Принцип справедливости в рамках гражданско-правового
регулирования стал предметом самостоятельного изучения в
диссертационных исследованиях ряда авторов, некоторые из которых
приходят к выводу о том, что справедливость является не только принципом
1
Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник
гражданского права. 2006. № 1. С. 1.
30
гражданского права, но и его началом, базой, «объективным фактором,
предопределившим возникновение и формирование гражданского права».
Однако в основном рассмотрение проблем принципа справедливости в
гражданском праве носит фрагментарный характер в научных статьях
периодических изданий
1
.
Кроме того, следует отметить, что в условиях господствующего в
России позитивного правопонимания справедливость часто вообще отделяют
от права, относя ее к нравственно-этической сфере. Вместе с тем,
необходимость укрепления нравственных начал гражданско-правового
регулирования отмечена в п. 6 Концепции развития гражданского
законодательства Российской Федерации. Роль в законодательстве
оценочных понятий, имеющих нравственно-этическое содержание,
исследовалась учеными в области общей теории права. В цивилистике
изучение проблемы соотношения норм нравственности и гражданско-
правовых норм началось сравнительно недавно. Однако учеными уже
подверглось изучению содержание некоторых нравственно-правовых
принципов гражданского права
2
.
Таким образом, научные разработки, посвященные проблеме принципа
справедливости в гражданском праве, появились относительно не давно,
поэтому в настоящее время эта проблема все еще требует глубоких научных
исследований и разработок с учетом динамично меняющегося и весьма
объемного гражданского законодательства. Представляется, что в
1
Богданов Д.Е. Влияние принципа справедливости на эволюцию учения о причинности в
деликтной ответственности // Адвокат. 2012. № 7. С. 5–15; Иванова С.А. Принцип
справедливости в обязательственном праве // Образование и право. 2013. № 3–4. С. 140–
148; Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и
начала функционирования системы гражданского оборота // Вестник Пермского
университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 3 (25). C. 98–115; Гаджиев Г.А.
Принципы справедливости и доверия к суду как фундаментальные принципы частного
права // Вестник экономического правосудия. 2017. № 4. С. 67–87.
2
Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России: на
примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности: дис. … канд. юрид.
наук. М., 2006. 170 с.; Малофеев А.О. Проблемы реализации нравственно-этических
категорий в нормах частного права // Законодательство и экономика. 2015. № 7. С. 37–40.
31
современном гражданском праве недостаточно выявлено цивилистическое
понимание справедливости, не раскрыты в полной мере критерии и функции
принципа справедливости, не вполне обосновано значение данного принципа
для отрасли гражданского права. Вместе с тем, всестороннее доктринальное
исследование и законодательное признание справедливости принципом
гражданского права будет способствовать его более последовательной
реализации в основных гражданско-правовых институтах, а также в
практической деятельности и в нормотворческом процессе
1
.
В гражданском праве справедливость нередко понимается как "некий
компромисс интересов отдельных людей, социальных групп",
соответственно, нахождение такого компромисса и есть "сущность
управления обществом". Исходя из этого, С.А. Иванова "с уверенностью
отмечает", что "функции права в качестве средства социального компромисса
в обществе полностью соответствуют природе справедливости"
2
. Д.Е.
Богданов полагает, что "под категорией "справедливость" как основным
началом гражданско-правовой ответственности следует понимать,
исторически сложившиеся в обществе представления о соответствии
социальным идеалам (параметрам) распределения между участниками
правоотношения убытков, потерь, иных неблагоприятных последствий в
связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора,
причинением вреда, недобросовестным поведением и др., а также
необходимого применения к ответственным лицам неблагоприятных
последствий с целью корректировки (сдерживания - deterrence) их
поведения"
3
.
В литературе также используются и иные многочисленные
характеристики справедливости (общая, частная, договорная, судебная,
1
Аракелян А.Ю. Справедливость в российском гражданском праве: автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 3.
2
Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: Дис. ... д-ра юрид.
наук: 12.00.2001, 12.00.2003. М., 2006. С. 6.
3
Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции
справедливости: сравнительно-правовой аспект: Монография. М.: Проспект, 2015. С. 35.
32
процессуальная, формальная, материальная, субъективная, содержательная,
процедурная, дистрибутивная, коррективная (коммутативная), ретрибутивная
(воздающая), эгалитарная, иерархическая, либеральная, патримониальная,
аристократическая, патримониально-утилитарная, патримониально-
либертарная и т.д.).
Итак, в литературе не сложилось единого понимания понятий
«добросовестность» и «справедливость» в гражданском праве.
Добросовестность является одним из важнейших принципов
гражданского права. Его непосредственная роль заключается в
регулировании возникающих между участниками гражданских
правоотношений, в том числе добросовестном или недобросовестном
поведении участников при заключении и исполнении сделок, что влияет на
разрешение споров, вытекающих из соответствующих правоотношений.
Понятие добросовестности в ГК РФ не раскрывается, однако уяснить суть
данного понятия позволяют отдельные нормы ГК РФ. Так, в пункте 3 статьи
1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Из пункта
2 статьи 6 ГК РФ следует, что при невозможности использования аналогии
закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и
смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований
добросовестности, разумности и справедливости. Пункт 5 статьи 10 ГК РФ
говорит о том, что добросовестность участников гражданских
правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из анализа этих
статей можно сделать вывод, что добросовестность является критерием для
оценки действий участников гражданских правоотношений и способна
влиять на определенный правовой результат. Тем не менее, категория
«добросовестность» носит чрезмерно многоаспектный характер, что
обуславливает наличие большого количества работ на данную тему. На
33
сегодняшний день добросовестность не является достаточно разработанной
правовой категорией.
Справедливость это основное начало гражданско-правовой
ответственности и исторически сложившиеся в обществе представления о
соответствии социальным идеалам (параметрам) «равновесности» при
распределении потерь и иных неблагоприятных последствий в связи с
неисполнением или ненадлежащим исполнением договора и других
обязательств.
1.3. Правовое регулирование принципов «справедливости» и
«добросовестности» в гражданском законодательстве на современном этапе
ФЗ № 302-ФЗ закрепил понятие добросовестности в ГК РФ в качестве
одного из основных начал гражданского права
1
.
Указанный факт закрепления принципа добросовестности в тексте ГК
РФ дает добросовестности законный статус правового принципа
2
.
С момента своего закрепления в нормах правапринцип
добросовестности получил распространение на все правоотношения, которые
регулирует гражданское законодательство
3
.
По мнению В.В. Витрянского, введение принципа добросовестности
влечет расширение сферы судейского усмотрения
4
.
По мнению И.А. Покровского, право на определенность правовых норм
является одним из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое
только себе можно представить
1
.
1
Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства
РФ. 2012. №53 (ч. 1). Ст. 7627.
2
Рыженков Анатолий Яковлевич Принцип добросовестности в обновленном гражданском
законодательстве // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №3.
33
Дерюгина Татьяна Викторовна Добросовестность участников гражданских
правоотношений как предел и принцип права // Вестник ВолГУ. Серия 5:
Юриспруденция. 2013. №3.
4
Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные
итоги. М.: ВолтерсКлувер, 2016. С. 27.