44
предъявляемые требования к действиям, необходимым для осуществления
платежа); п. 2 ст. 494 (явность определения продавцом того, что
соответствующие товары не предназначены для продажи); п. 3 ст. 524
(текущая цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за
аналогичный товар в месте передачи товара); п. 1 ст. 577 (степень
существенности изменений имущественного, семейного положения,
состояния здоровья дарителя, степень существенности снижения его уровня
жизни в случае исполнения договора дарения в новых условиях); ст. 580
(степень явности недостатков вещи); п. 3 ст. 530 (товары, подлежавшие
передаче покупателю); п. 1 ст. 611 (соответствие условиям договора и
назначению сдаваемого внаем имущества); п. 1 ст. 614 (обычно применяемые
при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах
порядка, условий и сроков внесения арендной платы); ст. 622, 689, п. 1 ст.
755 (нормальный износ имущества); п. 2 ст. 634 (обычная практика
эксплуатации транспортного средства данного вида); п. 2 ст. 638, п. 2 ст. 647
(цели использования и назначения транспортного средств); ст. 644
(надлежащее состояние арендованного транспортного средства); п. 4 ст. 743
(необходимость немедленных действий в интересах заказчика по договору
строительного подряда); п. 5 ст. 809 (обычно взимаемые при сравнимых
обстоятельствах проценты); п. 2 ст. 852 (обычно уплачиваемые банком по
вкладам до востребования проценты); п. 3 ст. 889 (обычный при данных
обстоятельствах срок хранения вещи); п. 1 ст. 891 (меры по хранению,
соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства); ст.
892 (право хранителя пользоваться переданной на хранение вещью без
согласия поклажедателя, если это необходимо для обеспечения ее
сохранности и не противоречит договору); п. 2 ст. 893 (характер
обстоятельств, не позволяющих обеспечить сохранность вещи, и нет
возможности ожидать своевременного принятия мер поклажедателя); п. 2 ст.
893 (цена, сложившаяся в месте хранения); п. 3 ст. 919 (цена на вещи такого
рода и качества, обычно устанавливаемая в торговле в со ответствующий
45
момент и в соответствующем месте); п. 1 ст. 962 (доступные в сложившихся
обстоятельствах меры для уменьшения возможных убытков); п. 1 ст. 980
(очевидность выгоды, пользы заинтересованного лица; действительные и
вероятные намерения заинтересованного лица; необходимая по
обстоятельствам дела заботливость и осмотрительность при действиях в
чужом интересе без поручения); ст. 992 (наиболее выгодные для комитента
условия исполнения его поручения; обычно предъявляемые требования к
исполнению поручения комиссионером); п. 1 ст. 1004 (меры, необходимые
для обеспечения сохранности имущества комитента); п. 1 ст. 1022 (должная
забота об интересах выгодоприобретателя); ст. 1032 (наиболее очевидный
способ информирования покупателей (заказчиков) об использовании средств
индивидуализации в силу договора коммерческой концессии).
В ряде случаев (например, в п. 2 ст. 1101 при регулировании
определения размеров компенсации внедоговорного вреда) Кодекс прямо
указывает, что соответствующее гражданско-правовое регулирование
должно осуществляться с учетом требований разумности и справедливости.
Разумность поведения участников оборота в целом рассматривается
российским законодателем в качестве признака, конституирующего
предполагаемое нормальное состояние гражданских правоотношений.
Помимо уже указанных норм ГК РФ, о разумности действий в гражданском
обороте упоминают и другие (например, п. 2 ст. 65.2о разумных мерах по
заблаговременному уведомлению других участников корпорации об
имеющих для них значение обстоятельствах).
Разумность оценки явно предполагается законодателем при: —
квалификации в качестве оснований возникновения гражданских прав и
обязанностей таких действий субъектов правоотношений, которые, хотя и не
предусмотрены законом и иными правовыми актами, порождают
гражданские права и обязанности в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства (п. 1 ст. 8); — раскрытии существа нематериальных благ (п.
2 ст. 2); — трактовке существенности заблуждения, под влиянием которого
46
действовала сторона, добивающаяся признания совершенной сделки
недействительной, перечень возможных критериев такой существенности,
приведенный в п. 2, 3 ст. 178, является открытым и не исчерпывает всего
возможного многообразия вариантов. Текст этих норм даже на фоне вполне
разумных других норм гражданского закона выглядит как своеобразная
манифестация разумности, целесообразности и соразмерности, находящихся
на вершине принципов гражданско-правового регулирования.
В ряде норм ГК РФ законодатель прямо формулирует определенные
правила, основанные на применении принципа разумности. Так, в п. 4 ст. 363
устанавливается право поручителя разумно рассчитывать на возмещение
затрат в связи с обеспечением исполнения обязательства (п. 4 ст. 363). В
пункте 1 ст. 417 определена возможность прекращения обязательства в связи
с полной или частичной невозможностью исполнения в результате издания
официального акта. В контексте требований разумности — ограничение
возмещения чрезвычайных расходов на хранение, о которых хранитель не
известил поклажедателя при наличии такой возможности и которые
впоследствии не одобрены поклажедателем, пределами ущерба, который мог
быть причинен вещи (п. 2 ст. 898). Умышленное непринятие страхователем
разумных и доступных мер для уменьшения возможных убытков
освобождает страховщика от их возмещения (п. 3 ст. 962).
Принципы разумности и справедливости лежат в основе
функциональных принципов наследственного права, обусловливающих:
— обоснованность призвания к наследованию — наследование по
закону в зависимости от степени родства, в частности, установлении
очередей наследования (ст. 1141— 1145); наследование по праву
представления (ст. 1146) и по правилам наследственной трансмиссии (ст.
1156), усыновленными и усыновителями (ст. 1147), нетрудоспособными
иждивенцами (ст. 1148);
— установление права на обязательную долю в наследстве (ст. 1149) и
прав пережившего супруга (ст. 1150);
47
— равенство долей наследников при отсутствии в завещании указания
на доли в наследстве (ст. 1122), наследников одной очереди при
наследовании по закону (п. 2 ст. 1141);
— пропорциональность приращения наследственных долей оставшихся
наследников в случае отказа одного из наследников от наследства и при
отсутствии предусмотренного завещанием иного порядка приращения долей
(п. 1 ст. 1161);
— необходимость компенсации несоразмерности получаемого
наследственного имущества с наследственной долей (ст. 1170).
Сегодня в науке гражданского права вопрос соотношения принципов
разумности и добросовестности встречается довольно часто и является
предметом обсуждения многих научных исследований. Данные понятия
активно используются в терминологическом обороте, кроме того,
рассуждения одного из них почти всегда перемежаются с анализом второго,
тесно связанного с первым. Анализ современной цивилистической
литературы привел к выводу об отсутствии единства взглядов ученых-
цивилистов не только в части определения понятий разумности и
добросовестности, но и содержаний соответствующих принципов в
гражданском праве
1
.
Во-первых, ряд ученых придерживается мнения о том, что
добросовестность и разумность являются общими принципами российского
гражданского права, закрепляющими основные начала, идеи
2
. Однако
необходимо отметить тот факт, что ст. 1 ГК РФ закрепляет обязанность лишь
добросовестного поведения субъектов, оставляя без внимания понятие
разумности. Таким образом, можно прийти к выводу, что законодатель не
относит последнее к основным началам гражданского права, не признает его
1
Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и
начала функционирования системы гражданского оборота // Вестник Пермского
университета. Юридические науки / Пермский государственный национальный
исследовательский университет. Пермь, 2015. 103 c.
2
Мазур О.В. Требование разумности в соотношении с требованием добросовестности в
гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2012. 23 с.
48
наиболее важным и значимым в регулировании гражданских
правоотношений.
Во-вторых, в науке гражданского права существует мнение о том, что
разумность и добросовестность являются синонимичными понятиями. Так,
В.И. Емельянов отмечает то, что названные понятия тесно взаимосвязаны.
Он пишет, что разумными действиями в гражданском праве необходимо
считать действия субъекта правоотношений, не желающего вреда указанному
в законе или договоре лицу и предпринимающего все возможные усилия для
его предвидения и недопущения. Также автор приходит к выводу, что
добросовестное поведение основывается на психической разумности, а в их
взаимосвязи базируется уже физическая разумность. Иными словами,
разумность является критерием правомерности объективных или физических
действий, а также критерием оценки субъективных или психических
действий
1
.
В-третьих, некоторые цивилисты сегодня раскрывают разумность как
составляющую понятия добросовестности. По их мнению, категория
разумности является составной частью, одним из аспектов более общего
понятия «добросовестность»
2
. Так, В.А. Белов рассматривая вопрос
соотношения категорий разумности и добросовестности в гражданском
праве, придерживается мнения о том, что необходимо рассматривать
принцип добросовестности как более общий принцип, так как такие
категории, как разумность и справедливость вносят некоторые дополнения в
добросовестное поведение субъекта правоотношений
3
.
И, наконец, в-четвертых, в современной науке гражданского права
существует мнение, с которым невозможно не согласиться, о том, что
1
Емельянов В.И. Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ.
2002. № 10. 103 c.
2
Белов В.А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского
права // Законодательство. 1998. № 8. C. 51.
3
Шукюрова К.В.К. Соотношение принципов добросовестности и разумности в
регулировании гражданских правоотношений // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
НАУКИ И ПРАКТИКИ: ГАТЧИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2019 Сборник научных трудов по
материалам VI Международной научно-практической конференции. 2019. С. 211.
49
добросовестность и разумность следует рассматривать в качестве
самостоятельных принципов гражданского права, каждый из которых,
выступая критерием оценки юридически значимых явлений, имеет свою
«сферу действия»
1
.
Добросовестность и разумность ожидаются правопорядком от
наследников при совершении ими действий по принятию наследства и отказу
от него (ст. 1152-1155, 1157-1159), разделе наследства (ст. 1165); от лиц,
обеспечивающих охрану наследства и управление им (ст. 1171-1174). В
контексте требований принципа разумности действует предусмотренное п. 1
ст. 1118 применение правил о завещании к наследственному договору в той
мере, в которой это соответствует существу наследственного договора.
Стандартами разумности правового регулирования определяются
установленные ст. 1132 правила толкования завещания с учетом буквального
смысла содержащихся в нем слов и выражений, а в случае его неясности –
путем сопоставления неясного положения с другими положениями и
смыслом завещания в целом, с обеспечением наиболее полного
осуществления предполагаемой воли завещателя.
Основные начала гражданского законодательства, показанные в ст. 1
ч. 1 ГК РФ, являются основными элементами принципа справедливости в
гражданском праве. Соответственно нарушение (неприменение или
неправильное применение к конкретным гражданско-правовым отношениям)
хотя бы одного из основных начал гражданского законодательства ведет к
несоблюдению принципа справедливости в гражданском праве. Современной
системой права Российской Федерации и отраслевым законодательством
справедливость воспринята как свойство, воплощенная в праве, идея, а в
1
Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой
ответственности в российском и зарубежном праве: монография. М.: Проспект, 2013. 232
с.
50
некоторых случаях и как норма-принцип (ст. 6, 43, 60 УК РФ)
1
. Полагаем, что
принцип справедливости в гражданском праве предполагает системность, то
есть одновременность реализации в законотворческой и
правоприменительной сферах, а также в правосознании
2
. Всеобщность и
универсальность принципа справедливости как отраслевого принципа
гражданского права означают, что он един для всех без исключения
субъектов гражданских правоотношений. Понятие «справедливость»
закрепляется в гражданском законодательстве РФ (п. 2 ст. 6 ч. 1 ГК РФ, п. 3
ст. 451 ч. 1 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ч. 2 ГК РФ). Анализируя текст ГК РФ,
нужно отметить отсутствие упоминания о принципе социальной
справедливости. Это означает, что общий принцип социальной
справедливости применительно к гражданскому праву трансформировался в
отраслевой принцип справедливости.
Принцип справедливости тесно взаимодействует с принципом
добросовестности, обеспечивая добросовестное выполнение обязательств.
Оба они тесно связаны с принципом разумности, так как
они взаимодополняют друг друга.
Рассмотрим в качестве примера следующую ситуацию.
Так, судебная коллегия, рассматривающая дело, написала сложное
обоснование своей позиции по снижению астрента. Но это обоснование все
же позволяет определить инструменты, используя которые, должник может в
судебном порядке снизить размер судебной неустойки.
Правовой основой для требований должника о снижении размера
судебной неустойки должны стать главные
начала гражданского законодательства, принцип добросовестности субъекто
1
Есенова В.П. Добросовестность, разумность и справедливость в гражданском праве
России // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. 2015. Т.
6. № 3 (20). С. 102.
2
Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и
начала функционирования системы гражданского оборота // Вестник Пермского
университета. Юридические науки. 2014. № 3 (25). С. 101.
51
в гражданского права, а также запрет на извлечение преимуществ из своего
незаконного или недобросовестного поведения.
Должнику необходимо доказать не только объективность
неисполнения судебного акта в срок, но и недобросовестное поведение
кредитора, выраженное в создании препятствий для должника в исполнении
обязательства в натуре (недобросовестность кредитора), а также иные
обстоятельства, свидетельствующие о необоснованной выгоде кредитора.
О невозможности исполнить судебный акт в срок, установленный
судом, может свидетельствовать несоразмерность этого срока объему
обязательств, которые необходимо выполнить. В рассматриваемом деле
банку нужно было предоставить значительное количество документов,
причем по просьбе иностранных компаний с расшифровкой в свободной
форме в виде описи, детализирующей документы. В силу больших объемов
запрашиваемых документов банк с согласия иностранных компаний
передавал их по частям по соответствующим актам приема-передачи.
Недобросовестное поведение кредитора может выражаться в
установлении препятствий должнику в исполнении судебного решения. Так,
во время передачи документов иностранные компании отказывались от
приемки части документов, ссылаясь на ненадлежащее их составление (без
внутренней описи передаваемых документов по каждому пункт), однако банк
заявлял, что идентификация должна касаться документов по некоторым
пунктам судебного решения, а не по всем. Дальнейшее исправление банком
"ненадлежащих" описей документов, отнимало немалое количество времени.
Кроме того, судебная неустойка устанавливается для стимулирования
должника к исполнению судебного акта, а не обогащения кредитора. Стоит
также учитывать, что судебный акт обязывает должника исполнить в пользу
кредитора какое-либо обязательство, которое в любой момент может стать
для него неактуальным. Следовательно, несвоевременное исполнение его
должником не будет нести для кредитора пагубных последствий.
52
Указанное обстоятельство может быть использовано в доказывании
фактов необоснованного извлечения выгоды кредиторов, что не
соответствует ни принципу добросовестности, ни принципу соразмерности
ответственности последствиям допущенного нарушения.
В рассматриваемом деле иностранные компании обратились в суд с
иском о понуждении банка исполнить обязательство в натуре (передать
документы) в целях (и это было прямо указано в заявлении) защиты своих
интересов как акционеров в ходе корпоративного конфликта с
контролирующим акционером банка. Однако после введения временной
администрации указанные основания отпали. В связи решением Банка
России об уменьшении уставного капитала банка иностранные компании в
совокупности стали обладать менее 1% акций банка, что не позволяет им
никаким образом осуществить заявленные цели. Кроме того, корпоративный
конфликт исчерпал себя, поскольку контролирующее лицо было отстранено
от управления банком.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что исполнение
должником обязательства по предоставлению документов в кратчайший срок
не имеет для кредиторов значения, следовательно, значимость астрента как
побуждающего финансового фактора явно снизилась, тем более что банк,
обращаясь в суд с требованием о снижении размера судебной неустойки,
исполнил обязательство.
Отметим, что при обосновании правовой позиции должник обязан
учитывать (и указать на это суду), что при оценке соразмерности судебной
неустойки должен быть найден баланс, суд должен нащупать очень тонкую
грань между финансовым побуждением должника к исполнению акта
судебной власти и получением кредитором необоснованной выгоды. Именно
на этой грани и будет справедливый размер судебной неустойки.
Конечно, позиция в отношении возможности снизить судебную
неустойку сформулирована Верховным Судом неоднозначно, однако в ней
53
заложен потенциал возможного применения определенных инструментов,
позволяющих должнику снизить размер астрента.
При этом должникам следует более ответственно подходить к
вопросам доказывания недобросовестности кредитора, значимости для него
обязательства, которое необходимо исполнить по решению суда, наличия по
тем или иным причинам на стороне кредитора необоснованной выгоды в
результате его поведения и иных фактических обстоятельств дела
1
.
В силу специфики предмета и метода регулирования нормы части
четвертой ГК РФ содержат ограниченный перечень универсальных понятий,
применение которых предполагает судебное толкование. В то же время этот
перечень достаточно широк, а все та же специфика объектов охраны
предполагает не меньшую, а в определенном аспекте бо
льшую
востребованность принципа разумности гражданско-правового
регулирования в деятельности судов, поскольку толкование универсальных
понятий, стандартов взаимоотношений в данном сегменте гражданского
оборота, объективной и субъективной добросовестности действий и т.д.
требует высокого уровня специальных знаний и существенной
интенсивности. В частности, п. 1 ст. 1233 говорит о «существе
исключительного права»; п. 2 ст. 1270, п. 1 ст. 1273 — об «обычном круге
семьи»; ст. 1276 использует понятие «места, открытого для свободного
посещения»; ст. 1350-1352 — понятия новизны, изобретательского уровня,
промышленной применимости, оригинальности, уровня техники,
общедоступности составляющих его сведений, существенных признаков
полезной модели и промышленного образца (существенные признаки
последних законодатель определяет более казуистично); ст. 1413 — понятия
новизны, отличимости, однородности и стабильности селекционных
достижений; ст. 1448 — оригинальности топологий интегральных
микросхем. Разумность правоприменителей и судов ожидается
1
Коновалов Е. Судебная неустойка: как должнику снизить ее размер // Банковское
обозрени". Приложение "БанкНадзор". N 1. 2019. С. 24-26.