32
полнительной власти. Стоит отметить, что прогрессом в развитии становле-
ния судебной системы становится разделение работы судов от работы право-
охранительных органов.
19
Суд, как самостоятельная ветвь власти, с принятием Конституции РФ
наделяется широкими полномочиями. Ст. 46 Конституции РФ регламентиру-
ет полномочия суда по вопросам разрешения вопросов и установления фак-
тов дела. Кроме того, в компетенцию суда входит оценка новых федеральных
законов на предмет их соответствия Конституции РФ, в случае, если законы
приняты с несоблюдением закона, суд обязан отказать в применении этого
закона. Исполняя прямые обязанности, восполняя пробелы и решая противо-
речия в законодательстве, суды на сегодняшний день попросту обязаны соз-
давать право, в противном случае их деятельность будет безрезультатной, и
подвергнет результаты, противоположные тем, которые от него имеют право
предъявлять общество: тем самым он будет не защищать права, а содейство-
вать их нарушениям
20
. Это дает возможность реализации фундаментальных
принципов истинности и законности, являющимися главной составляющей
при вынесении справедливого решения.
Большое значение, укрепляющее положение судебной власти в РФ,
имело принятие закона «О статусе судей в Российской Федерации». Именно
в этом нормативном акте были закреплены основные положения деятельно-
сти судей: задача судей на неопределенный срок, их несменяемость и непри-
косновенность, гарантия их материального и социального обеспечения и т.д.
Благодаря этому, судья чувствовал себя независимо при принятии решения,
поскольку не боялся, что принятое решение может каким-либо образом по-
влиять на его жизнь.
На мой взгляд, немаловажное значение должно уделяться повышению
морального облика судей, как людей, осуществляющих правосудие в Россий-
ской Федерации. Именно для решения данной задачи в 1993 году были при-
19
Становление судебной власти в Российской Федерации. М.: Юр Инфор, 1997, С. 11.
20
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997, С. 140.
33
няты «Кодекс чести судьи Российской Федерации»
21
и «Положение о квали-
фикационных коллегий судей
22
».
Исторически в Риме обязательная сила договора была в основном ос-
нована на соблюдении требуемых договорных форм. В духе возможного не-
доверия формализм, который характеризовал это право, был нацелен частич-
но на представление отчетов о частной воле перед законом, а не на его про-
дукт. На практике первенство правовой формы, тем не менее, часто приводи-
ло к наказанию самой слабой части контракта из-за их невежества, невнима-
тельности, неуклюжести или даже легкости. Затем были созданы так назы-
ваемые неформальные контракты, чтобы компенсировать это на основе доб-
росовестности. В этом случае добросовестное место в римском праве всегда
ограничивалось договорами купли-продажи, найма и мандата.
В отличие от римского первенства юридического формализма, принци-
пы уважения к данному слову и обязательство выполнять свои обязательства
были для канонистов средневековья инструментом борьбы с излишествами
юридического формализма, вытекающими из традиции, В результате это
привело к изменению самой концепции контракта. Обязательная сила дого-
вора больше не вытекает из его строгой юридической формы, а находит свою
основную основу в воле подрядчиков. Неспособность сдержать свое слово
была приравнена к действию, противоречащему добросовестности и спра-
ведливости, тогда как целое основывалось на идее, что ложь - это грех.
По сути, отношения между добросовестностью и справедливостью
также долгое время были проблематичными. Иногда считалось, что добросо-
вестность находится в сфере справедливости, иногда справедливость исходит
из добросовестности. С этой точки зрения справедливость является абстракт-
ной нормой, которая до сих пор является предметом законности. Фактически
он вмешивается в настоящие дела как корректор закона, чтобы смягчить су-
ровость и смягчить возможную несправедливость решений, которые вытека-
21
«Кодекс чести судьи Российской Федерации» от 21.10.1993 // СПС «Консультант плюс».
22
«Положение о квалификационных коллегий судей» от 22.03.2007 (ред. от 19.05.2016) // СПС «Консуль-
тант плюс».
34
ют из него. И наоборот, добросовестность не стремится смягчить закон, не-
отъемлемой частью которого она является, а компенсирует в нем чрезмерные
последствия воли человека при осуществлении договорных прав.
Существует также различие между обязательством добросовестного
ведения переговоров, которое составляет основной договорный режим, и
обязательством добросовестного сотрудничества в областях, где договорная
солидарность консолидируется. Таким образом, принцип добросовестности
может быть нацелен на корректировку прав, начиная с баланса соответст-
вующих договорных интересов. Мы находим эту перспективу договорного
баланса, в частности, в идее коммутативного правосудия, разработанной
Аристотелем и принятой святым Фомой Аквинским. В то время этот прин-
цип распространялся на зоны продажи, покупки, аренды, депозита, облига-
ции, проценты по кредиту и компенсации. Кроме того, принцип коммутатив-
ного правосудия был призван продвигать принцип пропорционального ра-
венства распределительного характера. Доктрина наконец-то получила воз-
можность изучить правовой статус договорных связей, взятых как таковые.
Для этого он исходил из того, что договор не сводится только к тем обяза-
тельствам, которые связывают стороны. Помимо договорного обмена, дого-
вор порождает действительно правовые отношения, основанные на доверии,
который является вопросом обеспечения конкретной защиты. Это, безуслов-
но, относится к так называемым контрактам на постоянное исполнение, та-
ким как брачный контракт, договор аренды или гибкий контракт. В брачных
и жилищных договорах аренды созданная ссылка не сводится к арифметике
положений, которые она содержит.
В гибком договоре часть договорного вопроса не имеет четкого опре-
деления, но остается на усмотрение сторон в течение срока действия догово-
ра. Помимо традиционных категорий изменения обстоятельств и обязатель-
ства по пересмотру, преимущество заключается в том, чтобы предлагать не-
обходимые или периодические корректировки контракта, условия, которые
35
изначально не были строго определены. Указанным ваше обстоятельствам
будет посвящена следующая глава нашей работы.
36
ГЛАВА 2. Практический аспект реализации принципов добросове-
стности и справедливости в основных институтах гражданского права
2.1. Практика применения основополагающих норм добросовест-
ности и справедливости в вещных правоотношениях
Стоит обратить внимание на институт вещных прав, до того как начать
выявление содержания принципа добросовестности и справедливости в вещ-
ных правах. В отечественном законодательстве имеет место систематизация,
согласно которой гражданские права подразделяются на вещные и обязатель-
ственные права.
Представляя собой совокупность гражданско-правовых норм, регули-
рующих общественные отношения, возникающие по поводу принадлежности
и использования вещей, вещные права являются значимыми гражданскими
правами. Вещное право имеет ряд особенных характеристик:
1. Вещное право является видом абсолютного права, из чего можно
сделать вывод о том, что хранителю аналогичного права противодействует
неопределенный круг субъектов, не имеющих полномочий нарушать право
на вещь такого обладателя;
2. Вещным правом признают только те права, предусмотренные нор-
мами конкретной народной системы гражданского права;
3. Единственным объектов вещных прав признается исключительно
определенная вещь.
Вещные права закреплены также в ст. 216 ГК РФ. Они в юридической
науке также именуются ограниченными вещными правами.
В отличие от права собственности ограниченное вещное право пред-
ставляет собой право на чужую вещь, уже присвоенную собственником. По-
лучается, что преимущества, предоставляемым вещным правом наиболее ог-
раниченны по сравнению с правомочиями собственника имущества. Наибо-
лее важное правовой спецификой ограниченного вечного права является его
37
сохранение, в том числе и замена собственниками имущества. Указанные
права взаимосвязаны с объектом имущества, а не собственником, а право
следования, в свою очередь, является одним из признаков вещных прав.
Раскрывая тему параграфа, нельзя не выразить согласия с мнением ци-
вилиста И.А. Покровского, который полагает, что «применение добросовест-
ностии справедливости, являющихся оценочными категориями, способствует
развитию судебного произвола в ходе судебного разбирательства».
Можно сделать вывод, что к более значимым функциям принципов
справедливости и добросовестности относятся их роль в форме оценочной
характеристики взаимодействия субъектов гражданско-правовых отношений.
Кроме того они выступают в качестве одного из основных источников права,
без которых невозможно выявление содержания взаимоотношений участни-
ков гражданских взаимоотношений
23
.
На основании вышеизложенного следует, что приобретенное имущест-
во/вещь считается приобретенным добросовестно, только если приобретатель
не знал и не мог знать, что лицо, отчуждающее эту вещь, не имело права на
это. В свою очередь, добросовестность в приобретении вещи напрямую оп-
ределяет добросовестность и справедливость обладания такой вещью. Пото-
му что невозможно при недобросовестном приобретении вещи, быть добро-
совестным владельце. При указанных обстоятельствах добросовестным вла-
дельцем является лицо, которое не знало или не должно было знать, что его
владение было незаконным (на основании толкования статьи 303 Граждан-
ского кодекса Российской Федерации), и оценка добросовестности осуществ-
ляется только в контексте оценки основания для приобретения вещи.
Стоит обратить внимание на тот факт, что внутренний принцип прямо
не выражает принцип добросовестного использования вещи, хотя есть осно-
вания предполагать такое поведение со стороны субъектов права. Для на-
глядности разберем данное обстоятельство на примере ст. 303 ГК РФ «при
23
Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: ДиС. … канд. юрид. наук. Иркутск,
2004. С.31-32
38
получении права собственности от чужого незаконного владения владелец
также имеет право требовать от добросовестного владельца возврата или
возмещения всего дохода, который он получил или должен был получить с
момента, когда он знал или должен был узнать о незаконности владения или
получил повестку по требованию владельца о возврате имущества. Положе-
ние о доходах, которое добросовестный владелец «должен был извлечь из то-
го времени, когда он знал или должен был знать о незаконности владения»,
включает, помимо очевидного стимулирующего эффекта, справедливый ка-
рательный эффект.
Добросовестное приобретение имущества с целью его требования воз-
можно исключительно при следующих обстоятельствах: вещь/имущество
приобретается у лица, имеющее право его отчуждать, а не у собственника.
Другими словами, на стороне покупателя добросовестность возникает только
после завершения вторичной сделки, то есть совершенной не самим владель-
цем. При таких обстоятельствах результатом сделки, совершенной с таким
нарушением, станет возврат имущества из незаконного владения (виндика-
ция), в противном случае двусторонняя реституция станет юридическим
следствием недействительности договора.
В случае, когда из чужого владения, являющегося незаконным, истре-
буется имущество, предметом доказывания будут выступать следующие об-
стоятельства:
1) имущество принадлежит истцу на праве собственности;
2) имущество отчуждается лицом, которое не вправе его отчуждать;
3) имущество выбыло из владения собственника не по его воле, либо
имущество было приобретено недобросовестным путем;
4) ответчик владеет спорным имуществом на момент рассмотрения де-
ла (фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении).
Для удовлетворения исковых требований необходимо установление
указанных обстоятельств в совокупности. Отсутствие или недоказанность
одного из них влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.
39
Исковое заявление собственника, не владеющего имуществом, к дру-
гому собственнику, таким имуществом владеющим, называют вииндикаци-
онным. Норма ст. 301 ГК РФ устанавливает, что в случае нахождения своего
имущества в чужом владении собственник имеет право истребовать своё
имущество и сделать это в натуре (то есть в той же форме, в которой оно на-
ходится в чужом владении), но только с соблюдением правил, установленных
законом. Безвозмездное приобретение имущества у лица, лишенного права
его отчуждать, наделяет правом требовать его возврата в любом случае, ссы-
лаясь на норму ч. 2 ст. 302 ГК Р
Ф.
Обстоятельства могут быть осложнены в тех случаях, когда имущество
было приобретено добросовестно в рамках возмещаемой сделки с лицом, не
имевшим право требовать такого имущества. Придерживаясь нормы п. 1 ст.
302 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности вы-
было из собственности помимо воли собственника, имущество должно быть
похищено, утрачено. Таким образом, в данных обстоятельствах будет иметь
значение следующий факт: имущество было передано по просьбе владельца
или не по его просьбе. Нет никаких требований для внутреннего законода-
тельства. Как бы то ни было, собственность перестает быть собственностью
владельца, однако в этом все же можно винить.
Отечественное законодательство не устанавливает возможность истре-
бования имущества исключительно с таким поведением собственника, кото-
рое невозможно поставить ему в вину. Например, собственность перестает
быть собственностью владельца из-за собственной невнимательности, одна-
ко, вопреки его желанию, ее все равно можно виндицировать.
Иное толкование существующих правовых норм по существу вопроса
сводится к формированию у собственника ответственности гражданско-
правового характера перед собой. Выходит, что решение по данному вопросу
принимается в тех ситуациях, когда имущество выходит из собственности
владельца по своей воле. Когда собственник имущества передает его нанима-
телю, а тот, в свою очередь, злоупотребляя доверием владельца имущества,
40
продает указанное имущество третьем лицу, являющимся добросовестным
приобретателем, не подлежит удовлетворению виндикационный иск к ука-
занному лицу. При изложенных обстоятельствах закон будет защищать инте-
ресы добросовестного приобретателя, в случае, если вещь была приобретена
возмездно, т.е. отстаивать права той категории лиц, которая стала владельцем
имущества на основе сложного юридического состава. Мы говорим о модели
«наименьшего зла». Согласно указанной модели противоречия интересов
собственника и добросовестного возмездного приобретателя разрешаются в
зависимости от того, кто из указанных лиц имеет наибольший шанс защитить
собственные имущественные интересы, в случаях, когда в пользу другого
лица будет решен вопрос о возврате вещи.
Таким образом, принимая решение отказать владельцу в праве винди-
кации имущества, переставшее находиться в владении его добровольно, пра-
вотворцы полагают, что с лицом, которому передано его имущество, собст-
венник знаком. Значит, при возникновении определенных обстоятельств соб-
ственник сможет взыскать с такого лица определенные убытки, в случае, ес-
ли в возврате такой вещи ему откажут. В отличие от него, если бы изъяли
вещь у добросовестного возмездного приобретателя, указанный находился
бы в наихудшем положении, потому что не знаком с лицом, продавшим ему
вещь и, соответственно, в меньшей мере способен компенсировать понесен-
ные расходы за счет указанного лица. Добросовестный приобретатель нахо-
дится в более лучшем положении в плане компенсации понесенных убытков,
если имущество выйдет из его владения помимо его воли. Приобретатель
вещи наделен хоть каким-то пониманием о лице, продавшем ему вещь, в от-
личие от собственника, не имеющего в указанной ситуации контрагента. Со-
гласно данному обстоятельству имущество подлежит возврату собственнику,
а добросовестный возмездный приобретатель может компенсировать затра-
ты, которые возникли за счет продавца.
Закон запрещает требовать собственнику возврата вещи от приобрета-
теля, являющегося добросовестным, при обстоятельствах, когда собствен-
41
ность была передана обладателем неправомочному отчуждателю по своей
воле (к примеру: по договору аренды, хранения, недействительному договору
купли-продажи в случаях, которые не связаны с пороками воли). Указанное
положение является не только возражением против виндикации имущества,
но и одним из элементов юридического состава добросовестного приобрете-
ния права собственности на вещь.
Привлекает внимание то обстоятельство, что в судебной практике всё
больше и чаще начинается уделяться внимание моменту добросовестности,
особенно в случаях, когда количество продавцов и покупателей представля-
ют собой длинную цепочку. Данный факт выделен Конституционным Судом
РФ (постановление от 21.04.2003 г. № 6-П)
24
.
Ст. 305 ГК устанавливает, что нормы права, закрепленные в ст.ст. 301-
304 ГК РФ касаются лиц, которые не являются собственниками, но владеют
имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, оперативного
управления, хозяйственного ведения или по иному основанию, установлен-
ного законом или договором. Такие лица также имеют право защищать свое
имущество от собственника имущества. Законом устанавливается, что если
давностный владелец в порядке, установленном в законе, восстановит нару-
шенное владение, течение срока, необходимого для приобретения права соб-
ственности по давности, будет продолжено, т.е. будет непрерывно. Также в
соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Фе-
дерации установлен срок давности для вещей, находящихся у лица, во владе-
нии которых они могут быть истребованы в соответствии со статьями 301 и
305 Федерации, не ранее чем истечение срока исковой давности в соответст-
вии с этими требованиями.
25
.
Таким образом, для того, чтобы последующий приобретатель приобрел
право собственности на объект, переданный ему от лица, которое не имеет
24
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П// СПС «Консультант плюс»
25
Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. Понятие добросовестного приобретателя. URL:
http://av-ue.ru/nks_k.php?d=nks_507.htm