22
В Соединенных Штатах Америки, к примеру, этот принцип также вы-
текает из прямого юридического предписания, установленного в Едином
Коммерческом кодексе, в котором пункт 1-304 гласит, что «любой договор
или обязательство в соответствии с Единым коммерческим кодексом также
налагает добросовестное обязательство как при составлении, так и при его
исполнении»
5
.
В свою очередь, пункт 1-201 концептуализирует добросовестность как
честность в действиях и соблюдение разумных коммерческих стандартов ра-
боты и ведения переговоров.
На вопрос о том, что на самом деле является объективной добросовест-
ностью, нелегко ответить. В зарубежной литературе мы нашли ряд интерес-
ных описаний, охватывающих либо разнообразие мнений, либо указываю-
щих на сложное определение термина. Хесселинк метко выразил это в своей
работе: «Добросовестность - это норма, (очень важный) принцип, правило,
принципы, обязанность, правило стандарта поведения, источник неписаного
закона, общая оговорка». На конгрессе, посвященном добросовестности в
гор. Луизана, тесно объективную добросовестность сравнивали с хамелео-
ном. Тем более, что его возможное применение, если мы «хотим» определен-
ный цвет, будет отображаться в зависимости от конкретного случая, если мы
хотим окружающую среду.
В российском обществе большого пространства не хватает объектив-
ной добросовестности, и поэтому нахождение простого понимания объек-
тивной добросовестности является редкостью, а также вопросом, в какой
степени это действительно возможно и желательно.
Вторая форма добросовестности - это ее субъективная позиция. По-
скольку сам знак является «субъективным» имманентным, интересы кон-
кретного человека находятся на переднем плане. Субъективная добросовест-
ность связана с состоянием сознания человека. Знание или незнание соответ-
5
Единый коммерческий кодекс США/// СПС «Консультант плюс».
23
ствующих обстоятельств является одной из предпосылок того, чтобы человек
был субъективно добрым или недобросовестным.
Субъективная добросовестность, следовательно, является психической
категорией. Однако следует добавить, что добросовестность обычно приме-
няется там, где это предусмотрено законом. Таким образом, простого обос-
нованного внутреннего убеждения в том, что правовой статус конкретного
поведения является безупречным, само по себе недостаточно.
На мой взгляд, субъективная добросовестность - это простительная
ошибка. Защита субъективной добросовестности смягчает суровость и усло-
вия закона в тех случаях, когда добродушный субъект в этом случае, как пра-
вило, не мог знать, что воплощенное действие, со стороны гражданского, не
являлось добросовестным. Бывают обратные ситуации, где человек поступал
недобросовестно, т.е. он осознавал, что соответствующая реальность имеет
недостатки. Даже недобросовестность имеет последствия, такие как обязан-
ность приносить плоды и выгоды за несправедливое обогащение.
Хотя субъективная добросовестность объясняется состоянием ума че-
ловека, его демонстрация в конкретном случае зависит от внешних обстоя-
тельств, поэтому субъективную добросовестность необходимо объективиро-
вать. С одной стороны, состояние процессуальных доказательств не позволя-
ет всегда правильно определять состояние души, и учитывая необходимость
доказывать, добросовестность в некоторых институтах права.
На наш взгляд, разделение добросовестности на объективную и спра-
ведливую является правильным и важным.
Необходимо отклонить мнения, которые смешивают оба термина в од-
ном выражении. Я считаю, что существует необходимость строго отделять
субъективную добросовестность от объективной добросовестности, главным
образом из-за различий в содержании. Еще одно отличие можно найти в
юридической природе. Объективная добросовестность, как обсуждается ни-
же, признается в качестве правового принципа.
24
Принцип добросовестности действует непосредственно на уровне
субъективного основного права в качестве его защиты, а на объективном
уровне он проявляет себя как принцип презумпции правильности акта пуб-
личной власти. Объективная добросовестность является общим правовым
принципом в российской правовой среде. Объективная добросовестность
регламентирована ГК РФ. В настоящее время существует общий пункт объ-
ективной добросовестности.
Недобросовестность и злоупотребление правами также являются очень
близкими понятиями до такой степени, что их иногда можно спутать. Эти две
концепции относятся в первую очередь к одной и той же идее базового юри-
дического сообщества. Тогда взаимосвязь двух понятий может быть пред-
ставлена в виде двух частей одной и той же реальности. Таким образом, было
бы добросовестно с положительной стороны требовать определенных отно-
шений и злоупотреблением правами с отрицательной стороны, запрещающей
определенное поведение. Запрещение злоупотребления правами, тем не ме-
нее, вытекает из добросовестности в том смысле, что оно представляет собой
одну из его конкретизаций. Поэтому несовместимо с обязательством добро-
совестности злоупотребление правами.
Происхождение принципа добросовестности в отечественном законо-
дательстве современного времени относится к нормам ГК РСФСР 1964 г., где
закреплялась «добросовестность приобретателя» (ст. 152) и «недобросовест-
ный владелец» (ст. 155). Требование недопустимости действовать недобро-
совестно, ущемлять интересы лиц, занимающихся предпринимательской дея-
тельностью, установленные законом, нашло свое отражение в Основах граж-
данского законодательства СССР и республик 1991 г. То есть законом регла-
ментировалось недопущение недобросовестной конкуренции (п. 3 ст. 5). С
момента принятия ч. 1 Гражданского кодекса РФ принцип добросовестности
«в связке» с принципами разумности и справедливости закреплен в п. 2 ст. 6.
В нем речь идет о применении принципов к правам и обязанностям сторон в
случаях невозможности использования аналогии закона. Изучаемый принцип
25
нашел свое отражение в качестве основного начала гражданского законода-
тельства в ФЗ от 30.12.2012 г. № 302 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и
4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответст-
вии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, участники гражданских правоотношений должны дей-
ствовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите граж-
данских прав и исполнении гражданских обязанностей. Новеллы законода-
тельства обусловлены сложившейся судебной правоприменительной практи-
кой. Ее анализ показывает, что суды формируют понимание добросовестно-
сти казуистически, путем указания на конкретные случаи недобросовестного
поведения сторон при исполнении обязательств. В п. 5 ст. 1 ГК РФ закрепле-
но еще одно важное правило: никто не вправе извлекать какие-либо преиму-
щества из недобросовестного и незаконного поведения. Оно основано на
конкретных судебных прецедентах.
Законодатель закрепил принцип добросовестности в качестве одного из
основных принципов гражданского права, однако не дал четкого определе-
ния данному понятию, что является, на мой взгляд, упущением законодателя.
Научные труды в имеющемся контексте затрагивали только маленькие части
существующей проблемы, а именно злоупотребление правами и виндикацию
от добросовестного приобретателя вещи. Именно по этой причине в судеб-
ной практике данное понятие трактуется достаточно широко, являясь оце-
ночной категорией. Но не все ученые принимают использование оценочных
понятий. В свое время И.А. Покровский видел применение данных категорий
«закрытием глаз» на возникшие вопросы. Схожая точка зрения имеет место и
в юридической литературе современного времени. В.П. Грибанов указывает
на то, что понятия «добрая совесть» и «добрые нравы», распространенные в
буржуазном праве, являются «каучуковыми» правилами, которые способст-
вуют существенному расширению границ свободы усмотрения судей. Про-
тивоположно указанному мнению высказывался В.В. Витрянский, утвер-
ждавший, что обход оценочных категорий является невозможным. Нельзя
26
дать четкие рамки для определения понятий разумности, справедливости и
добровольности.
Основанием добросовестности может выступать исключительно воз-
можная ошибка. Случаи, когда приобретатель знал, что приобретаемая вещь
не принадлежит отчуждателю. Предполагаются вещи, которые были украде-
ны, похищены и т.д. и приобретатель об этом осведомлен, в таком случае о
добросовестности приобретателя не может быть и речи.
На сегодняшний день часто применяется прилагательное с оценочной
коннотацией «добросовестный», который трактуется в толковых словарях
как «честно, старательно исполняющий свои обязанности, обязательства»
6
.
Это слово широко используется и в качестве юридического понятия, харак-
теризуя поведения субъектов гражданских правоотношений, в гражданско-
правовых актах. Согласно закону РСФСР от 2 марта 1991 г. «О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
7
идет
речь о недобросовестной конкуренции, в Федеральном законе от 22 апреля
1996 г. «О рынке ценных бумаг»
8
есть упоминание о недобросовестной эмис-
сии. Кроме того, ч. 3 ст. 10 ГК РФ подразумевает защиту прав в том случае,
когда предполагается разумность и добросовестность участников.
Если понятие добросовестности впервые упоминается еще в римском
праве, то понятие справедливости берет начало еще в первобытном строе
. В
то время термин справедливости означал неумолимое соблюдение принятого
образа жизни и поведение. Такое понимание справедливости имело негатив-
ные последствия, потому что призывало обязательно наказать нарушителя, за
несоблюдение установленного порядка. Это можно проследить на примере
принципа «зуб за зуб» или «око за око».
Следующие поминание данного понятия обнаруживается во время от-
деления человека из рода. В данном контексте справедливость носит скорее
6
Ожегов С. И.: Ш
ведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995.
С. 27.
7
Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от
22 марта 1991 года N 948-1 // СПС «Консультант плюс».
8
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ // СПС «Консультант плюс».
27
положительное значение, понимая под собой равенство всех людей в вопро-
сах права.
С переходом общества в развитии на следующий уровень возникает ча-
стная собственность, которая, в свою очередь, понятия справедливости и ра-
венства делает не синонимами, наделяя людей правами, согласно и
х поло-
жению. Уважаемый со времен древней Греции философ Демокрит давал сле-
дующее толкование определению справедливости: «Наиболее содействует
делу справедливости и добродетели тот, кто отдает наибольшие почести са-
мым достойным»
9
. Схожее понимание содержится в известном фразеологиз-
ме античности: «Справедливость есть неизменная воля воздавать каждому по
заслугам»
10.
В своих трудах Платон охарактеризовывает справедливость сле-
дующим образом: не мешая делам друг друга, представители всех сословий
выполняют свои обязанности. Такую форму общественного устройства Пла-
тон характеризует как справедливость.
Идея разделения уравнительной и распределительной справедливости
получило свое развитие в трудах ученых умов Средневековья и Нового вре-
мени. Довольно в узком смысле здесь признавалось равенство, как базис
справедливости. Следуя идеи единого происхождения от Бога, средневековая
христианская мысль предполагала некое религиозное равенство. Поэтому в
таком понимании несправедливым считалось только недостойное отношения
властителя к своим поданным. Постепенно изменилось восприятие справед-
ливости. Буржуазное общество, в отличие от средневекового, воспринимала
и мерила справедливость заслугами и отличиями каждого индивидуума и в
богатстве, которое сумели накопить ему предшествующие поколения.
Постепенно само понимание о человеке меняется, в связи с чем в пери-
од Нового времени претерпевает изменения категория справедливости. Чело-
век стал позиционироваться как самостоятельный индивид, наделенный не-
отъемлемыми правами, который может корректировать собственные дейст-
9
Философская энциклопедия в 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1970, С. 119.
10
Латинская юридическая фразеология. М.: Юридическая литература, 1979. С. 115.
28
вия в соответствии с принятыми правилами в обществе. Получается, спра-
ведливость предполагает, с одной стороны, возможность реализации индиви-
дом неотъемлемых прав, а, с другой стороны, вероятность этой реализации
без ущерба прав других членов общества.
Философия указанного периода толкует определение справедливости
неразрывно от идеи свободы. Данная мысль ярко выражена в работах вы-
дающегося немецкого философа Г.В.Ф. Гегеля, считавшего, что основной за-
кон, в котором «разумная воля доходит до сознания и понимания самой се-
бя», и есть «...существующая справедливость как действительность свободы
и развития ее разумных определений»
11.
В данный период Нового времени появляется и принимается общест-
вом конвенциональное понимание справедливости, опирающееся на теорию
общественного договора. Важным отличием в толковании определения спра-
ведливости является то, что, в отличие от Средневековья и Античности, здесь
справедливость представляет собой зависимой от воли люд
ей.
На современном этапе развития общества идея справедливости не теря-
ет смысла для современной политической мысли. В 70-х годах прошлого
столетия развернулась бурная дискуссия вокруг научного труда Дж. Роулза
«Теория справедливости»
12.
Т.А. Алексеева определяет идеи Джона Роулза
как «деонтологический либерализм», противостоящий сложившемуся и со-
стоявшемуся утилитаристскому либерализму, определяющим лучшим бла-
гом пользу, вследствие чего только в контексте общественных благ и трак-
туется понятие справедливости. В своих трудах главенствую роль Дж. Роулз
определяет саму природу права и его самоценность. В указанном направле-
нии мысль Дж. Роулза относится к теории «возрожденного естественного
права»
13
.
Справедливость является понимаем правильного, отвечающего некото-
рым запросам общества, и, определяющим роль и значение человека в этом
11
Философская энциклопедия в 5 т.: т.5. М.: Советская энциклопедия, 1970, С. 121.
12
Джон Ролз. Теория справедливости. М.: ЛКИ, 2010, С. 536.
13
Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Роулза. М.: Наука, 1992, С. 1.
29
сам
ом обществе. Сегодня понимание справедливости определено представ-
лениями о человеке в период развития новоевропейской культуры. Во мно-
гих важнейших международных документах зафиксированы неотъемлемые
права человека, в том числе, таких как Устав ООН, Всеобщая декларация
прав человека, Заключительный акт общеевропейского совещания по со-
трудничеству и безопасности в Европе и т.д.
Если говорить об истинной справедливости, то, на мой взгляд, такая
справедливость возможна лишь при условии соблюдения закона. Существен-
ную мысль изложил С.С. Алексеев в своем труде относительно категории
справедливости: «справедливость приобретает значение правового принципа
в той мере, в как
ой она воплощается в нормативно-правовом способе регу-
лирования, в тех началах соразмерности, равенства и т.д.: которые присущи
сам
ому построению правовой доктрины»
14
. Стоит отметить, что категория
законности и понятие справедливости не всегда совпадают. В конкретной си-
туации справедливость будет являться субъективно категорий, в то время,
как в масштабах норм права принятое решение является законным только
под углом зрения права. Закон устанавливает, что исключительное разумное,
гуманное, оптимальное и верное решение в каждом конкретном случае явля-
ется справедливым. Такое решение является осуществимым исключительно
при условии установления всех обстоятельств дела, правильной их социаль-
ной и правовой трактовки, а также разумной интерпретации правовой нормы
в системе других норм права.
По мнению А.Т. Боннера, понимание справедливости невозможно без
понимания истины. Истинность и справедливость – наиболее значимые осо-
бенности судебного приговора. Несомненно, назначить справедливое наказа-
ние виновному возможно лишь определив истину
15
. Автор подчеркивает, что
в обязанности правосудия не может входить обязанность по общественной
14
Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2011, С. 311.
15
Боннер А.Т.Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право,
1992, С.74.
30
или моральной трактовке дела, в противном случае, принятие истинно спра-
ведливого решения невозможно.
Изложенное позволяет говорить о том, что необходимо для принятия
справедливого решения, но это не дает полного представления о природе
справедливости. Несправедливым станет также незаконное и необоснованное
решение. Нужно понимать, что понятие справедливости, пусть, даже при
обоснованном и законном решении, теряет всякий смысл, если оно противо-
речит моральным ценностям. Отечественные ученые сошлись во мнение от-
носительно того, что несправедливость возможна лишь в нескольких случа-
ях: суд выбрал нужную юридическую норму, однако неверно истолковал ее;
суд выбирает для разбирательства дела «не ту» норму права;
норма, которую применяет суд, изначально является несправедливой;
суд не выяснил всех обстоятельств дела.
При подобных условиях у суда немного шансов вынести объективно
справедливое решение, так как само законодательство находится не на том
уровне развития, оно несовершенно. Разрешение этой задачи возможно пу-
тем обновления законодательной базы в соответствии с моральными прин-
ципами общества. Суд либо другой правоприменительный орган обязан по-
пытаться наиболее удовлетворительно решить образовавшуюся коллизию в
рамках функционирующей правовой системы. Данное возможно совершить
посредством объективного истолкования этой нормы и познания ее реально-
го значения в системе норм определенной отрасли права, кроме того права в
целом, принимая во внимание помимо этого, индивидуальные особенности
дела подлежащего разрешения
16
.
Чтобы ввести абсолютный институт социальной справедливости необ-
ходимо, чтобы каждый спор, возникающий между объектами гражданских
правоотношений, был разрешен уполномоченным лицом, с учетом всех тон-
костей и обстоятельств дела. Единственно верное решение возможно приня-
16
А.Т. Боннер Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право,
1992, С. 86.
31
тие только судьей, обладающим высокими нравственными качествами. Вы-
ходит, что задача принятия справедливых решений разрешается назначением
на должность судьи человека, обладающего исключительными качествами и
соответствующим всем без исключения требования к занимаемой должности.
Так, в своих трудах и А.Ф. Кони отмечал, что моральный облик служителей
закона принципиально важен. Судья не должен забывать, что в его руках на-
ходится судьба, а иногда и сама жизнь человека.
Вопросы толкования справедливости не теряют своей актуальности и
на сегодняшний день. Особенно данное обстоятельство дает о себе знать, ко-
гда возникает потребность социальной оценки определенных институтов
права. В данном случае справедливость исполняет роль регулятора общест-
венных отношений.
С разработки новой судебной реформы, получившей одобрение 24 ок-
тября 1991 года постановлением Верховного Совета Российской Федера-
ции
17
, берет начало новое понимание идеи справедливости.
С принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 года находят свое во-
площение и получают гарантию идеи роста роли правосудия в общественной
жизни, осуществления в его деятельности принципов независимости, состя-
зательности, гласности.
18
В соответствии со ст.ст. 1,10,11 Конституции РФ
«Россия - правовое государство, государственная власть осуществляется на
основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы
которых самостоятельны». Данное обстоятельство является колоссальным
успехом и шагом в российском законодательстве, поскольку именно разделе-
ние властей способствует повышению роли судей, их статуса.
Суд становится самостоятельным носителем судебной власти, дейст-
вующим независимо в рамках своих полномочий. Суд гарантирует защиту
прав и свобод граждан, в том числе от деятельности законодательной и ис-
17
Постановление ВС РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 N 1801-1
// СПС «Консультант плюс».
18
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // СПС «Консультант плюс».