14
описания действия, как и иных фактов (диспозиции), и не дает также какого-
либо иного описания добросовестности.
По своему буквальному содержанию эта формулировка выступает как
общее предписание, адресованное участникам гражданских правоотношений. В
связи с этим необходимо определиться, каким образом суд применяет
указанное предписание, а это, прежде всего требует дать общую
характеристику принципу права.
Обратимся к теории гражданского права. Многие ученые признают
принцип добросовестности принципом гражданского права
1
.
В советский период развития отечественной науки доминирующим было
мнение о том, что требование добросовестного осуществления гражданских
прав и исполнения обязанностей является принципом гражданского права
2
.
Разделяют эту точку зрения и многие современные ученые.
Так, например, Ю. К. Толстой относит принцип добросовестности к
числу основных принципов гражданского права
3
.
Под добросовестностью, по мнению И.А. Гребенкинов, следует понимать
«общий принцип гражданского права, основывающийся на доброй совести
субъектов гражданского оборота, запрещающий любое умышленное
злоупотребление правом с учетом причинения вреда другой стороне или
третьему лицу с целью извлечения собственной выгоды при установлении,
реализации и защите гражданских прав, и исполнении гражданских
обязанностей, провозглашающий недопущение какого-либо обмана, честность
в отношениях»
4
.
Термином «добросовестность» в гражданском праве обозначает два
правовых явления:
1
Белов В. А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского
права // Законодательство. 1998. № 8. С. 49.
2
Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 2000. С. 102.
3
Толстой Ю. К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2. С. 50.
4
Гребенкина И. А. Принцип добросовестности в российском гражданском праве //
Бюллетень нотариальной практики. 2011. № 2. С. 15.
15
1) объективная добросовестность — общеизвестный внешний критерий,
рекомендованный участникам гражданского оборота;
2) субъективная добросовестность, которая подразумевает, что лицо не
знает об обстоятельствах, наличие которых связано с наступлением
юридических последствий.
В объективном значении добросовестность - сущность добросовестного
поведения участников гражданского оборота, в субъективном смысле
добросовестность проявляет себя в отдельных нормах позитивного права,
каждая из которых затрагивает отдельные случаи проявления добросовестного
поведения, которое выражается в незнании фактов реальной действительности.
Принцип добросовестности в качестве основного начала гражданского
законодательства был введен Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ
1
.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ «при установлении, осуществлении и
защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей
участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно».
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их
действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ)
2
.
Нормативное закрепление принципа добросовестности является
попыткой формального определения, требуемой от всех субъектов
гражданского права модели поведения. Представляется, что нормативно
закрепленная обязанность участников гражданского оборота соблюдать
принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей является
своеобразным противовесом положениям гражданского законодательства о
свободе договора и автономии воли субъектов гражданских правоотношений.
Правило добросовестного поведения должно ограничивать злоупотребление
1
Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в
гл. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 31.12.2012. № 53
(ч. 1). Ст. 7627.
2
Куликов К. А. Принцип объективной и субъективной добросовестности в гражданском
праве и механизм его реализации в гражданском праве России // Право. Законодательство.
Личность. Саратов. 2016. № 2 (23). С. 44.
16
свободой и автономией, ограничивать извлечение выгод и преимуществ из
недобросовестного поведения.
Относительно вопроса добросовестности в гражданском
законодательстве существуют сложности. В первую очередь связано это с тем,
что добросовестность по своему содержанию обусловлена не только нормами
права, но и нормами морали и нравственности, отражая общепринятые
представления о нравственности поведения субъектов гражданских
правоотношений при приобретении, осуществлении и защите прав, а также при
исполнении обязанностей
1
.
Из сказанного выше можно сделать вывод, что понятие
«добросовестность» является сложным по своей природе и поэтому дать
однозначное определение данному принципу затруднительно. Именно поэтому
Пленум Верховного Суда РФ определил некоторые критерии добросовестных и
недобросовестных действий сторон
2
. По мнению Пленума, при оценке
действий субъектов гражданских правоотношений как добросовестных или
недобросовестных судам следует учитывать поведение сторон, которое
ожидается от любых участников гражданского оборота, которые учитывают
права и законные интересы других субъектов, содействуют им, в том числе в
получении необходимой информации.
Анализируя приведенные разъяснения, стоит указать, что Пленум
Верховного Суда РФ закрепил основное содержание принципа
добросовестности, который заключается в том, что субъекты гражданского
оборота при осуществлении своих прав и при совершении каких-либо действий
должны учитывать не только свои интересы, но и права и законные интересы
других лиц, вступающих с ними в правоотношения.
1
Шайхутдинов Е.М. Добросовестность как явление неопределенности права //
Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и
практики: материалы XII Междунар. науч.-практ. конф.; в 3 ч. М.: РГУП, 2018. Ч. 1. С. 129.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» //
Российская газета. 30.06.2015. № 140.
17
Суть разъяснений Пленума сводятся к тому, что поведение субъекта
является добросовестным, когда субъект своими действиями или бездействием
не нарушает требования положений действующего законодательства, а также
учитывает права и законные интересы других субъектов в соответствии с
общепринятыми правилами. Категории «добросовестность» и
«недобросовестность» являются оценочными понятиями, данное
обстоятельство возлагает на суд большую ответственность. При оценке того,
является ли поведение лица добросовестным, суд должен учитывать - как
внешние (объективные) факторы, сопутствующие возникновению спорного
правоотношения, так и его правовую природу. Указанное обстоятельство
требует от суда не только знания норм права, но и наличия житейского опыта,
понимания экономических интересов сторон
1
.
В абз. 5 п. 1 Постановления Пленум отмечает, что, если судом будет
установлено недобросовестное поведение одной из сторон дела, он в
зависимости от деталей дела, а также, учитывая характер и последствия
недобросовестного поведения, может полностью или частично отказать в
защите принадлежащего лицу права, а также применять иные необходимые
меры, которые обеспечат защиту прав и законных интересов добросовестной
стороны или сторон от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.
10 ГК РФ)
2
. Изучив указанные разъяснения, необходимо обратить внимание на
то, что, вынося решение по вопросу нарушения принципа добросовестности,
суд должен учитывать следующие обстоятельства:
- характер поведения нарушителя;
- негативные последствия такого нарушения.
Добросовестность упоминается во многих статьях ГК РФ. Некоторые
статьи прямо указывают на необходимость добросовестного поведения, из
1
Злобина М.Т. Принцип добросовестности в гражданском праве // В сборнике:
Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре Сборник материалов VII
Международного молодежного форума. Ответственный редактор Е.В. Сафронова. 2019. С.
250.
2
Нам К.В. Принцип добросовестности как норма-правило // Вестник экономического
правосудия Российской Федерации. 2020. № 1. С. 57.
18
смысла других ст. можно заключить, что речь идет именно о добросовестности
участников гражданских правоотношений.
Так, в ст. 147.1 говорится о добросовестном и недобросовестном
приобретателе документарных ценных бумаг. В ст. 302, 303 ГК РФ прямо
указывается на добросовестного и недобросовестного приобретателя
имущества. В ст. 220 ГК РФ говорится о приобретении права собственности на
вещь в результате переработки материалов: переработчик полагает, что
перерабатывает свои материалы. О недобросовестном поведении
обогатившегося лица отмечается в ст. 1103 ГК РФ
1
.
Из смысла приведенных выше статей из ГК РФ можно сделать вывод, что
термин «добросовестность» используется в нормах права в целях установиться
факт, знал ли владелец имущества, что вещь приобретена у неуправомоченного
лица, если лицо не знало о данном факте, то лицо является добросовестным
приобретателем. И, наоборот, если лицо знало о том, что приобретает вещь у
неуправомоченного лица, то это — недобросовестный приобретатель.
Законодатель ввел в ГК РФ также нормы о добросовестности,
регулирующие преддоговорные отношения. В ст. 434.1 говорится, что при
вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе проведения
переговоров, а также по их завершении стороны должны действовать
добросовестно
2
. Также приведены случаи недобросовестного поведения на
данном этапе, среди которых случай, когда сторона ведет переговоры о
заключении договора при заведомом отсутствии намерения достичь
соглашения с другой стороной, а также сообщение контрагенту неверной
информации об условиях предстоящего договора, либо утаивание важных
обстоятельств при процедуре его заключения, отсутствие своевременного
извещения другой стороны о прекращении переговоров или же внезапное и
безосновательное их прекращение.
1
Лахтин А.Л. Добросовестность в гражданских правоотношениях // Символ науки. 2020. №
1-2. С. 65.
2
Боташев Ш.М. Добросовестность в российском праве // Тенденции развития науки и
образования. 2019. № 50-6. С. 13.
19
Из последних дел в качестве примера можно привести дело № А56-
116555/2017 3 декабря 2018 г. в г. Санкт-Петербург
1
. Как следует из материалов
дела, между ООО «МТС» (покупатель) и ООО «ЗМК — МеталлСервисЦентр»
(продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи
недвижимого имущества. По условиям договора стороны обязались в
установленные сроки заключить договор купли- продажи. В указанные в
предварительном договоре сроки договор купли-продажи заключен не был.
Истец ссылался на то, что ответчик неоднократно переносил и назначал новые
даты заключения основного договора, таким образом, позиционируя, что имеет
твердые намерения заключить договор. Однако ответчик внезапно прекратил
переговоры о заключении договора, в связи с чем ООО «ЗМК —
МеталлСервисЦентр» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 12
600 000 руб. за период с сентября 2016 г. по июнь 2017 г. Исследовав
материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу,
апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в
удовлетворении иска правомерно, так как обязательства сторон по заключению
основного договора, предусмотренные предварительным договором, в
соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ с 09.07.2016 прекратились, ответчику
присуждена сумма уплаченного обеспечительного платежа, а иные
представленные материалы дела документы, в том числе электронная
переписка, не являются надлежащими доказательствами совокупности
обстоятельств, предусмотренной ст. 434.1 ГК РФ, для взыскания с ответчиков
убытков, на что правомерно указано судом первой инстанции. Суд указал, что
истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии
со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск,
а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность
заключения между сторонами основного договора после прекращения
предварительного договора.
1
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу № А75-
3691/2008 // СПС КонсультантПлюс
20
О добросовестности как о принципе права речь также идет в ст. 6 ГК РФ
по вопросу применения гражданского законодательства по аналогии, и
говорится, что при невозможности использования аналогии закона права и
обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла
гражданского законодательства (аналогия права) и требований
добросовестности, разумности и справедливости
1
.
Помимо договорных правоотношений добросовестность также
проявляется и во внедоговорных правоотношениях. Так, из односторонних
сделок (например, публичный конкурс, публичное обещание награды, действия
в чужом интересе без поручения) могут возникать обязательства. Такие
действия также регулируются общей установкой п. 3 ст. 307 ГК РФ
2
.
По нашему мнению, целью Верховного Суда РФ по данному вопросу
было донести идею, что санкция должна быть соразмерна последствиям
недобросовестного поведения.
Подводя итог, можно сказать, что понятие «добросовестность» можно
рассматривать как в узком значении, когда добросовестность проявляет себя в
отдельных нормах права, затрагивает отдельные случаи, выражается в незнании
лицом фактов реальной действительности, так и в широком для обозначения
общеизвестного внешнего мерила, которое соответствует этическим нормам,
что может вызывать определенные сложности. Тем не менее нормативное
закрепление принципа добросовестности является важным шагом и позволяет
придать данному принципу самостоятельное значение.
1
Фищукова А.А. Добросовестность в гражданском праве // Актуальные проблемы
гуманитарных и естественных наук. 2020. № 1. С. 142.
2
Дождев Д.В. Принцип добросовестности в гражданском праве. / глава в книге Принцип
формального равенства и взаимное признание права». Под общ. Ред. В. В. Лапаевой, А. В.
Полякова, В. В. Денисенко. М. , 2016. С.148.
21
1.2. Понятие и содержание принципа справедливости в гражданском
праве
Понятие справедливости с древнейших времен ассоциировалось у людей,
принадлежавших к разным народам и эпохам, с правом и правовым
регулированием; в представлениях об устройстве общества и правопорядка
право и справедливость всегда были неразрывно связаны. Для права Древнего
Рима справедливость в самых ее широких и многоплановых трактовках
получила выражение в системообразующем понятии aequitas; у авторов Дигест
не вызывало сомнения, что «право получило свое название от слова
«справедливость», ибо право есть искусство доброго и справедливого»
(D.1.1.1)
1
. Во многих современных европейских языках, включая славянские,
понятия «юстиция» и «справедливость» по-прежнему выражаются одним и тем
же термином
2
. Справедливость в различных ее аспектах и понимании занимала
ключевое положение в богословских и политологических трудах Фомы
Аквинского
3
, благодаря чему оно в значительной степени стало
конституировать понятие естественного права до начала его трансформации в
корпус «неотъемлемых и естественных прав человека» (соответственно,
ключевым это понятие остается и в работах современных неотомистов
4
).
Из необходимости достижения общественного согласия по поводу
принципов социальной справедливости исходил Д. Ролз в своей либерально-
государственной концепции права
5
. Вокруг «принципов справедливости»,
понимаемых в качестве объективно существующих абстрактных предпосылок
для признания и защиты в установленном в данном обществе главным образом
судебном порядке конкретных прав личности и конкретного человека, вся
многообразная совокупность которых сводится к обеспечению справедливого
1
Вайпан В.А. Принцип справедливости в гражданском праве и судебное усмотрение //
Гражданское право. 2018. № 1. С. 22.
2
Гонгало Б.М., Новикова Н.А. Справедливость как принцип частного права и критерий его
эффективности // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 79.
3
См.: Проди П. История справедливости: от плюрализма форумов к современному дуализму
совести и права. М., 2017. С. 155.
4
Финнис Д. Естественное право и естественные права. М., 2012. С. 331, 441.
5
Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 7.
22
распределения благ в обществе и соблюдению равенства между его членами,
построил свою концепцию Р. Дворкин
1
.
В отечественной науке понятие справедливости не слишком часто
помещалось в контекст формулировок принципов права, в основном термин
употреблялся в сочетании «социальная справедливость» и при необходимости
противопоставления фальшивой справедливости буржуазного права. Пожалуй,
впервые более или менее серьезный анализ значения принципа справедливости
для правового регулирования был сделан в фундаментальном труде Г.А.
Свердлыка, который относил справедливость советского права к его
общеправовым принципам наряду с демократизмом, интернационализмом и
гуманизмом
2
. В новейшую эпоху к теме справедливости в праве обращались
С.С. Алексеев, подчеркивавший главенствующую роль принципа социальной
солидарности
3
; В.М. Ведяхин и К.М. Ведяхина, рассматривавшие
справедливость в контексте группы общих нравственно-этических принципов
права
4
; С.А. Иванова, назвавшая принцип социальной справедливости общим
принципом права, который растворяется в массиве гражданского
законодательства и составляющими которого являются разумность и
добросовестность
5
; А.С. Гайдук и А.А. Киселев, квалифицировавшие принцип
справедливости в качестве фундаментального правового начала, важнейшего
принципа права вообще и гражданского права в частности, в соответствии с
которым осуществляется построение всей системы права; правового идеала, с
которым все остальные принципы права соотносятся как частное с общим
6
.
В литературе, как правило, признается, что понятие справедливости
является широким, многоплановым и далеко не всегда правовым. В
ретроспективе правовой философии и теории нет единого взгляда по поводу
1
Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004. С. 30—31.
2
Свердлык Г. А. Принципы гражданского права. Красноярск, 2000. С. 77.
3
Алексеев С. С. Восхождение к праву // Собрание сочинений. М., 2010. Т. 6. С. 349.
4
Ведяхин В. М., Ведяхина К. В. Понятие и классификация принципов права // Право и
политика. 2002. № 4. С. 27—28.
5
См.: Иванова С. А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права
как отрасли частного права // Современное право. 2005. № 5. С. 42.; Она же. Принцип
справедливости в гражданском праве России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир,
2006. С. 4.
6
Гайдук А. С., Киселев А. А. Неприкосновенность собственности как принцип современного
гражданского права России. М., 2004. С. 120, 149—150, 157, 160.
23
соотношения справедливости и права. Характерно понимание справедливости
Б. Паскалем: «Справедливо подчиняться справедливости, нельзя не
подчиняться силе. Справедливость, не поддержанная силой, немощна, сила, не
поддержанная справедливостью, тиранична... Справедливость легко оспорить,
сила очевидна и неоспорима... И неспособные сделать справедливость сильной
люди положили считать силу справедливой»
1
. Ф. Регельсбергер считал, что
справедливость не представляет собой правового принципа, из которого можно
было бы непосредственно выводить практические положения права
2
. Л. И.
Петражицкий, напротив, рассматривал в общем контексте справедливости
права даже такой незаменимый инструмент гражданско-правового
регулирования, как возмещение убытков
3
.
В наше время единое понимание справедливости тем более ставится под
сомнение. По мнению П. Проди, «вокруг неизменной идеи справедливости
полностью изменилась историческая картина»
4
. А.В. Поляков отмечает
«относительность справедливости» в современном праве, обусловленную
изменчивостью ценностей в различных общественных формациях
5
. Т. В.
Милушева, проанализировав множество подходов к пониманию
справедливости в отечественной и общемировой науке и практике, приходит к
неутешительному выводу о «неуловимости содержания» данного понятия
6
.
В настоящее время, система права Российской Федерации и отраслевое
законодательство, рассматривают справедливость как сущность и образ,
выраженный в праве, а в отдельных случаях и как норму-принцип. Принцип
справедливости «характеризует внутреннее свойство и качество права и
1
Паскаль Б. Мысли. М., 1994. С. 335.
2
Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897. С. 17.
3
Петражицкий Л. И. Введение в науку политики права // Теория и политика права.
Избранные труды. СПб., 2010. С. 118—124, 131, 133-134.
4
Проди П. Указ. соч. С. 487.
5
Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2004. С. 53.
6
Принципы и презумпции в праве: междисциплинарный подход / Мордовец С. А. [и др.].
Саратов, 2017. С. 48—61. О принципе справедливости в праве см. также: Беседкина Н. И.
Разумность как категория частного права. М., 2017. С. 117—120 ; Исмагилов Р. Ф.,
Сальников В. П. Право и справедливость: исторические традиции и современные модели.
СПб., 2017. С. 13—171 ; Общее учение о правовом порядке. Восхождение правопорядка / Н.
Н. Черногор, Д. А. Пашенцев, М. В. Залоило, Е. Р. Абызова [и др.] ; отв. ред. Н. Н. Черногор.
М., 2019. Т. 1. С. 53—66.