24
выражает его социальную сущность... определяет баланс между интересами
личности и общества, личности и государства, интересами участников
правовых отношений и отражает идеи равенства и свободы.... В гражданском
праве применение принципа справедливости обеспечивается судом в случаях,
установленных в законе, в зависимости от конкретных обстоятельств»
1
.
При этом, по мнению Курбатова А.Я.: «...справедливость в праве - это
категория прежде всего конституционного и законодательного процессов. В
иных процедурах она может использоваться только в строго определенных
случаях, когда речь идет об исполнении нормативно закрепленных отдельных
требований, составляющих ее содержание. Просто закреплять обязанность
соблюдать требования справедливости - бессмысленно, поскольку это
юридически не определенная обязанность, способствующая проявлению
субъективизма в правоприменительной деятельности»
2
.
Кроме того, по данному вопросу, представляется интересным мнение
Дедова Д.И.: «…принцип справедливости отсутствует, но справедливость как
сущность права воплощена в каждом принципе права в отдельности и во всех
принципах вместе взятых»
3
.
В действующей редакции ГК РФ справедливость упоминается
значительно реже добросовестности и разумности действий в гражданском
обороте и гражданско-правовом регулировании, хотя ее значение неоднократно
и вполне явственно обозначено законодателем.
Требования разумности и справедливости поставлены им в один ряд с
основными началами гражданского законодательства, которыми п. 2 ст. 6 ГК
РФ предлагает руководствоваться для определения прав и обязанностей сторон
при невозможности использования аналогии закона и аналогии права. Помимо
данного положения может быть названа, в частности, норма п. 3 ст. 65.2 (о
несправедливом лишении права участия в корпорации)
4
.
1
Топорнин Б.Н. Юридическая энциклопедия. — М.: Юристь, 2017. С. 512.
2
Курбатов А. Я. Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» правовой
системы России / А.Я. Курбатов. — М.: Юстицинформ, 2013. С. 120.
3
Дедов Д.И. «Юридический метод: Научное эссе» / Д.И. Дедов. - М.: Волтерс Клувер, 2008.
– С. 9.
4
Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности
в российском и зарубежном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 28.
25
В то же время анализ норм действующего ГК РФ позволяет убедиться,
что концептуальных норм, определяющих модели правового регулирования
гражданского оборота через начало справедливости, в Кодексе существенно
больше. Например, именно требованиями справедливости, а не только
разумности и целесообразности обусловливаются правила п. 1 ст. 8, согласно
которому в качестве оснований возникновения гражданских прав и
обязанностей рассматриваются такие действия субъектов правоотношений,
которые, хотя и не предусмотрены законом и иными правовыми актами,
порождают гражданские права и обязанности в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства; а также п. 1 ст. 87 и п. 2 ст. 123.3 (участники
ООО и члены потребительского кооператива, не полностью оплатившие доли,
несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах
стоимости неоплаченной доли; такое же правило установлено для членов
потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительных
взносов); ст. 205 (восстановление пропущенного срока исковой давности)
1
.
Требованиями добросовестности и справедливости правового регулирования
обусловливаются правила ст. 1081 ГК РФ о праве регресса к лицу,
причинившему вред; п. 2 ст. 1083 об учете грубой неосторожности
потерпевшего, содействовавшей возникновению, увеличению вреда;
невозможности по общему правилу взыскания вреда, наступившего вследствие
умысла потерпевшего.
К требованиям разумности и справедливости закон прямо адресует суды
при определении ими размера компенсации морального вреда (п. 2 ст. 1101). В
ряде норм ГК РФ законодатель говорит также о требованиях нравственности.
Однако с учетом как ранее предложенных аргументов о соотношении права и
морали, так и буквального, систематического и логического толкования этих
норм есть основания утверждать, что о формулировке законодателем принципа
нравственности в качестве еще одного начала гражданского законодательства
говорить не приходится
2
. Так, в п. 3 ст. 35 (при назначении опекуна и
1
Игдиров Б.С. Основание и цели использования категории «справедливость» в Гражданском
кодексе Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 3. С. 89.
2
Гаджиев Г.А. Принципы справедливости и доверия к суду как фундаментальные принципы
частного права // Вестник экономического правосудия. 2017. № 4. С. 67.
26
попечителя должны учитываться нравственные и иные личные качества) речь
идет лишь о наличии морально-этического аспекта деловой репутации и
компетентности потенциального специального субъекта; в ст. 169
(недействительность сделки, заведомо противной основам правопорядка и
нравственности) и 181.5 (ничтожность решений собраний участников
юридического лица, которые противоречат основам правопорядка и
нравственности) констатируется наличие в обществе наиболее важных,
общепризнанных морально-этических ценностей и стандартов, которые
подлежат защите от посягательств; именно об этих же основах нравственности
по смыслу закона речь идет в п. 2 ст. 1 (в целях защиты нравственности
гражданские права могут быть ограничены федеральным законом)
1
. В пункте 3
ст. 1064 говорится о «нравственных принципах общества», которые не должны
нарушаться действиями причинителя вреда, если вред причиняется по просьбе
или с согласия потерпевшего. Таким образом, речь в ГК РФ идет не об
инструменте или технологии, которыми обеспечиваются оптимальные модели
организации правопорядка, а об объекте охраны, которая призвана
обеспечиваться другими инструментами и технологиями; элементе запроса
общества на общественный мир, обусловливающий перспективы гармоничного
развития личности в обществе
2
.
Данный вывод подтверждается и текстом п. 3 ст. 1064, из которого
следует, что нравственные начала законодатель рассматривает не в качестве
принципов права, а в качестве принципов общества.
Понятие справедливости и соразмерности все чаще и активнее
применяется в практике высших судов РФ.
Как отмечал Высший Арбитражный Суд РФ, основы конституционного
строя Российской Федерации как элемент ее публичного порядка предполагают
нравственное, добросовестное и соответствующее закону поведение участников
1
Филиппов П.М. Добросовестность и справедливость в праве гражданском и в праве
процессуальном // Актуальные проблемы частного и публичного права [Электронный
ресурс]: сб. науч. тр. всерос. науч.-практ. конф., г. Волгоград, 27 октября 2017 г. / редкол.
А.Н. Садков, П.М. Филиппов, Н.В. Котельников, К.А. Ефремов. Вып. 10. Электрон. дан. (4.31
Мб). Волгоград: ВА МВД России, 2018. С. 157.
2
Беседкина Н.И. Разумность, добросовестность и справедливость в системе оценочных
категорий частного права // Образование и право. 2016. № 2. С. 99.
27
гражданского оборота; судебная защита не может распространяться на
деятельность, противоречащую основам правопорядка и нравственности
1
. Как
злоупотребление правами при защите прав квалифицировано судом
применение поставщиком процентной ставки (912,5 % годовых), превышающей
более чем в 100 раз ставку рефинансирования и более чем в 30 раз ставки
кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов
2
.
В соответствии с практикой Верховного Суда РФ в случае отмены
судебного акта о взыскании денежных средств на перечисленные во
исполнение этого акта и не возвращенные средства начисляются проценты с
момента вступления в силу итогового судебного акта, а в случае
недобросовестного содействия взыскателя принятию первоначального решения
— с момента зачисления денежных средств
3
(п. 59). Примером
недобросовестных действий Верховный Суд РФ считает невыполнение
руководителем хозяйственного общества требований законодательства о
банкротстве об обращении в суд с заявлением о банкротстве и, как следствие,
сокрытие от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном
положении общества. Надлежащее исполнение кредитором обязанности по
проверке полномочий органа управления контрагента образует на его стороне
признаки добросовестности, и его интересам в сравнении с интересами
должника, представившего подложные сведения, должен быть отдан
приоритет
4
. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае
намеренного без уважительных причин длительного непредъявления
кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об
исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного
договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд
1
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2011 г. № ВАС-11746/11 по
делу № А76-18682/2010-12-587 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. № ВАС-16905/12 по
делу № А32-5274/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред.
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. № 6) «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс».
4
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного
Суда РФ от 6 июля 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».
28
отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период
со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за
неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных
действий со стороны кредитора (п. 61)
1
.
Гражданское законодательство, отмечает Конституционный Суд РФ,
основывается на признании равенства участников регулируемых им
отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора;
плательщики ренты и получатели ренты как стороны договора ренты
приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем
интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе
договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий. Пункт 1 ст. 599 ГК РФ, предусматривающий, что в случае
существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты
получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на
условиях, предусмотренных ст. 594 Кодекса, либо расторжения договора и
возмещения убытков, является способом защиты прав получателя ренты и
учитывает данные принципы, которые провозглашены в числе основных начал
гражданского законодательства, а потому не может расцениваться как
нарушающий конституционные права заявителя
2
.
Признание современной отечественной юриспруденцией роли и значения
справедливости в праве можно только приветствовать, но степень проработки
этого понятия остается по-прежнему невысокой, что влечет разброс мнений по
поводу как самого содержания понятия, его соотношения с понятиями
добросовестности и разумности (справедливость охватывает добросовестность
или наоборот?), так и его конкретных проявлений в практике правового
регулирования.
Очевидно, что необходимо проводить различие как минимум между
аспектами юридической (основным критерием ее соблюдения будет строгое
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании» // СПС «КонсультантПлюс».
2
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. № 318-О-О «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Юрия Никитовича на нарушение
его конституционных прав пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской
Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
29
соответствие тех или иных действий букве и духу закона; моделям поведения,
рассматриваемым судебной практикой в качестве адекватного и доступного
любому здравомыслящему субъекту в данных обстоятельствах), социальной
(здесь во главе угла будут принципы распределения общенационального
достояния, обеспечение равенства возможностей, попечительская функция
социального государства, социально ответственного меценатства о наименее
социально защищенных категориях населения и о наиболее важных для
общества и государства социальных некоммерческих проектах и пр.), обычной
(основанной на преобладающих общественных представлениях о морали и
нравственности), высокоморальной (предполагающей в качестве естественного
проявления справедливости повышенный уровень правосознания, героизм
вплоть до самопожертвования), религиозной справедливости. При всех
отличиях названных аспектов они имеют множество взаимных пересечений,
что неудивительно, ведь они имеют общий этический генезис
1
.
Однако для того, чтобы раскрыть содержание принципа справедливости,
нужно найти гораздо более конкретные пересечения названных аспектов,
которые позволят по крайней мере обсуждать их в единой парадигме правовых
терминов.
Следует признать, что справедливость, чувство справедливости — в
целом понятия из области морали. Однако на определенном этапе должно было
произойти разделение морали и права; при этом последнее становится некой
мерой общественного морально-рационального компромисса, выражающего
баланс частных интересов различных лиц и их групп, частных и общественных
интересов. Этот компромисс вербально выражен в позитивном праве; он
изменчив в зависимости от обстоятельств времени, места, качества социальной
среды и иных факторов, хотя в основе его и лежат неизменные и незыблемые
общие принципы права
2
.
1
Агибалова Е.Н. Принцип справедливости в гражданском праве // Юридический вестник
ДГУ. 2019. Т. 30. № 2. С. 65.
2
Дерюгина С.Р. Справедливость как принцип права и основа формирования правомерного
поведения // Правовая парадигма. 2017. Т. 16. № 1. С. 79.
30
В числе этих принципов - принцип справедливости, при помощи которого
на позитивное право транслируются морально-этические представления
общества о праве и государстве.
Мораль существует параллельно праву, также может меняться в
зависимости от эпохи и географии, ее спектр может включать широкий разброс
мнений и оценок. Принцип справедливости «сжимает» этот разброс, делает из
него «среднюю выборку» для оптимального с учетом обстоятельств
применения к позитивному праву. В то же время принцип справедливости дает
возможность праву реагировать на состояние общественной морали и
развиваться.
Сказанное позволяет предпринять попытку «сплотить» разнообразные
аспекты понятия справедливости в более или менее однородный субстрат.
Предположим, что результатом такого «сплочения» станет возможное
понимание справедливости в двух вариантах: 1) «высокого стандарта»,
требующего наличия нравственного императива, милосердия, заботы о благе
общества, особенно когда соответствующее поведение не предписано законом
или не обеспечивается его санкцией, и 2) «общего стандарта», требующего
только следования закону, которым предписаны общие условия стабильности
общества за счет соразмерности воздаяний, адекватности взаимных
предоставлений, баланса интересов; в том числе из прагматичного опасения
оказаться в ситуации несправедливого отношения со стороны других при
молчании закона. Оба эти варианта понимания справедливости выразимы в
юридических терминах и могут учитываться в контексте оценки именно
юридически значимых действий участников различных правоотношений
1
.
Таким образом, широко понимаемая юридическая справедливость - это
адаптация более высоких стандартов этически оправданного поведения к
актуальным социальным условиям.
Цель этой адаптации исключительно значима, а значение -
исключительно высоко. Она позволяет, с одной стороны, привнести в правовое
регулирование (особо подчеркнем - не в комплексную совокупность мотиваций
1
Пихота К.А. Применение судами принципа справедливости в деликтных обязательствах //
Устойчивое развитие науки и образования. 2018. № 12. С. 135.
31
следования праву, которая в качестве важной составляющей неоспоримо
включает в себя мотивации нравственно-этические, а именно в субстанцию
правового регулирования) этический элемент, причем не в аморфном и
внутренне неоднородном состоянии, что предполагало бы свойственное
англосаксонской теоретической юриспруденции перманентное сопоставление и
противопоставление понятий морали и права, а именно в состоянии, пригодном
для применения юридических терминов и юридических подходов. С другой
стороны, это позволяет индивидуальной и общественной этике иметь в
правопорядке свою основу и проекцию - стабильную и интегрированную в
систему именно практически реализуемых общественных явлений и понятий.
Принцип справедливости, таким образом, может быть раскрыт через
стремление субъекта правопорядка к максимально безупречному участию в
социальных взаимодействиях за счет этического осознания необходимости
баланса интересов, соразмерности и гуманности всего происходящего в
правопорядке, несения каждым посильного бремени общественных интересов и
помощи ближним; неукоснительного исполнения законов, предписаний и
рекомендаций правопорядка, даже если это исполнение не обеспечивается
угрозой наказания или перспективой личной выгоды. В преломлении к
потребностям гражданско-правового регулирования общественных отношений
понятие справедливости может быть сформулировано более компактно:
справедливость - это этически обоснованное стремление участника
гражданского оборота при осуществлении принадлежащих ему прав и
исполнении лежащих на нем обязанностей учитывать интересы других лиц и
общественные интересы, избегать злоупотреблений правами, готовность
соблюдать равенство в положении участников оборота и при необходимости
посильно принимать на себя более высокие, чем того требует закон,
обязанности и обременения
1
.
Наряду с принципами добросовестности и разумности, принцип
справедливости должен пронизывать все нормы действующего
законодательства, ведь само законодательство, само право призваны
1
Бурцева Д.С., Селезнёва А.А. Категория «справедливость» в гражданском праве //
Actualscience. – 2016. – Т. 2. – № 4. С. 105.
32
обеспечивать, гарантировать справедливость; само их бытие должно во всем
быть манифестацией и реализацией данного принципа. Как представляется, при
анализе каждой отдельно взятой нормы закона, вне зависимости от ее
отраслевой принадлежности, речь должна идти о проявлении в ней принципа
справедливости. В одних нормах такая манифестация выражена явно; в других
скрыта более отчетливо выраженной ассоциацией с другими принципами
права; третьи носят в значительной степени технический, этически и
концептуально нейтральный характер; наконец, четвертые (если таковые
найдутся) не отвечают принципу справедливости.
Присутствие принципа справедливости во всех концептуальных, т.е. так
или иначе раскрывающих основное направление правовой политики данного
правопорядка, нормах закона - это не громкие слова и не декларация, а conditio
sine qua non эффективности всякой цивилизованной правовой системы.
В качестве наиболее важных функциональных аспектов гражданско-
правовой справедливости могут быть названы:
- обеспечение полноценной реализации, в том числе через свободу
волеизъявления, гражданской правосубъектности, без которой невозможны
достижение справедливо принадлежащих каждой личности неотъемлемых прав
и правового статуса, реализация справедливо полагающейся каждому
возможности самореализации и гармоничного развития в обществе; лица, по
какому-либо предусмотренному законом основанию не обладающие теми или
иными элементами этой правосубъектности (в частности, не обладающие в
полном объеме гражданской дееспособностью), должны быть обеспечены
эффективными механизмами восполнения этого недостатка
1
;
- обеспечение подлинного, а не декларированного равенства участников
гражданских правоотношений;
- признание значимости фактически сложившихся аффилированности
друг с другом отдельных участников гражданского оборота и зависимых
состояний одних по отношению к другим (примерами могут служить
1
Майборода Т. Ю. Понятие справедливости в гражданском праве // Новый юридический
вестник. — 2019. — №5. С. 16. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/137/4395/ (дата
обращения: 31.01.2020).
33
корпоративные, семейные отношения; отношения иждивенчества); фактически
имеющей место особенной значимости для отдельных субъектов оборота
отдельных имуществ, личных состояний, социальных взаимосвязей;
- признание оправданных приоритетов, не нарушающих общего равенства
субъектов (например, права преимущественного приобретения имущества;
пролонгации действующего договора в предусмотренных правопорядком
случаях);
- признание обусловленности несения обременений, бремени содержания,
иных расходов, обязанностей, связанных с введением в оборот какого-либо
имущества, фактической возможностью эксплуатации и использования
полезных свойств этого имущества, а в установленных правопорядком случаях
- ограниченности этих обязанностей реальной стоимостью имущества, с
пребыванием которого в хозяйственной сфере обязанного лица эти обязанности
связаны (например, исполнение долгов наследодателя, исполнение
учрежденных им легатов и возложений только в переделах фактической
стоимости унаследованного имущества)
1
;
- пропорциональность взаимосвязанных между собой тягот и
преимуществ (например, доходов и расходов в контексте деятельности в
рамках юридического лица или договора о какой-либо совместной
деятельности размерам вкладов в имущество юридического лица, общее
имущество) или равенство тягот и преимуществ субъектов, не имеющих по
отношению друг к другу оправданных приоритетов (равенство наследственных
долей при наследовании по закону; равнопропорциональное приращение
наследственных долей)
2
;
- обеспечение надлежащего исполнения обязательств, в том числе
встречного исполнения;
- обеспечение гарантий недопустимости причинения вреда и
неосновательного обогащения;
1
Ульянищев В.Г., Бадаева Н.В. — «Принцип добросовестности» и идея «справедливости» в
гражданском праве // Юридические исследования. – 2018. – № 9. С. 30. DOI: 10.25136/2409-
7136.2018.9.27240 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27240.
2
Коновалов А.В. Правовые принципы в судебной практике системы общего права //
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 2 (99). С. 23.