34
- восстановление нарушенных состояний, в том числе в форме
компенсации причиненного нарушением вреда; обеспечение в
предусмотренных правопорядком случаях полноты возмещения убытков;
- корректировка по мере оправданности и необходимости размеров
возмещения вреда; индексация выплачиваемых сумм с учетом размеров
прожиточного минимума, инфляции, стоимости жизни;
- защита более слабых и менее защищенных участников гражданского
оборота; ожидание более высокого уровня ответственности поведения от
субъектов более масштабной и более высокорисковой деятельности;
- оправданное распределение рисков;
- использование оправданных мер мотивации участников правопорядка к
повышенно добросовестному поведению, выполнению социально значимых
функций, постоянному проявлению добрых нравов и законопослушания, а
также оправданных компенсаций, иных мер восстановления и утрат,
понесенных потерь в связи со следованием такой модели поведения
1
.
Определяя соотношение понятий разумности, справедливости и
добросовестности в гражданском праве, отметим, что не только в философии и
теории права, но и в сугубо практических терминах регулирования гражданско-
правовых отношений понятие добросовестности в основном охватывает
понятия разумности и справедливости действий их участников. Все три
понятия являют собой близкие по смыслу аспекты ожидаемого правопорядком
конструктивного и предсказуемого поведения субъектов гражданского права.
Это аспекты единой модели, призванной наиболее приемлемым образом
балансировать разнонаправленные и подчас противоречивые интересы
различных индивидов, а также интересы частных лиц и публичные
государственно-общественные интересы
2
.
Более того, можно утверждать, что разумность и справедливость, будучи
аспектами добросовестности и выражая, соответственно, рациональный и
1
Агибалова Е.Н. Принцип справедливости в гражданском праве // Юридический вестник
ДГУ. 2019. Т. 30. № 2. С. 65.
2
Тесную связь понятий разумности и добросовестности оправданно констатируют Н.И.
Беседкина (см.: Беседкина Н. И. Разумность как категория частного права. М., 2017. С. 49),
С. К. Соломин и Н. Г. Соломина (см.: Соломин С.К., Соломина Н.Г. Добросовестность в
гражданском праве. М., 2018. С. 35, 55).
35
этический элементы оптимального поведения в гражданском обороте и
оптимального правового регулирования гражданских отношений, по сути,
конституируют добросовестность. Добросовестность есть не что иное, как
справедливая разумность или разумная справедливость; разделение и
обособление каждого из трех понятий имеют сугубо доктринальное значение,
однако даже их теоретическое понимание в качестве исходного тезиса должно
неизбежно признавать триединство добросовестности, разумности и
справедливости. Практическое же применение данных принципов права
главным образом нуждается в согласованном и единообразном понимании
содержательного наполнения этой триады и обусловленности этим
содержанием конкретных стандартов приемлемого и недопустимого поведения
в гражданском обороте
1
.
Таким образом, справедливость в гражданском праве следует понимать -
как этически обоснованное стремление участника гражданского оборота при
осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем
обязанностей учитывать интересы других лиц и общественные интересы,
избегать злоупотребления правом, соблюдать равенство в положении
участников гражданского оборота и при необходимости посильно принимать на
себя более высокие, чем того требует закон, обязанности и обременения.
Функциональными аспектами гражданско-правовой справедливости
являются, в частности, обеспечение полноценной реализации гражданской
правосубъектности, надлежащее исполнение обязательств, защита слабых
участников гражданского оборота и др.
Выводы по главе 1:
Добросовестность как принцип в гражданском законодательстве был
закреплен только в 2013 году и с этих пор он выступает как один из
регуляторов в деятельности субъектов гражданских правоотношений.
Основные положения данного принципа закреплены в ГК РФ в ст. 1 п. 3 и 4.
Понятие «добросовестность» можно рассматривать как в узком значении,
когда добросовестность проявляет себя в отдельных нормах права, затрагивает
1
Коновалов А.В. Понятие справедливости в гражданском праве // Lex russica (Русский
закон). 2019. № 8 (153). С. 28.
36
отдельные случаи, выражается в незнании лицом фактов реальной
действительности, так и в широком для обозначения общеизвестного внешнего
мерила, которое соответствует этическим нормам, что может вызывать
определенные сложности. Тем не менее нормативное закрепление принципа
добросовестности является важным шагом и позволяет придать данному
принципу самостоятельное значение.
Принцип добросовестности в рамках гражданского законодательства
выступает как требование, которое не допускает извлечения преимущества из
своих действий, если они нарушают законные интересы прочих субъектов
отношений.
В ст. 1 ГК РФ закреплен принцип добросовестности, что говорит о его
главенстве над остальными нормами. Однако, п.1 ст. 10 ГК РФ закрепляет
равенство между принципами добросовестности и недопустимости
злоупотребления. Большинство исследователей сходятся во мнении о единстве
интерпретации этих понятий и их взаимодополняемости.
В общей части ГК РФ содержится достаточно много норм, так или иначе
связанных с принципом добросовестности. В каких-то он прямо упоминается, в
каких-то нет, но тем не менее сами эти нормы являются материализацией,
конкретизацией принципа добросовестности (п. 3, 4 ст. 1, п. 2 ст. 6, ст. 10, п. 2,
3 ст. 53, п. 4 ст. 62, п. 3 ст. 157, п. 2, 5 ст. 166, п. 2 ст. 179, ст. 220, п. 3 ст. 307,
ст. 431.1, п. 3 ст. 432, ст. 434.1, п. 4 ст. 450, п. 4 ст. 450.1, ст. 451 ГК РФ).
Критерии добросовестности:
- При осуществлении своих правомочий субъект правоотношений должен
учитывать интересы других субъектов, которых касаются его действия.
Добросовестный субъект правоотношений не нарушает права других субъектов
и учитывает их интересы при осуществлении своей деятельности.
- Любой субъект правоотношений, который осуществляет свою
деятельность, должен быть дееспособен, чтобы его оценивали по критериям
добросовестности.
- При оценке действий субъектов гражданских правоотношений
необходимо соотнести к понятию добросовестность понятие недобросовестных
поступков, ведь при оценке согласно принципу добросовестности необходимо
37
опираться не только на определение закона, учет разных обстоятельств, но и на
житейский опыт.
Под понятием недобросовестности принято понимать психическое
отношение к своим действиям или бездействиям, которое основывается на
положении «знал и должен был знать».
Таким образом, в состав понятия недобросовестности входят
интеллектуальные и волевые составляющие.
Понятие добросовестности многие исследователи рассматривают с
позиции разделения его на составляющие добра и совести. Добро предполагает
положительное начало в нравственности, которое противоположно злому.
Совесть предполагает нравственное сознание человека, которое выражается в
оценочном подходе к своим или чужим действиям, на основании понимания
категорий добра и зла.
Исходя из этой позиции, добросовестность принято понимать - как
правило поведения, согласно которому действуют субъекты правоотношений
при оценке своей деятельности, в соответствии с социальными нормами,
которые равны для всех.
Традиционно гражданское законодательство в России исходит из
презумпции добросовестности субъектов правовых отношений. Эта презумпция
предполагает, что субъекты, участвующие в правоотношениях, не должны
доказывать свою добросовестность, однако защищаться от обвинения в
недобросовестности данные субъекты обязаны. При этом, исходя из судебной
практики суд может признать поведение субъекта правоотношении
недобросовестным по собственной инициативе.
Категория «справедливость» в ГК РФ употребляется с различными
целями:
а) с целью справедливого применения основ гражданского
законодательства при урегулировании конкретных общественных отношений
посредством обращения к аналогии права;
б) с целью установления ориентира для суда в принятии решения об
отказе в защите права;
в) с целью определения размера компенсации нарушенного права;
38
г) с целью определения равенства в правах, обязанностях и
ответственности лиц, находящихся в правовых отношениях.
Законодатель не причисляет «справедливость» к основам — принципам
гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ), вместе с этим в статье 308.3
ГК РФ законодатель именует «справедливость» принципом. В связи с этим
остается без ответа вопрос о том: была ли это «законодательная описка» или
справедливость действительно является принципом гражданского
законодательства.
Справедливость в гражданском праве следует понимать - как этически
обоснованное стремление участника гражданского оборота при осуществлении
принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем обязанностей
учитывать интересы других лиц и общественные интересы, избегать
злоупотребления правом, соблюдать равенство в положении участников
гражданского оборота и при необходимости посильно принимать на себя более
высокие, чем того требует закон, обязанности и обременения.
Функциональными аспектами гражданско-правовой справедливости
являются, в частности, обеспечение полноценной реализации гражданской
правосубъектности, надлежащее исполнение обязательств, защита слабых
участников гражданского оборота и др.
Нравственные понятия добросовестность и справедливость в качестве
правовых категорий используются в гражданском законодательстве различных
государств начиная с времен Античности и по настоящее время. В зависимости
от влияния эпохи и географии, рассматриваемые понятия наполняются
соответствующим содержанием, они могут быть взаимосвязанными,
существовать в виде не связанных, отдельных норм либо отсутствовать вовсе.
Под предлогом следования добросовестности и справедливости
совершенствовались законодательства. Под этим же предлогом творился
властный произвол.
Современная отечественная юриспруденция, несмотря на существующую
невысокую степень проработки понятия справедливости, признает роль и
значение справедливости в праве. С закреплением в российском гражданском
законодательстве добросовестности, в качестве принципа и элемента основных
39
начал гражданского законодательства, связаны надежды на достижение
справедливости в гражданских правоотношениях.
Исходя из проведенного исследования, мы делаем вывод о том, что
соотношение добросовестности и справедливости, как фактора влияния на
гражданский оборот, состоит в том, что соблюдение принципа
добросовестности в процессе взаимодействия субъектов гражданских
правоотношений, существенно влияет на достижение справедливого
результата, и как следствие, обеспечивает стабильность гражданско-правового
регулирования и устойчивость гражданского оборота. В этой связи, видится,
что государству и обществу необходимо обеспечивать, путем внушения и
принуждения, соблюдение принципа добросовестности всеми участниками
гражданского оборота при исполнении ими своих обязательств.
И в завершение заметим, что значимость для гражданского оборота и, в
то же время, аморфность понятий добросовестности и справедливости,
связанная с существенной зависимостью от влияния различных внешних
факторов, будет и в дальнейшем привлекать внимание исследователей к этой
области гражданского права.
40
Глава 2. Реализация принципов добросовестности и справедливости в
основных институтах гражданского права и правоприменительной практике
судов
2.1. Практические вопросы реализации принципа добросовестности и
справедливости в вещном праве
Одной из самых интересных для анализа норм в части взаимоотношений
собственника и владельца является норма о добросовестном приобретении. В
ГК РФ этому посвящены ст. 301-305, предусматривающая исключение из
древнеримского принципа «nemo plus juris ad alterum transferre potest, quam ipse
habet», т.е. невозможности передать своему контрагенту больше прав, чем
имеешь сам. Научный интерес указанная норма представляет, поскольку
оказывает влияние на практические отношения, а также иллюстрирует действие
баланса в отношениях собственника и владельца
1
.
Возникновение права собственности у добросовестного приобретателя
непосредственным образом связано с разграничением правомочий
собственника и владельца. Указанные выше нормы встроены в России в
систему норм о виндикации и сопутствующих ей требованиях.
В настоящее время в России полноценного отдельного института
добросовестного приобретения нет, его составляет результат системного
толкования ст. 223 ГК РФ и 302 ГК РФ в совокупности позицией судебной
практики. Фактически институт добросовестного приобретения имеет место и
применяется, в то же время, традиционно, в иных юрисдикциях институт имеет
самостоятельное закрепление, что не было бы лишним для отечественного
правопорядка, поскольку это может дать почву для отрицания наличия
института добросовестного приобретения.
Правильный подход к понятиям «добросовестности» и
«недобросовестности» поможет улучшить баланс в отношениях собственника и
1
Федин И.Г. Добросовестность в российской правовой практике // Алтайский юридический
вестник. 2019. № 1 (25). С. 28.
41
владельца, коллизия интересов которых зачастую возникает в спорах о праве на
имущество. Практический характер этой проблеме придают потребности
рынка, когда на приобретателя возлагаются дополнительные обязанности по
проверке юридической чистоты сделки, что усложняет товарообмен и
рыночной оборот в целом. Это необходимо в случае возникновения спора для
сохранения за собой презумпции добросовестности (речь идет об
обстоятельствах, опровергающих презумпцию добросовестности, например,
обстоятельства приобретения вещи) либо для признания факта
добросовестности при приобретении вещи (например, необходимо в качестве
условия для выполнения юридического состава давностного владения и
добросовестного приобретения).
С другой стороны, безусловный переход права собственности к
добросовестному приобретателю нарушит имущественную сферу
собственника, лишив его права собственности на вещь и оставив ему
единственную возможность защитить себя посредством требования
возмещения стоимости вещи от лица, произведшего неправомерное ее
отчуждение. Все это показывает высокую практическую значимость изучения
вопроса добросовестности владельца в его отношениях с собственником.
В России ситуация с презумпцией собственности в отношении владельца
неоднозначна, т.к. с одной стороны в ГК РФ имеются положения, которые
обосновываются именно данной презумпцией (например, добросовестное
приобретение, защита добросовестного владельца), но с другой стороны,
формального закрепления ни в законе, ни в судебной практике она не имеет,
что частично лишает определенных гарантий владельца и затрудняет
теоретическое обоснование добросовестного приобретения, а потому могло бы
служить одним из обоснований введения владельческой защиты
1
.
Таким образом, презумпция права собственности владельца в России не
имеет нормативного закрепления, однако последствия ее наличия в виде
1
Ширвиндт А. М. Принцип добросовестности в ГК РФ и сравнительное правоведение //
Aequum ius. От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева / Под ред. А. М.
Ширвиндт. — Статут, 2018. С. 205.
42
добросовестного приобретения, а также защита владельца (как с помощью
виндикации, так и с помощью владельческой защиты) косвенно
свидетельствуют о наличии почвы для ее признания. Прямое признание данной
презумпции, хотя бы на уровне доктрины, позволит обосновать регулирование
института добросовестного приобретения, подходы к защите владельца
(действующего и перспективного, связанного с владельческой защитой). В
настоящий момент видятся причины существования этих институтов и
последствия в виде их нормативного закрепления, но для полноценного
регулирования и правильного толкования было бы логично ввести
недостающее промежуточное звено в виде прямой формулировки презумпции
добросовестности. Наличие двух презумпций (добросовестности и
собственности владельца) при отсутствии негативных последствий их
применения сделает регулирование отношений собственника и владельца более
логичным и обоснованным.
Долгое время в советской и постсоветской юридической литературе
обсуждался вопрос, кто является собственником вещи после проигрыша истцом
дела об ее истребовании (виндикации) из владения возмездного
добросовестного приобретателя. Проблема была обусловлена тем, что вопрос о
собственнике вещи, находящейся во владении добросовестного приобретателя,
не был прямо решен в ГК РФ, в отличие, например, от Германского
гражданского уложения, в § 932 которого сказано о возникновении права
собственности у добросовестного приобретателя. В судебной практике
господствовал взгляд, что ссылка на возмездность и добросовестность
приобретения чужого имущества является возражением ответчика против
виндикации, а значит, состав такого приобретения также доказывается
ответчиком
1
.
В конце 2004 г. п. 2 ст. 223 ГК РФ был изложен в новой редакции,
согласно которой добросовестный возмездный приобретатель чужого
1
Нам К.В. Развитие принципа добросовестности (Treu und Glauben). Современный этап.
Внутренняя систематика // Вестник экономического правосудия Российской Федерации.
2018. N 7. С. 83.
43
недвижимого имущества, выбывшего из владения собственника по его воле,
является новым собственником при условии регистрации права в Едином
государственном реестре прав на недвижимость (далее - ЕГРН). Возникновение
права при условии его государственной регистрации не означает, что лишь
регистрации достаточно.
В русском юридическом языке есть слово «состав» - совокупность
обстоятельств, с которыми закон связывает то или иное правовое последствие.
Для приобретения права на основании п. 2 ст. 223 ГК РФ необходим состав, а
именно возмездное получение во владение имущества добросовестным лицом
от несобственника, а также выбытие этого имущества от собственника по его
воле и государственная регистрация права за приобретателем.
В п. 13 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от
29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав»
1
(далее - Постановление № 10/22) правило было по аналогии
распространено на движимое имущество, но в этом случае возникновение у
добросовестного приобретателя права в силу закона было предложено
обусловить не регистрацией, а передачей владения.
Казалось бы, раз добросовестный возмездный приобретатель чужой вещи
является собственником в силу закона, то право прежнего собственника
прекратилось также в силу закона, а опровергать добросовестность
приобретения должен виндицирующий имущество истец в ходе доказывания
своего титула. Однако в том же Постановлении № 10/22 (п. 38) была
воспроизведена ставшая традиционной позиция о том, что факт
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //
«Бюллетень Верховного Суда РФ», N 7, июль, 2010.