24
- у граждан развито нормальное чувство справедливости, то есть они
способны понимать и применять принципы справедливости и в большинстве
случаев действуют, исходя из них и с учетом требований ситуации»
1
.
С точки зрения Ролза «такая трактовка социального единства это
наиболее привлекательная концепция единства из всех доступных нам; она
самая лучшая из того, что можно реализовать на практике».
Ролз предложил подход, при котором ситуация договорного
соглашения о справедливости определяется как гипотетическая, а не как
реальная. Тем самым и само соглашение как бы переносится из реального
прошлого в гипотетическое настоящее или будущее. Сами условия договора
могут быть представлены как гипотетические, а не реальные. Они должны
гарантировать справедливый результат. «Договорная точка зрения как
таковая, - отмечает Ролз, - определяет смысл, в котором люди
рассматриваются как цели, а не только как средства».
Соглашение будет справедливым, если оно будет принято в ходе
справедливой процедуры. «Это означает, - полагает Л.Б. Макеева, - что идею
общественного договора Ролз использует в качестве обоснования «чисто
процедурной справедливости».
Концепция справедливости как честности получила развитие в работе
Ролза «Право народов», в которой справедливость в международных
отношениях исследуется во взаимосвязи с его общей теорией
справедливости.
Под правом народов Ролз понимает «политическую концепцию права и
справедливости, которая апеллирует к принципам и нормам международного
права в международных отношениях».
2
Ролз полагает, что «право, регулирующее фундаментальные
конституционные вопросы и основные проблемы справедливости,
1
Ролз Дж. Идея блага и приоритет права. // Современный либерализм. М. -1998. -С. 99,
160.
2
Ролз Дж. Право народов» // Вопросы философии.- 2010. -№ 9.- С. 79, 99 –100.
25
возникающее в сообществе народов, должно быть основано на публичной
политической концепции справедливости, а не на всеобъемлющей
религиозной, философской и моральной доктрине». Ролз описывает
содержание такой политической концепции и пытается объяснить, как она
может быть воспринята организованными обществами.
Термин Ролза хорошо организованное сообщество народов
представляет собой объединение обществ в соответствии с доктриной
общественного договора. Соглашение, которое достигается согласно
основным принципам справедливости на внутригосударственном уровне,
отмечает Ролз, может быть достигнуто и между различными обществами в
сфере международных отношений. Ролз различает понятия право народов и
международное право.
Право народов развивается из идеи политической справедливости. Оно
является источником международного права, определяет содержание
политических концепций, регулирующих деятельность обществ.
Амартия Сен, посвятивший памяти Ролза главное произведение своей
жизни «Идея справедливости», отмечает: «Однако идея заключения единого
глобального общественного договора для всего населения мира
представляется все же совершенно нереалистичной – и сегодня, и даже в
обозримом будущем. Для такого проекта, естественно, попросту не хватает
институтов».
Итогом исследования развития проблем справедливости сторонниками
трансцендентального институционализма явилось то, что как подчеркивает
Сен, «были разработаны теории справедливости, сосредоточенные на
трансцендентальном определении идеальных институтов» и в некоторых
случаях представлен «весьма проницательный анализ нравственных или
политических императивов общественно приемлемого поведения»,
«реальное наличие которых показало бы, что справедливость достигнута».
26
По пути трансцендентального институционализма пошли такие современные
теоретики как Рональд Дворкин, Дэвид Готье, Роберт Нозик.
Для представителей второго направления, таких как Маркиз де
Кондерсе, Адам Смидт, Иеремея Бентам, Мери Уолстон Крафт, Карл Маркс,
Джон Стюарт Милл и других, свойственны подходы, согласно Сену, «общим
для которых был интерес к сравнению разных способов прожить жизнь,
испытывающих на себе влияние не только институтов, но и фактического
поведения людей, социальных взаимодействий и других значимых
факторов». На позицию Сена, по его собственному признанию,
«значительное влияние оказала традиция теории общественного выбора,
(открытая Кондерсе в XVIII в. и прочно обоснованная Кеннетом Эрроу в
настоящее время). «Мой подход, - отмечает Сен, - как и дисциплина
общественного выбора, ориентируется на оценочные сравнения различных
видов социальной реализации».
В предисловии к указанной работе Сен поясняет, что целью ее является
изложение теории справедливости в весьма широком смысле. «Ее цель, -
подчеркивает Сен, - прояснить, как мы можем подойти к вопросам
укрепления справедливости или же устранения несправедливости, а не
предложить решение вопросов о природе совершенной справедливости».
Это, отмечают авторы, не мешает ему опираться на идеи
трансцендентального подхода.
К важным достижениям в ролзовском подходе к справедливости как
честности Сеном относится «блестяще обоснованная Ролзом идея, согласно
которой честность имеет ключевое значение для справедливости, выступает
важнейшим тезисом, выводящим нас далеко за пределы того понимания,
которым ограничивались предшествующие труды по теме справедливости
…» . Сен немалое значение находит в тезисе Ролза о природе объективности
в практическом разуме, в обогащении понятия рациональности и проведении
различия между «рациональным» и «разумным».
27
Привлекает Сена «внимание к сильным аргументам в пользу трактовки
свободы в качестве отдельного требования, во многих случаях
перевешивающего все остальные вопросы при оценке справедливости
общественного устройства», и «необходимость честности процедур … что
связаны с недопущением людей к определенным постам в силу их расы,
цвета кожи или гендера».
Сен, обращает внимание на проблемы, поставленные Ролзом, которые
«можно решить, не вступая в противоречие с основным подходом Ролза». К
таким проблемам Сен относит, прежде всего, проблему «абсолютного
приоритета свободы», который «является чрезмерным максимализмом».
«Почему, - спрашивает Сен,- мы должны во всех случаях считать
недоедание, голодную смерть и отсутствие медицинской помощи менее
важными проблемами, чем посягательство на личную свободу какого угодно
рода? … В действительности можно согласиться с тем, что у свободы должен
быть определенный приоритет, но абсолютно неограниченный приоритет
почти наверняка является чрезмерным». «Во-вторых, рассуждает Сен,
согласно принципу различия Ролз оценивает возможности людей через
средства, которые у них имеются, не принимая в расчет значительные
различия в их возможностях превратить первичные блага в достойную
жизнь. … есть сильные доводы в пользу перехода от исключительного
внимания к первичным благам к реальной оценке свобод и возможностей».
Сен рассматривает такие социальные группы как люди с ограниченными
физическими возможностями, беременные женщины. Далее Сен поясняет,
что рассматривая ограничения внимания исключительно к индексу
первичных благ при формировании принципов справедливости в общем
подходе Ролза, он не хочет указать, что с его трансцендентально –
институциональным подходом было бы все в порядке, если бы внимание к
первичным благам было бы заменено прямым разбором возможностей.
«Здесь, - отмечает Сен, - я утверждаю, что теория Ролза обременена не
28
только общими затруднениями, связанными с подходом
трансцендентального институционализма, но также и с тем, что она
сосредоточена на первичных благах, используемых как инструмент решения,
вписанного в ее принцип справедливости».
Таким образом, анализируя концепции Сена в рамках данной статьи,
авторы полагают, что целесообразно обратить внимание исследователей на
сформулированные им потребности дальнейшего исследования проблем
справедливости. В предисловии к работе «Идея справедливости» Сен
отмечает, что назрела «потребность в теории, которая не ограничена ни
выбором институтов, ни выявлением идеального общественного устройства.
Потребность в понимании справедливости, ориентированном на
реализацию, связана с аргументом, утверждающим, что справедливость не
может быть безразлична к жизни, которой люди действительно могут жить.
Значение человеческих жизней, опыта и реализации невозможно заменить
информацией о существующих институтах и действующих правилах.
Институты и правила весьма важны, поскольку влияют на происходящее, они
неотъемлемая часть реального мира, однако действительность как таковая
выходит далеко за пределы организационной картины и включает жизнь,
которой людям удается – или не удается – жить». Сен, учитывая как
западные, так и восточные традиции, что ценно для отечественных
исследований, предлагает свой подход, опираясь на теорию общественного
выбора и достижения сторонников договорного подхода. В заключительной
главе работы Сен обобщает: «Я уже доказывал, что подход, названный мной
трансцендентальным институционализмом и разделяемый большинством
основных трактовок справедливости в современной политической
философии, включая и теорию справедливости как честности, разработанную
Ролзом, можно заметить, переориентировав вопросы справедливости, во-
первых, на оценку разных видов социальной организации, то есть на то, что
действительно происходит (а не просто на оценку институтов и устройства);
29
и, во-вторых, на сравнительные проблемы укрепления справедливости (а не
просто попытки определить совершенно справедливое устройство)».
Невозможно не коснуться глобальных проблем, анализируемых Сеном
в аспекте проблем справедливости, ибо по его верному замечанию «сегодня
наши «окрестности» на самом деле охватывают весь мир» .
Сен желает успеха создателям трансцендентально справедливой
системы институтов, которая должна охватить весь мир «Однако, - полагает
Сен, - по мнению тех, кто готов сосредоточиться, по крайне мере пока, на
уменьшении числа явных несправедливостей, от которых страдает весь наш
мир, для теории справедливости более значимым может оказаться «всего
лишь частичное упорядочивание».
В настоящее время Общественная палата Российской Федерации
представляет в числе своих приоритетных задач борьбу с бедностью.
Общественная палата Российской Федерации предлагает создать систему по
предотвращению или смягчению последствий основных социальных рисков,
которые снижают уровень доходов граждан. Для этого на региональном
уровне предлагается провести инвентаризацию и последующую
оптимизацию систем мер социальной поддержки. Еще одной возможных мер
сокращения бедности является переориентация существующей
категориальной системы социальной поддержки в сторону адресности, а
также введение универсального пособия для малоимущих
1
.
Закон должен соответствовать праву. В противном случае он перестает
быть правовым явлением и теряет свое правовое значение. Только равное
ограничение делает из свободы право.
2
В.С. Соловьев сделал вывод, что
окончательно все дело не в равенстве, а в качестве самого ограничения:
требуется, чтобы оно было действительно справедливо, требуется для
1
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2017 год. М.:
Общественная палата РФ. – 100с.
2
Андреева Л.А., Трухина И.Н. Справедливость в нормотворчестве: проблемы и
перспективы // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXX междунар.
науч.- практ. конф. № 2(64). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 32-44.
30
настоящего, правового закона, чтобы он соответствовал не форме
справедливости только, а ее реальному существу, которое вовсе не связано с
отвлеченным понятием равенства вообще. Кривда, равно применяется ко
всем, не становится от этого правдой. Правда или справедливость не есть
равенство вообще, а только равенство в должном».
1
1
Соловьёв В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. //Собр. Соч.:В 2 Т.- М.,1988.
-Т. 2.- С. 24.
31
2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ
ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ
2.1 Особенности реализации принципа добросовестности и
справедливости в обязательственных отношениях, кредитных отношениях
В настоящее время в Российской Федерации принцип
добросовестности законодательно закреплен как один из основополагающих
принципов гражданского права, однако до сих пор точного определения
добросовестности, ни как принципа, ни как просто термина,
«пронизывающего» десятки норм в Гражданском кодексе РФ, не закреплено.
Непосредственно сама категория добросовестности содержит
дуалистическую основу: является категорией и правовой, и неправовой,
содержащей нормы этики и нравственности, в то же время является, своего
рода, связующим звеном между моралью и правом (основная причина –
зарождение принципа добросовестности в Римском праве, где религия и
право были тесно взаимосвязаны).
Вместе с тем требование добросовестного поведения нашло свое
отражение в конкретных нормах действующего гражданского
законодательства РФ, которое использует данный термин в двух аспектах:
во-первых, в широком смысле, означая «осмотрительность, разумную
осторожность, уважительное отношение к праву и контрагенту, исправное
выполнение своих обязанностей и пр.»; во-вторых, в более узком смысле –
такое состояние воли лица, которое характеризуется извинительным
незнанием объективных препятствий к достижению преследуемой цели.
1
1
Шевцов С.Г. Недопустимое осуществление гражданских прав как средство ограничения
свободного усмотрения на основе принципа добросовестности / С.Г. Шевцов //
Гражданское право. -2013.- № 2.
32
В п. 3 ст. 1 ГК РФ прописывается принцип добросовестности: «При
установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении
гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно». Большая проблема, представляется, в том, что
уловить столь тонкую грань между добросовестным и недобросовестным
поведением порой не то, что сложно, а в некоторых случаях не
представляется возможным (Определение ВС РФ от 22.01.2015 г. по делу №
306-ЭС14-1977, А65-15292/2013
1
)
2
.
Добросовестность используется и как одно из требований при
применении аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ), выступая чем-то общим,
характерным всем гражданским отношениям, участники которых должны
стремиться к взаимопомощи, взаимовыгодному сотрудничеству. Можно
также сказать, что восприятие права и правовое поведение отдельной
личности, и степень развития правовых явлений в обществе являются
различными уровнями общего феномена «правовая культура»
3
.
Наделение требования добросовестности качествами легальной
обязанности в п. 3 ст. 1 ГК и универсального стандарта правоприобретения в
п. 4 той же статьи, как неоднократно показывает автор в своих работах, не
соответствует природе этого требования и закономерно вызывает хаос в
правоприменении, поскольку искажение сущности столь фундаментального
для гражданского права принципа не могло не привести к размыванию
режима осуществления гражданских прав. Исключением не стала
1
Определение ВС РФ от 22.01.2015 г. по делу № 306-ЭС14-1977, А65-
15292/2013//СудАкт: sudact.ru
2
Булгакова А., Грек А. Принцип добросовестности в гражданском праве: проблемы и
перспективы применения// Территория права Заочная научно-практическая конференция:
сборник научных статей. Ответственный редактор: В.Н. Сусликов.- 2015.- С. 25-27.
3
Воронцов А.Л. Проблемы определения понятия правовой культуры в российской
юридической науке // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия:
История и право.- 2013.- № 1. -С. 018-021.
33
обязанность вести себя добросовестно «при исполнении обязанностей»,
также закрепленная в п. 3 ст. 1.
1
Недобросовестность при исполнении обязанности не обладает
самостоятельной по отношению к недобросовестности при осуществлении
права видовой сущностью. Понимание добросовестности вполне охватывает
те юридические явления, которые можно было бы назвать
«добросовестностью при исполнении обязанностей».
Добросовестность, в указанном понимании, – это бесконфликтность
намерений в обосновании притязаний на какое-либо благо, которая
выражается в том, что такое притязание не обосновывается
обстоятельствами, со значимостью которых для такого обоснования в момент
их возникновения притязающий субъект эксплицитно или конклюдентно
выражал готовность не считаться. Добросовестность здесь предстает как
категория правопритязания, а стандарт (требование) добросовестности,
следовательно, состоит в недопустимости обоснования правопритязания
указанного рода обстоятельствами. Сюда, конечно, относятся притязания,
условно говоря, равно и положительные, и отрицательные: направленные как
на то, чтобы приобрести благо, так и на то, чтобы лишить такового другую
сторону и тем самым – защитить себя от грозящего обременения (свобода от
какового, конечно, есть благо само по себе).
В последнем случае добросовестность должна выражаться в том, что
нынешнее правопритязание в виде отрицания обязанности или иного
обременения не обосновывается ссылкой на такие способные сделать
несостоятельным требование другой стороны обстоятельства, значение
которых для подтверждения наличия у этой последней стороны требования
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)//Собрание законодательства РФ.-
05.12.1994.- №№ 32.-ст. 3301.