25
установили, что монополии нарушили принципы ограничения свободы
договора, который был для них предусмотрен нормами закона и включили в
договоры условия, явно нарушающие нормативные параметры
регулирования.
Кроме того, ООО НПП «АСК-Энергоресурс» также выступали как
консультанты при подготовке соответствующих заявлений в
антимонопольные органы в интересах своих клиентов с заявлением о
нарушении норм антимонопольного закона контрагентами своих клиентов.
Таким образом, объект исследования напрямую формировал
правовую позицию слабой стороны по договору (своего клиента), которые
столкнулись с нарушением установленного государством случая
ограничения свободы договора для монополий.
При этом, условия оказания услуг и их оплаты между объектом
исследования и его клиентам, также ставились в зависимость от результатов
оказания услуг, что также определяет заинтересованность объекта
исследования в разработке и применении адекватных механизмов
ограничения свободы договора.
То есть ООО НПП «АСК-Энергоресурс» в отношении своих клиентов
находится «между» слабой стороной (потребителем) и сильной стороной по
договору (предприятием естественных монополий). При этом, условия
договоров между клиентами ООО НПП «АСК-Энергоресурс» напрямую
зависят от условий договора, которые заключили ее клиенты как слабая
стороны с монополий. В этой связи, исследование вопросов
диссертационного исследования приобретают важное значение для
предприятия.
Более того, достаточно интересным кейсом представляется недавний
судебный спор, который произошел между ООО НПП «АСК-Энергоресурс»
и одним из его клиентов – крупного потребителя электрической энергии.
26
Указанный спор был рассмотрен Арбитражным судом Астраханской
области и по нему было вынесено решение уже в 2020 году (дело А06-
12119/2019).
Так, в соответствии с материалами дела, ООО НПП «АСК-
Энергоресурс» оказало услуги ООО ПКФ «Дюна-АСТ» в рамках
заключенного договора возмездного оказания, который стороны
поименовали как «энергосервисный контракт». Однако, ООО ПКФ «Дюна-
АСТ» отказалось оплачивать эти услуги ссылаясь на незаключенность
договора по причине его якобы несоответствия предъявляемым требованиям
в ФЗ №261-ФЗ Об энергосбережении и повышении энергетической
эффективности.
В этой связи ООО НПП «АСК-Энергоресурс» подало иск о взыскании
задолженности, а ООО ПКФ «Дюна-АСТ» подало встречный иск о
признании договора незаключенным.
Арбитражный суд удовлетворил иск ООО НПП «АСК-Энергоресурс»,
и отказал в иске ООО ПКФ «Дюна-АСТ», руководствуясь следующим.
Между ООО НПП «АСК-Энергоресурс» и ООО ПКФ «Дюна –
АСТзаключен Энергосервисный контракт на оказание услуг по снижению
стоимости электрической энергии и мощности, потребляемой Ответчиком, а
также возврату излишне уплаченных денежных средств за электроэнергию и
мощность за прошедшие периоды в пределах срока исковой давности. 28
ноября 2018 года между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное
соглашение №1 к Энергосервисному Контракту, изменяющее стоимость
услуг по Энергосервисному контракту.
Из буквального толкования предмета, условий и Технического
задания к Энергосервисному контракту (приложение 1) прямо следует, что
действия в рамках Энергосервисного контракта должны быть направлены на
снижение тарифа на электрическую энергию на будущие периоды, и, как
следствие, снижение стоимости электроэнергии в будущих периодах (п.
27
1.2.1.1.), а также на возврат излишне уплаченных поставщику денежных
средств за электрическую энергию за прошлые периоды в денежном
выражении (п.1.2.1.2.).
При этом, Энергосервисный контракт не предусматривает
мероприятий, направленных на энергосбережение.
Следовательно, Энергосервисный контракт не содержит признаков
договора, предусмотренных статьей 2, 19 Федерального Закона от 23.11.2009
N 261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
В силу изложенного, а также в соответствии с п.47 Постановления
Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №49, п.1 ст. 779 ГК РФ
заключенный между сторонами Энергосервисный контракт является
договором возмездного оказания услуг.
30 октября 2018 года в установленные сроки разработал план ОТМ и
направил его на согласование.
Указанный план ОТМ предусматривал порядок взаимодействия
сторон по изменению размера тарифа на электрическую энергию для,
применяемого ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в расчетах,
а также возврата переплаты в связи с неверным применением поставщиком
тарифа на электроэнергию в прошлых периодах.
В частности, указанный план ОТМ предусматривал выполнение
мероприятий по организации взаимодействия с поставщиком электроэнергии
для изменения тарифа на электрическую энергию, дифференцированного по
уровню напряжения и проведению перерасчета стоимости электроэнергии за
предыдущие периоды с применением пониженного тарифа. Указанное
обусловлено, в процессе технического аудита было установлено, что
поставщику в расчетах необходимо применять пониженный тариф на
электроэнергию, соответствующий высокому напряжению (ВН), вместе
28
фактически применявшегося тарифа на электроэнергию для среднего уровня
напряжения (СН2). То есть поставщик при расчете конечного тарифа для
Ответчика неверно применял тариф на услуги по передаче электрической
энергии.
В установленные сроки план ОТМ был реализован, цели
энергосервисного контракта были достигнуты.
Таким образом, услуги согласно Энергосервисного контракта оказаны
в полном объеме.
ООО «ПКФ Дюна АСТ» приняло услуги по Энергосервисному
контракту без разногласий, а также частично оплатило оказанные услуги.
Причем, суд отклонил доводы ООО «ПКФ Дюна АСТ» о
незаключенности договора на основании следующего.
Договор заключен без разногласий и был исполнен сторонами:
Договор подписан уполномоченным лицом (генеральным директором)
без разногласий. В процессе переговоров по заключению Договора не
заявлял каких-либо замечаний или возражений по содержанию проекта
договора и его оформлению. ООО «ПКФ Дюна АСТ» не вносил
предложений по корректировке проекта Договора, его дополнению. ООО
«ПКФ Дюна АСТ»е делал каких-либо заявлений о том, что ему непонятны
какие-либо отдельные условия Договора или Договор не содержит каких-
либо существенных условий.
В процессе заключения Договора, а также его последующего
исполнения ООО «ПКФ Дюна АСТ» также не заявлял о том, что в договоре
сторонами были не урегулированы какие-либо существенные условия,
предусмотренные законодательством.
В течение всего срока действия Договора ООО «ПКФ Дюна АСТ»
неоднократно подтверждал заключённость Договора, которое выразилось в
подписании Ответчиком дополнительных соглашений, протоколов
29
совещаний, перепиской между сторонами (доказательства приведены в
исковом заявлении истца).
По состоянию на момент подачи иска истец в полном объеме
исполнил Договор со своей стороны и передал результаты оказанных услуг
ООО «ПКФ Дюна АСТ» в установленные сроки (доказательства приведены в
исковом заявлении исцта).
ООО «ПКФ Дюна АСТ» в полном объеме принял услуги Истца без
разногласий и замечаний к ним, что подтверждается подписанными между
сторонами актами сдачи – приемки выполненных работ по Договору
(приложение №10 к исковому заявлению истца, имеется в материалах дела).
ООО «ПКФ Дюна АСТ» не имел претензий по объему и качеству
выполненных работ по Договору согласно подписанным актам сдачи-
приемки.
ООО «ПКФ Дюна АСТ» использовал услуги и компетенцию
исключительно благодаря которым ООО «ПКФ Дюна АСТ» смог получить
конкретный экономический результат в виде снижения стоимости
электроэнергии за счет снижения тарифа, а также осуществить возврат
переплаты. Достижение именно этого экономического результата для ООО
«ПКФ Дюна АСТ» являлось целями заключения Договора.
В течение срока действия Договора ООО «ПКФ Дюна АСТ»
неоднократно осуществлял оплату услуг по Договору платежными
поручениями, в назначении платежа ООО «ПКФ Дюна АСТ» прямо
указывал, что оплата производится за фактически оказанные услуги согласно
Договора
Таким образом:
-ООО НПП «АСК-Энергоресурс» со своей стороны исполнил
Договор, передал результаты услуг ООО «ПКФ Дюна АСТ».
- ООО «ПКФ Дюна АСТ» принял услуги в полном объеме и без
разногласий и получил требуемый результат.
30
- ООО «ПКФ Дюна АСТ» оплатил услуги частично. При этом ООО
«ПКФ Дюна АСТ» недобросовестно пытается уклониться от полной оплаты
услуг, путем подачи встречного иска.
В этой связи, исследование вопросов свободы договоры на примере
конкретного предприятия – ООО НПП АСК Энергоресурс» имеет
практическую ценность – разработка таких условий договора, которые не
позволили недобросовестным клиентам злоупотреблять правом, чего в
соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается.
Продолжая исследования мы делаем вывод, что установление особых
социальных гарантий соблюдения прав потребителей, несомненно, приводит
к усилению конкуренции среди субъектов предпринимательской
деятельности, повышению их ответственности. Известные ученые-
правоведы в области защиты прав потребителей сходятся в едином мнении,
что правовые нормы Закона о защите прав потребителей совместно с
правовыми нормами ГК РФ вводят в российское договорное право новый тип
договоров. Например, известный автор в области права А.Е. Шерстобитов,
как установлено, еще в начале 1990-х гг. высказал мысль о том, чтобы
разделить существующие договоры на договоры в сфере коммерческого
оборота, договоры на обслуживание граждан, общегражданские договоры.
Договор на обслуживание граждан, по мысли автора, "не может
рассматриваться как простая разновидность товарных сделок, а должен
трактоваться как правовое средство, направленное на достижение конечных
результатов, в частности на обеспечение высокого качества обслуживания."
14
(см. Шерстобитов А. Е. «Гражданско-правовые вопросы охраны прав
потребителей»). Договор оказания услуг, но лишь как теоретическую
конструкцию, выделяет и известный юрист-правовед Л. В. Санникова
15
(см.
Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России).
14
Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 2015. С. 100-111.
15
Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. М., 2015. С. 188-195.
31
К примеру, известный автор А. В. Дашко указывает на
существование в российском праве договоров на оказание услуг, а именно,
автор отмечает, что, договором на оказание услуг, непосредственно,
признается договор, одна сторона которого, изготовитель, исполнитель,
продавец, непосредственно, обязуется продать товар, передать имущество во
временное владение, пользование, выполнить работу или же, оказать услугу
другому лицу, то есть, потребителю, на возмездной основе."
16
Как нам известно, предлагаются и другие признаки договора на
оказание услуг.
В частности, исследователь Б. А. Шабля выделяет семь, как он
пишет, особенностей договора на оказание услуг. Фактически автор
упоминает те признаки, которые он предлагает использовать для
квалификации потребительских отношений. Так, две из выделяемых Б. А.
Шаблей особенностей носят, по мнению автора, публичный характер и
заключение, направляемое путем публичной оферты, также по мнению
автора, присуще договору не всегда.
17
Таким образом, рассматривая смысл правовых норм Закона о защите
прав потребителей, потребительские отношения, в том числе, возникающие
до момента заключения договора, непосредственно, должны быть связаны с
заказом, приобретением товаров, работ и услуг, а также с их использованием.
Обратим внимание, что от всех прочих отношений с таким же объектом они
особо отличаются своими потребительскими нуждами, для удовлетворения
которых потребитель, прежде всего, и вступает в эти отношения.
По нашему мнению, права потребителей могут нарушаться и при
реализации исполнителем права на односторонний отказ от исполнения
договора, закрепленного правовыми нормами п. 2 ст. 782 ГК РФ. При этом,
16
Дашко А. В. Теоретико-прикладное моделирование договорных отношений с участием потребителей:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С.10-12.
17
Шабля Б. А. Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их защита: Дис. ... канд. юрид.
наук. Омск, 2009. С.155-160.
32
условия, при которых такой отказ возможен, не установлены, что,
непосредственно, открывает возможности для немотивированного отказа
исполнителя от исполнения договора. Подобное правило содержится в
правовых нормах п. 2 ст. 977 ГК РФ, которые указывают на то, что
доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него в
любое время. Известно, что на практике, несомненно, это приводит к
нарушению конституционных прав граждан. В данном случае, полагаем,
стоит обратить внимание на жалобу гражданки Мартыновой Е.З. на
нарушение ее конституционных прав правовыми нормами п. 2 ст. 779 и п. 2
ст. 782 ГК РФ. (см. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в
силу с 02.10.2016) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994).
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ она утверждала, что
примененные в ее деле правовые нормы п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ,
непосредственно, как закрепляющие право медицинского учреждения в
любое время отказаться от исполнения взятых на себя обязательств по
договору об оказании платных медицинских услуг не соответствуют
правовым нормам ст. 41 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей право на
охрану здоровья и медицинскую помощь, а также противоречат положениям
правовых норм ст. ст. 426 и 445 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав
потребителей", согласно правовых норм ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 20, п. п. 2 и 5 ч. 1
ст. 30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. В
Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 115-О,
заключенный договор о предоставлении платных медицинских услуг
(медицинского обслуживания) признан согласно правовых норм п. 1 ст. 426
ГК РФ публичным договором, то есть таким соглашением, которое,
непосредственно, заключается коммерческой организацией и устанавливает
ее обязанности по оказанию услуг, которые данная организация по характеру
33
своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней
обратится.
Конституционный Суд РФ также указал на то, что заключение
публичного договора является обязательным при предоставлении платных
медицинских услуг, а также, при наличии возможности предоставить
соответствующие услуги, именно поэтому, данный факт означает и
недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения
обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои
обязательства.
По нашему мнению, признание договора об оказании платных
медицинских услуг публичным договором не соответствует действующему
законодательству. Правовыми нормами ст. 426 ГК РФ в качестве субъекта
публичного договора указана коммерческая организация. Известно, что
платные медицинские услуги согласно правовых норм Правил
предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими
учреждениями, утвержденных правовыми нормами Постановления
Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27, оказываются, как правило,
медицинскими учреждениями. Данные Учреждения являются
организационно-правовой формой некоммерческих организаций согласно
правовых норм ст. 120 ГК РФ. (см. Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Российская газета, N 238-239,
08.12.1994).
Как нами уже отмечалось в данном исследовании, согласно, правовых
норм Конституции Российской Федерации,
18
права и свободы человека
определяют содержание и направленность деятельности государства. В
содержании этого главного и неоспоримого признака правового
18
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ,
04.08.2014, № 31, ст. 4398.
34
государства, несомненно, является защита гражданских прав, которая
возложена законом на различные государственные органы и общественные
организации. Особо важная роль в его осуществлении принадлежит суду
(см. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. принята
всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных
Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //
Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398). Как мы видим,
принципиальный поворот в законодательном регулировании
правоотношений в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг в
Российской Федерации начался с принятием новой Конституции РФ,
19
а
также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав
потребителей. Законодательное закрепление защиты прав потребителей при
оказании им различного рода услуг, предоставило им возможность выбора
различного рода услуг, но, прежде всего, оно состоит в изучении правовых
проблем защиты прав потребителей, в частности, именно в сфере оказания
услуг.
Делаем вывод о том, что по формальному признаку, а именно
субъектному составу, договор об оказании медицинских услуг не может быть
признан публичным. По нашему мнению, правовая позиция
Конституционного Суда РФ о недопустимости одностороннего отказа
исполнителя услуги от исполнения публичного договора нуждается в
законодательном закреплении.
Таким образом, мы установили, что положения действующего
гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере услуг с
участием граждан-потребителей, несомненно, нуждаются в дальнейшем
развитии и совершенствовании, несомненно, для более надежной и
19
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ,
04.08.2014, № 31, ст. 4398.