12
Самый эффективный способ защиты сторон соглашения – это суд.
Однако это крайняя мера степени защиты, к которой следует прибегнуть. До
решения обратиться в суд стороны вправе достигнуть соглашения мирным
путем обсуждения изменения не соответствующих требованиям и ожиданиям
условий заключенного договора.
Глава 29 ГК РФ посвящена решению вопросов, связанных с изменением
либо расторжением договора. Более детально основания изменения изложены
в статье 450 ГК РФ. В ней предусмотрено три основания: по соглашению
обеих сторон, в результате судебного решения и право одной из сторон
изменить условия. Стабильность в гражданском обороте обеспечивается
многими правовыми механизмами, одним из которых является договор.
Рассмотрим подробнее данный элемент правовой системы гражданского
права.
В п.1 ст.420 ГК РФ юридически оформлено понятие договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В теории
изучаемой отрасли с течением времени появилось несколько подходов к
пониманию данного вопроса.
В одной из работ было представлено следующее изыскание:
«Содержащееся в ст. 420 ГК РФ легальное определение договора отражает
традиционный для правовых систем романо-германской семьи подход к
определению договора через соглашение, берущей свое начало в римском
частном праве»
1
.
Под договором понимаются само обязательство и документ,
фиксирующий возникновение этого обязательства. Однако существует иная
точка зрения, сложившаяся по данному вопросу. «Договор следует понимать
только как юридический факт, т.е. соглашение, а рассматривать договор как
гражданское правоотношение (которое возникает на основе договора)
1
Гаврилова А.И. Договор как средство обеспечения стабильности в гражданском обороте //
Молодежь и наука. 2019. № 3. С. 6.
13
представляется неоправданным – в нем смешиваются юридический факт и
правовые последствия (основание возникновения обязательства с самим
обязательством)»
1
. При рассмотрении данного вопроса выработалась еще одна
позиция, согласно которой договор противопоставляли понятию сделки. В
российском гражданском праве законодатель не делает принципиальных
различий между договорами и соглашениями, ставя между ними юридический
знак равенства. В кодексе положения о сделках и о договорах поставлены
рядом в одной главе, они представлены в гл.29. Следовательно, можно сделать
вывод о том, что эти понятия равнозначны. Тем не менее, понятие «сделка»
будет значительно шире понятия «договор», т.к. договор является
разновидностью сделки.
Из содержания ст. 8 ГК РФ прямо следует, что договор как средство
может выступать как важнейшее основание возникновения гражданских прав
и обязанностей. Основной функцией договора выступает регулятивная, она
является более общим правовым инструментом при установлении правил
поведения участников договора. Названная функция необходима для правовой
защиты сторон участвующих в гражданском обороте и применяется
посредством установления, изменения и закрепления гражданских
правоотношений.
В цивилистической доктрине существуют различные точки зрения
относительно того, что представляет собой непосредственно соглашение. К
примеру, И.Б. Новицкий отмечал, что при соглашении воля каждой из сторон
соответствует друг другу таким образом, что можно утверждать о том, что
выражена взаимно согласованная воля
2
. Б.В. Покровский и М.К. Сулейманов
подчеркивали, что договор представляет из себя особенный волевой акт
1
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки
гражданского права: Избранные труды. В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 173.
2
Основы римского гражданского права / Новицкий И.Б. М.: Зерцало, 2007. 408 с.
14
нескольких сторон
1
. При этом, полагаем, что в соглашении волевой момент
занимает основное центральное место, что обуславливает необходимость
выражения в договоре воль обеих сторон. По справедливому замечанию В.А.
Ойгензихта соглашение представляет собой совпадение воль нескольких
сторон, имеющих одну цель. При этом, достигнутое совпадение воль не
означает, что эти воли тождественны. Ключевым моментом является наличие
в соглашении взаимное согласие нескольких сторон на волю друг друга
2
.
Р.О. Халфина подчеркивала, что договор представляет собой ни что
оное как соглашение нескольких сторон (взаимно согласованное их
волеизъявление), имеющее направленность достигнуть определенного
сторонами юридического результата
3
. В цивилистической доктрине
выделяются следующие основные точки зрения относительно вопроса
согласованности воль. В соответствии с первой позицией, воли нескольких
лиц, которые участвуют в заключении договора, в конечном итоге, сливаются
и создают одну общую и единую волю сторон.
Представителем иной точки зрения являлся, например, Д.И. Мейер,
который полагал, что в договоре на самом деле происходит не слияние воль
сторон, а только их согласование, при котором воля каждого субъекта
остается обособленной и выражается в виде одностороннего волеизъявления
каждого участника соглашения
4
.
При отсутствии указанного момента не может идти и речи и о
существовании договора, поскольку в таком случае воля каждой стороны
будет существовать отдельно и не совпадать с волей другой стороны.
1
Правовые вопросы материального стимулирования предприятий/ М.Г. Масевич, Б.В.
Покровский, М.К. Сулейманов. Алма-Ата: Наука, 1972. 232 с.
2
Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права / Ойгензихт В.А.;
Отв. ред.: Раджабов С.А. Душанбе: Дониш, 1983. 256 c.
3
Общее учение о правоотношении / Халфина Р.О. М.: Юрид. лит., 1974. 351 c.
4
Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному. 8-му изд., 1902.
Изд. 3-е, испр. М.: Стату», 2003. 831 с.
15
Для обеспечения существования автономии и свободы воль участников
правоотношений требуется нормативно-закрепленная гарантия свободы
договора, которая, безусловно, является важнейшим и фундаментальным
началом (принципом) гражданского права. Указанный принцип проявляется в
следующих основных аспектах: во-первых, субъекты частного права обладают
свободой вступления или не вступления в договорные отношения, во-вторых,
при принятии решения вступать в такие отношения, субъекты самостоятельно
вправе выбирать, исходя из своих экономических и иных потребностей, с
каким именно контрагентом им заключать договор, и наконец, в-третьих,
стороны договора самостоятельно определяют условия их взаимоотношений.
Главной отличительной чертой норм частного права является их
диспозитивность, которая имеет место за исключением некоторых
исключений.
Сущность диспозитивности заключается в том, что стороны своей волей
могут исключить применение той или иной диспозитивной нормы или
изменить ее содержание полностью или в части. В данном случае
законодатель предлагает только модель поведения сторон, а они в каждом
конкретном случае или принимают эту модель и действуют в соответствии с
ней или взаимным соглашением изменяют ее, подстраивая под свои
конкретные индивидуальные цели.
Для обеспечения такой возможности большинство диспозитивных норм
содержат примечание «если иное не предусмотрено соглашением сторон».
Благодаря указанной диспозитивности участники правоотношений имеют
возможность реализовывать принадлежащие им права в соответствие со своим
усмотрением.
Исходя из изложенного, следует, что свобода договора предполагает
свободу волеизъявления сторон правоотношения. Свобода воли означает не
только свободу субъектов вступать или не вступать в договорное отношение,
но также и их свободу в определении условий, на которых они будут строить
свои договорные отношения.
16
Согласно традиционному подходу классификации юридических фактов
гражданско-правовой договор рассматривается как разновидность
юридических фактов, относящихся к юридическим (правовым) актам
1
.
Определяя сущность юридического факта необходимо установить его
цель, для которой волевым действиям субъектов и (или) определенным
событиям придается правовое значение, а также необходимо определить
причины, вследствие которых законодатель наделяет указанные факты
правовыми функциями. Только при таком подходе можно достигнуть
определенного ответа на вопрос о причинной связи, существующей между
фактом и порождаемыми им юридическими последствиями.
Не подвергается сомнению, что индивидуальный договор представляет
собой определенный юридический факт, который отличается от иных
юридических фактов тем, что им создаются условия, предполагающие
возможность сторон своими действиями и своей волей самостоятельно
определить содержание их поведения даже в тех случаях, когда
непосредственно законом вообще не предусмотрено регулирование такого
рода отношений и действий. При этом, сам индивидуальный договор не
является самим отношением между лицами, его заключившими, а
представляет собой лишь основу для такого отношения и направлен на его
установление.
Общей позицией является понимание индивидуального договора в
качестве юридического факта, однако даже внешний анализ его содержания
позволяет сделать обоснованный вывод о том, что значение такого договора
значительно шире «катализатора», с помощью которого запускается
правоотношение.
В данном случае хочется отметить позицию Р.О. Халфиной,
отметившей, что договор является самостоятельным основанием для
возникновения, прекращения или изменения правового отношения между
1
Перевалов В. Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. 3 изд. М.: ИД
Юрайт, 2013. С. 233.
17
лицами, однако при этом, он и непосредственно определяет содержание такого
отношения и регулирует поведение субъектов.
Рассматривая договор с точки зрения юридического факта, теоретики
нередко отмечают, что договоры являются обязательными к исполнению для
лиц, участвующих в их заключении, и в связи с этим они имеют существенное
регулирующее значение для конкретных возникающих на их основе
отношений. Указанным определяется главное отличие договора -
юридического факта от других «не договорных» юридических фактов. Кроме
того, к числу таких отличий также можно отнести следующие: 1) «не
договорные» юридические факты представляют собой уже случившееся
событие (действие) зачастую носящие незапланированный характер, в то
время как договор является проекцией (запланированной и согласованной
моделью) будущего поведения и действий субъектов; 2) договор в отличие от
иных «не договорных» юридических фактов выступает не только в качестве
основания (предпосылкой) правоотношения, но и в тоже время может
справедливо быть рассмотрен в качестве самого общественного отношения.
Следует отметить, что подход, предусматривающий отождествление
категорий юридического факта и договора, активно развивается и в
современной юридической литературе. При этом, например, С.Ф. Кечекьян
отмечает, что, по его мнению, является несомненным то обстоятельство, что
договоры во многих случаях, кроме того, что порождают правоотношение, в
тоже время создают определенные правовые нормы и тем самым выступают в
качестве источника права
1
. В связи с изложенным индивидуальный договор
подлежит рассмотрению, с одной стороны в качестве юридического факта,
порождающего правоотношение, а с другой - в качестве самого такого
отношения, а точнее его проекции (модели). Стоит отметить, что договор -
проекция (модель) правоотношения является правовой связью между
субъектами этого отношения, и определяет их взаимные права и обязанности.
1
Правоотношения в социалистическом обществе / Кечекьян С.Ф.; Отв. ред.: Строгович
М.С. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 c.
18
В данном случае следует отметить точку зрения таких теоретиков как Б.И.
Пугинского Д.Н. Сафиулина, которые рассматривали договор как некую
правовую связь между субъектами, предполагающую их взаимные права и
обязанности вне зависимости от ее закрепления в нормативных актах
1
. В
соответствии с мнением указанных авторов существование договора
возможно только и исключительно в действии субъектов
2
.
В связи с этим проявляется отождествление индивидуального договора с
порождаемым им правоотношением. Следует отметить, что, несмотря на
определенные неточности и противоречия, точка зрения, в соответствии с
которой индивидуальный договор представляет собой и юридический факт и
непосредственно правоотношение, в современной правовой действительности
имеет право на жизнь, и за ней стоит вполне реальное основание. Безусловно,
разграничение договора - факта и договора - отношения имеет
смыслообразующее значение, однако до проведения реформ законодательства,
направленных на устранение терминологических неточностей, обязательно
необходимо рассматривать именно два указанных аспекта договора.
Таким образом, складывается двоякая ситуация, при которой, с одной
стороны, теория гражданского права не допускает смешивание договора и
возникающего на его основании правоотношения, однако, с другой стороны,
поскольку в законодательстве указанный термин используется в нескольких
аспектах, в целях полного исследования указанной категории обязательно
необходимо рассматривать ее во всех смыслах.
При этом, в литературе встречаются более радикальные суждения по
указанному вопросу, так, Б.И. Пугинский указал, что подход, при котором
1
Правовая экономика: проблемы становления / Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. М.: Юрид.
лит., 1991. 240 c.
2
Бондаренко С.В. Некоторые проблемы правовой регламентации принципа свободы
договора // В сборнике: ПРАВОВАЯ СИСТЕМА И СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО:
ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ сборник статей IV
Международной научно-практической конференции. Пенза, 2019. С. 66.
19
договор рассматривается через призму правового отношения является
совершено неудачным
1
. Однако, автор настоящего исследования полагает, что
при всем изложенном, все-таки у указанного подхода имеются свои плюсы.
Так, исследование договора с точки зрения правоотношения, безусловно,
позволяет более полно и всесторонне изучить данную юридическую
категорию.
Договор представляет собой некую правовую форму существующих или
только возникающих между субъектами на его основе отношений, он является
определенной проекцией (моделью) этих отношений. Когда стороны будущего
договора согласовывают взаимные интересы, путем его заключения они уже
непосредственно начинают регулировать свое поведение, что приводит к
созданию взаимной ясности относительно ожидаемого друг от друга
дальнейшего поведения, что обуславливает наличие регулятивной природы
договора. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечают, что присущая
индивидуальному договору регулятивная функция в некоторой степени
сближает его с нормативными правовыми актами
2
. При этом, в юридической
литературе встречаются более кардинальные подходы к исследованию этого
вопроса и некоторыми современными теоретиками, например, Н.А.
Максимовой и М.В. Ляпиной, сделаны попытки рассмотреть договор
непосредственно в качестве правового акта
3
. Авторы, излагающие указанную
точку зрения, утверждают о необходимости рассматривать договор как
определенный акт реализации субъективного права, который создает для
1
Правовая экономика: проблемы становления / Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. М.: Юрид.
лит., 1991. 240 c.
2
Договорное право. Книга первая: Общие положения / Брагинский М.И., Витрянский В.В.
М.: Статут, 2011. 847 c.
3
Максимова Н.А., Ляпина М.В. Гарантии обеспечения принципа свободы договора на
стадии его заключения и формирования договорных условий // В сборнике: Право и наука в
современном мире Сборник материалов международной научно-практической
конференции. Отв. ред. Р.В. Новиков, А.М. Бобров. 2018. С. 128.
20
субъектов индивидуально-правовые предписания (установления). При таком
подходе, значительный упор делается на то, что при складывающейся в
современной действительности правоприменительной практике существенно
возросла роль договора, регулятивное свойство которого приобретает все
большее значение в целом для правовой системы, а не только для отрасли
частного права. Важно отметить, что указанная группа теоретиков склонна к
рассмотрению содержащихся в договоре предписаний не в качестве
индивидуальных норм, а именно в качестве правовых норм
1
.
Договор обладает признаками регулятивного правового акта:
- всегда заключается несколькими субъектами права, которые
выступают по отношению друг к другу контрагентами;
- выражает согласованное волеизъявление заключивших его сторон;
- направлен на правовое регулирование отношений между
заключившими его сторонами или также с их участием.
Договор как средство применяется в целях снижения риска
неосуществления обязательств и предотвращения нарушения прав сторон
договора.
Договор, как и любое волеизъявление, представляет собой волевой акт,
который по своему характеру являются не разрозненными волевыми
действиями участвующих лиц, а единое волеизъявление, выражающее их
общую волю. Воля представляет собой намерение лиц породить определенные
юридические права и обязанности, и в таком случае, намерение именуется
внутренней волей.
В Гражданском кодексе принцип свободы договора не только
декларируется, но и гарантируется. Одной из гарантий его обеспечения
является признание недействительными сделок, совершенных с нарушением
принципа свободы договора, а именно недействительности сделок с пороками
воли.
1
Парамзин Е.В. Правовая природа договора как частно-правового регулятора
общественных отношений // Аллея науки. 2019. Т. 2. № 5 (32). С. 889.
21
Свобода заключения договора, как один из элементов принципа свободы
договора, требует, в первую очередь, желания его совершения, которое
называется внутренней волей. Отсутствие внутренней воли, которая
направлена на совершение сделки (договора), влечет и отсутствие самой
сделки.
Данное правило, являющееся одним из основополагающих в
гражданском законодательстве, отражено в ч. 2 ст. 1 ГК РФ, определяющей,
что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом данные субъекты
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
Таким образом, субъективный элемент сделки, сформированный
свободно, в нормальных условиях, является необходимым для признания
сделки действительной. Нарушение данного правила порочит принцип
свободы договора на стадии его заключения и влечет наступление
последствий, связанных с пороками воли, при которых сделка может быть
признана недействительной.
По общему правилу, порок воли при совершении сделок может быть
обусловлен отсутствием, неправильным формированием или несоответствием
волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку. В частности, к
числу сделок с пороками воли закон относит сделки, при совершении которых
внутренняя воля стороны (сторон) была сформирована в ненадлежащих
условиях, например, под влиянием угрозы, обмана, насилия, неблагоприятных
обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) либо заблуждения (статья 178 ГК РФ).
К сделкам с пороками воли относятся также мнимые и притворные
сделки. Притворной является сделка, которая совершается с целью прикрытия
другой сделки, в том числе сделки на иных условиях. Мнимой признается
сделка без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то
есть совершенная для вида.