44
договорных правоотношений. Договорные отношения между субъектами
предпринимательской деятельности строятся в соответствии с
определенными исходными принципами гражданского законодательства.
Одним из таких основополагающих начал является свобода в
установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении
любых не противоречащих законодательству условий договора, то есть
принцип свободы договора.
Относительно понятия принципа свободы договора существует
плюрализм мнений ученых, в тоже время следует отметить единство мнений
тех же ученых в части понимания содержания указанного принципа.
Традиционно содержание свободы договора включат в себя следующие
элементы: свободу заключения договора, свободу определения условий
договора и свободу изменения или расторжения договора.
Первым и наиболее важным элементом содержания принципа свободы
договора является свобода заключения договора.
Свобода заключения договора означает, что любое лицо по своему
усмотрению и без принуждения извне вправе решать: заключать или не
заключать тот или иной договор. При этом понуждение к заключению
договора не допускается, за исключением тех случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым
обязательством. Это означает, что стороны сами, притом независимо друг от
друга и от государства, выступающего в качестве суверена, вправе решать
вопрос о вступлении между собой в договорные отношения.
Развитие свободного рынка требует порой принятия нестандартных
решений, поэтому современное законодательство предоставляет сторонам
возможность заключать любой договор – как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, стороны могут в необходимых случаях самостоятельно
создавать любые модели договоров, не противоречащие действующему
45
законодательству. Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором
содержатся элементы различных договоров.
В конечном счете, свобода сторон определять условия заключаемого
ими договора означает право лиц заключать договоры любого содержания.
Единственное требование к сторонам состоит в том, чтобы избранное таким
образом условие не противоречило законодательству. В частности,
усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия
предписано законом или иными правовыми актами.
В то же время очевидно, что свобода договора не может быть
безграничной, то есть, как и любая иная свобода, она имеет свои пределы. В
интересах «другого», под которым подразумеваются остальные члены
общества и общество (государство) в целом, устанавливаются различного
рода ограничения, закрепленные в самой общей форме в нормах договорного
права.
По общему правилу понуждение к заключению договора не
допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность
предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым на себя
обязательством. Приведем в качестве примера - в силу п.3 ст.426 ГК РФ
коммерческая организация не вправе отказываться от заключения
публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю
соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие
работы
1
.
Следует отметить ст.845, 846 ГК РФ, согласно которым кредитные
банковские организации не имеют права отказать клиенту без достаточных
оснований в заключении договора банковского счета. Постановление №16
существенно расширило принцип свободы договора и привело российское
законодательство к реформе общей части обязательственного права.
1
Чумакова О. Н. Свобода договора и реализация сторонами собственного интереса в
рамках исполнения предварительного договора// Вестник Волжского университета им.
В.Н. Татищева. – 2017. – Т. 2. № 4. – С. 128-135.
46
Обращаясь к вопросу свободы договора в рамках заключения и
исполнения предварительного договора, мы видим, что статья 429 ГК РФ
регламентирует «легальный запрет» ограничения свободы договора.
Так как во-первых: сторона, заключившая предварительный договор,
не в праве уклониться от заключения основного договора. Во-вторых,
ограничение свободы в определении контрагентов заключаемого договора.
Хотя в условиях рыночной экономики стороны самостоятельны и
свободны в выборе контрагентов-участников договорных отношений, но
здесь (ст. 429) прослеживается исключение, выраженное в заключении
основного договора на основании предварительного. Позиция ВС РФ по
поводу такого ограничения весьма однозначна: обязанность заключить
основной договор в соответствии с предварительным договором не
противоречит принципу свободы договора
1
.
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические
лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора
не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить
договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
Толкование норм гражданского законодательства приводит к выводу,
что свобода заключения договора включает в себя как свободу
(самостоятельность) лица в решении вопроса о заключении или
незаключении договора, так и отказ от понуждения к заключению договора.
Свобода в решении вопроса о заключении или незаключении договора
означает, что стороны сами, независимо друг от друга и от государства,
вправе решать вопрос о вступлении между собой в договорные отношения.
Самостоятельность же в решении вопроса «вступать или не вступать в
договор» сводится в основном к свободе воли, к свободе выбора лица и к
возможности заключения договоров по своей воле. Свобода заключения
1
П. 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый
квартал 2011 года [Электронный ресурс]: (утв. Президиумом Верховного Суда РФ
01.06.2011)
47
договора проявляется в автономии, независимости воли граждан и
юридических лиц.
Пункт 2 ст. 421 ГК РФ гласит, что стороны могут заключить договор
как предусмотренный, так и не предусмотренный законами или правовыми
актами
1
. Это дает свободу заключения непоименованных договоров и
означает, что ГК РФ не знает замкнутого перечня видов соглашений.
Следовательно, любая договорная конструкция, не предусмотренная законом
и не противоречащая ему, признается допустимой.
В коммерческой деятельности часто встречаются договоры, при
заключении которых стороны пользуются скорее своими практическими
потребностями и бизнес-необходимостью, чем законодательными нормами.
Когда же в силу обстоятельств стороны обращаются в суд для
разрешения спорной ситуации, суд сталкивался с неизбежным толкованием
условий договора, урегулированными сторонами по собственному
усмотрению.
В настоящее время высшими судебными органами был подготовлен
ряд разъяснений по вопросам свободы договора и его толкования,
способствующим усовершенствованию судебной практики в этом вопросе, в
том числе постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее
– Постановление № 49)
2
.
С практической точки зрения, свобода договора означает включение в
договор условий, максимально удовлетворяющих интересы обоих сторон.
Это означает, что стороны согласовали ключевые условия реализации
договора по собственному усмотрению.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 13.07.2015). – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах
применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
заключении и толковании договора»
48
При этом свобода договора предполагает отсутствие четких правил, и
правовую квалификацию условий должен установить суд. С правовой точки
зрения, договор должен подчиняться определенным принципам, в
соответствии с которыми стороны добровольно и сообразно своему
усмотрению могут урегулировать свои права и обязанности в договоре.
В целях правовой квалификации суд обязан установить все
обстоятельства дела и учесть природу соответствующего вида обязательств и
признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом,
независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого
договора, названия его сторон, наименования способа исполнения
1
.
Однако существуют некоторые правила правовой квалификации
договоров, заключенных под условиями по усмотрению сторон (ст. 421 ГК
РФ).
Допускается заключение договора, не предусмотренного законом или
иными правовыми актами (непоименованного договора).
Правовая квалификация такого договора предусматривает толкование
договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, абз. 3 п. 5 постановления Пленума
ВАС РФ от 14.03.2014 № 16.
Так согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом
договора в целом. При оценке судом того, является ли договор
непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет
договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон,
распределение рисков и т.д. В таких случаях судам следует учитывать, что к
непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного
1
п. 47 Постановления № 49
49
договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров,
предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются
1
.
Кроме того, при определении непоименованного договора суд
устанавливает обстоятельства дела, связанные с обязательствами по
исполнению договора обоими сторонами (в т. ч. по оплате) и ответственность
за его неисполнение
2
.
При толковании его условий суд учитывает:
природу договора, являющегося предметом судебного
рассмотрения
3
;
предмет договора;
действительное содержание прав и обязанностей сторон;
распределение рисков (абз. 2 п. 5 Постановления №16).
Суд вправе применить правила об аналогии закона к отдельным
отношениям сторон по договору (апелляционное определение ВС РФ от
31.10.2018 № 53-АПГ18-17).
Примером могут служить следующие виды договоров:
договор об осуществлении работ по поддержанию чистоты и
порядка, благоустройству и развитию инфраструктуры на
территории парка культуры и отдыха
4
;
договор финансирования строительства, по условиям которого
заказчик принимает денежные средства инвестора на
финансирование строительства и обязуется после завершения
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»
// СПС «Консультант-Плюс». – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161322/
2
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 308-ЭС16-7872 по делу N А32-
23268/2015. – URL:
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-08082016-n-308-es16-7872-po-
delu-n-a32-232682015/
3
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2017 по делу № А43-
13581/2016
4
Определение ВС РФ от 08.08.2016 № 308-ЭС16-7872 по делу № А32-23268/2015.
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-08082016-n-308-es16-7872-po-
delu-n-a32-232682015/
50
строительства и приемки объекта заключить с инвестором
договор аренды торгового помещения
1
.
Допускается заключение договора, в котором содержатся элементы
различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми
актами (смешанный договор).
Смешанный договор также имеет следующие существенные признаки:
регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. При
этом если указанные правила будут противоречить природе
смешанного договора или соглашению сторон в связи с таким
договором, то они применяться не будут
2
;
устанавливает единую совокупность обязательств, поскольку
контрагенты, с одной стороны, соединяют условия разных
договоров, а с другой, связывают осуществление своих прав и
обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с
осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим
договором
3
.
Рассмотрим пример из практики. Завод обратился в Арбитражный суд
Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом о признании права
собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте
недвижимости, созданном в результате реконструкции прессово-
автоклавного цеха.
Управление (арендодатель) и Завод (арендатор) заключили договор,
поименованный как договор аренды федерального недвижимого имущества.
Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в
аренду незавершенные строительством объекты после завершения
1
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по делу № А11-4888/2009.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVV&n=38179#00740960053970
08
2
Определение ВС РФ от 06.02.2018 № 67-КГ17-26
3
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59
51
строительства и ввода в эксплуатацию на условиях, предусмотренных
данным договором.
Суд постановил, что условия договора в части осуществления
реконструкции соответствуют условиям договора подряда. Оплата работ в
таком соглашении осуществляется путем подписания акта о распределении
долей в праве общей собственности пропорционально затратам истца на
реконструкцию и передачи соответствующей доли в его собственность
(определение ВС РФ от 07.12.2017 по делу № 310-ЭС17-12472, А09-
10227/2014).
Примерами соглашений такого типа могут служить:
договор, по условиям которого подрядчик обязался по
поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы
по строительству жилого дома, а заказчик – оплатить результат
работ преимущественно передачей прав на площади в жилом
доме по согласованной сторонами цене квадратного метра
(определение ВС РФ от 07.05.2018 № 306-ЭС15-3282 по делу №
А65-22387/2008);
кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках
которого открыт банковский счет (определение ВС РФ от
07.03.2017 № 7-КГ16-6).
Допускается заключение договора, условия которого определяются
обычаями делового оборота.
Рассматривая споры, связанные с урегулированием разногласий,
возникших при заключении договора, суд учитывает, что широко
применяемое правило поведения должно соответствовать основным началам
гражданского законодательства, а также обязательным для участников
соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов
или договору (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, пп 41,
42 Постановления № 49).
52
Рассмотрим пример из практики. ООО обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с исковым заявлением к Обществу о взыскании
задолженности за поставленный товар и процентов. В силу ст. 309, п. 1 ст.
486 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
полученный товар по разовым договорам купли-продажи ответчиком
полностью оплачен не был, следовательно, у ответчика перед истцом
образовалась задолженность.
Ответчик не согласился с данными выводом и обратился с
апелляционной жалобой, мотивировав ее тем, что между сторонами
сложился обычай, согласно которому исполнение обязательств наступает
только тогда, когда истец предъявит требование об оплате.
Всесторонне рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что не может быть обычаем исполнение обязательств только
при условии предъявления требования об оплате, поскольку порядок оплаты
урегулирован гражданскими нормами о купле-продаже
1
.
Пример условия, определяемого обычаем делового оборота: если
способ извещения стороны не определен, и буквальное толкование не
позволяет его определить, то сторона вправе известить другую сторону по
телефону.
При таких обстоятельствах и таким способом контрагент считается
надлежаще и своевременно извещенным
2
.
По общему правилу стороны имеют возможность реализовать свою
волю при заключении договора путем установления условий договора по
своему усмотрению (принцип свободы договора).
Установленные сторонами условия не должны противоречить
действующему законодательству (ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Презюмируется, что стороны при заключении договора действуют разумно и
1
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу №
А03-18384/2017
2
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 № А10-3335/08-Ф02-
1434/09 по делу № А10-3335/08
53
добросовестно. Превышение пределов свободы договора квалифицируется
как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие
1
.
Пленум ВС РФ разъяснил в постановлении № 49 от 25.12.2018, что суд
может разрешить разногласия об условиях сделки. Даже при добросовестном
поведении сторон у сторон могут возникнуть непреодолимые во
внесудебном порядке противоречия.
Вероятными причинами этого могут быть:
разногласия при заключении договора;
несогласие относительно толкования условий.
В обоих случаях стороны могут обратиться в суд с требованием об
урегулировании разногласий. Если разногласия возникли при заключении
договора, требование может быть удовлетворено при наличии: обязанности
ответчика заключить такой договор либо соглашения сторон о передаче
разногласий на рассмотрение суда (п. 38 Постановления № 49).
Рассмотрим пример из практики. Компания обратилась в Арбитражный
суд Московской области с иском к Обществу о понуждении к заключению
договора теплоснабжения на условиях, изложенных в проекте договора. В
апелляции решение суда первой инстанции об удовлетворении требований
было отменено, и Компания обратилась с кассационной жалобой.
Судебная коллегия пришла к выводу, что в силу п. 4 ст. 445, 446 ГК РФ
требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или
обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора,
должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования
разногласий по спорным условиям
2
.
Если спор об условиях разрешают в суде, дополнительных действий
сторон (подписания двустороннего документа, обмена документами,
содержащими оферту и ее акцепт, и т. п.) не требуется (п. 42 Постановления
№ 49).
1
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу
№ А65-28716/2017
2
Определение ВС РФ от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961 по делу № А41-64755/2015