25
Что касается прямых и косвенных запретов, вводимых законодателем
относительно свободы договора, то определенные разъяснения на этот счет в
российской правоприменительной практике были даны в Постановлении ВАС
РФ «О свободе договора и ее пределах»
1
, где было, в частности, указано, что
норма, в которой определены права и обязанности сторон договора, должна
толковаться судом исходя из ее существа и целей законодательного
регулирования, т.е. не только исходя из ее буквального содержания, а
содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином
должен толковаться ограничительно.
Таким образом, свобода договора, являющаяся одним из базовых
принципов гражданского права, претерпевала значительные изменения за всю
историю развития общественных отношений. В одни исторические периоды ей
уделялась центральная и основополагающая роль в гражданском обороте, в
другие же – совсем иная – свобода договора играла формальную роль, не имея
какого-либо практического значения.
1.2. Правовое регулирование принципа свободы договора в Российской
Федерации
Содержание каждого договора определяется набором признаков,
характеризующих конкретную группу обязательственных отношений.
Главенствующее значение среди прочих признаков занимает воля его субъектов,
которая получила свое практическое воплощение через свободное
волеизъявление
2
. Договорная свобода даёт право участникам гражданско-
правового оборота вступать в широкий круг правоотношений, регулируемых
гражданско-правовыми нормами, при этом не только в двусторонние, но и в
многосторонние отношения.
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» //
«Вестник ВАС РФ», № 5, май, 2014.
2
Слепенкова, О.А. Свобода договора: законодательство и позиция судов / О.А. Слепенкова //
Российская юстиция. – 2015. – № 10. С. 54.
26
Принцип свободы договора признается одним из основополагающих и
базовых принципов гражданского и договорного права, который закреплен в
статье 421 ГК РФ. Для наиболее благоприятного развития гражданско-правового
оборота и экономики в целом важным моментом является правильное понимание
сущности принципа свободы договора и вопросов его реализации
1
.
В российской цивилистике принцип свободы договора рассматривается в
четырех основных аспектах.
Первый аспект - решение субъекта правоотношения о том, заключать или
не заключать договор. Другими словами, никто не может заставить сторону
заключить договор с тем или иным лицом, так как сторона полностью свободна
в собственном волеизъявлении при заключении договора.
Законом предусмотрены исключения в виде случаев, когда обязанность
заключения договора предусмотрена законодательством либо добровольно
принятым обязательством.
Второй аспект - решение субъекта о выборе партнера при заключении
договора. На сегодняшний день человек сам имеет право выбирать тех, с кем ему
необходимо заключить тот или и
ной договор. В то же время существует
определённый риск неправильного выбора контрагента, который в дальнейшем
может привести к неисполнению возложенных договором обязательств
2
.
Третий аспект - это полная свобода сторон на заключение любого
договора, который может быть предусмотрен, так и не предусмотрен
гражданским законодательством или другими нормативными правовыми
актами.
Законом предусматривается возможность заключения смешанного
договора, который включает элементы различных договоров. Тем самым
контрагенты вправе сами создавать модели договоров, которые не должны
противоречить действующему законодательству.
И, наконец, четвертый аспект - свобода определения условий договора.
1
Рябикова А. С. Проблемы реализации принципа свободы договора. В сборнике: Наука,
техника и инновации: гипотезы, проблемы, результаты. – Москва, 2017. С. 337;
2
Волос А. А. Принципы-методы гражданского права и их система : монография. — М. :
Юстицинформ, 2018. — с. 180.
27
Контрагенты вправе по своему усмотрению определить его содержание,
кроме случаев, когда условия предписаны законом и являются обязательными.
Нормы, содержащиеся в договоре, должны соответствовать императивным
предписаниям и иным правовым актом. На основании этого выявляется
проблема определения характера нормы, которая устанавливает не только
договорные условия, но и права и обязанности контрагентов
1
.
Принцип свободы договора является одним из основополагающих начал
отечественного и зарубежного гражданского права и заключается в следующем:
лица, при составлении и заключении договора самостоятельно определяют его
содержание, условия и его цель, при этом никто не может принудить к
заключению договора
2
.
Если кратко описать содержание статьи 421 ГК РФ устанавливающую
принцип свободы договора в ГК РФ, то можно выделить следующие
составляющие свободы договора:
Стороны свободны при заключении договора, если обязанность заключить
договор не предусмотрена законом.
Стороны могут заключить предусмотренный или не предусмотренный
законом договор (поименованный или непоименованный). В том числе и тот
договор, который имеет элементы нескольких поименованных договоров –
смешанный договор.
Стороны могут сами определить условия договора, если закон не
устанавливает обязательные правила, которые нельзя изменит договором
(императивную норму закона). Другие нормы закона – диспозитивные,
применяются, если сторонами договора не установлено иное.
1
Карапетов А. Г., Бевзенко Р. С. Комментарий к нормам Гражданского Кодекса России об
отдельных видах договоров в контексте постановления ВАС РФ «О свободе договора и ее
пределах // Вестник ВАС РФ. – 2014. - №8. – С.196.; Кузнецова Н. В. Некоторые проблемы
реализации принципа свободы договора в части определения договорных условий. В
сборнике: Российская национальная правовая система: современное состояние, тенденции и
перспективы развития. – Пермь, 2015. С. 98.
2
Аветисян Р.О. Сущность свободы договора // Крымский Академический вестник. 2019. № 9.
С. 9.
28
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной
нормой, то могут быть применены обычаи делового оборота.
Таким образом, данная конструкция основывается на том, что у каждого
лица есть автономная воля (интерес), и лицо само определяет, как, с кем и в
отношении чего оно взаимодействует.
Свобода договора не является безграничной. Закон в данном случае
вмешивается только тогда, когда нарушаются публичные интересы или права
одной из сторон серьезным образом ущемлены.
Так договор является недействительным, если его положения
противоречат закону или основам правопорядка и общественной нравственности
(например, Вы не можете договориться о том, что заплатите лицу за совершения
им правонарушения; нельзя заключить договор купли-продажи наркотиков или
заключить соглашение о передаче человека в рабство). Законодательством могут
устанавливаться императивные нормы –
то есть положения закона, не
подлежащие изменению договором, устанавливающие права и обязанности
сторон, которые нельзя ограничить или исключить из договора
1
.
В случае серьезного ущемления прав одной из сторон договора, особенно
в случае фактического неравенства позиций сторон при заключении договора,
применяются механизмы защиты слабой стороны. Так, в случае неравенства
переговорных возможностей и явно несправедливых условий договора,
ущемляющих слабую сторону договора, такая сторона может потребовать
расторжения или изменения договора: например, в случае присоединения к
договору, который был составлен другой стороной заранее в виде стандартных
форм
2
. Ярким примером может быть кредит для граждан, выдаваемый банком –
Вы вряд ли сможете договориться об особых условиях договора, и вынуждены
заключать договор на условиях, которые предлагает банк. Также существуют и
иные способы защиты от условий договора, сильно ущемляющих сторону
1
Полич С. Б. Принципы в гражданском праве: учебное пособие. — Челябинск : Цицеро, 2017.
— с. 26.
2
Суслин, Э.В. Актуальные проблемы договорного права: учебное пособие / Э.В Суслин, А.Е.
Толстова. – СПб.: АНО ВО «СЮА», 2019. – с. 128.
29
договора - например, закон дает возможность снизить неустойку, указанную в
договоре.
«Граждане и юридические лица свободны в заключении договора» (ч. 1
ст. 421 ГК РФ). Иными словами, как физические, так и юридические лица вправе
по своей воле и по своему усмотрению, независимо от других лиц и
обстоятельств заключать договор любого рода и на своих условиях. Следует
заметить, что свобода договора в современном ее понимании категорически идет
вразрез с господствовавшими в Советской России актами планирования,
являвшимися фундаментом и основой любого договора. Тем не менее, в
настоящее время по общему правилу любое лицо имеет право, а не обязанность
вступать с кем-либо в договорные отношения, хотя в некоторых случаях такая
обязанность может быть предусмотрена законом для определенного круга лиц
1
.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ «понуждение к заключению договора не
допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор
предусмотрена настоящим «Кодексом», «законом» или добровольно принятым
обязательством. Иными словами, заключение договора является правом, а не
обязанностью любого лица, как физического, так и юридического. Ни иное лицо,
ни публичный орган не вправе воздействовать и принуждать к вступлению в
договорные отношения, если иное прямо не предусмотрено законом или
соответствующим добровольно принятым на себя обязательством
2
.
В некоторых случаях для лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность, устанавливается обязанность заключить некоторые договоры с
любым лицом, которое к нему обратилось, такие лица также не могут отдавать
предпочтение каким-либо лицам в заключении таких договоров. Такая
обязанность устанавливается для публичных договоров: розничной купли-
продажи, перевозки общественным транспортом, оказания услуг общественного
питания, связи, энергоснабжения, а также для некоторых других договоров. Для
некоторых юридических лиц, обладающих монополией на производство
1
Лукина Л.А. Сущность свободы договора // Крымский Академический вестник. 2019. № 10.
С. 218-223.
2
Степанов С. А. Гражданское право: учебник / под ред. С. А. Степанова ; Ин-т частного права.
— 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2017. — с. 702.
30
некоторой продукции (например, в сфере обороны) существует обязанность
заключения государственного контракта
1
.
Любое физическое или юридическое лицо вправе заключить любой
договор, будь то содержащийся в ГК РФ и иных гражданско-правовых законах
или не имеющий аналогии в гражданском законодательстве. Также стороны
могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,
предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)
(ч. 3 ст. 421 ГК РФ). Тем не менее, законодатель ставит условие: договор должен
соответствовать критериям признания данного соглашения договором. Иными
словами, договоренность не должна идти в разрез с основами и принципами
гражданского законодательства. Важно отметить, что какого бы рода ни был
составлен договор, отсутствие его принадлежности к закрепленным в ГК РФ
видам договоров не лишает возможности применения аналогии закона или
аналогии права к данным правоотношениям
2
.
Еще одним аспектом свободы договора является возможность ограничения
свободы договора исходя из несправедливости договорных условий, для защиты
слабой стороны договора.
В большинстве договоров, которые мы заключаем, мы не вольны выбирать
условия. Мы постоянно ходим в магазин за продуктами, едим в кафе и
ресторанах, ездим на общественном транспорте, покупаем одежду и технику, как
в обычных, так и в интернет магазинах, а также заключаем много иных
договоров. И во всех этих случаях, мы крайне редко определяем условия и
составляем индивидуальный договор – мы лишь присоединяемся к договору,
факт заключения которого подтверждается чеком. И в этом случае, если нам не
понравятся условия договора, то мы заключим договор с другим лицом, нежели
будем вступать в переговоры по поводу условий договора – тяжело представить
ситуацию, когда в сетевом гипермаркете гражданин приходит на кассу и
торгуется по поводу цены товаров. Поэтому в таких правоотношениях мы
1
Сторчакова Н.Ю. Законодательное закрепление свободы договора // Крымский
Академический вестник. 2019. № 9. С. 154-158.
2
Кузнецова О.А. Применение судами принципа свободы договора // Вестник Пермского
университета. Юридические науки. 2019. №1-3 С.76-78.
31
выступаем слабой стороной. В случае если условия крайне несправедливы и
обременительны для слабой стороны, закон ее защищает
1
.
Статья 428 ГК РФ дает право присоединившейся к договору стороне
потребовать расторжения или изменения договора, если его условия
обременительны для нее, и она бы никогда не заключила договор на таких
условиях, если бы имела возможность определять условия договора.
Вышеупомянутое ППВАС также предоставляет возможность ограничивать
несправедливые договорные условия на основе принципа добросовестности – то
есть отказывать в защите права лицу, которое недобросовестно установило такое
условие. При этом слабой стороной договора в таком случае может являться и
лицо осуществляющее коммерческую деятельность: суд должен проверить
фактическое неравенство переговорных возможностей, было ли такое лицо
поставлено в положение, затрудняющее согласование условий. Так, например,
можно предположить, что при заключении договора между ИП с оборотом в 10
миллионов рублей в год и огромной химической корпорацией, первый вряд ли
мог предложить свои условия своему контрагенту
2
.
Таким образом, свобода договора представляет собой установленную
гражданским правом возможность субъектов гражданских правоотношений по
своему усмотрению и в своем интересе реализовывать правомочия, заложенные
в нормах гражданского права, предусматривать в договоре права и обязанности
хотя и не предусмотренные законом, самостоятельно решать вопрос о
вступлении в договорные связи с выбранными контрагентами, согласовывать
условия договора, а также совершать иные действия, не противоречащие
гражданскому законодательству.
1
Матвеева В.А., Греченкова О.Ю. Теоретические обоснования свободы договора // В
сборнике: Зажги свою звезду Сборник научных статей молодых ученых, посвященный Дню
российской науки. Научный ред. О.Ф. Рогаль-Левицкая. Москва, 2019. С. 82-85.
2
Хужокова Д.Б. Принцип свободы договора в гражданском праве российской Федерации и
его ограничение // Science Time. 2016. № 6 (18) С. 568-571.
32
1.3. Проблемы соотношения принципа свободы договора и императивных норм
в гражданском праве Российской Федерации
Принцип свободы договора включает в себя свободу условий договора,
диспозитивные и императивные нормы закона. Следует сказать о том, что и сами
условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). В случаях, когда условие договора
предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку
соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут
своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,
отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения
условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора
не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия
определяются «обычаями», применимыми к отношениям сторон
1
.
ГК РФ, однако, не устанавливает четкого критерия для разделения
императивных и диспозитивных норм. Вполне понятно, что если в тексте нормы
содержится запрет на изменение ее сторонами, то такая норма императивна.
Однако, в отношении норм, в которых такой запрет прямо не предусмотрен, до
сих пор не очевидно, являются ли они диспозитивными или императивными
2
.
Со времен СССР в гражданском праве долгое время главенствовал
принцип «все, что прямо не разрешено законом – запрещено», однако со
временем гражданское право Российской Федерации в большей части стало
отходить к противоположному принципу, на котором основывается
большинство иных правопорядков. Тем самым, долгое время в нашем праве
главенствовала презумпция императивности норм – норма считалась
диспозитивной, если в ее тексте написано что-то вроде «если иное не
установлено договором». В гражданских законах (кодексах) многих стран
закреплены положения о том, что все нормы гражданского права являются
1
Ардентов И.Д. Соотношение принципа свободы договора и принципа «contra proferentum».
2018. № 3. С. 58.
2
Боташева Ф.Ш. Нормативно установленные пределы свободы договора // Интернаука. 2019.
№ 16 (98). С. 71-73.
33
диспозитивными, если только из нормы не следует прямого запрета или исходя
из существа отношений, норма императивная. У нас же, ГК РФ не содержит
подобного правила.
Революционным в данном вопросе стало Постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда № 16 от 14 марта 2014 года
1
. Оно изменило
принцип толкования норм. В соответствии с данным Пленумом, если в норме
выражен явный запрет, то норма однозначно императивна. Если в норме
отсутствует запрет, то такая норма диспозитивна, за исключением случая, когда
такая норма должна считаться императивной исходя из целей законодательного
регулирования (защиты слабой стороны договора, третьих лиц, публичных
интересов и т.д.). Однако, диспозитивность или императивность нормы может
толковаться судом ограничительно, также исходя из целей законодательного
регулирования. Что это означает на практике? Это означает некоторую
возможность отхода в случае запрета, а также установление пределов для
возможности сторон предусмотреть иное
2
.
При этом, поскольку Постановление Пленума является особым актом
судебного толкования и подлежит применению судами, то его положения
фактически встают вровень с законом, поскольку именно так суды видят закон.
Однако, несмотря на то, что ВАС РФ упразднили, данное постановление
продолжает применяться, поскольку ВС РФ не установил иное, к тому же сейчас
в ВС РФ и арбитражных судах положения данного постановления активно
применяются. Но поскольку, изначально данный акт толкования действовал
только для арбитражных судов, в судах общей юрисдикции до сих пор часто
применяется принцип «если не указано, что можно иное, то норма императивна».
Во многом это происходит в силу того, что государством резюмируется, что
граждане менее квалифицированы, нежели предприниматели и априори
являются слабой стороной договора, даже в отношениях между собой, а не с
коммерсантами.
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» //
«Вестник ВАС РФ», № 5, май, 2014.
2
Тархова О.Ю., Толопченко К.В. К вопросу об ограничении свободы договора // Аллея науки.
2019. Т. 1. № 6 (33). С. 692-698.
34
Жизнь современного общества постоянно усложняется, меняются и
подходы в правовом регулировании договорных отношений. Абсолютная
свобода в договоре, не смотря на частный характер таких отношений,
представляется невозможной, «внутри ее самой уже заложено ограничение
частной свободы, так как договор всегда будет кого-то обязывать, а значит,
ограничивать личную свободу, и в этом смысле свобода договора представляет
собой возможность добровольно ограничивать свою свободу»
1
.
Невозможность абсолютной свободы в договоре обусловлена еще и тем,
что сложный характер социальных взаимосвязей порождает достаточно тесное
взаимодействие частных и публичных механизмов, и требует со стороны
государства определенных мер при осуществлении правового регулирования.
Интерес представляет вопрос о причинах вмешательства государства в
частноправовые, а конкретнее – договорные отношения субъектов. Нам
представляется обоснованным использовать для объяснения причин такого
вмешательства «баланс интересов», который в договорных отношениях будет
проявляться в закреплении защитных механизмов, обеспечивающих
полноценную реализацию интересов собственно участников договора и
одновременно недопустимость злоупотребления правом в отношении других
лиц, включая государство
2
.
Основополагающая задача реформирования гражданского
законодательства, и в первую очередь базовых норм обязательственного права
(включая положения о договоре и о свободе договора), состояла в укреплении,
упорядочении и стабилизации рыночных отношений и устойчивости
гражданского оборота. Не последнее место для реализации поставленной задачи
занимает защита кредитора, как главной фигуры обязательственных, в том числе
и договорных правоотношений. Но, сталкиваясь с существом договорного
правоотношения, в котором наибольшее распространение приобретают
синаллагматические связи, становится понятно, что любой из контрагентов
1
Манджиев А.Д. Свобода воли в договорных правоотношениях/ А.Д. Манджиев. – М.: Статут,
2017. – с. 192.
2
Туманов Р.В. К вопросу об ограничениях принципа свободы договора в гражданском
законодательстве Российской Федерации // В сборнике: Актуальные проблемы экономики и
права Сборник трудов. Киров, 2019. С. 160-163.