55
следующей редакции: «Сдача результата работ подрядчиком и приемка его
заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При
отказе одной из сторон от подписания акта она должна в течение 10
календарных дней представить свои возражения в письменной форме. В
случае непредставления письменных возражений акт подписывается в
одностороннем порядке, в нем делается отметка о том, что вторая сторона
акт не подписала и письменные возражения не представила, при этом акт
считается подписанным в двухстороннем порядке».
В целях защиты прав заказчика необходимо приостановление
исполнения договора строительного подряда при обнаружении заказчиком
отступлений от условий договора или иных недостатков, в том числе
нарушений в документации, смете, качестве материала и т.д. однако, в
данном случае, необходимо определить, что данные недостатки существенно
влияют на качество конечного объекта.
Свобода договора, как уже отмечалось выше, не является безграничной.
Она ограничена императивными предписаниями законодательства, а также
другими принципами гражданского права. Роль судебных инстанций в
ограничении свободы договора также велика. В рамках данного параграфа
отметим такие проявления ограничений свободы договора посредством
судебных решений как признание сделки либо ее части недействительной, а
также снижение неустойки, определенной в договоре посредством судебного
решения.
Как отмечает А.А. Побирохина, ограничение свободы договора
положениями о недействительности сделок является классическим примером
защиты одной стороны обязательств от неправомерных действий
другой
68
. Правовые последствия – влияние совершенной недействительной
сделки на судьбу того правоотношения, которое по содержанию данной
68
Побирохина А.А. Недействительность как ограничение принципа свободы договора //
“Фемида.Science” №1 (2) 2016, с 50
56
сделки должно было развиваться (должно было развиться или возникнуть
или прекратиться).
Имущественные последствия: реституция, возврат неосновательного
обогащения, возмещение ущерба, вреда.
Рассмотрим также более подробно правовые последствия
недействительности сделки.
Целью признания сделки недействительной является, прежде всего,
признание факта того, что она не порождает правовых последствий. Так,
Д.И. Мындря определяет цель этого способа защиты гражданских прав и
интересов как аннулирование правового эффекта действия, недопущение
развития на основании соглашения соответствующих ей отношений. Что же
касается последствий недействительности сделки, то их цель ученый вообще
видит в возвращении сторон и юридически, и фактически в положение,
имевшее место до совершения или исполнения сделки. Это, по мнению Д.И.
Мындря, определяет главную функцию института недействительности
сделок – восстановительную (компенсационную)
69
. Ю.М. Андреев, в свою
очередь, видит основную цель признания оспариваемой сделки
недействительной как способа защиты гражданских прав в недопущении
выполнения порочной сделки в будущем, а если на момент предъявления
иска соглашение выполнено - применении последствий недействительности
частично или полностью выполненной сделки
70
.
По мнению Т.И. Илларионовой, путем объявления сделки
недействительной осуществляется общеправовой прием запретов. В
гражданском праве, построенном на принципах диспозитивности,
превалируют относительные запреты, которые напрямую зависят от воли
управомоченного лица, которому предоставляется право прибегнуть к
69
Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным
правовым актам: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мындря Диана Ивановна. – Екате-
ринбург, 2003. – 192 с.
70
Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Андреев Ю.Н. – М.: Норма:
ИНФРА-М, 2010. – 464 с.
57
прекращению правоотношений. Абсолютные запреты используются не так
часто, основанные на механизме «автоматического» действия мер и
осуществляются при возложении на управомоченное лицо обязанности
применить прием прекращения. В институте соглашений такие виды
запретов закрепляются путем установления правового режима оспариваемых
и ничтожных сделок. В зависимости от того, прекращается оспариваемая или
ничтожная сделка, приостанавливающие мероприятия приобретают две
формы:
1) законодательного отказа в распространении на действия режима
регулятивного факта (абсолютный запрет);
2) лишения действия такого режима в сочетании с аннулированием прав
и обязанностей, которые уже возникли.
Оба мероприятия - это структурные элементы гражданской
охранительной системы, образуют охранительные субинституты института
соглашений. Их сущность заключается в прекращении регулирующей силы
соглашения и аннулировании его последствий способом восстановления (или
эквивалентной компенсации) начального состояния. Поэтому, будучи
способами защиты, они представляют собой форму выражения таких общих
его приемов, как прекращение правонарушений и восстановления
первоначального положения, а также эквивалентной компенсации
нарушенного интереса
71
. Д.И. Миндру, подытоживая изложенную позицию
Т.И. Илларионовой, отмечает, что институт недействительности сделок
рассматривается как структурный элемент охранительной системы и в целом
имеет целью прекращения поведения, отклоненного от правовых запретов.
71
Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: автореф. дисс. на
соискание науч. степени д-ра юрид. наук: спец. 12.00.03 / Илларионова Т.И. – Сверд-
ловск, 1985.
58
Приостанавливающий прием признания сделки недействительной направлен
на аннулирование регулятивной силы юридического факта - сделки
72
.
М.С. Алексеев также считает безосновательным отождествление таких
способов защиты, как восстановление положения, существовавшего до
нарушения права, и признание сделки недействительной. На его взгляд,
признание сделки недействительной является основанием предъявления
требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения
права (то есть до выполнения недействительной сделки). Совершив
недействительную сделку, стороны могут не выполнять ее, и в таком случае
не будет оснований для предъявления требований о реституции,
отсутствующим будет и собственно нарушения права. Автор делает
предположение, согласно которому отождествление признания сделки
недействительной и восстановлении положения, существовавшего до
нарушения права, основывается на том, что в судебной практике длительное
время не допускалось разрешения спора о признании сделок
недействительными без одновременного установления последствий
недействительности сделки
73
. В продолжение изложенной позиции ученый
отмечает, что согласно ГК РФ каждый человек имеет право на защиту своего
гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
К тому же, основываясь на изложенной в литературе точке зрения
указывает, что признание недействительной сделки без применения
последствий недействительности является по своей форме защитой
гражданского интереса. Спорность о соотношении двух приведенных
категорий, как резюмирует ученый, не дает оснований для отождествления
признании недействительной сделки и применении последствий ее
72
Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным
правовым актам: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мындря Диана Ивановна. – Екате-
ринбург, 2003. – 192 с.
73
Алексеев М.С. Различия в правовых последствиях несостоявшихся и недействительных
сделок // Юриспруденция. - М.: Изд-во РГГУ, 2006, № 9. - С. 193-201
59
недействительности как одного способа защиты гражданских прав и
интересов.
Н.Д. Шестакова, опровергая точку зрения Д.А. Тузова относительно
недействительности сделки
74
, который отмечает: «... то, что именуется ...
признанием оспариваемой сделки недействительной, является лишь частным
случаем такого закрепления в ст. 12 ГК способа защиты, как прекращение
правоотношения. Применение последствий недействительности сделки
соотносится, в свою очередь, с такими способами, как восстановление
положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков ...
»
75
, указывает, что ошибочно отождествлять признания оспариваемой сделки
недействительной и прекращение правоотношения. Ведь, по общему
правилу, при признании оспоримой сделки недействительной
правоотношения не прекращается, а считается не возникшим. Применение
последствий недействительности сделки имеет свои особенности и не
исчерпывается двусторонней реституции и возмещением убытков.
Кроме указанных последствий недействительности, в законе также
предусмотрены такие, как недопустимости реституции и односторонняя
реституция
76
. В свою очередь, возмещение убытков вследствие
недействительности сделки имеет свою специфику - ограниченный размер
77
.
М.А. Трикозова, соотнося правовые последствия недействительности сделки
с восстановлением положения, существовавшего до нарушения, и
возмещением убытков как способами защиты гражданских прав и интересов,
отмечает следующее. Одним из правовых последствий недействительности
74
Шестакова Н.Д. Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты:
дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Шестакова Наталья Дмитриевна. – Санкт- Петербург,
2001. – 188 с.
75
Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок / Тузов Д.О. – Томск:
Пеленг, 1998. – 72 с.
76
Кот А.А. Институт признания сделки недействительной и его место в системе спосо-
бов защиты гражданских прав / А.А. Кот // Альманах цивилистики: сб. статей. – К.:
Алерта; ЦУЛ, 2011. – Вып. 4. – С. 148–162.
77
Шестакова Н.Д. Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты:
дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Шестакова Наталья Дмитриевна. – Санкт- Петербург,
2001. – 188 с. С 103,
60
сделок является возвращение сторон в предыдущее положение (двусторонняя
реституция). Среди способов защиты, определенных в ст. 12 ГК РФ,
предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения.
В определенной степени указанные правовые последствия взаимосвязаны.
Так, одним из последствий признания недействительной сделки является
двусторонняя реституция, которая заключается в возвращении сторон в
предыдущее положение. Можно утверждать, что в случае возвращения
сторонами полученного по сделке их имущественное положение
восстанавливается. Но такая ситуация возможна в случае сохранения
выполненного в натуре и возвращения в неповрежденном виде. В случае
невозможности возврата исполненного по сделке одна из сторон возмещает
убытки. Здесь речь идет не столько о восстановлении положения,
существовавшего до нарушения, как о компенсации потерь в виде
возмещения убытков. Таким образом, резюмирует автор, в контексте защиты
гражданских прав и интересов способом защиты является не только
признание сделки недействительной (ничтожной), но и применение правовых
последствий недействительности (ничтожности) сделки. Последние по своей
правовой природе могут быть тождественными со способами защиты,
определенными в ГК
78
.
Оценивая место института недействительности сделок в системе
способов защиты гражданских прав, А.А. Кот обращает внимание на
необходимость изучения вопроса о признании сделки недействительной как
способа реализации права на защиту. Так, по его мнению, признание сделки
недействительной имеет все характерные признаки права на защиту.
Основанием для такого заключения ученого стало, в частности, то, что
указанный способ защиты прямо предусмотрено в ГК Украины как
самостоятельный способ защиты гражданских прав и интересов, а также то,
78
Трикозова М.А. Признание гражданско-правового договора недействительным и
применение последствий его недействительности // Тенденции развития цивилистической
науки в современной России: сборник научных трудов. - Краснодар: МЦСРНиО "ЮРИМ",
2013, Т. 1. - С. 16-21
61
что последний отвечает всем элементам права на защиту
79
, то есть его
содержания, которое определяется комплексом материальных и
процессуальных норм, устанавливающих:
а) содержание правоохранительного мероприятия, применяемого для
защиты права;
б) основания его применения;
в) круг субъектов, уполномоченных на его применение;
г) процессуальный и процедурный порядки его применения;
д) права субъектов, в отношении которых применяется это мероприятие.
А.А. Кот, исходя из приведенного элементного состава права на защиту,
определяет соответствующие элементы рассматриваемого способа защиты.
Так, содержанием признания сделки недействительной как способа защиты
гражданских прав является законодательно закрепленная возможность
признания в судебном порядке отсутствия юридического факта (сделки). В
выполненных сделках стороны имеют право требовать применения
реституционных требований. В ряде случаев полученное по сделке может
быть изъято в доход государства. Относительно предъявления требования о
возмещении убытков одной из сторон сделки к другой стороне в связи с
заключением недействительной сделки, ученый отмечает, что такие
требования по своей материально-правовой природе, являются
самостоятельными и их следует рассматривать как другой способ защиты
гражданских прав (собственно, возмещение убытков).
Основания применения признания сделки недействительной как способа
защиты прав четко определены в законе. Суд не может по своему
усмотрению признавать сделку недействительной без наличия
соответствующего предписания в законе, поскольку это выходит за пределы
его дискретных полномочий.
79
Кот А.А. Институт признания сделки недействительной и его место в системе спосо-
бов защиты гражданских прав / А.А. Кот // Альманах цивилистики: сб. статей. – К.:
Алерта; ЦУЛ, 2011. – Вып. 4. – С. 148–162.
62
Круг субъектов, уполномоченных требовать применения изучаемого
способа защиты гражданских прав, установлен в ГК. При этом круг лиц,
наделенных полномочиями требовать признания недействительной
оспариваемой сделки, отличается от круга лиц, к полномочиям которых
отнесено право требовать применения реституционных последствий
ничтожной сделки. Требование о признании оспариваемой сделки
недействительной может быть выдвинуто только лицами, указанными в
правовой норме, устанавливающей оспоримость сделки.
Процедурный (процессуальный) порядок признания сделок
недействительными в целом не отличается от предъявления других
требований о судебной защите нарушенных прав. Особенности такого
порядка определяются процессуальным законодательством, на основании
которого будет решаться спор. Права субъектов, в отношении которых
применяется такой способ защиты прав, в основном определяются их
процессуальным положением. В случае рассмотрения спора о применении
последствий недействительности ничтожной сделки безусловным
материальным правом ответчика является предъявление встречного
требования о возврате всего полученного по сделке.
Вопросы, связанные с недействительностью сделок, занимают важное
место в современной судебной практике. Основные противоречия касаются
вопроса об обязательности применения последствий недействительных
сделок. Некоторые ученые считают, что требования о признании сделки
недействительной и о двусторонней реституции следует отделять, опираясь
на принцип диспозитивности, то есть определить ее как юридическую
возможность стороны в процессе свободно распоряжаться своими
материальными и процессуальными правами. Если спор по этому поводу
между сторонами отсутствует, у нет правовых оснований обязывать их
совершать действия, прямо предусмотренные законом
80
.
80
Ширяев А.А. Последствия признания сделки недействительной: проблемы
законодательства и правоприменительной практики // Проблемы современной
63
Иную позицию занимают исследователи, рассматривающие вопросы
признания недействительными отдельных видов сделок, в том числе и сделок
должников и уполномоченными субъектами юридических лиц при
банкротстве последних.
81
Они считают, что применение последствий
недействительности сделки непосредственно связано с самим фактом
недействительности сделки и должно применяться судом независимо от
наличия искового требования о реституции так, в ряде судебных решений,
при установлении неправомерных действий арбитражных управляющих и
рассмотрении дел о преднамеренном банкротстве, суды указывали, что
установление данных фактов влечет применение последствий
недействительности таких сделок
82
.
Итак, мы видим, что проблема применения последствий
недействительных сделок привела к определенной поляризации подходов к
ее решению и даже акцентировалось в практике различных институтов
судебной власти.
Данные проблемы связаны с нерешенностью вопроса о том, являются ли
недействительные сделки правонарушением или нет.
Авторы, придерживающиеся позиции автоматического применения
последствий отмечают, что недействительные сделки не являются сделками,
они являются правонарушениями, совершаются вопреки закону, в результате
чего не порождают правовые последствия, желаемые сторонами. Ничтожная
сделка является недействительной независимо от признания ее
недействительности судом. Поэтому исковые требования о применении
последствий недействительности ничтожной сделки не требуют
обязательного дополнения требованиями о признании сделки
юридической науки и практики: сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых:
в 2 т. Т. 1. - Красноярск: СФУ, 2011. - С. 477-482
81
Параскевова Д.В. Основания, порядок и последствия признания недействительными
подозрительных сделок должника // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - М.:
ООО "К-Пресс", 2010, № 2. - С. 196-199
82
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20
апреля 2011 г. N Ф02-740/11
64
недействительной. А если заявлены только исковые требования о признании
сделки недействительной, суд обязан самостоятельно применить последствия
недействительности сделки, поскольку ситуация, когда государство не
реагирует на правонарушения не является допустимой.
По общему правилу, определенному в действующем законодательстве,
недействительной может быть признана часть сделки. данное установление
логично, соответствует цели стабильности гражданского оборота, но
является достаточно проблемной как с теоретической, так и с практической
точек зрения. Однако, законодатель делает оговорку. Что вся сделка не будет
считаться недействительной, только при наличии того, что сама сделка
может быть исполнена при отсутствии ничтожной ее части. Следует
отметить, что презумпция ничтожности всей сделки при ничтожности ее
условий, присутствует и в других правопорядках, например, в германском
гражданском законодательстве
83
. В российской доктрине норма ст. 180 ГК
РФ рассматривается как норма прямого действия
84
- как норма о толковании
частично действительной сделки данная статья не оценивается. Из
буквального же ее толкования следует, что условием сохранения сделки -
после удаления из нее недействительной части - является предположение,
что она могла бы быть заключена и без недействительной части.
«Предположение» в тексте нормы ст. 180 ГК РФ является указанием на
гипотетическую волю сторон.
Рассмотрим возможность признания недействительной части сделки по
основаниям, определенным в ГК РФ. Как было рассмотрено в первой главе
данной работы, основаниями, признания сделки недействительной, являются:
1. нарушающие требования закона или иного правового акта и
посягание на публичные интересы либо права и охраняемые законом
интересы третьих лиц.
83
Staudinger J. von et al. Burgerliches Gesetzbuch. Kommentar. 13. Aufl. Berlin: De Gruyter,
2003. S. 438
84
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой
(постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2005 (СПС "КонсультантПлюс", 2010).