52
отдается предпочтение для исследований категорий добросовестности и
разумности, а также свободы выбора контрагента и взаимодействия между
субъектами предпринимательства. Судами, например, пунктами 1, 2, 8
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
1
пунктами
1,4,5,6,7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30 июля 2013 г.№62 «О некоторых вопросах возмещения
убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»,
2
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 14 марта 2014 г. № 16«О свободе договора и ее пределах»,
3
дается
указанным категориям определение для единого применения соответствующих
норм права.
В развитии мысли о судебном нормативном творчестве необходимо
заострить внимание на отсутствие в последние годы в некоторых судебных
актах толкования закона. Так пункт 7 статьи 2 Федерального
Конституционного закона 05 февраля 2014 г. №3-ФКЗ «О Верховном Суде
Российской Федерации»
4
скорее всего, создает новую норму права,
усовершенствуя её, наделяя расширенным смыслом, который позволяет судам
обеспечивать принцип справедливости.
К примеру, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г.
№16«О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской
1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» // Бюллетень ВС Российской Федерации. 2015. №8.
2
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
30 июля 2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в
состав органов юридического лица»//Экономика и жизнь. 2013. №34
3
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14 марта 2014 г.№16«О свободе договора и ее пределах»//Вестник Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации. 2014. №5.
4
Федеральный конституционный закон от 05 февраля 2014 г. №3-ФКЗ (ред. от
15 февраля 2016 г.) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу
с 01 января2017 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от
10 февраля 2014 г.№6. Ст. 550
53
Федерации в своем определении от 24 июня 2015 г. № 305-ЭС15-6261« Об
отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации»
1
принимает во внимание не только дословное
значение фраз содержащихся в норме права, но и цели, который преследовал
законодатель, при установлении данного правила. Защищая слабую сторону
договорных отношений, суд имеет право оценить норму права в качестве
нормы, выраженной в определенной форме и не подлежащей изменению даже
при отсутствии в ней явно отображенного запрета установления иного.
2
Такой якобы уход судебной практики от закона не устанавливает о ее
несправедливости, а наоборот устраняя недостатки других источников права,
здесь справедливость выступает в качестве продукта длительного процесса по
отправлению правосудия.
Принцип добросовестности участников гражданского процесса занимает
одну из важных ролей для признания судами объективных определений.
Зачастую в период судебного процесса на практике обнаруживаются факты,
которые указывают на недобросовестность и ответчика, и самого истца. Исходя
из этого, с учетом практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции
Пленумом Верховного суда Российской Федерации было принято
Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»,
3
в
котором вопросу добросовестного поведения всех участников гражданского
процесса уделяется значительное место.
На пункт 1 указанного Постановления, в котором дается толкование
положений закона о добросовестности, делается ссылка во многих судебных
актах разных регионов. Практика применения кассационными судами пункта 1
1
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2015 г. № 305-ЭС15-6261
по делу № А41-37713/14 «Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации» (Электронный ресурс)//ЭПС «Система ГАРАНТ»
2
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 г.
№Ф02-1272/15 по делу №А19-19781/2012(Электронный ресурс)//ЭПС «Система ГАРАНТ»
3
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август
2015 г. №8
54
Постановления №25 также указывает о комплектовании модели объективной
добросовестности по разным видам дел путем установления круга
действительных обстоятельств, которые подлежат определению нижестоящими
судами.
Так, в Определениях Верховного суда Российской Федерации:
от 25сентября2015 г. №306-ЭС15-5083 по делу №А55-7712/2014 «О
признании, продавца собственником денежных средств, поступивших в банк
по платежному поручению»;
1
от 20сентября2016 г.№49-КГ16-18 «Об оспаривании договора купли-
продажи доли в праве собственности на квартиру, применении последствий
недействительности сделки»;
2
от 30августа2016 г.№78-КГ16-36 «О признании доли в праве
собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате
денежной компенсации»,
3
заслуживает внимания правовая позиция, о том, что
при оценке добросовестности сторон необходимо исходить из поведения,
ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего
законные интересы и права другой стороны, содействующий ей, в том числе и
в получении нужной информации.
Добросовестность исполнения гражданских правовых обязанностей,
взятая в системе с принципами судебной защиты нарушенных прав,
неприкосновенности собственности, а также свободы договора допускает
адресовать взыскание на имущество должников.
При изучении правоприменительной практики указанных принципов, с
учетом пунктов 2 и 3 Положения о мониторинге правоприменения в
Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 20мая2011 г. №657«О мониторинге правоприменения в
1
Определение Верховного суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 г.
№ 306-ЭС15-5083 по делу № А55-7712/2014 // Вестник экономического правосудия
Российской Федерации 2015. № 11
2
Определение Верховного суда Российской Федерации от 20 сентября 2016 г. №49-КГ16-18
(Электронный ресурс)//СПС «КонсультантПлюс»
3
Берлин А. Я. Добросовестность в гражданском праве. Обзор практики Верховного Суда
Российской Федерации //«эж-ЮРИСТ», №17-18. апрель 2017
55
Российской Федерации»
1
появляется возможность в разработке критериев,
которые необходимо учитывать при формировании правоприменительной
практики и при совершенствовании правовой системы Российской Федерации.
Используя принципы справедливости, добросовестности, разумности,
являющихся ситуационными, пополняемыми конкретным правовым
содержанием в фактических правоотношениях,
2
в судебной практике в
определенных ситуациях оценивая действия (бездействия) при
злоупотреблении доминирующим положением, к примеру не названных в
Федеральном законе Российской Федерации от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О
защите конкуренции»,
3
предусматривается установить:
соблюден ли принцип добросовестности, если данные действия
осуществляются в законных пределах;
соблюден ли принцип разумности, если этими действиями
накладываются на контрагентов неразумные ограничения;
соблюден ли принцип справедливости, если ставятся необоснованные
условия реализации контрагентами своих прав.
4
Применение принципов справедливости и добросовестности позволяет
компенсировать пробелы в правовом регулировании, способствует учитывать
психологические, социальные, экономические, культурные, и другие факторы,
(не относящиеся к правовым), при осуществлении и возникновении и при
прекращении гражданских правовых отношений.
Рост правовой культуры и правосознания, а так же развитие
1
Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. №657 «О мониторинге
правоприменения в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями
25 июля 2014 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 23 мая 2011 г.
№21.Ст. 2930
2
Петров Д.А.Недобросовестная конкуренция и категории добропорядочности, разумности и
справедливости: анализ правоприменительной практики//Конкурентное право.
№4.2015.С.34
3
Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите
конкуренции» (с изменениями на 03.07.2016)// Собрание законодательства Российской
Федерации от 04 июля 2016 г. №27 (часть I). Ст. 4197
4
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от
30 июня 2008 г. №30 (ред. от 14 октября 2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в
связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в ред. от
30 июня 2008 г.)//«Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации».№8.2008
56
правотворческой деятельности зависит от расширения области применения
рассматриваемых принципов в правовой практике.
1
Анализ судебных актов, которые ссылаются на принцип справедливости
и добросовестности, позволяет определить следующие выводы:
справедливость является ярким способом при реализации законности и
достижения практических результатов ее осуществления. Отвечающий всем
требованиям законности, обоснованности и справедливости правовой акт
обладает наивысшей эффективностью в выполнении поставленных
государством целей и задач, и поэтому становится идеальным в
правоприменительной практике;
принцип добросовестности является требованием, которое предъявляется
к участникам гражданских правоотношений;
очевидна связь между принципами добросовестности и другими
принципами гражданского права, а также связь принципа добросовестности с
гражданско-правовыми и процессуальными презумпциями и предметом
доказывания по конкретному делу;
содержание принципа гражданского (свобода договора), устанавливается
с учетом содержания иных принципов. Принципы «работают» только в системе
принципов, каждый из них не может рассматриваться как самостоятельный или
превосходящий над другими;
правовые принципы, включая принцип добросовестности и
справедливости, являются основой публичного порядка Российской
Федерации;
принцип добросовестности и справедливости судами использоваться в
целях усиления аргументации по делу, при применении аналогии права, при
толковании правовых норм, и в качестве принципов права, закрепленных в
нормах права, могут быть положены в основу решения.
1
Второй Пермский конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-
практической конференции /отв. ред. О.А. Кузнецова. ПГНИУ – Пермь.2011.С. 349
57
3.2.Основные направления совершенствования
гражданского законодательства с точки зрения принципа добросовестности и
справедливости
Кодификация (упорядочивание) и совершенствование гражданского
законодательства должны осуществляться таким образом, чтобы они в полной
мере учитывали современные особенности предмета гражданско-правового
регулирования: отношения рыночной экономики, отношения собственности в
статике и динамике.
Основные направления развития гражданского законодательства должны
также соответствовать принципам, на которых основана система гражданского
права, одни из которых принципы добросовестности и справедливости.
В Концепции развития гражданского законодательства, подготовленной
на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г.
№ 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской
Федерации»
1
ставились цели, которые должны были быть некой причиной
совершенствования законодательства и способствовать:
развитию основных принципов гражданского законодательства,
отвечающих более высокому и новому уровню в формировании рыночных
отношений;
отображению опыта в применении и толковании судами;
сплочению положений правил регулирования соответствующих
отношений в праве Европейского союза с Гражданским кодексом;
применению в законодательстве положительного передового опыта
совершенствования гражданских кодексов европейских стран;
сохранению единства в регулировании гражданских правоотношений в
государствах – участниках Содружества Независимых Государств (СНГ),
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (Одобрена
Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства 07октября2009 г.)//Вестник Высшего арбитражного суда
Российской Федерации. 2009.№11. С.12
58
являющейся международной организацией призванной регулировать
отношения сотрудничества между государствами;
обеспечению устойчивости и стабильности гражданского
законодательства Российской Федерации.
В целях реализации указанной Концепции последние несколько лет
Российское гражданское законодательство подверглось реформированию,
близкое к революционным преобразованиям.
Так в результате проведенной работы в целях совершенствования
гражданского законодательства Федеральным законом Российской Федерации
от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации»
1
подверглась обновлению и совершенствованию глава 4
Гражданского кодекса Российской Федерации.
И, несомненно, важным в укреплении позиции добросовестного
приобретателя послужило принятие Постановления Пленума Верховного Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 10/22 от 29 апреля 2010 г.
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
2
Данным постановлением признается, что право собственности на объект
приобретения имеет добросовестный приобретатель.
Такой подход соответствует нуждам оборота и его стабильности, а также
современной зарубежной практике. Однако из-за отсутствия точного
толкования, о том является ли добросовестное приобретение первоначальным
или производным способом приобретения права, считается целесообразным, по
1
Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации» //Российская газета -
Федеральный выпуск. 07 мая 2014 г. №6373 (101)
2
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) //Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации, июль 2010 г.,№ 7
59
мнению сложившегося в литературе, дополнить статью 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации положением о приобретении добросовестным
приобретателем права собственности при наличии, предусмотренных статьей
302 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отклонения
иска собственника.
1
В пункте 2.1 Концепции совершенствования общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации целесообразным считается
подвергнуть ревизии нормы, которые содержат ссылки на добросовестность,
исключив эти ссылки. Однако по сложившемуся мнению необходимость
исключать из актов корпоративного законодательства применение требований к
органам управления действовать в отношении организаций разумно и
добросовестно отсутствует.
Следует также отметить, что в современном гражданском
законодательстве не придается должного значения принципу добросовестности,
разумности и справедливости. Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации указывает на то, что в случаях, когда закон ставит в
зависимость от того, осуществлялись ли гражданские права разумно и
добросовестно, то при защите гражданских прав, разумность действий и
добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются,
иначе говоря, устанавливается презумпция добросовестности и разумности.
Этот недостаток очевиден, так как указанная норма создает видимость
того, что случаи зависимости защиты гражданских прав от добросовестности
их осуществления должны быть прямо перечислены в законе.
На самом же деле все наоборот. Законодательство осуществляется только
в отношении добросовестных субъектов, если исключение не будет сделано в
самом законодательстве. Кроме того, названная статья не содержит
исчерпывающего определения о необходимости добросовестности и на других
стадиях динамики прав, и обязанностей.
1
Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист. 2007. С. 184.
60
Что же касается расширения использования сферы предпринимательской
деятельности, то здесь необходимо в целях совершенствования общих
положений Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить, перечень
принципов гражданского законодательства, указав, что он не являются
закрытым.
В данном случае, они могут быть прямо выражены или предполагаться в
правовых позициях в силу Конституционного Суда Российской Федерации и
Федерального закона Российской Федерации.
Примером этого, служит принцип надлежащего исполнения обязательств,
который прямо не сформулирован в Гражданском кодексе Российской
Федерации. В пункте 1статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
лишь указывается, что в случае если лицо приняло все меры для надлежащего
исполнения обязательства, то он признается невиновным.
1
Свобода (предпринимательской) экономической деятельности является
основополагающим принципом гражданского права, закрепленного в
Конституции Российской Федерации, в качестве гарантии.
2
Конкретика данного
принципа раскрывается в статье 34 Конституции Российской Федерации,
согласно которой «Каждый имеет право на свободное использование своих
способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной
законом экономической деятельности»
3
.
Что же касается прав и свобод человека и гражданина, то, в гражданском
законодательстве и Конституции Российской Федерации, также выявляется
присутствие противоречий в формулировках. В силу Конституции Российской
Федерации допускается возможность ограничения прав и свобод гражданина
федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя,
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от
30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. 07 февраля 2017 г.) // Собрание законодательства Российской
Федерации.1994.№ 32. Ст. 3301
2
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12декабря1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции
Российской Федерации от 30декабря2008 г. № 6-ФКЗ, от 30декабря2008 г. № 7-ФКЗ, от
05февраля2014 г. № 2-ФКЗ, от 21июля2014 г. № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства
Российской Федерации от 04 августа2014 № 31.Ст. 4398
3
Там же
61
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
безопасности и обороны государства. В Гражданском кодексе Российской
Федерации указывается, что права граждан ограничиваются на основании
федерального закона. Проводя анализ этих норм, напрашивается вывод о том,
что объем гражданских прав субъектов, с точки зрения Гражданского Кодекса,
может быть ограничен и другими нормативными правовыми актами.
Поэтому предполагается необходимым исключить положение, о том, что
нормы гражданского права, которые содержаться в других законах, должны
соответствовать Гражданскому Кодексу. Все действующие на территории
России федеральные законы, равны юридически, потому не может быть
законов первичных или вторичных.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том,
что статья 76 Конституции Российской Федерации не определяет иерархию
актов внутри одного их вида, в данном случае – федеральных законов. На
основании указанной статьи ни один федеральный закон не обладает по
отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
1
Необходимо более четко определить место в системе актов, содержащих нормы
гражданского права, акты министерств, и иных федеральных органов
исполнительной власти, в частности определить степень их обязательности для
договора. В статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает,
что федеральные органы исполнительной власти и министерства могут
издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах
законами и иными правовыми актами.
Следует расширить рамки обычая (под которым понимаются правила,
сложившиеся в результате их длительного применения ввиду практической
целесообразности и получившие признание в актах законодательства или
решениях судов),а не сводить его только к обычаю делового оборота.
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12декабря1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции
Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от
05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства
Российской Федерации от 04 августа2014 № 31.Ст. 4398.