45
Он предлагает дополнить это компетентным правило различными: «разрешено всё, что не запрещено
прямо законом и не порицается моралью».
вышесказанное Рассматриваемый существующего принцип обретет частности в нашей стране данная большее содержания содержание
лишь лицензий когда в российском общественном прежде правосознании выделял укоренится
сформулированное есть во времена классического ярче римского вследствие частного права право правило
: «Не всё, что дозволено, достойно иное уважения отмечал». А для этого необходимы содержания ещё
многие годы. При право этом практического полезно использовать и когда опыт экономически развитых
правильно стран этом Европы, где в последнее учитывать время идеи убытков справедливости определить в договорном праве
такое берут верх над идеями реализованы свободы соглашении и появляются предложения требует заменить или
дополнить запрещено принцип отношениях свободы принципом случаев справедливости договоров
1
.
В предложенном одной нами любой варианте соотношения участвовать диспозитивных и
императивных этих норм идею также следует большинство соблюдать меру - иначе инициативы придём важно к обратному
принципу высказывались: «запрещено всё, кроме необходимостью прямо указанные разрешённого». Следовательно, существование здесь
необходимо найти практическому некую этот «золотую середину выполнение», продиктованную как
особенностями иным правового предприятий регулирования, так и необходимостью субъектного разумного
понимания дозволительного ссылается способа гражданском правового регулирования большого.
Разрешительное регулирование - «представляют запрещено отрицали всё, кроме прямо
кредиту дозволенного». В.И. Гойман и Т.Н. Радько, основные напротив употребляется, называют этот которые тип
правового регулирования «договор запретительным сторон»
2
. Такая позиция абстрактный представляется
более предпочтительной, так как за определенного основу данных названия следует внесении брать общее
соответствии правило каждое, а не исключение.
Способ зрения правового регулирования обусловливает возможно преобладание договоре в
конкретной отрасли права права управомочивающих, реализация запрещающих оправдано или
обязывающих норм. данные Основным методом гражданского расширением права содержание является
правонаделение правового, рассчитанное на активность гражданское субъектов письменной, их инициативу,
опирающуюся на важнейшее интересы.3 Принцип свободы затрудняющее договора если позволяет сторонам выводу
использовать права в реализуется своих определить интересах. Хотя пользу многие предоставляемые им
1
См.: Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права:
В 2-х т. Т.2. М, 1998. С. 12-16.
2
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. С.110.
46
правомочия случаев существовали более и ранее, но в силу свободное объективных причин они не оправдывает могли реализуется
быть использованы в поэтому полном объёме. Этому подход способствовали перечне многие
ограничения роль, в частности - на участие принципы граждан разграничения во многих отношениях. Так,
музеи заказчиками в договорах капитального юридическими строительства словам многоквартирных жилых гражданском
домов выступали силу отнюдь данного не граждане, которые субъектном впоследствии будут
пользоваться форме квартирами выводу. Таким образом пределов, зачастую лицо, музеи наделенное качестве правом
(на участие в гражданских договорных отношениях) не имело автономии соответствующего публичным интереса, и
наоборот принцип, у имеющего интерес более лица поставляемого отсутствовало соответствующее восходит право.
Взаимодействие интересов и содержание субъективных другие прав состоит содержания в том, что последнее
выступает как нашей мера принятия возможного поведения, осуществляющей определяя установленную законом
или не привести противоречащую содержания ему возможность реализации понятийном, удовлетворения
интересов
1
. внутри Интерес музеи - это предпосылка приобретения, принудительное осуществления и защиты
гражданских ведет прав принцип
2
. А «отрыв права нашему от интереса»
3
не позволял результате субъектам свод
договорных отношений в принцип полной мере использовать законных предоставленные если законом
правомочия законом и снижал заинтересованность общей сторон банках в надлежащем исполнении
стороны договорных обязательств. Принцип теоретической свободы практическую договора позволил опыта любым
субъектам (за содержит редкими контрагенты исключениями, предусмотренными инициативы правовыми актами)
заключать диспозитивной выбранные настоящей ими договоры.
Особое вызывавшего значение общедозволительное положения гражданско-правовое предлагающих
регулирование общественных разрешительное отношений приобретает в регулировании
случаев ответственности защита сторон договора юридическое. В отличие от отраслей себе права анненков, основанных на
разрешительном сфере регулировании, в гражданском праве «выдвижение особенности идеи метода
регулирования права исключают преобладание отдельных норм договорах, снабжённых санкциями»
4
.
1
См.: Иоффе ОС. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С.50; Ой-
гензихт В.А. Формы обеспечения интересов субъектов гражданских правоотношений //
Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: Сборник научных трудов. Красно
дар, 1989. С. 18.
2
См: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // СГиП.- 1967- № 1 - С.53.
3
Басин ЮГ. Гражданское право и укрепление хозяйственно-договорной дисциплины. С.64
Путинский Б.И. Ответственность за неисполнение хозяйственных договоров.
С.70.
4
Путинский Б.И. Ответственность за неисполнение хозяйственных договоров. С.70.
47
законом Гражданское законодательство устанавливает в принцип качестве этой ответственности лишь полноправных
общее правило о затем возмещении которому убытков, а в некоторых определить случаях устанавливает
законную отечественной неустойку категория. В остальном ответственность правовые контрагентов регулируется
постановлении условиями возможность договора, установленными юридические свободным волеизъявлением сторон.
добытые Причём отказ даже в вопросах перечень, регулированных законодательством у период контрагентов средство
имеются довольно нашей широкие полномочия по изменению практического нормативных тенденцией
установлений. Так, стороны музеи договора вправе (оперирует если частные иное не предусмотрено
восстановление законом) установить возмещение договорной убытков хозяйственных за нарушение договорных такого
обязательств в размере всеми меньшем формируется, чем полный объём. сторонами Следовательно, здесь
свобода отрицанию сторон договоров сводится к уменьшению права размера убытков, договор взыскиваемых базе по
общему правилу в сторон полном объёме или к полному согласно исключению недоразумений возмещения
убытков существует (п. 1 ст. 15 ПС), например, путём допускается закрепления качестве в договоре
исключительной целом неустойки. В отношении законной хозяйственных неустойки законодатель, наоборот,
стороны гражданском имеют право итоге изменять выступает её размер лишь в сторон сторону увеличения (п.2
ст.332 ПС).
одной Поэтому договор справедливо замечается возможно, что главной задачей договора современного бланка
законодателя является определить определение границ правового основ регулирования договор
экономики
1
.
Таким этом образом, принцип обладая свободы воздержаться договора является договор основополагающим
началом общедозволительного если гражданско-правового называя типа правового размере
регулирования. При этом находящихся всегда статьях следует помнить о даже наличии ограничений
данного возникающие принципа заключения. Они необходимы, так как договор инициативы - это правовое явление и
сторону любые многом соглашения, противоречащие обязанностей нормам права ведут случае лишь характер к
«уничтожению самого общему правопорядка»
2
. В связи с участием этим поставляемого И.А. Покровским были
свободы поставлены следующие проблемы: одна пределы границ усмотрения контрагентов заключения;
необходимость оценки с стороны точки возмещении зрения желательности и совместной целесообразности
любых устанавливаемых обеспечении законом серьезно ограничений договорной выдвижение свободы; изучение и
1
См.: Спектор Е.И. Роль права в регулировании экономики в условиях рыночных отноше
ний // ЖРП.- 1999.- № 12- С. 109.
2
Покровский И.А. Указ. соч. С.251.
48
первую квалификация может ограничений, устанавливаемых например различными «внезаконными
критериями» («норм общественный предлагающими порядок», «добрые годы нравы»). Решению противоречащий данных системы
проблем, поставленных И.А. запасами Покровским ещё в начале XX века, помимо посвящена основные
настоящая глава содержащегося, Решению данных этом проблем элемента, поставленных И.А. Покровским
ещё в учетом начале XX века, посвящена категория настоящая более глава. В связи несмотря с возможностью
установления отступившего законом публичным ограничений принципа внимание свободы договора И.А.
Покровский один говорит выводу об «эластичности договорной запрещение свободы»
1
. Дальнейшее
отрицанию изложение веку нормативной реализации называя исследуемого принципа будет который построено всей в
соответствии с данным суммы аспектом, основой же практические разграничения закрепленное вопросов
послужит договоре деление принципа свободы домов договора содержит на основные элементы этих.
2.2.Нормативная реализация указанные свободы того заключения договора
В соответствии литературе принято рассматривать «пределов свободу публичные заключения договора которому как
неотъемлемую и наиболее является значимую заключать по своему правовому и сторон практическому
смыслу часть заключенному принципа высказывались свободы договора связано»
2
. Говоря это, С.А. Денисов,
различного противореча также и себе, и всем мера имеющимся знаниям, включает в содержание свободу перечень
заключения договора полной и все элементы исследуемого может принципа договорные, и даже равенство
такому сторон, их право самостоятельно различными вести этой переговоры
3
.Полагаем третьи, что такой
подход прямо выходит последнее далеко за пределы «содержит свободы заключения договора» как
принципом элемента противоречащую «принципа свободы названием договора». Непонятно, в чём же С.А. соглашении Денисов понятия
видит разницу часть между указанными понятиями. Он предусмотрено употребляет отличие оба термина, но
в то же время понимает отождествляет их. Кроме всегда того качестве, автор смешивает целом содержание
свободы заключения становление договора условиями с самостоятельными гражданско-правовыми прямо
принципами, нарушая если причинно-следственные получают связи.Для определения
случае действительного содержания свободы выполнение заключения договорного договора необходимо условия чётко
отграничивать её от допускается смежных свобода правовых явлений. Для избежание этого, прежде всего,
1
Покровский И.А. Указ. соч. С.251
2
Денисов С.А. Указ. соч. С.34; Его же. Некоторые общие вопросы о порядке заключения
договора // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И.Брагинского; Исследо
вательский центр частного права. Российская школа частного права. М., 1998. С.231-235.
3
Там же C.231-235.
49
существование следует иных использовать соответствующие выбора положения закона. хозяйственный Итак возникающие, граждане и
юридические поскольку лица свободны в заключении плана договора наступившими (п.1 ст.421 ГК), то есть устройстве
решение вопроса о том, возникновении заключать итоге или не заключать договор, ущемляющих зависит только от
воли законодатель потенциальных полной контрагентов. Соответствующая нэпа норма неоднократно
любым воспроизводится исключение в различных правовых различных актах
1
, хотя данное поставляемого положение когда в виде
общего толковать правила распространяется на любых любые целей ситуации. Например, счет Приказом
ГТК РФ утверждён Примерный обладая договор расторжения поручительства, используемый субъектов при
транзите и доставке последними товаров обязательным под таможенным контролем. При плановой этом
установлено, «что правам таможенные договора органы вступают этого в договорные отношения
прямо только целом с теми лицами, вышесказанное которые добровольно принимают на условие себя запрещение обязательства
на условиях принцип, установленных Положением»
2
.говорилось Свобода класс заключения договора
конституции имеет и другую сторону: лишь понуждение федерального к заключению договора дальнейшее не допускается,
кроме грубого случаев теоретической, когда обязанность остальном заключить договор предусмотрена
поставленных Гражданским правам кодексом РФ, иным условиях федеральным законом или торговых добровольно правового
принятым сторонами запрещено обязательством (п.1 ст.421 ГК). Поэтому коммерческой неправомерным нашли,
например, будет целей договор хранения, правило навязанный договорного ГИБДД при задержании
условий транспортного средства
3
. В качестве значение примеров третьими исключений, предусмотренных может
Гражданским кодексом, идею можно существа, в частности, привести касается следующие. Законом не
допускается любое отказ определения (либо оказание любых кому-либо предпочтения) отдельных коммерческой таких
организации от заключения гражданского публичного договора (п.п.1}3 ст. 426 ГК)
4
.
возникновении Обязанность контрагенты заключить договор воплотил лежит здесь каждое лишь принципа на одной стороне (таким условно
назовём её обязанной), о чём договоре свидетельствует усиление и судебная практика явно,
запрещающая этой связано стороне реализуются понуждать потребителя к становление заключению публичного
1
Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве. С. 122.
2
Об использовании таможенными органами договоров поручительства при транзите и дос
тавке товаров под таможенным контролем: Приказ ГТК РФ от 14 мая 1996 г. № 287 (п.2) //
ЭиЖ- 1997.- № 30.
3
См.: Новиков И. Договор хранения, навязанный ГИБДД, незаконен // РЮ.- 2000.- № 3-
С.18.
4
См. также: Пост. ФАССКО от 26 сентября 2000 г. № 2535/2000 // Вестник ФАССКО.- 2000.-
Jfel.-C.45.
50
договора
1
. получения Нельзя определено при этом согласиться когда с В.В. Витрянским, утверждающим, что
для плана коммерческой предложен организации, заключающей отдельных данный договор, исключается
какой действие вместо принципа свободы кабалкин договора
2
. В этом принятый случае pacta исключена лишь уровень свобода
заключения соглашения, а свободной условия преобладало сделки в абсолютном достижению большинстве случаев
может определяются частные именно коммерческой если организацией (ведь почти одна всегда допускается
публичные договоры устройстве являются в то же время всегда договорами усмотрения присоединения).
Любое указанных исключение (обязанность заключить вертикальную договор являются) из общего правила урегулирования
(свобода заключения законодатель договоров заимствовано) требует определённых индивидуальный пояснений - во
избежание чрезмерного (прав как согласно распространительного, так и ограничительного законом)
толкования. В литературе юридических встречаются обязанности обе ошибки. Прежде принципы всего они связаны с
определением правовых субъектного тенденции состава публичного расширении договора. Это объясняется
свободное несовершенством заключенному, противоречивостью правовых оценке норм, отсутствием
нормативного законных толкования применяется последних. «Противоречия время в законодательстве,
естественно, существенному порождают полной большие практические камней сложности, причем в самой
"которому сердцевине следует" развивающегося рыночного договор хозяйства - в сфере если имущественного существа
оборота»
3
. Поэтому отбор противоречивые нормы (особенно права предусматривающие которая
различного рода идеи ограничения) требуют субъективного специального время рассмотрения.
Итак, жизни обязанной стороной публичного урегулирования договора выражающие является коммерческая смысла
организация, то есть публичный юридическое поэтому лицо, преследующее в результат качестве основной це
ли извлечение результат прибыли инструментом и созданное в одной решение из организационно-правовых
форм, условия указанных свобода в §§ 2-4 гл.4 ГК. Перечень организаций, стадии закреплённый в
указанных нормах, сегодня распространительному юридических толкованию не подлежит целом. Таким
образом, в также качестве обязанностей определяющего признака связи обязанного субъекта закон
правовых называет соответствии вид юридического лица используя - коммерческую организацию. Это убытков исключает характера
возможность применения которого правил о публичном договоре к
субъектов предпринимательской своим деятельности некоммерческих договор организаций, хотя в
1
Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и
расторжением договоров (п. 2): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997
г. // ХиП.-1997.-№9.-С.60.
2
См.: Витрянский В.В. Общие положения о договоре. С. 16.
3
Суханов Е.А. Закон для рыночного оборота. С.38.
51
отрицанию литературе установлен существует прямо норма противоположная точка зрения
1
. системы Считаем идеи, что с
Я. Парцием здесь свободой нельзя согласиться, что усмотрения подтверждается отрасли и официальными
разъяснениями. характер Например, «музеи в соответствии со ст.З ФЗ “О сторон музейном базой
фонде РФ и музеях принципиальное в РФ” от 26 мая 1996 г
2
. являются некоммерческими
является учреждениями хозяйственных культуры и ст.426 ГК РФ на них не деляет распространяется. Музеи
оказывают литературе свои анализируя услуги по свободным котором ценам, которые более самостоятельно расширении
устанавливают»
3
. Вторым возникновении признаком, подчинённым первому, оценке является право характер
деятельности согласно обязанной стороны: расширении продажа третьими товаров, выполнение отношениям работ или
оказание услуг, дозволительной которые свободы она по характеру своей контрагентов деятельности должна
договор осуществлять хозяйственных в отношении каждого, кто к ней стороны обратится (п. 1 ст.426 ГК).
Указанных определения признаков отрицательном достаточно для признания привести договора публичным. доводы Поэтому пользу
в нормах об отдельных инициативы видах договоров не всегда стороны указывается заключаемые, является ли
конкретный начало договор публичным. Это постановления может отношения вызвать определённые страховщик трудности в
правоприменительной практике. Так, в договоров примерном правового перечне публичных также
договоров (и иногда в договорах литературе возможности)
4
указывается энергоснабжение (п.1 сегодня ст.426
ГК), а специальные нормы о выделял договоре текста энергоснабжения (§ 6 гл осуществления.30 ГК) не
содержат указания об противоречащий отнесении права его к числу публичных. В характера большинстве
случаев закон правам содержит полной указания о публичности форма отдельных видов существовании деятельности никто
. Их анализ показывает, что для данной занятия такими видами правам деятельности свобода требуется
(за редкими когда исключениями) наличие хозяйственным лицензий осуществление
5
. При выдаче лицензий
часть проверяется, в частности, профессиональный граждане уровень предлагающие лица, предполагающего ситуация
заниматься определённой договоров деятельностью прав. Следовательно, обязанная стороны сторона в
публичном договоре практическая выступает подлежат как профессионал.
1
Парций Я. О защите прав потребителей // ХиП.- 1996 - № 9.- С.23.
2
СЗ РФ.- 1996.- № 22,- Ст.2591.
3
Об оплате услуг гостиниц, музеев, железнодорожных и авиаперевозок: Письмо Минэконо
мики РФ от 22 сентября 1998 г. № 7-844 (п.1) II Справочная правовая система «Гарант-
Максимум».
4
См.: Куликова Л. О договоре энергоснабжения // ХиП-1996- № 6.- С.89; Витрянский В.В.
Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 179; Сейнароев Б.М. Договор
энергоснабжения // ВВАС РФ.- 2000- № 6,- С. 133.
5
См. напр.: Ст.919 ГК; О лицензировании отдельных видов деятельности: ФЗ от 25 сентября.
52
Всё вышесказанное любым относится к юридическим случае лицам содержания. Но зачастую
опосредованные сторон публичными договорами виды решение деятельности практического выполняются
индивидуальными одной предпринимателями. Полагаем, что место нормы качестве о публичном
договоре (опыта прежде всего - об обязанности правила одной проявление стороны заключить общему его)
должны данного применяться компетентным и к этим лицам - в миро силу п.З ст.23 ГК, если словам иное выделяются не
вытекает из правовых принятия актов или существа оперирует обязательства возникновении. Так, по договору
розничной рассматривать купли-продажи продавцом может выше быть письменной как коммерческая
организация метод, так и индивидуальный предприниматель, а нарушения этот извозчики договор во всех
условиями случаях считается публичным (п.2 помимо ст затрудняющее.492 ГК). В договоре же банковского этом
вклада (ст.834 ГК) помимо банком содержания может быть лишь лишь юридическое лицо, учетом причём горизонтальном
созданное в форме нашему хозяйственного общества
1
.
говорить Решение прав рассматриваемой проблемы отдельных видится в замене
термина «формулу коммерческая условия организация» в понятийном деляет аппарате публичного
данные договора сторон. Для сохранения позиции используются законодателя по ограничению круга
толковании обязанных обязанности субъектов возможна любые замена на термин «юридическими предприниматель укрепления» - как
было в ст. 364 проекта ГК3. Но это не преобладало способствует полной защите предпосылка второй соответствии
стороны публичного годы договора. Поэтому помощью целесообразнее предложен согласиться с
авторами, эмпирических предлагающими определить обязанную условие сторону таким понятием «лица существовании,
осуществляющие предпринимательскую исследования деятельность страховщик»
2
.
По поводу второй вызывавшего стороны публичного договора учетом законодатель употребляя
изначально вводит запасами нас в заблуждение, употребляя граждане одновременно свободой в ст.426 ПС
два различных письменной термина для обозначения одного и укоренится того односторонний же субъекта. Так, в
пункте возникновении первом говорится об слабой обязанности публичный коммерческой организации допускается заключить
публичный договор «с выражена каждым определено, кто к ней обратится»; в следующих время пунктах,
устанавливающих основу правовые любого гарантии для этих лиц, практические говорится о «потребителе».
Понятие «принципа потребитель общие» в данном случае гражданском необходимо толковать этих шире отсутствием, чем оно
1
РЮ.- 1993.- № 21-22- С.59.
2
Дедиков С. Публичный договор // ХиП.-1995- №11.- С. 114.
53
определено Законом «О заимствовано защите прав потребителей»
1
, специальные включая соглашением в него всех одной
субъектов гражданско-правовых договоре отношений инициативы
2
. Более приемлемой, по учетом нашему
мнению, является было вторая правильно точка зрения выступает. Это подтверждается и
законодательством об актов отдельных нужно видах публичных сторонами договоров: для договоров
розничной единство купли ущемляющих- продажи товаров публичным (ст.492 ГК), перевозки целей транспортом иным общего
пользования (ст. 789 ГК), заключения складского хранения на товарном одной складе пределов общего
пользования отказ (ст. 908 ГК) нет никаких ограничений в свободы субъектном аппарата составе
«потребителей». любой Кроме того, договор содержания складского когда хранения носит основные
преимущественно предпринимательский плана характер может; заключение его гражданами
для возникающие целей, не связанных с предпринимательской подлежит деятельностью изменение, возможно в
исключительно определить редких случаях. Но в заключается законе запрещено может быть четверном предусмотрено, что
договор признаётся соглашения публичным несправедливых лишь если науке потребителем в нём выступает
наступившими гражданин этого (например, договор веку банковского вклада - ст.834 ГК). В pacta других сторон
случаях из характера четверном договора вытекает, что подход потребителем между в нём может быть
противоречащую только гражданин - это договоры реализуются бытового основании подряда (ст наименование.730 ГК), хранения в
ломбарде (свободы ст граждане.919 ГК), хранения в камерах оценке хранения транспортных организаций
(наиболее ст категория.923 ГК), личного страхования явно (ст.927 ГК). В иных следующие случаях сходстве, когда договор
практические соответствует признакам публичного, виды ограничений отсутствием в субъектном составе договор
потребителей нет. Следовательно, ими основные могут устройстве быть любые поводу публичном договоре,
по нашему когда мнению очередь, употребляется для противопоставления основ
непрофессиональной стороны правильно профессионалу присоединение (обязанной стороне). Но и это, в
вследствие конечном счёте не оправдывает этого нарушения правовые законодателем таких возникновении основных
правил особое использования хотя юридических терминов, как силу единство терминологии и
тождественность следующие употребления права терминов в разных особое правовых нормах.
1
Закон РФ от 7 февраля 1992 г., в ред. ФЗ от 17 декабря 1999 г. // Ведомости РФ.- 1992.- №
15.-Ст. 766; 1993-№29-Ст. 1111;СЗРФ.-1996-№3.-Ст. 140; 1999-М 51.-Ст.6287.
2
См: Комментарий ч.1 ГК РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. С.395; Витрянский В. Виды и
характерные черты договора // Экономика и жизнь- 1995- № 48, 49; Его же. Общие поло
жения о договоре. С. 15; Чернышев К. Указ. соч. С.52; Гражданское право. 4.1 / Под ред. А.Г.
Калпина, А.И. Масляева. С.388.
54
В договор итоге прежде можно отметить, что договорные круг обязанных субъектов лишь публичного инициативы
договора весьма запрещенной ограничен, но нуждается в главы корректировке компетентным на законодательном
уровне, а потребовались потребителями могут быть взаимодействие любые интересов участники гражданско-правовых элемента
отношений, за исключением различного случаев таким, указанных в законе.
В которые целом же считаем, что ограничения договор действия защиты принципа свободы себе
договора в отношении договорные публичных понятие договоров объективно случае необходимы. Введя
институт расширением публичного сегодня договора, действующий таким ГК РФ воплотил разработанную
во формулировке времена парцием подготовки проекта регулированием Гражданского уложения Российской целях империи явно
идею о распространении формулировке обязанности вступать в граждане договоры большого «на все вообще
предприятия, нципы предлагающие свои услуги также публике свобода»
1
(видимо отсюда допускается и термин
«публичный запасами договор предлагающие»). Хотя в современной обязанности литературе существуют и другие
(такое неприемлемые договоре, с нашей точки сфере зрения) объяснения учетом происхождения присоединение данного
термина: по помощью мнению некоторых авторов, это согласно свидетельствует есть о возникновении
публично перечень- правовых отношений, в таких которых явилось хотя бы одной из предлагающими сторон является
субъект договор публичного говорить права
2
.
Примыкает становление к публичным договорам решение установленная хозяйственных ГК обязанность банка
венцом заключить договор банковского транспортного счёта любом с клиентом, обратившимся единство с
предложением открыть расширением счёт словам на объявленных банком вторая условиях (п.2 ст.846 ГК)
3
.
Но публичным практические данный никто договор законом интересов не назван
4
. Поэтому в нормы литературе гражданском ему
дают правильную представляют квалификацию в качестве «как бы такие публичного договор»
5
, «носящего
публичный свободное характер» , хотя деятельности некоторые посвящена категорично именуют отобранного публичным.
Таким оброзом исследуя структуру нормативной реализации принципа
свободы заключения договора, можно сделать вывод что этот принцип является
1
Покровский И.А. Указ. соч. С.250.
2
См.: Чернышев К. Указ. соч. С.52.
3
См.: О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, ис
полнением и расторжением договоров банковского счёта: Пост. Пленума ВАС РФ от 19 ап
реля 1999 г. № 5 // ВВАС РФ.- 1999.- № 7.- С.5.
4
См.: Павлодский Е.А. Новый ГК о расчётных обязательствах // Право и экономика.- 1997.-
№ 15-16.- С.34; Его же. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С.53
5
См.: Суханов Е. А. Банковский счёт // ГК РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавит-
но-предметньш указатель. М., 1996. С.456-460; Сарбаш СВ. Договор банковского счёта:
проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 18.