54
продали ее добросовестным гражданам, то госорган не может требовать это
имущество с владельца в дальнейшем. Да, идея закона может повлечь за
собой дискуссию, ведь в этом случае публичная власть ставится в более
ущербные условия, чем гражданин»,— заявил «Ъ-Дому» депутат Госдумы
Илья Осипов.
Когда и в каком виде будет принят этот закон, как именно он будет
работать на практике, станет ясно нескоро. Пока же вывод неутешителен:
любой покупатель недвижимости на вторичном рынке не может проверить,
претендовал ли когда-либо на нее орган власти и являлось ли это имущество
выморочным. «Закон все еще несовершенен, однако любой добросовестный
приобретатель обязан защищать свои права и делать это последовательно»,—
говорит глава Совета по правам человека при президенте РФ Михаил
Федотов. Другие эксперты считают, что есть ряд параметров, при
несоблюдении которых заключать сделки купли-продажи нельзя. «Нельзя
покупать квартиру, которая когда-то переходила в собственность по
наследственному делу, так как оно может быть оспорено. Не рекомендуется
брать квартиру, которая переходила в собственность по решению суда,
потому что оно может быть отменено. Наименьший риск несут в себе сделки,
при которых недвижимость была в собственности у одного человека с
момента приватизации. Хотя в таком случае приобретатель тоже не сможет
быть на 100% защищен»,— резюмирует Светлана Гладышева.
15 мая этого года на сайте Следственного комитета РФ появилась
информация о возбуждении уголовного дела по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ
«Мошенничество» в отношении должностных лиц Росреестра и кадастровой
палаты Республики Дагестан. Ведомство сообщает, что должностные лица
кадастровой палаты и управления Росреестра по Дагестану подозреваются в
мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном
размере, при отчуждении муниципальных и федеральных земель. Об этом
сообщается на официальном сайте Следственного комитета России.
55
«Следственными органами Следственного комитета РФ по Дагестану
возбуждено уголовное дело в отношении специалиста-эксперта отдела
регистрации прав на объекты жилого назначения и объекты государственной
собственности управления Росреестра по Республике Дагестан и других
неустановленных должностных лиц указанного ведомства и филиала ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан». Они
подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159
УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой в особо
крупном размере»)», - говорится в сообщении. По данным следствия, в 2014
году подозреваемый и другие должностные лица филиала кадастровой
палаты и Росреестра Республики Дагестан создали организованную
преступную группу с целью незаконного обогащения путем проведения
незаконных юридически значимых действий с земельными участками,
находящимися в муниципальной и федеральной собственности,
расположенными на территории Дагестана, а также последующего их
незаконного отчуждения. В конце 2017 года подозреваемый, действуя в
сговоре с другими членами преступной группы, имея умысел на хищение
имущества путем мошенничества, на основании поддельных выписок из
хозяйственной книги незаконно зарегистрировал на пять местных жителей
право собственности на земельные участки общей площадью 6,6 тыс. кв. м,
находящиеся в собственности Республики. В результате этого был причинен
ущерб субъекту в особо крупном размере на сумму около 7 млн рублей. «В
настоящее время следователями совместно с оперативными подразделениями
МВД и УФСБ Республики в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии по Республике Дагестан» и управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Дагестан проводятся обыски и выемки необходимых для следствия
56
документов», - сообщает ведомство. В Росреестре и кадастровой палате в
рамках уголовного дела были проведены обыски. 22, 23, 24 и 25 мая
появлялась информация о задержании должностных лиц, а именно
руководителя управления Росреестра по Дагестану Сафиюлу Магомедова
заподозрили в создании преступного сообщества. В подельниках у него
оказались несколько специалистов и экспертов из числа подчиненных - Заур
Кичиев, Тимур Аюбов, Ренат Шихвеледов, Адиль Клычев, кадастровый
инженер Федеральной кадастровой палаты Дагестана Абдула Умаханов,
бывший замглавы администрации Махачкалы Герман Рагимханов и рядовой
гражданин. В зависимости от роли каждого Следственный комитет
предъявит им обвинения в создании преступного сообщества, участии в
преступном сообществе и создании преступного сообщества и участии в нем
с использованием своего служебного положения.
Возбуждение уголовного дела стало продолжением обысков, которые
прошли в местном Росреестре и кадастровой палате неделей ранее. Уже
тогда стало известно, что дагестанских чиновников подозревают в
мошенничестве с государственной землей. Также в отношении депутата
Народного собрания Дагестана Фикрета Раджабова, являвшегося на момент
совершения преступления начальником юридического отдела правового
управления администрации Махачкалы, избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу. «Следствием установлено, что в 2000 году
подозреваемые создали преступное сообщество, целью которого являлось
незаконное обогащение путем проведения незаконных юридически значимых
действий с земельными участками, находящимися в муниципальной и
федеральной собственности, расположенными на территории Республики
Дагестан, а также последующего их незаконного отчуждения», - сообщили
сегодня в СУ СКР по Дагестану. Как сообщает СК РФ, при помощи
подложных постановлений от имени главы Махачкалы и поддельных
выписок из хозяйственных книг подельники незаконно вывели из
57
госсобственности более 30 земельных участков, передав их частным лицам и
предприятиям. Ущерб от действий чиновников оценивается на сумму свыше
370 млн рублей. Об указанных фактах также сообщали федеральные
телеканалы. Это уголовное дело имеет общественный резонанс не только в
Дагестане, но и в пределах всей страны, на федеральном уровне.
Итак, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, проведены
обыски, задержаны и заключены под стражу и под домашние аресты
должностные лица федеральной службы. Я, как адвокат,
специализирующийся на экономических преступлениях и специальных
составах, не мог обойти вниманием это дело.
Проведем анализ содеянного должностными лицами. Согласно УК РФ
мошенничество - это хищение чужого имущества или права на чужое
имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В отличие от иных
форм хищения предметом преступления в данном составе может выступать
не только чужое имущество, но также право на чужое имущество. Способом
совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием.
Обман в мошенничестве (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о
мошенничестве, присвоении и растрате») делится на активный и пассивный.
Активный обман заключается в преднамеренном введении в заблуждение
собственника или иного владельца имущества посредством сообщения
ложных сведений, представления подложных документов, искажения
электронной информации об имуществе и правах на чужое имущество и т.п.
Пассивный обман представляет собой преднамеренное умолчание о
юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновный был
обязан.
Обман при мошенничестве создает у собственника или иного владельца
имущества иллюзию законности перехода имущества. Иными словами,
58
обман касается правового статуса имущества как должного перейти к
мошеннику, и следствием обмана является то, что потерпевший сам передает
имущество виновному. Соответственно, обман, облегчающий доступ к
имуществу, не образует мошенничества, а квалифицируется как кража,
грабеж или разбой в зависимости от обстоятельств дела (например,
проникновение под обманом в квартиру, хищение вещей, взятых для
примерки).
О злоупотреблении доверием сказано в п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51. Злоупотребление доверием
играет функцию создания у собственника или иного владельца имущества
иллюзии того, что он действует в собственных интересах, передавая
виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом. На
самом же деле потерпевший действует в ущерб себе, поскольку виновный не
намеревается возвратить похищенное. Именно по такой форме действий -
злоупотребление доверием и идет квалификация действий должностных лиц
в данном уголовном деле.
Как сообщалось в прессе, должностные лица подделывали выписки и
вносили фиктивные, незаконные записи в должностную документацию, а
также постановления и распоряжения должностных лиц местных
администраций. Таким образом, эти фигуранты уголовного дела создавали
видимость правомерного перехода права собственности на объекты
недвижимости - в основном земельные участки. С объективной стороны все
более-менее ясно.
С субъективной стороны - умышленная форма вины. Мошенничество
может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательным признаком
субъективной стороны является корыстная цель. Как гласит закон, а именно
согласно ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым
умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий
59
(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления
общественно опасных последствий и желало их наступления. В нашем
случае, естественно, все осознавали и понимали общественную опасность
своих действий, но в корыстных целях продолжали совершать эти действия,
стремились обогатиться.
Особым квалифицирующим признаком мошенничества по настоящему
делу, с моей точки зрения, должно быть совершение должностным лицом
мошеннических действий с использованием своего должностного
положения. Этот признак подпадает под действие ч. 3 ст. 159 УК РФ, а
именно совершение преступления лицом с использованием служебного
положения. Правоприменительная практика по данным основаниям
разъяснена и изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27 декабря 2007 г. N 51 или в крупном размере - п. 25 - 27 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.
В прессе появлялась информация о том, что фигурантам дела также
вменяется самостоятельный состав ст. 210 УК РФ. Действительно, все
необходимые признаки для квалификации по данной статье имеются.
Особенность этого преступления состоит в том, что уголовная
ответственность установлена за сам факт организации преступного
сообщества (преступной организации) либо участия в нем независимо от
того, были ли совершены какие-либо преступления. В Постановлении
Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12 приводится толкование понятия
преступного сообщества, его признаков, а также признаки всех элементов
состава этого преступления. В ПП ВС говорится о том, что исходя из
положений ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество (преступная
организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от
организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием
цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для
получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды,
60
а также возможностью объединения двух или более организованных групп с
той же целью. При этом под прямым получением финансовой или иной
материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких
тяжких либо особо тяжких преступлений (например, мошенничества,
совершенного организованной группой либо в особо крупном размере), в
результате которых осуществляется непосредственное противоправное
обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной
организации) денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги и
т.п.
Кроме прочего, немаловажно, что согласно п. 20 Постановления
Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6 следует квалифицировать как
мошенничество получение должностным лицом либо лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег,
ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение
действий (бездействия), которые он не может осуществлять из-за отсутствия
служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное
положение. Как мошенничество с использованием служебного положения
можно квалифицировать завладение работником государственного органа
имуществом, изъятым при проведении следственных и иных действий,
хищение чужих средств путем приписок объема выполненных работ,
незаконное начисление для себя разных надбавок и т.д., с объективной
стороны все действия фигурантов дагестанского дела, несомненно,
подпадают под ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Не менее интересен субъект данного преступления. С уголовно-
правовой точки зрения он (субъект) специальный. Помимо общих признаков
субъекта преступления (вменяемость, достижение 16-летнего возраста),
специальный субъект обладает особенными признаками. Определение
должностного лица дано в уголовном законе, а именно в примечании к ст.
285 УК РФ, согласно которому должностные лица - это лица, постоянно,
61
временно или по специальному полномочию осуществляющие функции
представителя власти либо выполняющие организационно-
распорядительные, административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных
Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях
Российской Федерации. Отнесение лица к числу должностных лиц
происходит на основании функций, вытекающих из его служебного
положения или временно занимаемой должности. Функции представителя
власти означают осуществление представителем власти функций
федеральной государственной власти, власти субъектов Федерации, а также
властных полномочий органов местного самоуправления. Представители
власти в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять
требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами
или предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их
ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности.
Так, что объектом (предметом) преступления является государственная и
муниципальная собственность - земельные участки и иная недвижимость.
Хоть уголовный закон и не содержит в качестве отягчающих обстоятельств
хищение имущества именно с признаком «государственная собственность»,
но, как показывает адвокатская практика, приговоры судов по ним всегда
жестче, подход к должностным лицам у судов также неоднозначный.
Далее следователи ходатайствуют об аресте более 300 объектов
недвижимости, и с большой долей вероятности они будут арестованы. Ибо
это уже не просто участки земли, а предмет преступления (объект), и в целях
восстановления прав государства, недопущения порчи и дальнейшего
расхищения закон не запрещает арест и изъятие. Поскольку, по
непроверенным данным, во всяком случае официально не подтвержденным,
речь идет о земле и других объектах на берегу Каспийского моря или в
62
непосредственной близости (находящихся в рекреационной зоне), то ущерб
для бизнеса региона весьма ощутим. Добросовестные предприниматели не
смогли организовать юридически чистый бизнес, создать рабочие места,
уплатить необходимые обязательные отчисления и налоги по
соответствующим статьям дохода бюджета. В результате действий
коррумпированных чиновников пострадали все - и государство, и бюджет, и
простое население. Речь идет об ущербе для государства в размере более 370
миллионов рублей и о 30 объектах ликвидной государственной или
муниципальной собственности.
В последнее время особый общественный резонанс приобретают дела,
связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, заключивших и
исполнивших государственный или муниципальный контракт. Контроль за
расходованием бюджетных средств в настоящий момент столь пристальный,
что почти любое нарушение при исполнении контракта может быть
расценено как хищение.
В 2017 г., согласно официальным данным, размещенным на сайте
единой информационной системы в сфере закупок, были заключены
государственные и муниципальные контракты на общую сумму 6,32 трлн
руб.
28
Преступлениям, совершаемым при осуществлении закупок товаров,
работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
присуща высокая латентность.
Так, согласно отчету о результатах работы подразделений
экономической безопасности и противодействия коррупции органов
внутренних дел за период с января по сентябрь 2015 г. выявлено только 41
28
http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html.
63
преступление, связанное с государственным заказом, все они были
прекращены за отсутствием события и состава преступления
29
.
При этом наблюдается тенденция увеличения количества
зарегистрированных преступлений, связанных с госзаказом, со 143 в 2012 г.
до 489 в 2018 г.
30
Предлагаю рассмотреть наиболее распространенные виды
преступлений в сфере хищений при исполнении государственных контрактов
и возможные действия адвокатов при защите интересов подозреваемых,
обвиняемых и подсудимых.
1. Заказчик составил и подписал документы о выполненных
исполнителем работах (например, акты КС-2 и КС-3), однако работы на
момент подписания указанных документов не были выполнены или
были прекращены после частичного исполнения
В указанной ситуации действия заказчика могут быть
квалифицированы по ст. 159 («Мошенничество»), ст. 160 («Присвоение или
растрата») или даже по ст. 293 («Халатность») УК РФ в зависимости от
конкретных обстоятельств дела.
Действия заказчика могут быть квалифицированы как мошенничество
в случае, если следствие установит, что заказчик своими обманными
действиями ввел кого-то в заблуждение, то есть представил ложные
сведения, свидетельствующие о якобы выполнении всех условий
госконтракта.
29
Сведения о результатах работы подразделений экономической безопасности и
противодействия коррупции органов внутренних дел Российской Федерации за период с
2012 по 2018 г. Форма «5БЭП». Документ опубликован не был.
30
Сведения о результатах работы подразделений экономической безопасности и
противодействия коррупции органов внутренних дел Российской Федерации за период с
января по сентябрь 2019 г. Форма «5БЭП». Документ опубликован не был.