22
отражены в таблице №1.
Таблица 1. Характеристика подходов к определению сущности
государственной собственности
23
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИСВОЕНИЯ И
РАСТРАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Понятие присвоения и растраты государственной собственности
Исследование понятий «присвоения» и «растраты», значительно
продвинет нас в понимании сущностных черт рассматриваемого вида
преступлений. Следует иметь ввиду, что понятие какого-либо преступления
носит нормативно-правовой характер, так как в основе своей имеет нормы
уголовного законодательства.
Так с позиции уголовного права, присвоение и растрата относится к
преступлениям против собственности, и нормативно закреплена в 21
«Преступления против собственности» седьмого раздела «Преступления в
сфере экономики» в статье 160 Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации
1
. Здесь следует оговориться, что несмотря на то, что
ряд авторов считает понятия «присвоение» и «растрата» синонимичными
2
,
они все же являют собой самостоятельные формы хищения чужого
имущества
3
, пусть даже они и объединены в одной статье УК РФ и одной
нормативной дефиницией — «хищение имущества, вверенного виновному».
Отсюда следует, что в основе понятий «присвоение» и «растрата» лежит
общее понятие хищения, а значит и характерные для него признаки.
Так, профессор Ю.И. Ляпунов в этой связи отмечает, что общее
понятие хищения, закрепленное в нормах законодательства, является своего
рода ориентиром, который помогает правоприменителю правильно
1
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) //
СПС КонсультантПлюс. Далее УК РФ.
2
Кузовова Е.В., Фоминых С.М. Понятие и особенности квалификации присвоения или
растраты Интерактивная наука №4. 2017. С. 179-180
3
URL: http://www.ugolkod.ru/kommentarii-k-st-160-uk-rf
24
квалифицировать деяние, познать индивидуально-определенные признаки и
противоправную природу корыстных посягательств на собственность.
Общее определение понятия «хищение», изложенное законодателем в
статье примечании 1 к статье 158 УК РФ, а именно «совершенные с
корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение
чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб
собственнику или иному владельцу этого имущества»
1
.
Данное определение имеет «древние корни», так как практически
дублирует определение, содержащиеся в ст. 144 УК РСФСР 1960 года,
отличающееся от него, тем, что в настоящей редакции, законодатель
намеренно подчеркивает, что признак противоправности относится к двум
деяниям — изъятию и обращению.
Так анализируя общее определение понятия «хищение», можно
выделить и другие общие признаки хищений: чужое имущество; изъятие и
(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
противоправность; безвозмездность; причинение ущерба собственнику или
иному владельцу этого имущества; корыстная цель
2
.
Указанные признаки, являются обязательными, при отсутствии какого-
либо признака совершенное деяние не подпадет под квалификацию хищения.
Перечисленные выше понятийнообразующие признаки делятся на два вида,
первые пять относятся к объективным признакам, отражающим внешнюю
объективную сторону хищения, а последний относится к субъективному,
характеризующему психическое отношение виновного к совершаемому им
хищению, т.е. субъективную сторону, выраженную прямым умыслом и
корыстной целью.
3
Следует отметить, что способ завладения имуществом, а именно –
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) //
СПС КонсультантПлюс.
2
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности.
М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1997. С. 23.
3
Борисов С.В., Хакимова Э.Р. Уголовная ответственность за присвоение и растрату:
Монография. М.: Международный юридический институт. 2010. С. 84-86.
25
изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иного
лица, осуществляется в форме активного поведения субъекта, имеющего
выражение в изъятии и обособлении имущества.
Однако следует акцентировать внимание на том, что хищения,
совершаемые путем присвоения и растраты, обладают специфическими
признаками, на основании которых и произошло выделение этого вида
хищений. Данные признаки прослеживаются в определениях понятий
«присвоение» и «растрата», содержащимся в п. 24 Постановления пленума
Верховного суда РФ №48
1
.
Так в указанном источнике присвоение определено как «безвозмездное,
совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом
вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника»
2
.При
этом виновное лицо совершает действия, направленные на удержание у себя
вверенного ему чужого имущества в целях незаконного владения им. При
этом присвоение считается оконченным с момента получения виновным
лицом реальной возможности распоряжаться (пользоваться) похищенным
имуществом как своим собственным.
Растрата же определена, как «противоправные действия лица, которое
в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли
собственника путем потребления этого имущества, его расходования или
передачи другим лицам»
3
.Растрата, представляет собой израсходование,
потребление, а также иное отчуждение вверенного или находящегося в
ведении виновного лица чужого имущества, а также может выражаться через
передачу имущества с корыстной целью третьим лицам
4
. При этом растрата
считается оконченной с момента передачи виновным лицом имущества с
корыстной целью третьим лицам.
1
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Постановление пленума Верховного суда РФ №48 от 30 ноября 2017
2
П. 24 Там же.
3
П. 24 Там же.
4
Эриашвили Н. Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения
(Уголовно-правовой анализ):автореферат дис. канд. юрид. наук. Мск., 2003. С.17.
26
Таким образом из рассмотренных определений можно выделить особое
содержание присвоение и растраты, которым является специфическая
природа предмета, на который направлено противоправное посягательство, а
именно имущества, которое вверено виновному лицу на законном основании
по доброй воле владельца (собственника).
Имущество, согласно судебной практике, становится вверенным, как
правило, при следующих обстоятельствах: 1) данное имущество находится в
правомерном владении виновного лица;2) владение сопряжено с
осуществлением виновным лицом в отношении имущества, неких
правомочий по управлению, распоряжению, доставке или хранению;3)
правомочия в отношении имущества появляются у виновного лица в силу
должностных обязанностей, договорных отношений или специального
указания со стороны собственника или владельца имущества;
При этом, некоторые авторы под термином «вверенное имущество»,
подразумевают имущество, которое передано владельцем (собственником)
лицу в соответствии с документом под полную материальную ответствен-
ность
1
. Необходимо, чтобы факт владения виновным лицом имуществом и
осуществление определенных правомочий в отношении имущества, были
подтверждены юридическими основаниями.
По мнению Н. Д. Эриашвили под вверенным имуществом следует
понимать вещи материального мира, переданные по доброй воле и в
установленном законом порядке собственником(владельцем)иному лицу для
выполнения определенных юридически значимых действий. Такими могут
являться действия, связанные с осуществлением прав по пользованию,
владению, а в некоторых случаях и распоряжению вверенным чужим
имуществом в совокупности, либо только отдельными его частями. Таким
образом, объем правомочий виновного лица в отношении чужого имущества
может быть любым. При этом имущество может быть вверено виновному
1
Борисов С.В., Хакимова Э.Р. Уголовная ответственность за присвоение и растрату:
Монография. М.: Международный юридический институт. 2010. С. 21
27
государственными, общественными организациями, а также частными
лицами на основании гражданско-правовых договоров (подряда, проката,
аренды, комиссии и др.)
1
.
Таким образом, хищение в форме присвоения и растраты чужого
имущества отличается от иных форм хищения особым положением
виновного лица, которое правомерно в соответствии с законным основанием
обладает этим имуществом и при этом не является его собственником.
В процессе дальнейшего исследования будем придерживаться
определений присвоения и растраты, содержащихся в актуальном, на
сегодняшний день, Постановлении пленума Верховного суда РФ №48 от 30
ноября 2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и
растрате», в котором присвоение определено как «безвозмездное,
совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом
вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника», а
растрата, как «противоправные действия лица, которое в корыстных целях
истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем
потребления этого имущества, его расходования или передачи другим
лицам».
Также следует отметить, исходя из рассмотренных выше определений,
присвоение и растрата, действительно являются самостоятельными формами
хищения, и растрата отличается от присвоения тем, что началом совершения
данного противоправного деяния будет не завладение имуществом, а
передача виновным лицом вверенного имущества третьим лицам.
2.2. Объективные признаки присвоения и растраты государственной
собственности
20
Эриашвили Н. Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения
(Уголовно-правовой анализ): автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Мск., 2003. С.15.
28
В теории уголовного права принято рассматривать состав
преступления как некую совокупность предусмотренным уголовным законом
объективных и субъективных признаков, которых определяют в соответствии
с уголовным законом деяние, создающее общественную опасность как
преступление
1
.
Состав противоправного деяния содержит совокупность всех
признаков, характеризующих его как преступление. Традиционный взгляд в
науке уголовного права, на совокупность элементов состава преступления,
представлен, например, в исследовании Гаухмана Л.Д., который относит к
обязательным элементам объект и объективная сторону преступления,
субъект и субъективную сторону преступления. При этом если в составе
преступления хотя бы один из четырех обязательных элементов отсутствует,
то это означает, что деяние не является преступным за отсутствием состава
преступления
2
.
Перейдем к более подробному рассмотрению объективной стороны
состава противоправного деяния, которая представляет собой совокупность
признаков, которую нормативно определил законодатель и характеризует
преступление с внешней стороны. Это внешняя характеристика проявления
преступления, которая выражается в особенностях поведения лица,
свершающего преступление, а более точно виновное лицо либо причиняет
вред непосредственно или угрожает причинением вреда общественным
отношениям, охраняемым уголовным законом, при этом деяние происходит в
определенных условиях, в каком-либо месте и в какое-либо время.
Следует также оговориться, что в уголовно-правовой литературе
справедливо мнение о том, что разделение в поведении виновного человека
объективного и субъективного носит весьма условный характер. Причина
1
См., например: КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав
преступления. М.: Московский университет, 1974. С. 32; Пионтковский А.А. Учение о
преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С.108.
2
См., например: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. —
3-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. С. 42.
29
такого разделения обуславливается в первую очередь научной и учебной
необходимостью еще более глубокого изучения данного явления. И
встречается данное понятие только в научной и учебной литературе, так как
нормативного закрепления определение «объективная сторона» не имеет.
При этом в научной и учебной литературе по-разному соотносятся
понятия «объективная сторона состава преступления» и «объективная
сторона преступления», они либо отождествляются как сходные понятия,
либо противопоставляются друг другу как понятия, отражающие различные
явления.
Нам представляются, что нельзя провести между ними четкую
границе, так как изучаемые понятия являются двумя сторонами одного и того
же явления, но существуют они в разных плоскостях юридической
реальности.
Само понятие «признаки состава преступления» непосредственно
связано с законом, его содержанием и отражает описание преступного
деяния, закрепленное в УК РФ. Данное понятие выражается через конкретно
взятое совершенное деяние, которое должно обладать всей совокупностью
признаков инкриминируемого виновному лицу состава преступления,
который нормативно закреплен в УК РФ. Исследуемое понятие применяется
в теории уголовного права для описания внешней стороны противоправного
деяния вообще, а не отдельно взятого преступления. Оно образуется
совокупностью всех объективных признаков, присущих всем или
большинству составам преступлений.
Объективная сторона преступления обладает признаками, которые
всегда характеризуют отдельно взятое преступление. При этом конкретные
преступления могут характеризоваться схожими признаками, присущие
общему составу преступления. С данной позиции характеристика
объективной стороны состава преступления, затрагивает множество
преступлений со схожим объектом посягательства, а характеристика
30
объективной стороны преступления затрагивает лишь одну конкретную
единицу из данного множества.
Таким образом понятия «объективная сторона состава преступления» и
«объективная сторона преступления» неразрывно связаны, и могут
выражены соотношением как явление действительности и его нормативное
описание. Деяние считается преступным если оно подпадает под
предусмотренный законом состав преступления. Поэтому в
правоприменительной практике, в частности, в процессуальных документах
обязательно отражается, что деяния виновного лица, подпадают под
признаки конкретного состава преступления, предусмотренного
определенной статьей, частью, пунктом статьи УК РФ.
Исходя из вышесказанного, понятие «объективная сторона», в
зависимости от контекста, может выступать как:
научная абстракция, которая описывает внешнюю сторону
деяния человека как противоправного. В данном контексте стоит
употреблять понятие «объективная сторона состава преступления»;
законодательная конструкция, которая характеризует
объективные признаки отдельного состава преступления,
регламентированного определенной статьей УК РФ;
внешняя сторона совершенного субъектом конкретного
единичного преступления. В этом случае необходимо говорить об
объективной стороне преступления.
Итак, содержание объективной стороны состава противоправного
деяния, образует совокупность признаков, характеризующие внешнюю
данного деяния как преступления. Так А. Н. Попов и ряд других авторов,
при, полагают, что объективная сторона преступлений образована
следующими признаками:
деяние (действие или бездействие);
время, место, способ, обстановка совершения преступления;
последствия;
31
орудия и средства совершения преступления
причинная связь между деянием и последствиями
1
.
Приведенный перечень признаков, отражает общепризнанную точку
зрения в научной и учебной литературе. Вместе с тем в науке существует
дискуссионный вопрос о классификации признаков по основаниям
обязательности или факультативности. Так к обязательным относят те
признаки, которые характерны для всех составов преступлений, а к
факультативным — только те, которые присущи для отдельных составов.
Высказано несколько точек зрения.
Например, В. Д. Филимонов считает, что обязательными признаками
состава преступления являются деяние, наступление последствий, а также
причинно-следственную связь между деянием и последствиями. Другие
признаки объективной стороны автор относит к факультативным, делая
ремарку, что перечисленные признаки являются обязательными для
противоправных деяний с «материальным составом»
2
.
Ряд авторов без каких-либо оговорок причисляют к обязательным все
вышеперечисленные признаки. Третьи придерживаются позиции, согласно
которой обязательным признаком объективной стороны признается только
деяние, поскольку только оно является универсальным признаком всякого
состава преступления, так как невозможно отразить преступление в норме
законе, не описав, какими именно признаками обладает деяние
3
.
Примечательно будет привести и смежную со взглядами
представителей уголовно-правовой науки позицию криминалистов о
признаках, характеризующих состав преступления и отмечающих
1
Объективная сторона состава преступления: учебное пособие / А. Н. Попов, Л. А.
Зимирева, П. В. Федышина ; [под общ. ред. А. Н. Попова]. Санкт-Петербург : Санкт-
Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, 2015. 2-8 с.
2
Уголовное право России. Часть Общая : учебник / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2012. С.
144.
3
Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б.
В.Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 404.