45
Присвоение считается оконченным с момента перехода похищенного
имущества в незаконное и безвозмездное владение виновному или же с
момента, когда виновный получил реальную возможность распоряжаться или
пользоваться присвоенным имуществом по своему усмотрению как своим
собственным
61
.
Что же касается растраты, то, по мнению многих специалистов,
растратой является продажа, потребление, дарение или иное отчуждение либо
передача другим лицам с корыстной целью чужого имущества. Вместе с тем
настоящее определение представляется не совсем верным, так как при
продаже, потреблении или дарении отчуждаемого имущества виновный
первоначально выполняет действия по незаконному изъятию вверенного ему
имущества из наличного фонда собственника и лишь после выполнения
такого действия ему предоставляется реальная возможность выполнить
указанные выше действия по продаже, потреблению или дарению этого
имущества. Иными словами, виновный первоначально присваивает данное
имущество и лишь после этого получает реальную возможность
распорядиться им по своему усмотрению как своим собственным - продает,
потребляет или дарит его. В юридической литературе встречаются и другие
определения понятия растраты, но в основном все они не имеют
существенных расхождений, за исключением источников, авторы которых
считают присвоение и растрату равнозначными, тождественными понятиями.
Данное мнение представляется также ошибочным. Названные формы
хищения имеют значительные и принципиальные различия. Это два
самостоятельных способа хищения. Не менее интересно относится к
определению растраты С.М. Кочои, который полагает, что при растрате
вверенное виновному имущество расходуется им на личные нужды
62
. И опять
возникает вопрос, возможно ли израсходовать на личные нужды вверенное
имущество, предварительно не изъяв его из наличного фонда собственника.
61
Евстегнеев А. Групповые хищения с участием должностных и их предупреждение // Молодой ученый. 2012. № 7. С. 33.
62
Тихомирова Л.В. Мошенничество, присвоение и растрата. Практика применения уголовной и административной ответственности. М.
2015. С.41.
46
Следовательно, мы вновь упираемся в предварительное присвоение
вверенного имущества и, лишь после этого у виновного появляется реальная
возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть израсходовать
на свои нужды. Позволим себе не согласиться и с мнением о том, что растрата
не является продолжением или следующей стадией присвоения, как на то
указывал Г.А. Кригер. Так как один и тот же предмет посягательства не
может быть одновременно дважды похищенным: сначала присвоенным, а
затем растраченным. Если представить такое возможным, то, как правильно,
отмечает Ю.И. Ляпунов, любую растрату пришлось бы квалифицировать как
повторно совершенное различными (нетождественными) способами хищение.
Поскольку такие посягательства в соответствии с разъяснениями Пленума
Верховного Суда СССР в постановлении №4 от 11 июля 1972 года. (п. 11) ни
при каких условиях не могут образовать единого продолжаемого хищения
государственного или общественного имущества
63
.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 160 Уголовного кодекса
России, специальный - лицо, достигшее возраста 16 лет, которому вверено
имущество, то есть материально ответственное лицо, которому имущество,
являющееся предметом хищения, вверено его собственником или владельцем
по документу. Также при совершении присвоения или растраты в соучастии,
кроме таких форм, как организованная группа и преступное сообщество,
исполнителем может быть только лицо, обладающее признаками
специального субъекта. Лица, не обладающие признаками специального
субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в
хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом,
которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность
по статье 33 и статье 160 Уголовного кодекса России в качестве
организаторов, подстрекателей или пособников
64
.
63
Гаев А.В. Развитие законодательства об ответственности за присвоение и растрату в советском уголовном праве // Ученые труды
Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 4 (19). С. 104.
64
Спасенников Б. А., Спасенникова М. Г. Нервно-психическая патология и преступное поведение // Всероссийский криминологический
журнал. 2016. Т. 10. № 4. С. 669-670.
47
Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2-4 ст. 160
Уголовного кодекса России. К ним относятся: группа лиц по
предварительному сговору и причинение значительного ущерба (ч. 2);
использование своего служебного положения и крупный размер (ч. 3);
организованная группа и особо крупный размер (ч. 4).
Определяющей особенностью присвоения или растраты как
самостоятельной формы хищения является особое правовое отношение
субъекта к похищаемому имуществу, которое не затрагивает экономической и
юридической природы самого предмета посягательства, продолжающего
оставаться в чужой собственности. Статья 160 Уголовного кодекса России,
характеризуя это отношение, в общей форме говорит об имуществе,
вверенном виновному.
«Чтобы признать имущество вверенным, мало установить, что он
является его фактическим обладателем, «держателем». Необходимо, чтобы
субъект на определенном правовом основании владел этим имуществом,
осуществлял в отношении его соответствующие правомочия».
Безусловно, виновный, совершивший такое преступление, как
присвоение или растрата, должен осознавать, что именно данное имущество
ему вверено (договор, контракт, должностная инструкция и т.д.). Кроме того,
он должен осознавать также и все квалифицирующие и особо
квалифицирующие признаки данного преступления. Это особенно важно в
случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и
организованной группой
65
.
Субъективная сторона преступления, указанного в ст. 160 Уголовного
кодекса России, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Поскольку и присвоение, и растрата совершаются специальным субъектом -
лицом, которому имущество было вверено, постольку группа лиц по
предварительному сговору, в отличие от организованной группы, должна
65
Хлопина Е.С. Субъективные признаки состава преступления «присвоение и растрата» // Вестник международного Института
управления. 2017. № 2 (144). С. 44.
48
включать хотя бы двух соисполнителей, обладающих признаками
специального субъекта
66
.
Предметом присвоения или растраты может быть не любое имущество,
а лишь то, которое вверено виновному. Представляется, что для признания
имущества вверенным необходимо наличие у виновного правомочий в
отношении этого имущества. Такие правомочия могут возникнуть: на
основании гражданско-правовых договоров (хранения, аренды, перевозки и
т.д.); в силу трудовых, служебных отношений или в силу специального
полномочия.
Субъективная сторона присвоения или растраты чужого имущества
характеризуется прямым умыслом. Если же виновный не имеет намерения
безвозмездно обратить имущество в свою пользу и у него нет корыстного
мотива, а просто он использует чужое имущество в своих интересах
(например, широко известны случаи «временного заимствования» чужого
имущества, когда виновный использует, скажем, переданные ему механизмы,
приборы, инструменты, оборудование, средства связи и оргтехнику в
собственных интересах, не связанных с исполнением им трудовых
обязанностей или обязанностей по сделке), то оснований привлекать это лицо
к ответственности по ст. 160 Уголовного кодекса России нет, т.к. нет
хищения. «О направленности умысла виновного можно судить исходя из
количества взятого имущества, наличия реальной возможности возвратить его
или погасить недостачу, попыток путем подлога или иным способом скрыть
свои действия».
Помимо умышленной формы вины в виде прямого умысла,
субъективная сторона данного состава преступления характеризуется
корыстной целью - то есть цель, будучи факультативным (необязательным)
признаком субъективной стороны состава преступления, в данной ситуации
выступает в роли обязательного признака хищения. Аксиоматичным является
тезис, что всякое сознательное поведение нормального человека является
66
Хлопина Е.С. Субъективные признаки состава преступления «присвоение и растрата» // Вестник международного Института
управления. 2017. № 2 (144). С. 46.
49
мотивированным и целенаправленным, в том числе умышленные
преступления, к числу которых относятся присвоение и растрата чужого
имущества, вверенного виновному. Мотив и цель любого преступления тесно
связаны с виной. Они не входят при этом в ее содержание и потому имеют
факультативное значение для субъективной стороны
67
.
Подводя итоги, отметим следующее:
1. Объективная сторона присвоения и растраты определяется в
основном как противоправное и безвозмездное присвоение чужого имущества
или изъятие и обращение чужого имущества (наиболее распространённая) .
Поэтому представляется, что с объективной стороны любое хищение состоит
в том, что субъект каким-либо способом, указанным в законе, обращает чужое
имущество или право на него в свою или другого лица пользу.
2. Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое
значение, ибо, проанализировав вину, мотив и цель преступления,
правоприменителям удается отграничить преступное деяние от
непреступного, одно противоправное деяние от другого. Кроме этого,
правильное установление признаков субъективной стороны преступления
играет важную роль для индивидуализации наказания.
3. Субъект рассматриваемого преступления, предусмотренного ст. 160
Уголовного кодекса России, специальный. Это физическое лицо, достигшее
16 лет, которому вверено имущество. Это материально ответственное лицо,
которое является предметом хищения, собственником или владельцем по
документу. Лица, не обладающие признаками специального субъекта
присвоения или растраты, однако принимавшие участие в данном хищении по
предварительной договоренности с виновным лицом, должны нести
ответственность уголовного плана по статье 33 и статье 160 Уголовного
кодекса России. Их статус может быть обозначен, например, как
«организаторы», «подстрекатели» либо «пособники». Так как присвоение, и
растрата совершаются специальным субъектом - лицом, которому имущество
67
Вилкова А. В., Спасенников Б. А. О субъективности лица, подлежащего уголовной ответственности // История государства и права.
2015. № 4. С. 10-11.
50
было вверено - группа лиц по предварительному сговору в отличие от
организованной группы должна иметь хотя бы двух соисполнителей, которые
обладают признаками специального субъекта.
То есть специальным субъектом в данном преступлении может быть
виновный, который, пользуясь должностными обязанностями, договорными
отношениями или специальным поручением собственника реализовывал в
отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению,
доставке или хранению.
4. Применительно к ст. 160 Уголовного кодекса России субъективная
сторона преступления детерминируется прямым умыслом и корыстной целью.
Для признания имущества вверенным виновному необходимо иметь
правомочия в отношении этого имущества, возникающие вследствие
заключения гражданско-правовых договоров, появления трудовых,
служебных отношений или в силу специального полномочия. Виновный
должен четко сознавать, что посягает на чужую собственность, может
предвидеть, что причиняет ущерб государству или общественной
организации, имеет ясное стремление к собственному обогащению.
Преступник обладает корыстной целью. В данном составе преступления
корыстная цель является обязательным признаком хищения.
5. Вектор умысла виновного можно оценить, учитывая объем взятого
имущества, имеющуюся реальную возможность вернуть его или погасить
недостачу, попытки виновного посредством подлога или другим способом
сокрыть собственные действия.
2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки присвоения и
растраты
Уголовная ответственность за присвоение, растрату чужого имущества
и завладение им должностным лицом путём злоупотребления своим
служебным положением предусмотрена ст. 160 Уголовного кодекса России.
Квалифицирующими признаками данного преступления являются:
51
совершение этих деяний повторно или по предварительному сговору группой
лиц (ч. 2 ст. 160); с причинением значительного ущерба (ч. 2); с
использованием своего служебного положения и в крупных размерах (ч. 3),
организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4). Чёткое
уяснение уголовно-правового содержания данных признаков позволяет
обеспечить правильную квалификацию указанных преступлений и
соответственно законное и справедливое решение вопросов уголовной
ответственности лиц, совершивших эти деяния.
Следует отметить, что присвоение, растрата имущества или завладение
им путем злоупотребления должностным лицом своим служебным
положением признаются совершенными повторно, если они содеяны лицом,
ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. 160 УК. Хищение
считается совершенным повторно не только тогда, когда предыдущее
преступление было оконченным, но и тогда, когда оно явилось лишь
приготовлением либо покушением, или же если виновный был соучастником
этого преступления.
Повторность исключается, если: на момент совершения нового
преступления истекли сроки давности привлечения к ответственности за ранее
содеянное преступление; судимость за ранее содеянное преступление снята с
виновного в порядке амнистии или помилования, погашена или снята;
виновное лицо, хотя ранее и учиняло деяние, содержащее признаки
преступлений, предусмотренных в ст. 160 УК, было освобождено от
уголовной ответственности по основаниям, установленным законом.
Повторное похищение имущества или противоправное завладение ним
другим способом следует различать от продолжаемого хищения. Согласно
требованиям Уголовного кодекса России, повторность отсутствует, когда
лицо совершает два или более тождественных хищений имущества,
объединенных единым преступным умыслом
68
.
68
Кузовова Е.В., Фоминых С.М. Понятие и особенности квалификации присвоения или растраты // Интерактивная наука. 2017. № 4 (14).
С. 179-180.
52
Следовательно, с объективной стороны продолжаемое хищение
характеризуется тождественностью действий, которая означает совершение
нескольких актов криминального поведения, направленных на хищение,
каждое из которых, взятое самостоятельно, образует оконченный состав
преступления, а все вместе они представляют комплекс взаимосвязанных
действий, составляющих в своей совокупности одно преступление.
Иногда суды по ошибке квалифицировали по признаку повторности
действия виновных лиц, которые состояли из ряда тождественных действий
(которые осуществлялись одним способом) и с самого начала охватывались
единым умыслом и имели общую цель незаконного изъятия имущества или
завладения ним. Так, Первомайский районный суд года. Омска признал
виновным К. по ч. 3 ст. 160 УК и назначил ему соответствующее наказание.
Из материалов дела усматривается, что К., работая продавцом магазина, на
протяжении трех месяцев незаконно присваивал вверенные нему денежные
средства, путем их изъятия - на общую сумму 50 тыс. 600 руб. Такие действия
К. районный суд квалифицировал по признаку повторности. Но
апелляционный суд области указанный приговор изменил,
переквалифицировав действия К. с ч. 3 ст. 160 УК на ч. 1 ст. 160 УК, ссылаясь
на то, что он совершил продолжаемое преступление
69
.
Как мы видим, от правильного решения данной проблемы зависит
оценка характера и степени общественной опасности деяния, квалификация
преступления, пределы уголовной ответственности и наказания.
Важное значение для квалификации содеянного хищения имеет
стоимость предмета преступления. Размер имущества, которым завладело
виновное лицо в результате совершения соответствующего преступления,
определяется лишь стоимостью этого имущества, которая выражается в
денежной оценке. Стоимость похищенного имущества определяется по
розничным (закупочным) ценам, которые существовали на момент
совершения преступления, а размер возмещения причиненного преступлением
69
Решение по делу 10-44/2017 Первомайского районного суда г. Омска. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2018 /
[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения - 13.01.2018).
53
ущерба — по соответствующим ценам на время решения дела в суде. При
отсутствии указанных цен на имущество его стоимость может быть
определено путем проведения соответствующей экспертизы.
Крупным размером согласно пункту 4 примечания 1 к статье 158
Уголовного кодекса России, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5,
159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят
тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Совершение лицом нескольких посягательств на чужое имущество,
общая стоимость которого представляет крупный или особо крупный размер,
может быть квалифицированно как присвоение, растрата имущества или
завладение им путем злоупотребления должностным лицом своим служебным
положением в крупных или особо крупных размерах лишь в том случае, если
такие действия были содеяны одним способом и при обстоятельствах, которые
свидетельствуют об умысле совершить их в крупном или особо крупном
размере. В случаях, когда умысел виновного относительно размера имел
неконкретизированный характер, содеянное нужно квалифицировать в
зависимости от размера фактически похищенного имущества
70
.
Далее, преступление считается содеянным по предварительному сговору
группой лиц в случае его совершения несколькими (двумя и более)
субъектами этого преступления, которые заранее договорились о его
совместном совершении. Участники совершения преступления группой лиц
действуют согласованно, с общим умыслом, и каждый из них
непосредственно выполняет действия, которые полностью или частично
образуют объективную сторону состава преступления. При этом возможно
распределение функций, при которых каждый соучастник выполняет
определенную роль в совершении преступления. Согласно статье 32 УК
соучастием в преступлении является умышленное совместное участие
нескольких субъектов преступления в совершении умышленного
преступления. Поэтому в случае, когда из группы лиц, которые совершили
70
Филаненко А.Ю. Присвоение и растрата. Теоретическое обоснование её декриминализации.// Право и государство: теория и практика.
2012. № 3. С. 117.
54
преступление, лишь один человек является субъектом преступления, а
остальные лица вследствие невменяемости или в связи с недостижением
возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, или по
другим основаниям не могут быть субъектами преступления, действия
виновного лица, которое при таких обстоятельствах привлекается к уголовной
ответственности, нельзя рассматривать как совершение преступления группой
лиц
71
.
При этом необходимо, чтобы сговор состоялся к началу совершения
преступления, но не на стадии покушения и не во время его совершения.
Договориться о совместном совершении преступления заранее - означает
прийти к соглашению о его совершении до момента исполнения его
объективной стороны. Таким образом, эта договоренность возможна на
стадии приготовления к преступлению. Как следует из ч. ст. 32 Уголовного
кодекса России, договоренность должна касаться совместности совершения
преступления (согласование объекта преступления, его характера, места,
времени, способа совершения, содержания исполняемых функций и другое).
Такая договоренность может состояться в любой форме - устной, письменной,
с помощью конклюдентных действий и пр.
72
.
Под использованием служебного положения при совершении
мошенничества, присвоения или растраты следует понимать использование
лицом полномочий, которыми оно наделено по занимаемой им должности, в
целях совершения хищения. Совершение хищения в форме мошенничества,
присвоения или растраты рядовыми работниками, которые получили доступ к
имуществу либо которым имущество было вверено не в связи с занимаемой
должностью, а для выполнения производственных функций, не должно
квалифицироваться как хищение, совершенное с использованием лицом
своего служебного положения. В этом случае действия указанных работников
квалифицируются по соответствующей части статей, предусматривающих
71
Кузнецов А.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности с учетом разъяснений Пленума
Верховного Суда РФ.// Вестник Казанского юридического института МВД России. 2013. № 13 (3). С. 74.
72
Хакимова Э.Р. К вопросу о необходимости уголовной ответственности за присвоение и растрату чужого имущества // Актуальные
проблемы права и государства в XXI веке. 2017. Т. 4. № -4. С. 53.