33
граждане, к какому бы общественному классу они ни принадлежали, какую бы
должность ни занимали равны перед законом и обязаны соблюдать
конституцию РФ и законы. А неопубликованные законы не должны
применяться, говорится все в той же статье.
По вопросам борьбы с преступностью выражением воли народа является
уголовный закон. Положения, сконцентрированные в формуле уголовного
закона, направлены на обеспечение успешной борьбы с данным видом
противоправного действия. Правильно применять уголовно-правовые нормы,
квалифицировать совершенное преступление в точном соответствии с законом
и всеми обстоятельствами дела, это прямая обязанность следственных,
прокурорских и судебных органов.
Гарантией осуществления правосудия в полном соответствии с законом
является правильная квалификация преступного деяния.
Квалификация является официальным признанием того факта, что имеет
место определенное уголовно-правовое отношение, и вместе с тем она
выступает как юридическая и социально политическая оценка этого отношения.
Правильная квалификация не допускает безосновательного осуждения лица,
действия которого не представляют общественной опасности и не являются
противоправными, а также создает правовые предпосылки для наказания
действительного преступника.
Правовых последствий квалификации множество. Одно из самых
существенных -это применение наказания или иных мер воздействия, которые
предусмотрены законом, квалифицирующим данное преступление. Уголовный
закон устанавливает наиболее эффективные в борьбе с соответствующей
категорией преступлений меры воздействия, исходя из этого ошибка в
квалификации может ослабить эффективность этой борьбы.
Неправильная квалификация может не только повлечь ошибку в
назначении меры наказания, а также и необоснованно применить или наоборот
не применить ряд других правовых ограничений.
34
Квалификация преступлений, которая является лишь частью процесса
применения уголовно-правовой нормы, представляет собой процесс
установления юридического тождества между признаками совершенного
деяния и признаками состава преступления и его результат, то есть
процессуальное закрепление установленного тождества между признаками
совершенного деяния и признаками состава преступления
1
.
Следует отметить, что в целом теория квалификации преступлений
является достаточно новым направлением развития науки. Отдельные
исследования, имевшие место в дореволюционный период существования
нашего государства, фактически можно обозначить лишь как постановку
данной проблемы. О формировании полноправного учения о квалификации
преступлений можно говорить лишь с середины XX в.
Наибольшую популярность в научном мире по частоте воспроизведения
получило определение квалификации преступлений, предложенное В.Н.
Кудрявцевым. Действительно, именно данное определение можно признать в
качестве базового понятия, на которое в большинстве своем исследователи
этого вопроса ссылаются либо на основе которого строят свои предложения
2
.
В юридической литературе можно даже встретить утверждение о том, что
вопрос о понятии квалификации преступления не просто хорошо разработан, а
получил единообразное разрешение, хотя это, думается, несколько
преждевременный вывод.
Важно отметить, что залогом гарантированной Конституцией РФ
справедливости наказания является, прежде всего, правильная квалификация
преступлений как начальный фактор решения указанной проблемы, что, в свою
очередь, невозможно без исключения всех форм коррупционной составляющей
в работе судов и обеспечения непредвзятости их решений.
1
Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. – М.: Инфра-
М, 2017. – С. 86.
2
Тарханов И.А. О многообразии подходов к определению квалификации преступления и их
допустимости // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2012. – № 2. – С. 87.
35
При этом общепризнана необходимость выделения двух значений
понятия квалификации преступлений – это процесс и результат. Очевидна
взаимосвязь указанных значений, ведь результат можно получить только в
процессе.
Поэтому именно процесс квалификации преступлений имеет
первостепенное значение как залог получения правильного результата. Ведь
очевидно, что результат – формула обвинения – не может появиться спонтанно,
без предварительной познавательной деятельности следственных органов и
суда по установлению наличия состава преступления в поведении лица,
привлекающегося к уголовной ответственности
1
.
Действительно, квалификация «как процесс познания протекает во
времени, опирается на некую информационную основу и подчинена
определенным закономерностям, поэтому в ней можно выделить несколько
этапов»
2
.
На наш взгляд, приведённое положение сомнений не вызывает. Однако
количественная составляющая рассматриваемого процесса и ее сущностная
наполняемость вызывают активную научную дискуссию, острота которой в
настоящее время не уменьшается.
Квалификация преступлений проходит ряд этапов в направлении все
более точного установления соответствия состава содеянного признакам
состава преступления по данной уголовно-правовой норме.
В научной юридической литературе разными авторами выделяется
различное количество этапов квалификации, которые не совпадают по своему
содержанию.
Поскольку в научной литературе описывается квалификация
преступлений, понимаемая в своем первом значении (как логический процесс),
вряд ли различия в этапах могут быть существенными.
1
Семенова Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-
практическое пособие. – М.: Проспект, 2014. – С. 13.
2
Лавыгина И.В., Островских Ж.В. Десять подходов к определению этапов квалификации
преступлений // Всероссийский криминологический журнал. – 2016. – № 4. – С. 723.
36
В любом случае лица, осуществляющие квалификацию преступлений на
практике, руководствуются своим видением этапов квалификации, которое
часто зависит от внешних обстоятельств: от того, какое преступление
совершено, насколько оно очевидно (известен ли субъект преступления),
насколько «привычной» является применяемая уголовно-правовая норма
(распространена ли она в практике применения УК РФ) и т.д.
Поэтому любое описание этапов квалификации преступлений остается
теоретической схемой, неким алгоритмом, который не хуже, но и не лучше
других и которым вполне можно пользоваться в конкретном правоприменении.
Отметим, что от первого этапа – возбуждения уголовного дела по факту
общественно опасного события до вступления приговора в силу квалификация
преступления производится правоприменителями от поливариативной и
обобщенной до точной, исключающей какие-либо другие варианты оценки
деяния по УК РФ.
Количество таких этапов исследователями определяется по-разному.
Авторы, которые ориентируются на уголовно-процессуальные стадии
уголовного производства, насчитывают таковых в пределах пяти-шести. Так,
В.Н. Кудрявцев называет пять этапов квалификации преступлений со стадиями:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предъявление обвинения; составление и утверждение обвинительного
заключения;
3) предание обвиняемого суду;
4) судебное разбирательство;
5) пересмотр дела в надзорном порядке.
Квалификацией преступления В.Н. Кудрявцев считает ту часть процесса
применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой
нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние и в
закреплении этого выбора в юридическом акте
1
.
1
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юрист, 2007. – С. 13.
37
Получается две разновидности квалификации преступлений –
процессуальный и материальный. Как правильно полагает А.И. Рарог,
подменять понятия «этапа квалификации» понятием «…стадии уголовного
процесса» вряд ли обоснованно
1
.
Вместе с тем, полностью размежевывать их не следует как
диалектическую форму и содержание квалификации преступлений.
В гносеологическом ключе освещает вопрос о процессе квалификации
Л.Д. Гаухман – «это целенаправленный процесс отражения в сознании субъекта
квалификации преступлений фактических признаков содеянного, признакам
конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и
наличия или отсутствия сходства между указанными фактическими признаками
и признаками состава преступления»
2
. Л.Д. Гаухман полагает, что важно
различать процесс такой квалификации, понимаемый в уголовно-правовом и
уголовно-процессуальном смысле.
А.В. Корнеевой высказывается мнение об этапах квалификации как об
этапах выбора нормы
3
.
Н.Ф. Кузнецова считает, что «на первом этапе квалификации происходит
установление общей принадлежности деяния к преступлению в постановлении
о возбуждении уголовного дела. На втором этапе следствие от общего понятия
преступления переходит к видовой принадлежности деяния с выводом, какой
конкретно состав преступления содержится в действиях подозреваемого.
Процессуально это отражается в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого. Третий этап процесса квалификации преступления наступает
после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного
заключения или прекращения уголовного дела. На этом этапе производится
окончательная, с точки зрения следователя и прокурора, квалификация
1
Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. – М.:
Проспект, 2015. – С. 24.
2
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: ЮрИнфоР, 2001.
– С. 311.
3
Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. – М.: Проспект, 2006. –
С. 11.
38
преступления. Четвертым этапом называется судебное рассмотрение
уголовного дел. На этой стадии суд соглашается с квалификацией, либо
изменяет ее, но не в сторону утяжеления или существенного изменения
фактических обстоятельств преступления по обвинительному заключению.
Наконец, последняя шестая стадия представлена квалификацией в
кассационном и надзорном порядке»
1
.
Сочетание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных этапов в
процессе квалификации преступлений, закрепление таковой в уголовно-
процессуальных документах по нормам уголовного закона вполне практично.
Дознаватель, следователь, прокурор, суд всегда действуют одновременно в
рамках и УПК РФ, и УК РФ. Однако квалификация преступлений – институт
материального уголовного права, поэтому на него и следует ориентироваться
при определении процесса квалификации преступлений.
Не менее важную роль в любом деле так же играет и защитник. Одной из
основных задач адвокатской деятельности является обеспечение законности и
справедливости при осуществлении правосудия. Таким образом возможность
вовремя распознать неправильность суждений следствия и грамотно и
качественно донести свои замечания до всех участников процесса, поможет
избежать возможной судебной ошибки, и как следствие потерянного времени и
компенсационных выплат.
В учебниках по уголовному праву Н.Ф. Кузнецова придерживается двух
уголовно-правовых этапов квалификации преступления: первый – выбор нормы
УК РФ, по которой производится квалификация, второй – установление
соответствия состава совершенного деяния составу преступления, описанному
в статьях Общей и Особенной частей УК РФ. Он завершается ссылкой на
конкретную уголовно-правовую норму. Квалификация, которая осуществляется
1
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы
квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Городец, 2007. – С. 56.
39
оперативно-следственными действиями, оценивалась как
«предквалификационная»
1
.
Однако, по нашему мнению, правильнее все-таки признавать три этапа
квалификации преступлений. На первом этапе в стадии досудебного
производства устанавливается событие преступления с наиболее вероятной
квалификацией такового. На втором этапе в стадии судебного производства
происходит уточненный поиск нужной для квалификации нормы. На третьем
этапе – установление полного соответствия состава, совершенного
общественно опасного деяния составу, описанному в диспозиции выбранной
уголовно-правовой нормы с окончательной ссылкой на статью УК РФ.
Уточнение вызвано тем, что квалификация на стадии установления
события преступления при всей ее фрагментарности и вариативности весьма
значима для избегания на последующих этапах квалификационных ошибок.
Назначение этапов квалификации преступлений состоит в отражении
конкретизации процесса установления соответствия (несоответствия) состава,
содеянного составу преступления по соответствующим уголовно-правовым
нормам.
Таким образом, вышеизложенное приводит к выводу о том, что
квалификация преступления как процесс установления тождества представляет
собой явление, протекающее во времени, подчиненное определенным
закономерностям, в котором могут быть выделены различные этапы. Вопрос о
количестве, содержании и критериях выделения этапов квалификации в науке
уголовного права решается по-разному. Квалификации преступления,
состоящей в выборе уголовно-правовой нормы, подлежащей применению,
предшествует предварительная деятельность, которая сама по себе не
составляет процесса квалификации преступлений.
Этапы квалификации преступления представляют собой составляющие
элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм,
неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга.
1
Там же. – С. 57.
40
Как ранее было отмечено, есть два вида квалификации преступлений:
официальный (легальный), когда правовая оценка конкретного совершенного
деяния дается специально уполномоченным на то органами и должностными
лицами (дознавателями, следователями, прокурором, судом) и неофициальная
(доктринальная), когда правовая оценка конкретного деяния отражает научно
обоснованные взгляды и мнения авторов учебников, комментариев,
монографий, судей в постановлениях Пленума Верховного Суда, студентов на
практических занятиях.
Для чего же все ж таки нужна правильная квалификация? В чем она
заключается? Во-первых, правильная квалификация преступлений
обеспечивает охрану интересов человека, общества, государства в целом. Во-
вторых, обеспечивает реализацию справедливой уголовно правовой политики
государства. В-третьих, позволит дать соответствующую отрицательную
оценку содеянному. Далее, правильная квалификация непременное условие
осуществления законности. Также, это официальное признание уголовно-
правовых отношений между лицом, совершившим преступление, и
государством. Кроме того, квалификация представляет из себя ни что иное как
предпосылку назначения виновному заслуженного наказания и обеспечивает
объективность судебной статистики для выработки более эффективных мер для
предупреждения преступлений.
Итак, процессом квалификации преступления является сложная
мыслительная деятельность, которая подчиняется законам логики и состоит из
нескольких этапов.
Установление:
• Фактических обстоятельств о совершенном деянии и субъекте
преступления;
• Уголовно-правовой нормы, предусматривающей
квалификационные деяние;
• Тождества признаков квалифицируемого общественно-опасного
деяния признакам определенного состава преступления –
41
Это этапы процесса квалификации преступного деяния.
Ситуация, когда общественно опасное деяние попадает под признаки
нескольких - уголовно-правовых норм, хотя совершено одно преступление,
называется конкуренцией норм.
Различают несколько видов конкуренции:
• Общей и специальной норм;
• Специальных норм
• Части и целого.
Итак, на основании вышеизложенного легальную дефиницию
квалификации преступлений можно определить следующим образом:
квалификация преступлений – это деятельность правоприменителя,
осуществляемая с использованием приемов формальной логики, направленная
на проверку тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного
поведения индивида и признаков состава преступления, результат которой
формализуется в уголовно-процессуальных документах в виде вывода о
совершении преступления определенного вида со ссылкой на статьи Особенной
части УК РФ.
Очевидно, что квалификация преступлений важна для возбуждения
уголовного дела, определения предмета доказывания, обеспечения прав
обвиняемого и применения уголовно-процессуальных норм. В зависимости от
квалификации преступного деяния решаются уголовно-правовые вопросы о
наказании, об освобождении от уголовной ответственности и наказания,
условно-досрочном освобождении, расчете сроков судимости, амнистии.
Таким образом, то, что изложено выше приводит к выводу о том, что
квалификация преступления как процесс установления тождества представляет
собой явление, протекающее во времени, подчиненное определенным
закономерностям, в котором могут быть выделены различные этапы. Вопрос о
количестве, содержании и критериях выделения этапов квалификации в науке
уголовного права решается по-разному. Квалификации преступления,
состоящей в выборе уголовно-правовой нормы, подлежащей применению,
42
предшествует предварительная деятельность, которая сама по себе не
составляет процесса квалификации преступлений.
Этапы квалификации преступления представляют собой составляющие
элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм,
неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга.
Проблема пра вильной квалификации уголов ных прес туплений в соврем енной России стоит в наст оящее вре мя особе нно остро. Учитыва я, что в Росс ийской Фе дерации нет систе мы преце дентного права, к огда ос новным источником права служ ат ранее принятые судебны е решения, за то ест ь нормат ивные правовы е акты , такие как К онститу ция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголов но-Процесс уальный кодекс РФ и т.п., кот орые и являют ся в России источни ком права, оттог о и непонятно так ое большое коли чест во обвинительных приговоров в процентном соотношен ии к общем у количеству с удебных решений. Судебна я систе ма, ка к и правоохранительная с истем а в общем очень сильно поменяла сь з а последние годы . Следст вие на всех э тапах не ж елае т разбират ься в деле, а наоборот ж елает в семи правдами и неправдам и рассле довать дело иск лючительно с обвинительны м уклоном. О тсюда ужасающий процент дел, ра ссма тривающийся в особом порядке. Вдум ать ся только, из общего числа в сех уголовны х дел, 64 %
рассм атривают ся в особом , упрощенном порядке. С одним единственным судебным зас еданием, на котором обвиняем ый признае т себя полност ью в иновным , и не рассм атривают ся никакие доказ атель ства е го вины, ни тем более опроверж ения. Конечн о, человеку поро й проще призн ать з а собой вину, и получит ь наказа ние меньшее , чем воз мож но получить, не пр изнавая вины. Н о все же , довольно часто с лучались случа и, когда люди соз навались в с одеянном под давле нием лиц, находя щийся при исполнении св оих долж ностных обяз анностей. И та кие дейст вия я вно выз ывают обществе нно опасные последст вия. Получает ся, что в некот орых случая х, вмес то того, чт обы раз обраться в уголовном деле, правильно ква лифиц ировать ег о, предста вители следс твенных орга нов, могут пойти на такой шаг , заст авить челов ека са мог о себя ог оворить и попросить наз начить ем у рассм отрения ег о дела в особом порядке. Конечно, т огда в приговоре суда даже не б удут ф игурировать де тали преступле ния, в том числе и те, которые мог ли говорить о неви новности ли ца или о другой ква лификац ии, и н икто не смож ет
усомнитьс я, что следс твие не было прове дено должным обра зом, т щательно и подробно. Хотелос ь бы верит ь, что если та кое и случа ется, т о это исключите льно из-за низког о уровня юридических знан ий у предст авителей с ледстве нных органов, а не из -за низких нравс твенных уст оев. И та ким образ ом, мы считае м, что поднятие уров ня юридической грам отности у предст авителей ка к исполнительных, т ак и надзорных орг анов являе тся одной из приоритет ных задач.
Почему же правильная ква лификация преступлений так важна? К роме случаев, ког да из-за неправильных выв одов следст венных органов подоз реваем ый в прест уплении может попасть в тюрь му, не м енее ва жным прост упком, или даж е обществе нно опасным де янием, будет оставить без нака зания реаль ного виновника преступления. И в се доволь но актуально для нас тоящего в ремени, для с овреме нной России. Вы сокий доля обви нительных приговоров и малый процент опра вдатель ных, и все ж хоро шо, чт о, как отм ечено ранее, чт о по сравнения с 201 7 г одом, в 2018 году доля оправдатель ных приговоров вы росла на 0.1 %. Но все же слож ившаяся ситуа ция заст авляет задум аться поч ему э то произошло? Если в совет ском с оюзе, или даже после ег о распада в 1990х годах эт а цифра бы ла на порядок выше. Ч то происходит с правоохра н ительной и судебно й систем ой в наши дн и. Если в с оветс ком союз е в процессе участвова ли три судьи, один из которых бы л обяза тельным предста вителем из народа, то в се реше ния
принимались путем голосова ния, и каждый предста витель м ог повлиять с воим голос ом на итог овое решение. Так, один мог зам етить какое-то ошибочное за ключение, которое м огло привест и к неправильной квалификации п рест упления, а другой мог зам етить и пресечь пре двзятое отношение к одной из сторон учас тников судебного про цесс а. И вм есте они выносили справедливое, вз вешенное реше ние.
В настояще е же вре мя намечена т енденция на «дружбу» меж ду представ ителями прав оохранительных орг анов, надзорных с лужб и судебной влас ти. Почем у-то в настоящее время в судах принято полностью дов ерять обвинителя м. Очень ре дко, когда доводы прок уроров подвергаю тся с омнениям. И поэтому почти вс егда, пригов оры назнача ются почти с т очностью та кими же, ка к запросила сторона обвинения, раз ве что с разницей примерно в полг ода в сторон у ум еньшения. Скла дывает ся впечат ление, что у судей нет задачи раз обрать ся в деле , проверить з аконность обвинения, уточнить прав ильность ква лификации преступлен ия по имеющим ся признака м. Такое чувст во, что за дача с овреме нных судов уза конить решения следов ателя. Таким образом , роль следоват еля се йчас даже, м ожно сказать , выше роли суд ьи.
Конечно, государс тво пробует ус овершенствов ать сис тему пра воохранительных орг анов. Была даж е попытка с оздать Федеральную служ бу Российской Федерации по контролю за оборотом наркот иков, она была соз дана в 20 02 г оду. Но за вс е врем я своег о сущест вования эт а служба многокра тно подвергала сь критики. В час тности, з а то, что з а врем я ее дея тельност и существе нно сократился ле гальный обо рот наркотичес ких средств, чт о привело к недоступности нарк от ических анальг етиков. Так, в Российской Федера ции легальное потр еблен ие опио идов на ду ш у населения в с отни раз уст упает ана логичным показ ате лям для с тран Европы. В свя зи с все растущей критикой в ышеназ ванного орга на исполнительно й власти, в 2016 г оду был изда н указ об у праз днении данной службы . Но тем не мене е проблемы , которы е ей были соз даны, решены не были. Неоднок ратны е упоминания в средс твах м ассовой информ ации о возбужде ниях уголовных дел в отношени и мате рей больных дет ей, которые з аказ ывали
наркосодержащие пре параты с воим ма лышам из-за г раницы, потому что оборот таких сре дств внутри России по просту опас ен. И постав щики, фарма цевты попросту не рискуют, и не имеют дела с т акими препарат ами. Так вот , этих м атерей обвиняли в контра банде наркотиков. Ч то говорит о я вно неправ ильной квалификаци и действ ий этих женщи н. Они не мог ли осознава ть, что дела ют что-то противоз аконное. Своим и действиям и, которые сле дователи оценивал и, ка к совершение общес твенно опасного де ян ия, они намерев ались облег чить сос тояние, а некоторы е даже и жизнь своим детям . Итак, м ожно сделать вывод, чт о с роспуском Федераль ной службы Российской Федера ции по контролю з а оборотом на ркотиков проблемы , из-за которых и было принято реше ние о ее роспуске так и не были решены .
Чтоб не допускат ь подобных квалифика ционных ошибок, сле дует облег чить к таким доступ к наркот ическим препа ратам в медицинских целях. На ладить сист ему дост авки таких препара тов в нашу ст рану, созда ть условия для про изводств а таких препара тов на террит ории Российской Феде рации, создать систем у лицензирования, ст ойкой к коррупци и верховной вла сти и облегчит ь доступ насе ления, реально нуждающе гося в подоб ного вида пре паратах, к ним .
От правильности ква лификации зависит много ф акторов, та ких, например, как наз начение наказ ания, наз начения вида ограничитель ных м ер на врем я предваритель ного следс твия и т.д. Так что ум еньшение ч исла ошибок в э том деле , так же интересна и ст ороне защиты , в частнос ти обвиняемом у.
Исследова ние проблем квалиф икации преступлени й определяетс я необходимост ью повышения эф фект ивности уголовног о закона.
Интересно, те ория уголовного прав а только с овсем недавно установила, че м же являет ся понятие сос тав прест упления. Это понятие прим енялось на практ ике давно, но точног о его определе ния не существ овало.
Преступлением являет ся дейст вие или бездейст вие, которое признае тся общес твенно опасны м. Друг ими словам и, если от да нного деяния ест ь вред, которы й может быть вы ражен в нане сении ущерба интереса м, попада ющим под юрисдикцию уг оловного права . Так если манья ку были на несены т елесны е повреждения с це лью спасения от него ребенка , то ф ормально, э то действие подле жит наказ анию. Тем не ме нее, обществ енной опасности оно не предста вляет, и та ким образ ом, речи о прес туплении быть не м ожет . А к примеру, гра беж наносит вре д правам собственност и, которые приняты в обществе . Так получается, ч то деяние, ф ормаль но попадающее под соста в правонаруше ния, но не содерж ащее при этом признаков об щес твенной опасности, прес туплен ием являтьс я не будет.
Как было от мечено ра нее, квалиф икация преступлений и состав в уголовном з аконодате льстве не раскры ваются . Термином э тим польз уются исключительно в практическ ой деятельност и, следств енно-судебной, и т еории криминального п рава . Под соста вом прест упления принято поним ать объединение с убъективных и о бъективных приз наков, сог ласно за кону, которые ха рактериз уют определенное обще ственно о пасное де яние как прест упление.
Законодательны й образ конкретног о преступного пост упка, описан ного в определе нных стат ьях Особенного ра здела уголовного кодек са РФ, являет ся сос тавом преступления.
Все прес тупления имеют свои особенности. К ак же поделит ь преступления, чтобы правильно квал ифицироват ь их, и как следст вие вынес ти правильное решен ие от носительно нака зания?
Выделяют логическую, ф илософс кую, правовую, психологическ ую основы клас сификации. Если у совершенного о пасног о деяния уста новлены соот ветст вия или равенств а признаков, приме там, к оторые предус мотрены законом , можно г оворить о квалиф икации преступления. При сопост авлении учитыва ются толь ко признаки, сделанные исключ ительно на одном основан ии, уголовно -правовых общеприз нан ных мерок , прочие признаки не учитывают ся.
Правильная ква лификация зав исит от правильно уст ановленных обстоя тельст в. Прест упление квалифицируетс я на протяжении все го уг оловного про цесса : и во время предв арительного ра сследова ния (дознание, предварительное следст вие), и во время с удебного раз бирательс тва, и во врем я вы несения приговора. А т акже э то является з адачей и надзорног о, и касс ационного разбирате льства уголовного де ла.
Вывод о том , что сос тав прест упления совершенного де яния имеет признаки установле нных уголовно-правовы х норм, отраж аются в с ледующих документа х:
- в постановлении о возбужден ии дела или в от казе в возбуждении
- в постановлении о привлечении в качеств е обвиняемог о
- применение мер прес ечения
- обвинительном заключе нии
- обвинительном приговоре.
В вышепере численных докуме нтах, идет подробное и точн ое ф иксирование назв аний всех ста тей, под которые попадает прест упление.
Квалифика ция преступления и определение сос тава пре ступления являе тся едва ли не сам ым от ветст венным моме нтом в работе правоприм енителей. Так предварите льное следс твие наделяе тся наиболее широкими полном очиями для при нятия реше ния в вопросе квалиф икаци и обществе нно опасных деян ий. В то же врем я этот м оме нт определяет полную ответст венность за принятие данных реше ний.
Проблемы квалификации преступле ний, к сожалению, до сих пор имеют мест о быть, нес мотря не четкую классификацию видов прест уплений, которые пр иведе ны в особенной части У головного кодекс а Р Ф.
Есть такое я вление, как ква лификация сме жных сос тавов прес тупления. Оно имеет определенные трудности. См ежны е соста вы различны по одному или нескольким приз накам, но при эт ом у них есть схожие черт ы по хара ктеру опасност и, которую они представля ют для общест ва. Име ется боле е 150 см ежных сос тавов прес туплений. Для их квалифика ции важно выде лить элем енты, ра згра ничивающие их. Так, наприме р, кража, г рабеж, ра збой, разны е формы присвоения чужог о.
Неоднократность судимост и и преступления позволяют определить определе н ие родственност и действий пр и квалификации преступлений по признака м сос тава прес тупления в см ежных с лучаях. Таким образ ом, объект ов може т быть несколько. Такое решение крим инологически вполне обос нованн о.
Получается , что единстве нным основанием для определения уг оловной ответс твенности, явля ется с овокупность ква лификации преступле ния, состава преступления и в ида сос тавов. Э то все с лужит правильной юридической квал иф икации, которо й подвергает ся прес тупное деяние, а т акже э то являе тся основа нием для тог о, чтобы суд вид нака зание, ег о строгость , ра змер, или смог ус тановить другую ме ру уголовно-правовой ответ ственност и. Гарантией того, чт о права и свободы че ловека будут з ащищены, за конность и правопо рядок будут с облюдатьс я и укреплятьс я, а гос ударство и даль ше будет име ть признаки дем ократичес кого и правовог о, являетс я точное и прав ильное определение сост ава прес тупления.
Исходя из вы шесказ анного, мож но сделать вывод о том , что обеспече ние применения уголовно -правовых норм и способст вование уст ранению недостат ков в уголовном законе бла годаря т олкованию.
Так, можно сказ ать, чт о квалификация прес тупления предста вляет с обой юридический диаг ноз, которы й содержит юридическую о ценку с овершенного деяния и об еспечивает возм ожность наз начения справе дливого наказ ания за с овершенное прест упление. Возм ожность соблюдения за конности при привлечени и к уголовной ответ ственност и за любое прес тупление, возникае т благода ря правильности це нки квалиф икации прес тупления. Сохра нность соблюден ия прав че ловека в ра мках да нного процесса явля ется т акже не малова жным.
Ошибки в квалификаци и мог ут привести к необы чным после дствиям . Квалиф икация занима ет очень ва жное ме сто в деятельност и органов уголовной юст иции. При ошибке воз можно не обоснованное осуждение л ица з а более т яжкое прес тупление, или же наоборот с мяг чение ответ ственност и лица, совершившего опас ное преступле ние.
В наши дни, когда сдела н огромный шаг вперед в одном из прио ритетных направ лений пост роения правового г осударст ва, проблема соблюдений требова ний уг оловного за кона приобретает особую актуаль ность. И э тот вопрос напрям ую связ ан с проблем ами кв алификации преступлений.
С практическ ой точки зрения цель из учения Особенно й части Уг оловного кодекс а РФ состоит в т ом, чтобы знать з акон и научиться правильно квалиф ицировать сове ршенные преступле ния. О дно из центральных по нят ий данной отрас ли права –ква лификация п реступле ний. Оно широко п рименяе тся и в практ ической, и в научно й деятельнос ти. В теории ква лификация преступлен ий предс тавляе т собой фундам ентальную научную осн ову уг оловно- правовой оценки преступных дея ний, и содерж ит вывере нные ме тодологическ им путем и обоснованные пост улаты т акой оценки.
Множест во аспект ов входит в понятие ква лификация преступлений, два из которых основ ны е: уголовно-правово й (мат ериальный) и уголовн о-про цессуаль ный (процедурный).
Квалифика ция, наравне с та кими приемам и и мет одами, как дедукция и индукция, анализ и синтез, вос хождение от а бстрактног о к конкретному и т .п., представляе т собой мы слител ьный логическ ий процесс, осуществ ляемы й по законам форм альной логики. Но, тем не ме нее, квалиф икация не только м ыслитель ный, логичес кий процесс, который происходит в с ознании дознават еля, следов ателя, с удьи, а такж е еще и рез ультат логической операции по уст ановлению ко нкретных призна ков совершенного де ян ия, который з акреплён в соот ветст вующих уголовно про цессуаль ных докуме нтах.
Работа по квалифика ции преступлен ия подчас довольно к ропотливая и дл ите льная. Она подраз умева ет под собой дета льное изучение ф актиче ских обстоят ельств дела, уяснение с мыс ла закона, выбор соотв етств ующей уголовно-правовой нормы , сопостав ление содержа щихся в ней признаков сос тава пре ступления с признака ми фа ктически сове ршенного деяния, и построе ния в итоге вы вода, которы й закрепляе тся в правовых докум ентах (постановле ние о возбуждении уголов ног о дела, поста новлении о пре дъявлении обв инения, обвинитель ном за ключении и д р.)
Официальное признание и за крепление в юр идическом документ е установле нного соответ ствия м ежду признака ми сове ршенного преступ ного деяния и уголовно- правовой нормой п роцесс а и установления приз наков соста ва прест упления – это два взаим освяз анных значе ния.
Идентификация сос тавов прес туплений по их ф ормулировкам в диспозициях уголов но-правовы х н орм с конкрет но совершенным обществе нно опасным дея нием ест ь предме т квалиф икации. В процессе ква лификации вопросы о с анкции, уг оловной ответс твенности, освоб ождени и от ответ ственност и и наказании не учувств уют. Некоторы е авт оры использую для решения во просов о квалиф икаци и преступления са нк ции, а также с читают осв обождение от наказ ания и уголовно й отве тстве нности в силу добровольн ого от каза от преступления , деятельног о раская ния, примирения с потерпевшим квалификацией прест упления. Трудно с ними в э том с огласит ься. При добровольном отказ е сос тава прес тупления нет. Ни оконченного, ни неоконченного (покушен ие, приготовле ние). А вот при деятельном же рас каянии сост ав преступле ния есть. И е сли не будет ква лификаци и и как следст вие итога о с оставе преступления, вопрос об уг олов ной ответс тве нности или наказании или об освоб ождении от н их по каким-л иб о
причинам не возникает .
Есть такие виды к валификации, как лег альная и доктринальная. Их сле дует раз личать друг от друга. Если лега льная квалиф икация имее т официальный хара ктер и юри дическую сил у, т.к. она производитс я следст венными прокурорским и и судебными орг анами. Т о доктринальная ил и научная к валификация дае тся от дельным и лицами как вы ражение св оего м нения по тому или иному уголовном у делу и предлага ется в юридической литературе .
Последств иями квалиф икации преступлений являются уголовная отв етст венность и наказ ание, а та кже осв обождение от них. При этом наказ ание и освобожде ние от него относ ится к институт у наказа ния, квалификация же преступления относит ся к и нститут у преступления. Сос тав пре ступления являе тся ос нованием для уг оловной ответст венности, но не являе тся е е компонентом .
Итогом квалификации будет от вет на вопрос , имеет ся ли сост ав преступле ния в определенном дея нии или состав отсут ствует .
Экономическ им строе м, уровнем духовной культуры и другим и основополагающим и фактора ми определяе тся с ущность правовог о и иных мет одов регулирова ния общественных от ношений. Т о, какие м етоды применяются для урегулирования общес твенных от ношений и как после дователь но они соблюдают ся тож е имее т нема ловажное значение.
Политические идеи име ли существе нное значение для про блем квалифика ции преступлений. Инт ересам трудящихся м асс несом ненно более соотве тствуе т квалиф икация содеянного в с оответствии с нормой права, с трогое соблюдение норм судопроизв одства, правильное пр именении за кона, нежели произвол. Н о как бы то н и было в о все врем ена в интере сах гос подствующих класс ов и слоев обще ства приме няются ра зличные спос обы отст упления от буквы з акона (например, аналог ия). Таким образом его рас пространяют на действия , которые з аконом не пре дусмотрены как прест упные или квалифицируются по боле е мяг кому з акону. И таким способом прим еняетс я уголов но-правовая норма, не предус мат ривающая та ких случаев.
В демокра тическом правовом государстве соблюдение з аконов являе тся конст итуционным принципом. В ст. 15 К онституции РФ говорится , что все г раждане, к какому бы обществе нному классу они ни пр инадлежали, ка кую бы должност ь ни занимали ра вны перед з аконом и обяза ны соблюдат ь конституц ию РФ и законы. А неопубликован ны е законы не должны прим еняться , говорится в се в той же стат ье.
По вопросам борь бы с прест упностью выра жением в оли народа являет ся уголовны й закон. Полож ения, сконцентрированные в формуле уголовного з акона, направле ны на обеспече ние успеш ной борьбы с данным видом прот ивопра вного действ ия. Правильно п рименят ь уголовно-правовые нормы, ква лифицировать сов ершенное п реступление в точном соот ветст вии с за коном и всем и обстояте льствами дела, э то пряма я обязанность следс твенных, прокурорских и судебны х органов.
Гарантией осуществ ления правосудия в пол ном с оответс твии с за коном являе тся правильная квалификация прес тупного деяния.
Квалифика ция являетс я официальным признанием т ого фа кта, что им еет место определенное уголовно-правовое отношен ие, и вмес те с т ем она в ыступае т как юридическа я и социально политическая оце нка этог о отношения. Правильная квалифика ция не допус кает без основат ельного осуж дения лица, действия кот орого не предст авляют обще ственной опасност и и не яв ляются противопра вными, а т акже с оздает правовые пре дпосылки для нака зания дейст вительного пре ступника.
Правовых после дствий квалиф икации множеств о. Одно из сам ых сущес твенных -эт о применение наказ ания или иных мер воз действия , которые предус мотре ны законом , квалифицирующим данное прес туплен ие. Уголов ный закон уст анавлива ет наиболее э ффе ктивные в борь бе с соотв етств ующей категорией преступлений меры возде йствия, исходя из э того ошибка в квалифика ции может ос лабить эф фект ивность эт ой борьбы.
Неправильная ква лификация мож ет не толь ко повлечь ошибку в назначе нии м еры нака зания, а т акже и необоснова нно применить или нао борот не приме нить ряд других правовы х ограничений.
Как ранее было отм ечено, ест ь два вида ква лификации преступлений: официальный (лега льный), когда правова я оценка конкретног о совершен ного дея ния даетс я специально упол номоче нным на то орг анами и должност ными лицам и (дознавателя ми, следова телям и, прокурором, судом ) и неофициальная (доктринальная), когда правовая оценка конкретного дея ния отражае т научно обосн ованные вз гляды и мнения авт оров учебников, комм ента риев, моногра фий, судей в поста новлениях Пленума Верховного С уда, студе нтов на практичес ких занятиях.
Для чего ж е все ж таки нужна правиль ная квалифика ция? В чем она заключа ется? Во-первых, правильная квалифика ция преступлений обеспечивае т охрану интерес ов человека, обще ства, г осударст ва в целом . Во-вторы х, обеспечивает реализа цию справедливой уголовно правовой политики гос ударств а. В-трет ьих, позволит дать соответ ствующую отрицат ельную оценку содеян ном у. Далее , правильная квалиф икация непреме нное условие осуще ствления з аконности. Также, э то официальное признание уг олов но-правовых отно шений ме жду лицом, сове ршившим преступление, и г осударст вом. Кром е тог о, квалификация предс тавляе т из се бя ни что иное как предпосылку наз начения виновному з аслуже нного наказ ания и обеспечивае т объективност ь судебной стат истики для выра ботки бо лее эф фект ивных ме р для предупреждения прест уплений.
Итак, процессом квалиф икации преступления являет ся слож ная мы слительная деятельнос ть, котора я подчиняется з аконам логики и состоит из нескольких э тапов.
Установле ние:
• Фактических обстоя тельст в о соверше нном деянии и субъекте прес тупления;
• Уголовно-правовой нормы, пре дусмат ривающей квалифика ционные деяние;
• Тождества признаков квалифицируем ого обществ енно-опасного деян ия признакам определенного с остав а преступления –
Это эт апы процесса квалификации преступног о деяния.
Ситуация, когда общественно опас ное деяние попадает под приз наки нескольких - уголовно- правовых норм , хотя сове ршено одно пре ступление, назы вает ся конкуренцией норм.
Различают нес колько видов конкуренц ии:
• Общей и специальной норм;
• Специальных норм
• Част и и целого.
Конкуренция общей и специальной норм мож но объяснить на примере двух стат ей Уголовног о кодекса, с кажем , ст. 158 УК РФ и ст. 226 УК РФ. Так, общей нормой б удет я вляться ст. 158 УК РФ, а именно кража, а ст. 226 УК РФ, хищение боеприпасов и вз рывчат ых вещес тв, будет предс тав лять собой с пециальную норму. Друг ими словам и, это ситуа ция, когда общест венно опасное деяние од новре менно попадает под приз наки общей и с пециальной н орм.
Неверное уст ановление наличия либо отсут ствия сос тава прес тупления , а та кже соот ветст вие описанию в норма х Общей и Особенно й частей У К РФ носит название кв алификацио нной ошибки. Недоче ты з аконодатель ства и правоприм енения основные источн ики квалификацио нных ошибок .
Неправильные нак азания не от носятся к квалификационным ошибка м. Границе й квалификации п реступл ений является его окончание или неокончание по неза висящим от лица причинам (приготовление, пок ушение). Также при квалификац ии не будет учитыват ься пост преступное поведение, ле жащее з а сост авом пре ступления. Подобная спе цифика имее тся раз ве что при кв алификации длящегос я преступления. Так как о но продолжа ет сове ршаться на стадии оконченного п рес тупления. Если ж е произошел доброволь ный отка з от сов ершения преступления, т о в таком случае сос тава пре ступления нет. Ч то же ка сается деят ельного рас каяния, оно осуществляет ся после кв алификации оконченного ил и не оконченн ого прест упления и влияет только на на казание.
Есть такая группа квалифика ционных ошибок, как «из быточные квалификации» или «квалифика ции с з апасом », они связа ны с неправиль ной юридической оценко й с одеянного. Такие ошибки нередко допускаютс я правопр имените лями не ст олько из-за обвинительного уклона, сколь ко из-за противоре чивости уголовно -процессуа льного за конодательс тва. Так наз ываем ый «поворот к худшем у» уголовно-про цессуа льным з аконодате льством запрещен по гума нистическим с оображениям . Также, суды вы шестоя щих инстанций не могут бе з возв ращения дела в с уды первой инстанции сам остоя тельно перекв алифицировать прес тупление п о более ст рогой норма У головного коде кса РФ. Допускает ся перекв алификация т олько на б олее м ягкую норм у. Именно исходя из этог о, судьи мог ут прикрепить дополн ительные стать и УК РФ, как говорит ся в пословице «к ашу мас лом не испортишь». И получае тся, чт о квалификация оши бочно завы шена, отсюда и все вы текающие после дствия. При эт ом, вы шестоя щие инстанци и
могут и оставить ошибочно уже сточенную квалиф икацию в силе. Ил и же осуж денный може т больше не ос паривать полученный приговор, считая э то бесполез ным з анятием .
У каждого пре ступления ест ь свой объект, бе зобъектны х преступлений не сущест вует . Квалифика ция преступления по об ъекту посяг ате льства ос обенна тем , что объект недос тупен для прямог о восприятия с о стороны лица, ос уществля ющего процесс кв алификации, правопр имените ля. Квалиф икация не може т быть ограничена ква лификацией только по объе кту. Но как бы то ни было, один из этапов оце нки дея ния как преступного – это ква лификация по объекту.
Обратим вним ание на то, что объек т обусловлен двум я вещам и: предметом преступле ния и специальными признака ми потерпев шего.
Правильно определить объек т п реступле ния и интенс ивность посяг ательс тва на нег о при квалификации позволяют количестве нные и/или ка честве нные признаки предм ета пре ступления. Налич ие предм ета, при эт ом, как обя зате льного признака следует учит ывать в некоторых с остава х преступления. Если та кая ситуа ция возн икнет, квалиф икацию следует пр оводить с целью вы явления спец ифичес ких признаков предме та прест упления, так к ак от их нали чия или отсутс твия прямо з ависит ус тановление основа ний уголовной от ветст венности. Так, если при ли чном досм отре у лица обнаруж ен пор ошок белого, се рого цвета , вывод о сост аве прес тупления, предусм отренном ст .228 УК РФ може т быть сделан тол ько в том случае, е сли этот порошок относ ится к на ркотическим веществ ам. К роме т ого, предме т преступления м ожет быть ква лифицирован по другой ст атье (для приме ра, уби йство с использ ованием огнестре льного оружия ква лифицируется по сов оку пности по ст.ст. 105 и 222 УК РФ, в то врем я как
«простое» убийство ква лифицируется по ст .105 УК Р Ф)
Специальные приз наки потерпевшег о вполне могут быть обя зате льным элементом с остава преступления, что от носится к объект ивным признака м некоторы х соста вов. При этом именно они хара ктеризуют непосредст венный объект, что поз воляет от граничить эт от сост ав от друг их, когда внешне они мог ут быт ь сходны.
И все же , специальные приз наки потерпевшег о не могут играть однозначную роль в квалиф икации преступлен ия. Конечно, он и отгра ничивают один соста в от другог о ( ст. 105 УК Р Ф и ст.277 УК РФ, к прим еру). Кроме этого, они м огут указ ыва ть на повышенную ст епень общес твенной опасности пося гате льства , на увеличение ег о интенсивности (п.п. «д», «е » ч.2 ст. 126 УК Р Ф и ч.1 ст.126 У К РФ)
Бездействие т акже м ожет быть основой состава преступления. В уг оловно-правовом с мыс ле оно имеет объективные и субъективные г раницы.
Предпосылкой объективног о характе ра безде йствия свя зано с воз можнос тью дейст вовать. Допустим, у вра ча два тя желобольных пациента , которы м необходима определенная инъекция. Но у врача такая инъекция в ед инственном э кзем пляре. Таким образ ом одному боль ному он ее сделает , а втором у нет. В ре зультате чег о наступит смерть второго пациента – резуль тат бездейств ия врача.
В то же в ремя им еются субъективные предпосылки, к которы м относя тся з нания и осознанность де йствий (наличие необхо димых навы ков, опыт а, осознанност ь обяза нности действова ть).
С мом ентом окончания преступления наст упает м омент, ког да можно говорить о наличии последст вий. Об щественно опасны е последст вия предст авляют с обой возникшие изме нения во внеш нем м ире, в отношениях, охраняе мых з аконом, кот орые яв ляются результ атом противоправного, общест венно-опасного поведен ия субъе кта прест упления.
Последств ия, содержащиес я в диспозиции стат ьи, имеют з начение для ква лификации. Их отсутс твие в диспозици и ста тьи , не исключа ет воз можност и квалификации деяния по соот ветст вующей стат ье (форм альный сост ав). Отсут ствие общес твенно-опасных последс твий, предусмот ренных в качес тве призна ка объективной стороны состав а преступления, исключа ет квалиф икацию деяния, как ок онченного.
Общественно-опасные последствия м ожно описат ь следующим обра зом:
1). Ущерб, причиняем ый обществ енным отношениям . Закон в та ких случаях прямо ук азыв ает и конкрет изирует хара ктер и тяж есть общ естве нно-опасных последствий (к примеру, ст . 290 УК РФ , где в прим ечаниях уста новлен разм ер)
2.) с использованием узкоспециаль ных понятий терминов из различных отра слей ест естве нных наук, как в с т.ст. 111,112 УК РФ)
3.) использование оценоч ных понятий, таких ка к тяжкий, сущес твенный вред и т.п. Э ти нормы использ уют, потом у что невоз можно т очно определить, какие к о нкретно последст вия будут имет ь мес то.
4.) возможно указ ание последс твий в диспозиции альтернат ивно . На квалифика цию влияния не буде т, если они указ аны в одной част и (ст. 272 УК РФ )
5.) в уголовном за коне содержит ся примерный пере чень последст вий конкретных вид ов. Не редко встре чаетс я такой те рмин, как «иные после дствия» в диспоз иции статей УК РФ (ст. 257 УК Р Ф)
6.) В диспозиции статьи общес твенно о пасные пос ледствия м огут бы ть указ аны ф ормально. Так называем ые составы -угроз ы, то есть предполага ется возможность их наст упления. (ст.215 УК РФ)
7.) Могут предусм атрива ться ос новные и дополнительные после дствия в диспоз иции статьи. Допуст им, ущерб и теле сные повреж дения. (ст. 167 УК РФ)
Необходимый признак объе ктивной сторо ны в м атериа льных сост авах и в усе ченных сост авах отра жается во влиянии причинной связ и на квалифика цию. Связь м ежду прес туплением и уг розой наступле ния обществе нно опасных п оследст вий.
Причинной связью являе тся объект ивно существующа я катег ория, выраж ающая внутре ннюю связь и з ависимос ть м ежду уг оловно-противоправным дейст вием и после дствиям и, наступившими в рез ультат е этог о. Последст вия при этом, причинно связ аны с дейст вием или бездейст вием лица, ес ли деяние по време ни предшествовало э тим после дствиям , а также, если последс твия были внутре нне присущи, вытека ли из этог о деяния.
Одним из важ нейших понятий науки уголов ного права, явля ется ус тановление с оответс твия конкретног о деяния признакам того или иного с остава преступления, которы й предусмот рен уголовным законом . Одной из гара нтий осущест вления правосуд ия в с трогом соответ ствии выс тупает т олько правильная ква лификация прест упления. Одна из сам остоят ельных пробле м квалиф икации общественно опасны х деяний представляе т уголовно-п равова я оценка деяний корру пционной направле ннос ти. Зачаст ую нормы м ежду собой не с огласова нны, существ ует зна чительное число оценочных по нятий, в св язи с э тим повседне вная деяте льность с уда, правоохра нительных орга нов, сопряжена с рядом трудност ей. В последнее время одной из важнейших госуда рственных з адач яв ляетс я проблема противодействия коррупцион ным прояв лениям, в том числе и прест уплениям.
Главная опасность коррупции в том , что она «раз рушает» г осударст венную власть , делает ее слабой, нем ощной, фиктивной. Зачаст ую именно из-за коррупци в обще ственном правосознании ф ормируются такие нег ативные ка чества , как правовой нигилизм , неверие в с праведливость , недоверие к правоохра нительным органа м. Большая час ть насе ления не доверяет органам госуда рственной власт и и не желает оказы вать им помощь в вы явлении и пресече нии преступлений. Корру пция препятствуе т реализ ации общественных инте ресов внутри нашег о государс тва, а т акже и за ег о пределами, п одрывает авторите т власти.
Существ ует множ ество ва риантов терм инов, обозначающих упомя нутое прест упное де йствие, которы е использ уются в юр идической л итературе и нормативно правовы х актах: «прес тупления коррупц ионной направленност и», «коррупционные п рес тупления», корру пцион ные правонаруше ния», «корру пция». К акие преступления с ледует счит ать корруп ционными и какие бл из кие меж ду собой дейст вия следует считать «пре ступлен иями корруп ционно й направленн ости, эт и вопросы до сих по р открыт ы, несм отря на популяр ност и исследований корруп ционной п рес тупности в наши дни. Чем больше проводится ана лиза подо бных прест упных деяний, тем боль ше раз нятся м нения специалистов по поводу тож дестве нности таких те рминов как «корру пция» и «корру пционная пре ступность». С уществуе т множе ств о понятий коррупци и в юр идической л итера туре. Ча ще всег о коррупция, как понятие, под разум ева ет под собой сложное с оциаль но правовое явлен ие, связ анное с подкуп ом лиц, находящихся н а
государст венной или общественной службе, по луче ние ими дополните льных доходов, благ и привилегий за сове ршение умышле нных действ ий или без действия вопреки интере сам государс тва и общест ва. Коррупцию связ ыва ют с деят ельностью направленной на получен ие денежных с редств или иного имуще ства добы того прест упным путе м, эт а деяте льность дает основу т еневой эконом ики, причиняет вред экономичес кой безопаснос ти и финансовой ста бильности госуда рства , з атруд няет раскры тию и рассле дованию преступлений , обеспеч ива ет прест упным группировкам финансироват ь и осущест влять прес тупную деятель ность. К оррупция проявляет се бя почти во всех с ферах ж изни гражда н, и в социальной, и в обра зовании, и в ме дицине, а не только в уг оловно п равовых вз аимоот ношениях, так как з ачаст ую при словах о коррупци и вспоминает ся именно эт а сф ера данного социаль но-правового явле ния.
При квалификации корру пционных пре ступлений може т возникнуть проб лем ы, та к как очень м ного см ежных составов прес туплений встре чаетс я в практике. Так происходит очень м ного споров по поводу квалиф икаци и комме рческого подкупа (ст . 204 УК РФ ) , посредничества во взят очничестве (ст . 291.1 УК РФ ), а также в свете сравнения сос тавов дачи и получения вз ятки (ст.ст . 290, 291 УК РФ ) Сложност ь заключа ется в том, чт о такие прест упления всег да имеют множество общих черт с друг ими обществе нно опасными де яниями. Так комм ерчес кий подкуп может конкурироват ь с дачей вз ятки, получением взятк и, превышением долж ностных полномочи й (ст. 201 У К РФ ) и некоторые другие.
Интересно, что порой в э тих видах преступлен ий воз можно освож дение от уголовной отв етств енности, так в примечании к ст. 204 У К Р Ф – комм ерческий подкуп - содержат ся условия, при которы х ли цо может быть ос вобождено от уголов ной ответст венности.
Чаще вс его, эт о, как и в преступле ниях, связа нных с оборотом на ркотиков, основанием для освобожде ния являетс я активное спос обствов ание лица раскрыт ию преступления и его ра сследова нию. Высшая надзорная инста нция разъяснила, что да н ное условие с остоит в том , чтобы лицо изоблочило причаст ных к преступле нию лиц, помог ло в об наружении имущес тва, переда нного в качест ве вз ятки или предме та ком мерчес кого подкупа.
Другим ж е основанием для освобожде ния от уголовной ответ ственност и лица являетс я фак т вым огательства. Если лицо совершает пере дачу взят ки под негативным влиянием т ребующего, иначе законные инте ресы пере дающего будут значит ельно нарушены.