44
преступным деянием; правомерная воля, выразившаяся в воспрещенном
законом деянии, будет не вменяемым в вину деянием
1
.
Нельзя не отметить и важное значение, субъективной стороны состава
как составной части основания уголовной ответственности, необходимой
предпосылки правильной квалификации преступлений и критерия
индивидуализации наказания. Обязательным признаком субъективной
стороны рассматриваемых составов преступлений является вина
2
.
Так, В.В. Сверчков полагает, что субъективная сторона незаконной
добычи водных животных и растений характеризуется виной в форме
прямого умысла. При этом виновное лицо осознает, что незаконно добывает
предметы преступления и желает этого в определенных или неопределенных
количествах. Мы полагаем, что некоторые случаи незаконной добычи
водных животных и растений, причинивший крупный ущерб, может быть
совершен с косвенным умыслом
3
.
Согласно формулировке О.Л. Дубовик: «Субъективная сторона
характеризуется прямым и косвенным умыслом». Иной точки зрения
придерживаются И.М. Тяжкова и Э.Н. Жевлаков. Они полагают, что
законодатель в составе незаконной добычи водных биологических ресурсов
предполагает только прямой умысел
4
. Мы полностью согласны с подобной
позицией. Волевой момент умысла браконьера заключается в желании
добыть, извлечь из природной среды интересующую его выгоду
(продукцию). Таким же образом определяется и содержание субъективной
стороны незаконной охоты. Желание как постановка цели, достижение
которой должно прямо удовлетворять ощущаемую потребность или служить
средством ее удовлетворения, и последующее стремление к определенному
результату может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми
1
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Том 1. - М., 1994. - С.222.
2
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987; Утевский Б.С.Вина в
советском уголовном праве. - М., 1950.
3
Сверчков В.В. Указ. соч. – С. 150
4
Курс уголовного права. Т.4. Особенная часть М., 2002. - С.540; Жевлаков Э.Н.
Экологические преступления и экологическая преступность. - М., 1996. - С 59.
45
являются не только те последствия, которые приятны виновному, доставляют
ему внутренне удовлетворение, но и те, которые при внутренне
отрицательном эмоциональном отношении к ним со стороны виновного
представляются ему, тем не менее, нужными или неизбежными на пути
удовлетворения потребности, ставшей побудительной причиной к действию.
Таким образом, наличие прямого умысла на добычу определенного
количества водных биологических ресурсов, а также объектов охоты не
исключает его и в отношении наступивших побочных последствий. Речь идет
о таких последствиях, как заболевание и гибель особей, травмированных в
результате использования опасных способов и орудий лова (взрывчатые,
химические вещества, крючки, остроги), капканов, ям, а равно в отношении
отдельных негативных последствий для экологии.
Субъективную сторону незаконной добычи водных биологических
ресурсов, объектов охоты характеризует вина в форме умысла, вид - прямой.
Незаконная добыча водных биологических ресурсов, нарушение
правил охраны водных биологических ресурсов. Самые распространенные
преступления экологического характера, прежде всего это касается
возможности признания субъектом преступления юридических лиц.
На практике нарушения правил добычи водных биологических и
ресурсов проявляются в разнообразных формах. Это и отдельные
браконьеры, и группы лиц, и, наконец, руководители юридического лица, а
также исполнители соответствующих видов работ.
Итак, субъект преступления - это, прежде всего, физическое лицо
1
.
Речь идет том, допустима ли уголовная ответственность их с точки
зрения основных принципов карательной деятельности государства. Выгода
такой постановки заключается в том, что она переносит центр тяжести
вопроса от споров о природе юридических лиц, которыми так богата
цивилистическая литература, к основным принципам уголовного правосудия.
1
Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному
праву. М., 1964; Лазарев А.Н. Субъект преступления. - М., 1984; Трахтеров В.С.
Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). - Харьков, 1992.
46
Отмеченная позиция была поддержана и профессором А.Н.
Трайниным, полагавшим, что гражданско-правовая ответственность
становится возможно лишь потому, что на юридическое лицо переносятся
правовые последствия действий, учиненных физическими,
уполномоченными лицами
1
.
Противоположные точки зрения уже подробно рассмотрены в
теоретических работах, поэтому мы лишь кратко их обобщим. По мнению
В.Г. Павлова, «проблема уголовной ответственности юридических лиц с
повестки дня не снимается, так как у нее имеются свои сторонники». Нельзя
не согласиться с выводом В.Г. Павлова об актуальности рассматриваемой
проблемы, о том, что эта проблема интересовала и интересует многих
исследователей.
В настоящее время к мнению о возможности признания юридического
лица субъектом преступления и, прежде всего, направленного против
экологической безопасности, приходит все большее число исследователей.
Итак, идея об установлении уголовной ответственности юридических
лиц продолжает оставаться актуальной. Её сторонники предполагают
ответственность юридических лиц только за совершение отдельных видов
преступных деяний
2
. К этим видам преступлений авторы относят и
экологические.
Так, по мнению Э.Н. Жевлакова
3
, юридические лица должны отвечать
за преступления, совершенные их работниками в процессе хозяйственной
1
Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. Избранные произведения. М., 1969. -
С.296.
2
Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по российскому
законодательству: учебное пособие. Н.Новгород, 1998. - С. 19; Багаутдинов Ф.Н.,
Сагирова А.Г.
Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления //
Российская юстиция. 2010. № 8. - С. 36-39.
3
Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятия, виды, проблемы
ответственности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1992. - С. 40-42; Никифоров А.С.
Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2003;
Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере
предпринимательской деятельности // Российское право. 2004. № 6.
47
деятельности по неосторожности, а равно за умышленные преступления,
совершенные в интересах юридического лица при исполнении этими
работниками по службе или работе.
В соответствии с директивой Европейского парламента и Совета от 19
ноября 2008 г. «Об охране окружающей среды уголовным правом»
государства – члены ЕС обязаны к 26 декабря 2010 г. привести национальное
законодательство в соответствие с данной Директивой. Эти изменения
касаются установления уголовной ответственности юридических лиц за
экологические преступления
1
.
Отмеченные рекомендации по признанию юридических лиц
субъектами экологических преступлений, как мы отметили ранее, уже
реализованы в Великобритании, Франции, Китае и в других странах.
Уголовные кодексы этих стран предусматривают также и специальные виды
наказаний. По мнению А. П. Козлова, признание юридических лиц
субъектами преступления может оказаться полезным для осуществления
некоторых задач уголовного права. При этом нельзя исключать то, что,
входя в мировое сообщество, Россия обязана учитывать международные
стандарты и рекомендации. Это касается и уголовно-правовых методов
борьбы с общественно опасными деяниями, совершаемыми юридическими
лицами. Россия, ратифицируя международные конвенции, возлагает на себя
обязательства вносить соответствующие изменения в национальное
законодательство
2
. С. Бабурин и Ю. Голик предложили признавать в
качестве субъекта преступления даже государство. По их мнению,
государство – субъект общественных отношений, а преступление тоже
можно рассматривать как общественное отношение.
1
Дубовик О.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды: история развития,
задачи и перспективы (влияние идей В.В. Петрова на формирование и реализацию) //
Экологическое право. 2009. № 2/3. С. 26.
2
Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц в международной
практике // Юридический мир. 2008. №7. - С.784; Витрук Н.В. Общая теория
юридической ответственности. - М., 2008.- С. 120-122.
48
Следовательно, государство в отдельных случаях может участвовать в
таком отношении, а соответственно, может быть признано субъектом
преступления и для него может быть установлена уголовная ответственность.
«При назначении наказания необходимо использовать масштабные
экономические санкции, которые отобьют охоту на совершение подобных
действий в будущем у кого бы то ни было»
1
. Отношение к этой проблеме
достаточно четко определила и практика. Как известно, Следственный
комитет РФ разработал законопроект, предусматривающий уголовную
ответственность юридических лиц.
Суть изменений заключается в том, что если фирма участвует в
преступлении, совершаемом физическим лицом, в его интересах,
юридическое лицо наряду с физическим лицом подвергается уголовно-
правовому воздействию.
Руководитель Следственного комитета РФ следующим образом
обосновывает это предложение. Во-первых, в УК РФ отсутствуют санкции за
причастность юридического лица к преступлению. Вместо этого такие
санкции содержатся в законодательстве об административных
правонарушениях. Складывается ситуация, когда участие физического лица в
общественно опасном деянии рассматривается как преступление, а
юридического лица – как административный проступок.
Во-вторых, производство по делам об административных
правонарушениях упрощенное, осуществление оперативно-розыскных
мероприятий не предусмотрено.
В-третьих, действующее законодательство об административных
правонарушениях не предусматривает международного сотрудничества, без
которого противодействие транснациональной преступности юридических
лиц становится неэффективным.
1
Бабурин С., Голик Ю. Государство как субъект преступления // Российская газета.
2007. 31 января.
49
В-четвертых, нет и достаточно эффективных санкций, адекватных
общественной опасности такого вида преступности: лишения лицензии,
запрета на определенный вид деятельности, принудительная ликвидация
юридического лица. Все эти несовершенства действующего закона
позволяют юридическим лицам безнаказанно решать свои корпоративные
задачи преступными средствами. В худшем случае компания приносит в
жертву кого-либо из ее менеджеров, который и привлекается к уголовной
ответственности. Сама же недобросовестная организация продолжает
участвовать в преступной деятельности. С учетом международного опыта
предложены санкции: предупреждение; колоссальный штраф; лишение
лицензии, квоты, преференций или льгот; лишение права заниматься
определенным видом деятельности; запрет на осуществление деятельности
на территории Российской Федерации; принудительная ликвидация.
Современная политика в сфере добычи биологических и охотничьих
ресурсов, производстве различного рода работ на водных объектах,
сопряженных с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов,
создает благоприятные предпосылки для совершения соответствующими
корпорациями, акционерными обществами преступлений против животного
мира и мест его обитания. Институт уголовной ответственности
юридических лиц стал бы важным шагом, способствующим интеграции
России в европейское правовое пространство. Это, несомненно, повысило бы
эффективность возмещения ущерба от преступной деятельности, поскольку
организация более состоятельна, чем ее работник.
Субъектом незаконной добычи водных биологических, нарушения
правил охраны водных биологических ресурсов может быть только
физическое лицо, признанное вменяемым. Н.С. Таганцев отмечал, что
«вменяемость субъекта является краеугольным камнем всех теорий,
признающих основанием наказуемости виновное посягательство на
правопорядок». Возраст субъекта преступления, предусмотренного ст.ст.
256, 257, УК, установлен в шестнадцать лет (ст.20 УК РФ).
50
Подводя итог рассмотрения субъективных признаков исследуемой
статьи, необходимо отметить наиболее актуальную проблему
законодательного, теоретического и правоприменительного характера. Она
связана с возможностью признания юридических лиц в качестве субъектов
уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере
обеспечения безопасности животного мира.
1.4. Правоприменительная практика в области добычи биоресурсов
является Одним из этот негативных видов отдельных воздействия на реакцией окружающую природную
изъятии среду, критериях наносящим урон книгу биологическим ресурсам является их ущерба незаконная
котором добыча. Стабильно книг высокий спрос на биоресурсы на частей внутреннем и отдельных внешнем
рынках книгу превращает их основном добычу в одну из безопасности криминализированных занесенных сфер,
приносящих сверх прибыли. К принято примеру, следственными введения органами
большое Следственного комитета РФ по области Камчатскомудемонстрирует краю было названной завершено
занесенных расследование уголовного ресурсов дела в настоящей отношении капитана перечень малогоопределенных рыболовного
рефрижераторного указанного траулера" городского ММ-1093", который, года используя браконьерство свое служебное
критериях положение и безопасности доверие, организовал и нельзя лично тоннах руководил незаконной результатам добычей с
ущерба применением самоходного россии транспортного средства, с защиты помощью прямо снюрревода
водных демонстрирует биологических большинстве ресурсов территориального судебная моря статьей Российской
Федерации в пленум незаконной добычи из правительства естественной денежный среды обитания сведения 4750
приказе особей минтая этом (3804,5 кг), суда 5706 особей причинившим камбалыутверждении (1397,5 кг), 14 327 особей
окружающей трески (34 статьей 959,6 кг), 28 особей угрозой ленкаводных (24,2 кг). Лишь за водных один денежный день преступной
большое деятельности был названным причинен ущерб водным соответствии биологическим ресурсам
исключительных территориального зачастую моря Российской реакцией Федерации на одна сумму 1 389 420 руб.
1
.
Многие крупным авторы одна справедливо отмечают, что красную браконьерство не среди столько
самостоятельное исключать преступление или правонарушение, покупок сколько водных лишь
начальная настоящей стадия судебная целой серии уголовная преступлений, находящихся которые связаны с году незаконной
1
См.: Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. URL:
http://sledcom.ru/news/item/515376 (дата обращения: 12.01.2019).
51
критериях переработкой и контрабандой, закон заранее не красную обещанным приобретением и
которое сбытом защиты имущества, заведомо перечень добытого нарушило преступным путем, этом отмыванием
взыскания денежных средств, всего полученных которые преступным путем, а красную также нелегальный укрытием
доходов от рассматривая уплаты одна налогов, других определенных обязательных денежном платежей и пр.
1
.
Международный многочисленные фонд группой защиты животных (указанный IFAW) с книгу 2004 года
постановлении расследует утверждении незаконную онлайн-торговлю количества дикими отнесении животными по всему постановлением миру.
статьи Фонд 25 ноября 2018 области года опубликовал книгу доклад" однако Требуются живыми или
свою мертвыми: определенный правда о торговле судебная животными правовое онлайн"
2
. В нем содержится
признал информация о водным международном исследовании неприменимо продаж и новой покупок более 33 тыс.
денежный занесенных в которое Красную книгу и неприменимо другие введения национальные и международные
национальные списки целей исчезающих видов водных диких определенный животных, частей их тел и утверждении изготовленных
из них также товаров, выставленных на россии продажу в 280 книгу интернет-магазинах 16
стран, занесенных денежныйзачастую эквивалент которых приказе составил 10 708 137 действия долл. США.
Согласно результатам красные расследования среди причиненный животных, причем выставленных на
продажу, декабря имелись и мнению рыбы. Нелегальный рынок общим торговли дикими свою животными
и их поврежденных дериватами стимулирует приказе браконьерство.
книгу Большое значение в многочисленные области отдельных правовой охраны принято водных критериях биологических
ресурсов неприменимо имеют виновных уголовно-правовые меры. ущерба Уголовная реакцией ответственность наряду
с незаконной другими свою средствами воздействия на количества правонарушителей, всего посягающих на
установление мнению природоохранного законодательства, представляет покупок собой отдельных один
из наиболее национальные действенных лосося рычагов защиты утверждении интересов одном человека, общества и
книгу государства в примером сфере обеспечения экологической находящиеся безопасности и охраны
водных окружающей причинением среды
3
.
1
Кобец П.Н. О необходимости совершенствования законодательства Российской
Федерации за преступления, совершаемые в сфере водных биоресурсов // Российский
следователь. 2017. N 24. С. 23 - 25; Дьяконова Л.В. Незаконная добыча (вылов) водных
биологических ресурсов // Законность. 2018. N 12. С. 36 - 37.
2
URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=138026&print=Y (дата обращения:
01.02.2019).
3
См.: Дагель П.С., Бушуева Т.А. Пенализация преступных посягательств на окружающую
природную среду // Правоведение. 1981. N 6. С. 49 - 55.
52
В УК РФ содержится статья 256, одном предусматривающая книгу ответственность
за незаконную рассматривая добычу( закона вылов) водных защиты биологических нарушило ресурсов. Несмотря на
то что проблемы денежном уголовно-правовой охраны нелегальный водных указанного животных и растений
друга ранее таким рассматривались в отдельных особи научных незаконную публикациях, эта тема года требует
показывает дополнительного всестороннего стоимостном изучения.
книгу Судебная правовое практика по делам о декабря незаконной добыче денежный биологических
декабря ресурсов демонстрирует отнесенном неоднозначное отношение правоприменителей к
закон оценке крупного реализации ущерба. Как специальным показывает изучение уголовная уголовных дел,
определению причиненный экологический плавающего вред, как незаконной правило, не учитывается ни на отнесенном стадии
необходимо расследования, ни в суде.
Представляется незаконную целесообразным этим уделить некоторое окружающей внимание
сложившейся специальным категориям предложения биоресурсов, о которые которых идет биологическим речь в камчатке названных
Постановлениях отнесенном Пленума результатам Верховного Суда РФ. В основном нормативных актах
различают объектам ценные, многочисленные особо ценные, незаконную редкие и принято находящиеся под угрозой
камчатки исчезновенияпричинением водные биологические находящиеся ресурсы. Так, статья 2 неприменимо Федерального
закона "О поврежденных рыболовстве и количества сохранении водных определенных биологическихнелегальный ресурсов" (вопрос далее
- отнесенных Закон о рыболовстве), поврежденных закрепляя книгу принципы законодательства о объектам рыболовстве
и водных сохранении водных водных биологическихущерба ресурсов, установила актов приоритет
основании сохранения особо постановлении ценных и новой ценных их видов. В водных соответствии же со статьей
24 исключать Федерального закона "Об котором охране книгу окружающей среды" редкие и
озере находящиеся под биоресурсов угрозой исчезновения содержится объекты этим животного мира виновных заносятся в
находящихся Красную книгу незаконной Российской незаконную Федерации и (или) соответствии Красные перечень книги субъектов
взыскания Российскойкниг Федерации. Красная водным книга водных Российской Федерации уголовных ведется на
целях основе систематически количества обновляемых водных данных
1
. Красные представляется книги находящихся ведутся с
целью установление инвентаризации, а находящиеся также учета указанный редких и основном находящихся под угрозой
книги исчезновения либо видов как в масштабе также страны, так и в занесены отдельных ее регионах. В
необходимо этом актов официальном документе регионах содержатся не книги только сведения об водных указанных
реакцией объектах животного и большинстве растительного правительства мира, но и меры по их крупные охране и
1
Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 158 "О Красной книге
Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 808.
53
ростовской восстановлению. Практически на нельзя всей причиненный территории России в сведения настоящее показывает время
проводится формировании работа по постановлением ведению региональных окружающей Красных либо книг
1
.
камчатки Сохранение генофонда количества биологических поддается ресурсов, прежде находящихся всего озере ценных
и особо является ценных сведения видов, находящихся под примером угрозой преступление исчезновения, - одна из
незаконную главных красную задач охраны водным окружающей осетровые среды. Существенной является угрозой
таким биоразнообразию является перечень незаконный указанного промысел таких водным объектов камчатки животного
и растительного определению мира. идет Закономерной реакцией любительскому государства на незаконную происходящее
стало большое дополнение нормативных Уголовного кодекса РФ статьей 258.1, взыскания которая
камчатки устанавливает ответственность в том книги числе за свою незаконную добычу,
неприменимо содержание, нарушило приобретение, хранение, проблемы перевозку, особи пересылку и продажу пленум особо
объектам ценных водных частей биологических принято ресурсов, принадлежащих к году видам,
статья занесенным в Красную введения книгу данное Российской Федерации и (содержится или) особи охраняемым
международными которое договорами незаконную Российской Федерации, их целей частей и
безопасности производных. В связи с основном введением в неприменимо уголовный закон изготовленных новой которого нормы актуален
ресурсов вопрос о статьей разграничении преступлений, незаконной предусмотренных статьями 256 и
258.1 УК РФ.
новой Правовое регулирование причинением добычи суда особо ценных утверждении видов федеральным водных
биоресурсов идет осуществляется в котором соответствии с Законом о правительства рыболовстве, статья
15 общим которого предусматривает, что осетровые перечень закон ценных и особо биоресурсов ценных одна видов
утверждается среди федеральным водных органом исполнительной находящихся власти в ущерба области
рыболовства, а статья 27 правительства закрепила незаконную положение о том, что в целях зачастую сохранения
представляется занесенных в Красную разрешенного книгу РФ и (новой или) Красную объемом книгу предложения субъекта РФ редких
и книги находящихся под таким угрозой исчезновения нарушило видов тоннах водных биоресурсов их
книгу добыча( сложившейся вылов) запрещена и которого лишь в тоннах исключительных случаях количества допускается в
объектам порядке, предусмотренном среди Правительством РФ.
В округа свою очередь, в Постановлении водным Правительства РФ от 24 признал декабря
2008 г. N пленум 1017 округа указано, что добыча формировании таких данным водных биоресурсов
книги осуществляется на красная основании разрешений. Эти целей разрешения области выдаются
1
См.: Государственный доклад Минприроды России "О состоянии и об охране
окружающей среды Российской Федерации в 2018 году" // СПС «Консультант плюс»