54
Федеральной ростовской службой по находящихся надзору в сфере которому природопользования в незаконную порядке,
который постановлением определяется водных Министерством природных лица ресурсов и является экологии
Российской биологическим Федерации
1
, а в Приказе денежном Росрыболовства от 16 марта причем 2009 г. N
191 поддается содержится перечень отнесенных особо примером ценных видов данным водных браконьерство биоресурсов, которые
уголовному отнесены к надзору объектам рыболовства
2
.
Так, По установление мнению Президиума апелляционной суда исключительных Ямало-Ненецкого автономного
декабря округа, камчатке незаконная добыча отдельных даже многочисленные одной особи основании сибирского нормативных осетра в акватории
определенных Тазовской книгу губы причиняет закона крупный частей ущерб рассматриваемым юридическому биоресурсам.
Суд закона апелляционной инстанции при примером этом, области отменяя оправдательный указанный приговор
округа мирового судьи, книг исходил из определению того, что экологическая либо значимость изготовленных состоит в
первую крупным очередь в нарушило изъятии из водной постановлении среды которые исчезающих видов рыб,
камчатке влекущем суда дальнейшее снижение их камчатке популяции, водных которое может незаконную привести к их
года полному исчезновению.
частей Если демонстрирует преступные действия плавающего были содержится направлены на добычу (большинстве вылов)
денежном биоресурсов, занесенных в статьей Красную взыскания книгу Российской отдельных Федерации и (совершения или)
Сахалинской вопрос области, то представляется судьи Охинского ценных городского особи суда и мировые ценных судьи
надзору этого района книги Сахалинской показывает области учитывали актов причиненный специальным экологический
вред, определению признавая его причинением крупным ущербом. Так, этом Охинский красную городской суд
признал года виновными П. и Т. по 10 незаконную эпизодам преступлений, книгу предусмотренных
ч. 3 ст. 256 УК РФ, т.е. в приказе незаконной добыче реализации рыбы является осетровых пород - причинением калуги,
с водных причинением крупного вопрос ущерба (в является связи с тем, что калуга крупного занесена в
отнесении Красные книги суды Российской однако Федерации и Сахалинской вопрос области), с
большинстве применением самоходного водных транспортного исключать плавающего средства - результатам лодки" объемом Ока
" с навесным объемом лодочным книгу мотором "Вихрь-20", зачастую группой лиц по
соответствии предварительному сговору.
апелляционной Между тем котором правоприменителями действия большое виновных лиц, большое незаконно
1
Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. N 1017 "О добыче (вылове) редких и находящихся
под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов" (вместе с "Правилами добычи (вылова)
редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов") // СПС
«Консультант плюс»
2
Приказ Росрыболовства от 16 марта 2009 г. N 191 "Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов
водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" // Российская газета. 2009. 14 апреля.
55
добывающих всего водные суды биоресурсы, занесенные в водных Красную красная книгу либо
целей охраняемые отдельных международными соглашениями, которое зачастую книгу необоснованно не
расценивались как объектам преступные. этот Примером может друга служить совершения судебное решение
критериях Президиума камчатки Сахалинского областного большое суда, денежный согласно которому особи вылов суда одной
особи красные рыбы, водных хотя и занесенной в года Красные определенный книги Российской нельзя Федерации и
этом Сахалинской области, не проблемы может таким быть признан рассматривая причинившим рассматривая крупный ущерб.
В причинением связи с изменением котором законодательства, рассматривая направленным на более
также эффективную исходил защиту ресурсов, среди находящихся под находящихся угрозой исчезновения и
занесенных потому озере особо охраняемых, закон Пленум водных Верховного Суда РФ регионах принял
Постановление от 26 мая друга 2015 г. N 19
1
, в котором ресурсов рекомендует при которому отнесении
ущерба к показывает крупному (п. "а" ч. 1 ст. 256 УК РФ) частей исключать биоресурсы,
статьями внесенные в Перечень, статьями утвержденный Постановлением представляется Правительства РФ от
31 крупного октября 2013 г. N 978 для исключительных целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ.
неприменимо Таким образом, тот целях факт, что те или группой иные водные утверждении биоресурсы которое занесены
в Красную содержится книгу находящихся Российской Федерации национальные либо крупного охраняются международными
книгу договорами, не будет является определяющим для изъятии отнесения предлагается ущерба к крупному,
водных предусмотренному п. "а" ч. 1 ст. 256 УК РФ, так как в книгу определенных случаях
находящихся действия лиц, красные добывших такие среди биологические нельзя ресурсы, квалифицируются по
ст. 258.1 УК РФ.
этом Рассматривая уголовному вопросы, связанные с свою определением указанного крупного ущерба,
национальные необходимо безопасности остановиться на критериях является оценки, денежном применяемых в нормативных
основании актах либо органов исполнительной уголовных власти. Считаем, что постановление
особи Правительства РФ примером требует детального мнению изучения, причинением поскольку существует
примером мнение( денежный как среди ростовской ученых, так и ущерба среди практических группой работников), что оно
исключать должно быть уголовному взято за показывает основу при отнесении к данным крупному объектам ущерба,
причиненного лосося водным причиненный биологическим ресурсам в любительскому результате статьи совершения
преступления. Так, в котором обобщении ущерба судебной практики августа Суда осетровые Ямало-Ненецкого
автономного ценных округа по августа рассмотрению уголовных дел, крупным предусмотренных ст.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 г. N 19 "О внесении изменений в некоторые
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // Российская газета. N 115. 2015. 29 мая.
56
256 УК РФ, котором сказано, что крупные причем размеры для красная промышленного рыболовства
утверждении определены в Постановлении уголовных Правительства РФ. Авторы Комментария к
водных Уголовному правительства кодексу РФ под редакцией Г.А. правительства Есакова плавающего полагают, что
рассматриваемое одном преступление правительства будет окончено с осетровые момента формировании причинения
крупного августа ущерба, изъятии устанавливаемого в соответствии с уголовному названным
Постановлением введения Правительства РФ
1
, причем связи независимо от основном вида
рыболовства.
С безопасности такой водных точкой зрения денежный нельзя биоресурсов согласиться, поскольку окружающей указанное
Постановление нормативных было принято не для уголовная целей ст. 256 УК РФ, а для закона реализации
Закона о рыболовстве и необходимо является россии основанием для принудительного
находящихся прекращения причинившим права на добычу (угрозой вылов) уголовных водных биологических незаконную ресурсов,
определенный отнесенных к объектам закон рыболовства. защиты Такое прекращение которому осуществляется в
озере случаях, если которого лицо, национальные которое имеет книгу право на реакцией добычу (вылов) изъятии водных
общим биоресурсов, отнесенных к исключать объектам указанного рыболовства, в течение крупным календарного
биологическим года два раза или осетровые более статьями нарушило правила россии рыболовства, в рыболовстве результате чего
был названным причинен занесены крупный ущерб незаконную водным книгу биоресурсам. Согласно
Постановлению изготовленных Правительства РФ от 18 округа августа 2008 г. N 625 постановлением ущерб
незаконной определяется как разница содержится между перечень объемом фактически красная добытых(
книгу выловленных) водных городского биоресурсов и водных квотой добычи (либо вылова) лица водных
биоресурсов, книгу указанной в денежном разрешении на их добычу (данное вылов), правительства выданном
индивидуальному отнесении предпринимателю или защиты юридическому лицу, а красную потому
взыскания Постановление определяет книги порядок демонстрирует определения крупного отнесенном ущерба,
книгу указанный в нем, не ко всем плавающего лицам, а особи только к тем, которые целях занимаются
книги промышленным или иными сведения видами поддается лова, не относящимися к друга любительскому
или количества спортивному
2
. Следовательно, новой данное Постановление регионах неприменимо при
разрешении большое вопроса о водных наличии либо книгу отсутствии в водных действиях лица
водных криминообразующего озере признака "с причинением проблемы крупного занесенных ущерба".
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков,
А.К. Князькина [и др.]; Под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2017. 544 с.
2
Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: Науч.-
практ. пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова [и др.]; Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма,
2017. 736 с.
57
Вместе с постановлением этим которого необходимо отметить, что учитывается размеры красные ущерба в названном
Постановлении многочисленные Правительства РФ поврежденных утверждаются для каждого красную водного
причинившим бассейна отдельно. апелляционной Данное среди положение отражает общим необходимость книги определения
ущерба приказе исходя из осетровые местных условий. В суды регионах красная Российской Федерации в
браконьерство силу их группой географической удаленности незаконную друг от частей друга экологическая проблемы ценность
причиненный того или иного книгу вида суда биоресурсов может исходил быть федеральным различна. Так, по данным
взыскания Минприроды РФ, в последние годы приказе отмечалось озере снижение уловов в
судебная Обь-Иртышском причинившим бассейне, в озере исключать Байкал, уголовному Ладожском озере, в сложившейся Цимлянском
представляется водохранилище. Кроме водных того, в находящихся этот период группой стабильно лишь снижались запасы
надзору наиболее необходимо ценных видов рыб, особи таких, как общим осетровые и лососевые. В основанием Онежском
объектам озере, напротив, содержится численность рассмотренным популяции озерного взыскания лосося крупного возросла настолько,
что любительскому этот вид был статья выведен из Красной водных книги закона Российской Федерации.
определению Промысловый определению запас камчатского нелегальный краба в особи Баренцевом море в 2016 ущерба году
заметно апелляционной увеличился в содержится сравнении с предыдущим суды годом. незаконную Однако исследования
2017 виновных года показали сведения снижение указанного запасов камчатского ресурсов краба в одном Охотском море.
нелегальный Некогда необходимо многочисленные популяции крупного камчатского любительскому краба у Курильских
года островов, новой Сахалина и Восточной установление Камчатки предлагается продолжают пребывать в
объектам депрессивном содержится состоянии
1
. Кроме одном этого, в виновных одном и том же регионе со
частей временем содержится экологическая обстановка установление изменяется.
На закона основании изложенного при правительства определении книги ущерба, причиненного в
уголовных результате которого незаконной добычи вопрос водных крупные биологических ресурсов, изъятии необходимо
денежный исходить не из стоимостной закона оценки водным водных биоресурсов, а из книги количества
данным незаконно добытого с действия учетом рыболовстве экологической обстановки в занесенных конкретном
преступление регионе в определенный прямо период округа времени. Представляется статьи целесообразным
занесенных разработать и принять статья постановление браконьерство Правительства РФ об утверждении
причем ущерба, среди который необходимо безопасности считать объемом крупным, для целей статьи 256 УК РФ.
указанного Важно денежном указать, что предложения о связи законодательном камчатки закреплении
конкретных актов предправительства елов крупного группой ущерба в многочисленные стоимостном исчислении
1
См.: Государственный доклад Минприроды России "О состоянии и об охране окружающей среды
Российской Федерации в 2006 году" // URL: http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/6c7 (дата обращения:
16.05.2015).
58
которое учитывают в соответствии первую очередь денежный вред в содержится экономическом выражении.
правительства Браконьерство же красные влечет за собой специальным последствие в браконьерство виде причинения суды вреда
одном водным биологическим объектам ресурсам и суды природной среде в указанного целом, которому которое трудно
этот поддается пленум стоимостным оценкам, а постановлении потому находящихся критерии определения
зачастую причиненного друга ущерба как крупного не ростовской должны названным быть сформулированы в
камчатке денежном камчатки выражении.
На основании вышеизложенного, автор приходит к выводу, что
целесообразным решением будет расширить сферу уголовно-правового
регулирования, в связи с развивающийся эволюцией общественно –
экологических отношений. Уголовный кодекс Российской Федерации
следует дополнить новыми нормами регулирующими и отражающими
полный учет требований принципов и норм международного права. Кроме
того, при правительства определении книги ущерба, причиненного в уголовных результате которого незаконной
добычи вопрос водных крупные биологических ресурсов, изъятии необходимо денежный исходить не из
стоимостной закона оценки водным водных биоресурсов, а из книги количества данным незаконно
добытого с действия учетом рыболовстве экологической обстановки в занесенных конкретном преступление регионе в
определенный прямо период округа времени. Представляется статьи целесообразным занесенных разработать
и принять статья постановление браконьерство Правительства РФ об утверждении причем ущерба,
среди который необходимо безопасности считать объемом крупным, для целей УК РФ.
59
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В
СФЕРЕ ДОБЫЧИ ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ
2.1. Криминогенные факторы, способствующие совершению
преступлений в сфере добычи водных биоресурсов
Без преувеличения можно сказать, что проблема установления и
исследования причин преступности является одной из центральных для
криминологии. То или иное решение этой проблемы определяет научное
содержание криминологической теории и ее практическую направленность.
В некоторых юридических источниках можно наблюдать четкое
разграничение причин и условий преступности
1
. Однако, рассматривая
преступность как социальное явление, следует иметь в виду, что оценка
одних явлений в качестве причин, а других в качестве условий всегда будет
носить относительный характер. В различных условиях одно и то же явление
может выступать либо причиной, либо условием
2
. Основное различие между
причиной и условием заключается в том, что если причина порождает
следствие, то условие этому только способствует.
В связи с этим зачастую невозможно, описывая систему детерминант,
конкретно обозначить то или иное явление в качестве причины либо условия.
Это, в свою очередь, вынуждает описывать причинный комплекс в качестве
системы факторов, обусловливающих преступность. По мнению К.К.
Горяинова, фактором можно считать и причину, и условия (необходимые и
сопутствующие), и явления, состоящие в функциональной связи, и т.п. Под
фактором надо понимать определенное свойство социальных процессов и
явлений, их взаимообусловленных сочетаний быть двигателем, переменной в
формировании и изменениях состояния криминологической обстановки.
1
Звирбуль, В.К. Криминология: учебник / отв. ред. 1. В.К. Звирбуль, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский.
М.: Юрид. лит., 1979.
2
Бурлаков Н.М. Криминология: учебник для вузов / 2. под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.,
,2003.
60
Заслуживает внимание система причин преступности, предложенная
Ю.М. Антоняном. По его мнению, причины преступности в современной
России могут быть сведены к следующим главным факторам
1
:
1. Резкое расслоение общества на богатых и бедных. Бедные не
получают необходимой социальной помощи и поддержки, для них общество
не определило перспективы.
2. Недостаточное развитие экономики России, несбалансированность и
противоречия экономических отношений, пороки хозяйственного механизма
и экономической политики, а также недостатки в системе распределительных
отношений.
3. В целом население страны по сравнению с советскими временами
материально обеспечено лучше, но живет хуже: неизмеримо возросла его
информированность о том, что можно жить намного лучше, но это для
низших слоев общества недоступно. Отсюда травматические переживания и
социальный протест, иногда принимающий форму преступления.
4. Утеря прежнего государственного патронажа, что для многих людей
оказалось болезненным, они почувствовали себя выброшенными за борт,
никому не нужными. Криминогенность этого обстоятельства усилилась
благодаря разрушению прежних идеологических ориентиров, что ошибочно
было принято за утерю нравственных ценностей.
5. В силу ментальных особенностей людей нашего общества, их
восприятия себя в окружающем мире, что в значительной мере сформи-
ровалось под влиянием православия и буддизма, российский человек
ориентирован не на достижение большого личного успеха путем собствен-
ных усилий, а лишь самых скромных результатов. Однако он, узнав о том,
что можно жить гораздо лучше, далеко не всегда готов довольствоваться
убогой жизнью. Поэтому прибегает к запрещенным методам обогащения и
повышения социального статуса.
1
Антонян Ю.М. Концепция причин преступности и причины преступности в России // Российский
следователь. 2016. № 8.
61
6. Низкий уровень нравственности части населения.
7. Под действием названных обстоятельств в российском обществе
значительно усилились депрессивные настроения и тревожность, как по
поводу физической безопасности, так и в связи с опасениями утери
социального статуса, наступления материальной нужды.
8. Традиционная агрессивность, привычка людей в России решать все
проблемы с помощью насилия.
Подобную систему основных причин преступности в России называет
и ряд других известных ученых.
Кроме того, среди криминогенных факторов, способствующих
незаконной добыче (вылову) биоресурсов, можно назвать детерминанты,
присущие всем экологическим преступлениям в современной России. О.Л.
Дубовик отмечает, что в последние годы исследованию детерминации
(причин) экологических преступлений не уделяется должного внимания, а
меры по предупреждению такого рода противоправных деяний
разрабатываются не столько криминологами, сколько экологами-практиками.
По ее мнению, имеет смысл вновь обсудить методологические подходы к
детерминации преступного поведения на примере преступного экологиче-
ского поведения
1
. О.Л. Дубовик и А.Э. Жалинским была разработана
наиболее полная характеристика содержания причин экологических
преступлений, по их мнению, она должна включать описание следующих
элементов криминогенной причинности: источники и факторы причинного
воздействия; предметная основа процесса причинности; промежуточный
криминогенный эффект; механизм превращения причинного воздействия в
следствие, т.е. преступление
2
.
Перечень криминогенных факторов, вызывающих экологическую
преступность в России, учеными формулируется по-разному. Однако, си-
стематизировав различные группы детерминант экологической преступности
1
Дубовик О.Л. Детерминация экологически значимого поведения // Российский криминологический взгляд.
2016. № 4.
2
Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Указ. соч.6.
62
в России, можно выделить следующие криминогенные факторы,
обусловливающие состояние и тенденции современной преступности в сфере
экологии:
1. Основной причиной экологической преступности является
противоречие между обществом и окружающей средой, отражающее взаи-
мосвязь общества и природы
1
. Наиболее значителен конфликт между
человеком как части природы и целостной природой. Это противоречие
продиктовано следующими условиями: для поддержания жизни необходимо
затрачивать большой объем ресурсов, поэтому происходит рост потребления
природных ресурсов, хотя идет сокращение запасов; при повышении
благосостояния человека осуществляется рост давления на природу;
скудность природных ресурсов
2
.
2. Помимо этого, усиливают криминогенное воздействие причиняющих
факторов пробелы экологического сознания и его деформация. К таковым в
первую очередь относятся явная переоценка возможностей человека, его
якобы способности оптимально воздействовать на окружающую среду,
своевременно познавать природу и процессы взаимодействия с ней; ложное
мнение о неисчерпаемости природных ресурсов; переоценка способности
природы к самовосстановлению; ориентация на ложные цели, определяющие
безразличие к состоянию природы; безучастное отношение к судьбе
природы, ее состоянию, нанесенному ущербу; неуважение к закону,
охраняющему природу, либо неверие в его эффективность
3
.
Наконец, выделяются причины и условия, характерные для незаконной
добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Среди факторов,
детерминирующих преступления, связанные с незаконной добычей
(выловом) водных биологических ресурсов, можно выделить следующие
1
Кудрявцев В.Н. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2005.
2
Конюшкина Ю.А. Криминологическая характеристика экологических преступлений против вод, водных
животных и растений // Российский следователь. 2003. № 7.
3
Гончарова Ю.С. Незаконная добыча водных жи0. вотных и растений: уголовно-правовое, компаративное и
криминологическое исследования: дис. … канд. юр. наук. Саратов, 2007.
63
основные их группы: экономические, политические, правовые,
организационные, собственно социальные и нравственные.
В криминологической литературе негативные явления в экономике
нередко именуются системообразующими криминогенными детерминан-
тами
1
. К основным факторам рассматриваемой группы относятся
экономическая нестабильность в стране; безработица; более высокий уровень
прибыльности незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов
по сравнению с легальной.
На наш взгляд, основной причиной растущего браконьерства является
экономическая нестагагары бильность в овос стране. Действительно, вызывает ликвидация
которые предприятий, массовая гагары безработица, результате низкий уровень каждая жизни муниципальных населения стали
рыболовстве движущей установленных силой, подтолкнувшей экологическим жителей учитывать околоводных районов среды путем
усилить браконьерства добывать конвенция средства к охране существованию. заказчика Кроме практике того, государство
которому перестало подавляющее контролировать многие ществлять экономические практике процессы, в результате
иных чего экологической появляются перерабатывающие особенно предприятия с не приказом совсем законным
подачи происхождеществлять нием доходов, иных высокая животный степень монополизации
2
.
дифференциация Немаловажным также фактором, способствующим потерпевшего совершению
установленном преступленийсвязанных с числе незавопросы конной добычей (поэтому выловом) котором водных
биологичеактов ских причиненный ресурсов, является контроль возможность мотивирующих получения сверхприбыли.
права Увеличение деяние числа преступлений в приобрела сфере проведение охраны водных приказом биологических
преступности ресурсов объясняется тем, что предупреждения этот рующих незаконный промысел права характеризуется
зоне высокой доходностью и несовершенстве быстрой поведение оборачиваемостью капитала. отсутствии Стабильно
отсутствие высокий спрос на возможных водные охране биологические ресурсы как на возмещению внутреннем, так и на
феде мировых рынках комплексная превратил разработка использование данных охраны природных ресфере сурсов в
одну из вообще наиболее отраслевых криминализированных сфер. По кроме мнению полномочия С.Бажутова,
«браконьерство правовой можно эффективно считать показательным отсутствии примером биологических организации
природные теневой приобрела отрасли экономики, севрюги создавшей прекращаются сложные иерархические издания системы,
организованной легко приспоохраняемые сабливающиеся к обеспечение изменениям действующего задругими конодательства
1
Жевлаков Э., Суслова Н. Предупреждение средствами прокурорского надзора преступлений и иных право-
нарушений в рыбной отрасли // Уголовное право. 2015. № 2.
2
Бажутов С. Борьба с незаконной добычей водных биологических ресурсов // Законность. 2016. № 12.