45
Выходом из сложившейся ситуации может быть привлечение осужденных,
нарушивших порядок и условия отбывания уголовных наказаний без изоляции
от общества, к административной ответственности (например, в виде админи-
стративного ареста). Другим вариантом решения проблемы может выступать
возложение на них обязательных или исправительных работ, дополнительных
ограничений (обязанностей), таких, например, как при исполнении наказания в
виде ограничения свободы.
Закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве признаков
нарушения порядка и условий отбывания наказания без изоляции от общества и
признаков злостного нарушения порядка и условий отбывания данного наказа-
ния, а также порядок признания осужденного злостным нарушителем порядка
отбывания наказания и расширение мер взыскания за эти нарушения позволит
уголовно-исполнительной инспекции более эффективно применять меры про-
филактического характера к осужденным, отбывающим наказания без изоляции
от общества, что, в конечном счете, даст возможность продуктивно исполнять
назначенные судом наказания.
Одной из основных проблем в указанной сфере является привлечение к
ответственности подростка, отбывающего наказание, альтернативное лишению
свободы, в случае его уклонения, когда лишение свободы не может быть ему
назначено в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ
1
.
Необходимо отметить, что такое лицо должно понести предусмотренную
соответствующей правовой нормой ответственность. По своей сути, уголовно-
правовое реагирование государства на уклонение осужденного от отбывания
наказания отражает принцип неотвратимости наказания.
В соответствии с действующим законодательством единственной
возможной санкцией рассматриваемого случая является замена неотбытой
части наказания более строгим. Данное положение распространяется и на
несовершеннолетних, поскольку в отношении этой категории лиц не
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) //
"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 295
46
предусмотрены специальные санкции
1
.
Уголовное законодательство Российской Федерации в отношении лиц,
злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, исправительных
работ и ограничения свободы, предусматривает замену неотбытой части
наказания принудительными работами или лишением свободы. Однако ч. 1 ст.
88 УК РФ исключает принудительные работы как вид наказания, которое
может быть назначено несовершеннолетнему осужденному.
То есть законодатель не предусмотрел даже теоретическую альтернативу
лишению свободы при замене несовершеннолетнему наказания более строгим.
Таким образом, итак небольшой перечень средств реагирования государства на
злостное уклонение несовершеннолетним от отбывания наказания еще более
сужается.
Вследствие сложившейся коллизии практическая деятельность уголовно-
исполнительных инспекций складывается таким образом, что даже при
неоднократном выявлении фактов злостного уклонения от отбывания наказания
несовершеннолетним, указанным в ч. 6 ст. 88 УК РФ, со стороны государства
не могут быть применены никакие меры уголовно-правового воздействия.
Это приводит к нарушению принципа неотвратимости наказания. С
целью повышения результативности превентивной работы в отношении
несовершеннолетних со стороны уголовно-исполнительных инспекций и
оптимизации их правоприменительной практики считаем возможным
установить ограничение свободы в качестве альтернативы лишению свободы
при замене неотбытой части наказания более строгим
2
.
Фактически ограничение свободы является более действенным
наказанием для несовершеннолетних, нежели для взрослых, так как подростки
в силу возрастных особенностей склонны проводить свободное время в кругу
друзей, вне дома, часто вне района места жительства, не обременены
временными и пространственными рамками. Установление ограничения
1
Уголовно-исполнительное право. Отв. ред. Михлин А.С. - М.: Эксмо, 2018.- с .95
2
Уголовно-исполнительное право. Отв. ред. Михлин А.С. - М.: Эксмо, 2018.- с .97
47
свободы в качестве заменяющего вида наказания при уклонении от отбывания
наказания в виде обязательных и исправительных работ для
несовершеннолетних устранит вышеуказанные проблемы и обеспечит
единообразие и логичность правоприменительных норм уголовного права.
Помимо этого, данное нововведение позволит реализовать те принципы,
которые заложены в международных нормах, а именно ступенчатость
уголовного наказания, а также минимизацию изоляции несовершеннолетних от
общества. Замена ограничением свободы обязательных и исправительных работ
при злостном уклонении несовершеннолетним от их отбывания позволит
закрепить принцип неотвратимости наказания.
Предлагается закрепить данное положение в качестве императивной
конструкции, установив обязательную замену уголовного наказания более
строгим при злостном уклонении несовершеннолетним от отбывания
наказания. В свою очередь, конструкцию нормы замены ограничения свободы
на лишение свободы следует оставить диспозитивной, не лишая суд
возможности индивидуального подхода к каждому конкретному случаю. Это
необходимо для того, чтобы лишение свободы применялось лишь в том случае,
когда исправление несовершеннолетнего без изоляции от общества
невозможно.
Для установления пропорции замены уголовного наказания более
строгим необходимо руководствоваться ст. 71 УК РФ
1
.
Так, по логике указанной нормы, одному дню ограничения свободы
должно соответствовать четыре часа обязательных работ, а двум дням
ограничения свободы – три дня исправительных работ.
В постановлениях Пленумов Верховного суда Российской Федерации
[17–19] говорится о неприменимости института замены неотбытой части
наказания лишением свободы к несовершеннолетним осужденным, которым в
1
Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стан-
дарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д.
ю. н., проф. А. И. Зубкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2018. – с.103
48
соответствии с частью 6 статьи 88 УК Российской Федерации не может быть
назначено наказание в виде лишения свободы.
Вследствие чего правоприменительная практика складывается таким
образом, что даже при выявлении неоднократных фактов злостного уклонения,
а также грубых нарушений порядка и условий отбывания наказания, когда
меры воздействия к подучетному лицу со стороны уголовно-исполнительной
инспекции исчерпаны, замена неотбытой части наказания лишением свободы
судом не назначается, а других форм ответственности осужденного
законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Вариантов внедрения правового механизма обеспечения исполнения
приговора в отношении несовершеннолетних осужденных, подпадающих под
действие положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, может быть несколько.
Наиболее очевидный из них – снятие запрета на лишение свободы
несовершеннолетних осужденных, совершивших в возрасте до шестнадцати лет
преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальных
несовершеннолетних осужденных, совершивших преступления небольшой
тяжести впервые.
В некоторых исследованиях, посвященных особенностям уголовной
ответственности несовершеннолетних, отмечается, что наказание в виде
лишения свободы (причем реального лишения свободы), пожалуй,
единственный вид уголовного наказания в отношении несовершеннолетних,
который отвечает критериям именно уголовного наказания, и, как показывает
практика, лишение свободы в реальном формате его назначения и исполнения
по сути единственный вид наказания, который действительно позволяет
проводить предупредительную (в широком смысле) работу с
несовершеннолетним осужденным
1
.
Необходимо подчеркнуть, что безусловный запрет на отбывание лишения
1
Курикова А. О. Проблемные аспекты системы наказаний в отношении несовершеннолетних
// Молодой ученый, 2017. - №21. - С. 328-331. - [Электронный ресурс]. / Режим доступа:
https://elibrary.ru
49
свободы несовершеннолетними осужденными рассматриваемой категории
негативно сказывается на профилактике их дальнейшего противоправного
поведения.
В качестве альтернативы обсуждаемого варианта может служить
установление возможности применения наказания в виде лишения свободы при
злостном уклонении от отбывания обязательных или исправительных работ,
ограничения свободы. При таком подходе наказание в виде лишения свободы
не теряет исключительного характера для рассматриваемой категории
лиц.Одновременно появляется легальный правовой способ надлежащего
реагирования на злостное уклонение несовершеннолетних осужденных от
отбывания наказаний, назначенных на основании ст. ст. 49, 50 и 53 УК РФ.
Минусы данного законодательного решения состоят в следующем.Если
несовершеннолетнему осужденному будут заменяться лишением свободы
обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы всвязи с
злостным уклонением от их отбывания, то с учетом правил ст. 71 УК РФ
осужденному может быть определен, в большинстве случаев, лишь краткий
срок лишения свободы. Особенно это характерно для замены лишением
свободы обязательных работ, назначаемых несовершеннолетним в пределах от
40 до 160 часов (ч. 3 ст. 88 УК РФ)
1
. Нетрудно высчитать, что даже при
назначении данного наказания на максимально допустимый законом срок в 160
часов, при его замене лишением свободы срок последнего не будет превышать
20 дней. В практике встречаются случаи замены наказания на 3–5 дней
лишения свободы, а срок 10–15 дней лишения свободы – обычное явление для
данной категории дел.
Таким образом, при отсутствии законодательных барьеров (при снятии
ограничения на применение лишения свободы к рассматриваемой категории
лиц) обязательные и исправительные работы, а также ограничение свободы, в
случае злостного уклонения от их отбывания, могут быть замены
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) //
"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 295
50
несовершеннолетнему осужденному на «символические» сроки лишения
свободы. В таком качестве наказание, теряет свою карательную сущность и
возможность исправительного и профилактического воздействия.
Надлежит также учитывать, что постановление о замене наказания в
случае злостного уклонения от его отбывания вступает в законную силу по
истечении срока его апелляционного обжалования, который, согласно ст. ст.
389.4, 401 УПК РФ составляет 10 суток (при условии, если оно не
обжаловалось). Таким образом, максимальное наказание, которое будет обязан
отбыть несовершеннолетний осужденный в исправительном учреждении, не
превысит 10 суток. Причем из этого срока следует вычесть время для
этапирования осужденного из следственного изолятора в воспитательную
колонию.
На таких условиях затраты государства будут значительно превышать
возможный эффект от применения мер государственного принуждения, а цели
наказания вряд ли здесь объективно достижимы. Кроме того, осужденные,
которым наказание заменено лишением свободы на срок, не превышающий 10
суток, т.е. в пределах срока апелляционного обжалования, подлежат
освобождению из-под стражи в связи с отбытием наказания еще до или в
момент вступления в законную силу судебного решения о замене наказания
1
.
В качестве примера приведем следующее дело. Калининский районный
суд г. Новосибирска согласился с представлением УИИ и заменил
несовершеннолетнему С. неотбытое наказание в виде 92 часов обязательных
работ лишением свободы на срок 11 дней. Ограничения, предусмотренные ч. 6
ст. 88 УК РФ, на рассматриваемое судом дело не распространялись, поскольку
на момент совершения преступления С. исполнилось 16 лет. Он был осужден
по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2016 г. за
совершение преступления средней тяжести (кража, пункты «а» и «б» ч. 2 ст.
1
Курикова А. О. Проблемные аспекты системы наказаний в отношении несовершеннолетних
// Молодой ученый, 2017. - №21. - С. 328-331. - [Электронный ресурс]. / Режим доступа:
https://elibrary.ru
51
158 УК РФ). Суд счел, что С. злостно уклонялся от отбывания обязательных
работ, принял во внимание его отрицательную характеристику по месту
жительства и вынес постановление о замене наказания, взяв С. под стражу в
зале суда. 14.10.2016 г. судебное решение вступило в законную силу. В этот же
день С. был освобожден из СИЗО, как полностью отбывший наказание
1
.
Когда на постановление о замене наказания в связи со злостным
уклонением от его отбывания подана апелляционная жалоба, то
несовершеннолетний осужденный подлежит освобождению из-под стражи,
если указанный в судебном решении срок лишения свободы закончится до
начала рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Длительность прохождения дел данной категории в апелляционной
инстанции с учетом установленного срока обжалования в среднем, как правило,
составляет 1,5–2 месяца. Очевидно, что при указанных обстоятельствах
апелляционная проверка постановления становится бессмысленной независимо
от позиции по делу вышестоящего суда, поскольку осужденный будет
считаться уже отбывшим наказание
2
.
Рассмотрим пример судебной практики.
Дерябин М.Н. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в
виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной
платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.Подсудимым
Дерябиным М.Н. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15
УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание по
совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору
Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06.03.2019г. назначено
1
Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2016 г. № 4 /17-
224/2016. - [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://sudact.ru(дата обращения
21.12.2019)
2
Курикова А. О. Проблемные аспекты системы наказаний в отношении несовершеннолетних
// Молодой ученый, 2017. - №21. - С. 328-331. - [Электронный ресурс]. / Режим доступа:
https://elibrary.ru
52
Дерябину М.Н. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в
виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной
платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.
В связи с тем, что Дерябин М.Н. в период с 31.01.2019г. по 20.06.2019г.
содержался под стражей, указанный период засчитан в срок отбытия наказания
из установленного ч. 3 ст. 72 УК РФ расчета соответствия одного для лишения
свободы за три дня исправительных работ и от назначенного наказания в связи
с отбытием, Дерябин освобожден
1
.
Изложенное выше ставит под сомнение рациональность рассмотренного
способа решения проблемы надлежащего исполнения приговора в отношении
несовершеннолетних осужденных с учетом предписаний ч. 6 ст. 88 УК РФ.
Наиболее оптимальным в условиях созданной и функционирующей в
стране правоохранительной (в широком смысле) инфраструктуры
представляется следующий механизмпресечения злостного уклонения
рассматриваемой категории несовершеннолетних осужденных от отбывания
наказаний, назначенных им в соответствии со ст. ст. 49, 50 и 53 УК РФ –
направление таких лиц в специальное учебно-воспитательное учреждение
закрытого типа (далее – СУВУЗТ).
Помещение подростка в СУВУЗТ отождествляется с принудительными
мерами воспитательного воздействия и преследует цель исправления
несовершеннолетнего осужденного, нуждающегося в особых условиях
воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода (ч.
2 ст. 92 УК РФ)
2
.
Кроме того, изоляция несовершеннолетнего осужденного от общества,
помещение его в условия, «приближенные» к обстановке исправительного
учреждения, способны оказать на него серьезное профилактическое,
«отрезвляющее» воздействие. При этом он не находится, в отличие от
1
Приговор № 1-45/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019. - [Электронный ресурс] /
Режим доступа: https://sudact.ru(дата обращения 21.12.2019)
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) //
"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 295
53
осужденных, отбывающих наказание в воспитательной колонии, среди лиц,
имеющих криминальный опыт. Соответственно он в меньшей степени
подвергается влиянию криминальной субкультуры, даже при условии, что в
СУВУЗТ могут содержаться лица, совершившие тяжкие преступления. Следует
иметь в виду, что помещаемые в СУВУЗТ лица, совершившие тяжкие
преступления, предварительно освобождаются от наказания на основании
вывода суда о возможности их исправления без применения наказания
1
.
Помещение несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ занимает
промежуточное положение между принудительными мерами воспитательного
воздействия и наказанием в виде лишения свободы. Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ
помещение несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ предполагает
предварительное освобождение осужденного от назначенного ему лишения
свободы. Поэтому оно не отождествляется с последним. Следовательно,
помещение в СУВУЗТ несовершеннолетних осужденных, злостно
уклоняющихся от отбывания обязательных и исправительных работ,
ограничения свободы, не будет противоречить требованиям ч. 6 ст. 88 УК РФ.
Итак, для лиц, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных,
исправительных работ и ограничения свободы, замена наказания, не связанного
с изоляцией от общества, на лишение свободы является механизмом
профилактики повторной преступности, можно считать обоснованным
2
.
Таким образом, запрет применения замены неотбытой части наказания
лишением свободы к несовершеннолетним осужденным, злостно
уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ,
исправительных работ, ограничения свободы, исключает возможность
реального исполнения наказания в несовершеннолетних, негативно сказывается
на профилактической и воспитательной работе с осужденными, а также
1
Курикова А. О. Проблемные аспекты системы наказаний в отношении несовершеннолетних
// Молодой ученый, 2017. - №21. - С. 328-331. - [Электронный ресурс]. / Режим доступа:
https://elibrary.ru
2
Кашуба Ю.А. Система уголовных наказаний несовершеннолетних: современное состояние
и тенденции реформирования. Вестник Кузбасского института. 2018. № 4 (37). С. 56-63. -
[Электронный ресурс] - Режим доступа: https://elibrary.ru (дата обращения 20.12.2019)
54
повышает риск совершения ими повторных правонарушений и преступлений. В
связи с этим предлагается статью 88 УК Российской Федерации дополнить
примечанием, согласно которому положения части 6 ст.88 УК РФ не будут
применяться при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении
несовершеннолетних осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания
обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.
Итак, основными проблемами в сфере исполнения наказаний в
отношении несовершеннолетних без изоляции от общества являются
следующие:
- проблема назначения штрафа несовершеннолетнему при отсутствии у
него заработка; нарушен важнейший принцип индивидуальной виновной
(личной) ответственности; в случае оплаты штрафа другими лицами данный
вид наказания прямо не оказывает на несовершеннолетнего исправительного
воздействия;
- отсутствие места отбывания исправительных или обязательных работ;
- назначение условного осуждения за преступления средней тяжести,
совершенные несовершеннолетними впервые, без комплекса мер социального
воздействия;
- проблемы привлечения к ответственности подростка, отбывающего
наказание, альтернативное лишению свободы, в случае его уклонения. При
неоднократном выявлении фактов злостного уклонения от отбывания наказания
несовершеннолетним, указанным в ч. 6 ст. 88 УК РФ, со стороны государства
не могут быть применены никакие меры уголовно-правового воздействия
1
.
В качестве мер по совершенствованию законодательства в сфере
исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних без изоляции от
общества предлагается:
- внести изменения в ч. 2 ст. 88 УК РФ, изложив ее в следующей
1
Кашуба Ю.А. Система уголовных наказаний несовершеннолетних: современное состояние
и тенденции реформирования. Вестник Кузбасского института. 2018. № 4 (37). С. 56-63. -
[Электронный ресурс] - Режим доступа: https://elibrary.ru (дата обращения 20.12.2019)