55
редакции: «Штраф назначается несовершеннолетним осужденным приналичии
у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть
обращено взыскание. При отсутствии таковыхштраф может быть выплачен
осужденным в течение двух лет при накоплении необходимой суммы за работу,
выполненную им врамках программы, разработанной с этой целью. Штраф
назначается в размере от 5 тыс.до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы
или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от одного до
шести месяцев».
-дополнить ч. 3 ст. 88 УК следующим положением: «Исполнение
обязательных работ для учащихся может быть перенесено судом на период
каникул»;
- установить ограничение свободы в качестве альтернативы лишению
свободы при замене неотбытой части наказания более строгим;
- ст. 88 УК РФ дополнить примечанием, согласно которому положения ч.
6 данной статьи не будут применяться при замене уголовного наказания
лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания наказания не
связанного с изоляцией от общества;
- направление лиц уклоняющихся от отбывания наказания без изоляции, в
специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;
- снять запрет на лишение свободы несовершеннолетних осужденных,
совершивших в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или
средней тяжести впервые, а также остальных несовершеннолетних
осужденных, совершивших преступления небольшой тяжести впервые.
Предложить расширение сферы применения системы электронного
мониторинга подконтрольных лиц в отношении осужденных к таким видам
уголовных наказаний как исправительные и обязательные работы для фиксации
их местонахождения, создания ощущения постоянного контроля поведения и
профилактики криминальной активности.
56
3. НАКАЗАНИЯ СВЯЗАННЫЕ С ИЗОЛЯЦИЙ ОТ ОБЩЕСТВА В
ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
И ПРОБЛЕМЫ ИХ ИСПОЛНЕНИЯ
3.1 Виды наказаний связанных с изоляцией от общества,
назначаемых несовершеннолетним
Видами наказаний связанных с изоляцией от общества, назначаемых
несовершеннолетним в соответствии со ст. 88 УК РФ являются ограничение
свободы, арест и лишение свободы.
Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным
только в качестве основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет (ч. 5
ст. 88 УК РФ).
Рассмотрим пример судебной практики.
Балакшин Д.А. виновен в совершении вымогательства, то есть
требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с
применением насилия.
Балакшин Д.А. в состоянии алкогольного опьянения в период с 21 до 24
часов с целью завладения деньгами Потерпевший №1, не имея на это никаких
прав, на улице у подъезда № 4 .... в г. Котласе Архангельской области
потребовал уПотерпевший №1 передать ему 500 рублей. Потерпевший №1
отказал из-за отсутствия денег. Балакшин Д.А. отвел Потерпевший №1 к
противоположной стороне указанного дома, где вновь потребовал
уПотерпевший №1 передать ему 500 рублей. Потерпевший №1 вновь отказал.
Тогда Балакшин Д.А. с целью подкрепления своих преступных намерений,
запугивания Потерпевший №1 и подавления его воли к сопротивлению нанес
последнему один удар рукой по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю,
а Балакшин Д.А. нанес Потерпевший №1 руками один удар по лицу и не менее
двух ударов по рукам, которыми тот закрывал голову, не менее двух ударов
ногами в обуви по телу (в бок и в область грудной клетки), один удар по правой
57
руке, а затем один удар рукой по лицу, причинив Потерпевший №1 указанными
действиями физическую боль. Далее Балакшин Д.А. потребовал у Потерпевший
№1 передать ему 20000 рублей до 14 июля 2018 года, высказывая Потерпевший
№1 угрозы избить последнего в случае не выполнения этих требований, а также
заявил Потерпевший №1, что если тот до 14 июля 2018 года не передаст ему
20000 рублей, то потом уже должен будет отдать ему 40000 рублей. В
сложившейся ситуации Потерпевший №1 реально воспринимал высказанные в
его адрес угрозы насилия, опасаясь их осуществления и дальнейшего избиения,
потому вынужденно согласился выполнить требования Балакшина Д.А.
В период с 15 до 18 часов 09 июля 2018 года Балакшин Д.А., продолжая
задуманное, в торговом центре «Кристалл», расположенном в .... в г. Котласе, с
целью завладения деньгами Потерпевший №1, не имея на это никаких прав,
используя техническое устройство и доступ к информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки с Потерпевший №1
в социальной сети «В Контакте» потребовал у Потерпевший №1 передать ему
500 рублей от требуемой ранее суммы денег. Потерпевший №1 под
воздействием ранее высказанных в его адрес угроз применения насилия со
стороны Балакшина Д.А., опасаясь осуществления этих угроз, согласился
выполнить данное требование Балакшина Д.А., позвонил своей знакомой
Свидетель №3 и взял у нее в долг 500 рублей, которые та перевела 09 июля
2018 года в 17 часов 19 минут на счет банковской карты через абонентский
номер, сообщенный Потерпевший №1 Балакшиным Д.А., а последний в тот же
день в период с 17 часов 19 минут до 18 часов 00 минут снял эти деньги в
банкомате Сбербанка России, расположенном в .... в г. Котласе, и распорядился
ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб
на указанную сумму.
Далее Балакшин Д.А. 10 июля 2018 года в период с 11 до 16 часов,
продолжая реализовывать свой умысел на вымогательство денег у
Потерпевший №1, в торговом центре «Кристалл», расположенном в .... в г.
Котласе, с указанной выше целью, используя техническое устройство и доступ
58
к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки с
Потерпевший №1 в социальной сети «В Контакте» потребовал у Потерпевший
№1 передать ему 500 рублей от требуемой ранее суммы денег. Потерпевший
№1 под воздействием ранее высказанных в его адрес угроз применения насилия
со стороны Балакшина Д.А., опасаясь осуществления этих угроз, согласился
выполнить данное требование Балакшина Д.А., позвонил своей знакомой
Свидетель №2 и взял у нее в долг 500 рублей, которые та перечислила 10 июля
2018 года в 15 часов 44 минуты на лицевой счет абонентского номера,
сообщенный Потерпевший №1 Балакшиным Д.А., но последний не смог снять
деньги со счета. После чего Балакшин Д.А. у .... в г. Котласе в ходе переписки в
социальной сети «В Контакте» потребовал уПотерпевший №1 передать ему 500
рублей, но Потерпевший №1 искать деньги не стал и прекратил переписку с
Балакшиным Д.А
В дальнейшем 11 июля 2018 года в период с 10 до 12 часов в .... .... в г.
Котласе Архангельской области Балакшин Д.А., используя техническое
устройство и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе
переписки в социальной сети «В Контакте» вновь потребовал у Потерпевший
№1 500 рублей от требуемой ранее суммы денег, но Потерпевший №1 ответил,
что не сможет достать деньги, после чего переписка между ними была
прекращена.
В период с 10 до 12 часов 12 июля 2018 года в г. Котласе Архангельской
области Балакшин Д.А. с тем же умыслом, со своей страницы в социальной
сети «В Контакте» направил на страницу Потерпевший №1 в социальной сети
«В контакте» не менее двух сообщений, в которых требовал у Потерпевший №1
500 рублей от требуемой ранее суммы денег, но Потерпевший №1 на указанные
сообщения отвечать Балакшину Д.А. не стал.
В своих показаниях на следствии, которые были оглашены в порядке,
предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Балакшин Д.А., признавая вину в
содеянном, сообщал, что 08 июля 2018 года после 15 часов он употреблял пиво,
затем в период с 21 до 24 часов у крайнего подъезда д. 9 по .... в г. Котласе он
59
встретился с Лещевым В.А., от которого потребовал 500 рублей на свои нужды,
понимая, что не имеет на это права. Потерпевший №1 ему ничего не был
должен.Действия Балакшина Д.А. суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК
РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под
угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Балакшин Д.А. не судим, совершил тяжкое преступление против
собственности, наблюдается с 2017 года у врача-психиатра по консультативной
группе в связи с инфантильным расстройством личности, участковым
уполномоченным полиции и инспектором ОДН характеризуется отрицательно,
вышел из-под контроля матери, злоупотребляет спиртными напитками,
проводимая с подростком профилактическая работа положительных
результатов не дала. По месту учебы в школе Балакшин Д.А. характеризовался
удовлетворительно, поддерживал ровные отношения с одноклассниками,
однако проявлял равнодушное отношение к учебному труду.
Балакшин Д.А. обсуждался на заседаниях Комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав в связи с мелким хищением,
причинением побоев, нарушением общественного порядка.
Свидетель №1 своего сына Балакшина Д.А. характеризует положительно,
указывает, что он проживает вместе с ней, помогает по дому, материально всем
необходимым обеспечен, в данное время работает на стройке, а также проходит
обучение в автошколе.
Назначая Балакшину Д.А. наказание по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ суд
учитывает положения ст. 88 ч. 5 УК РФ, согласно которой ограничение
свободы назначается несовершеннолетним осужденным только в виде
основного наказания.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает
Балакшину Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа за совершенное
преступление.
Суд приговорил: признать Балакшина Д. А. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему
60
наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балакшину Д.А. наказание
считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на осужденного
Балакшина Д.А. в период испытательного срока обязанности: не покидать
жилище по избранному месту жительства, за исключением времени
нахождения на работе или учебе, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00
минут следующего дня, не менять без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, постоянное место жительства, а также являться нарегистрацию в
этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью
и графиком. Меру пресечения на апелляционный период в отношении
Балакшина Д.А. не избирать
1
.
Таким образом, на данном примере за вымогательство с применением
насилия к преступнику не применяется каких – либо существенных мер
воздействия. Целями наказания называются восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения
новых преступлений (ст. 43 УК РФ). Достижение целей наказания здесь можно
обоснованно поставить под сомнение.
По данным статистики, численность несовершеннолетних (чел.),
осужденных к ограничению свободы, за период с начала его применения
составила: 2011 г. — 655, 2012 г. — 984, 2013 г. –962, 2014 г. — 630, 2015 г. —
573, 2016 г. — 740, 2017 г. — 685
2
.
Ограничение свободы заключается в установлении судом подростку
различных ограничений
3
.
Особенность данного вида уголовного наказания проявляется в том, что
1
Приговор № 1-144/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019. - [Электронный ресурс] /
Режим доступа: https://sudact.ru(дата обращения 20.12.2019)
2
Правовая статистика и аналитика. - [Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://crimestat.ru
3
Тимошина Е.В. Особенности назначения уголовного наказания в виде ограничения свобо-
ды. Журнал Территория науки, 2016. - [Электронный ресурс]. / Режим доступа:
https://cyberleninka.ru
61
оно может быть назначено только несовершеннолетним правонарушителям,
которые достигли возраста 16 лет к моменту вынесения судебного приговора.
Минимальный срок, на который такое наказание назначается, – 2 месяца,
максимальный – 2 года.
В случае злостного уклонения подростка от отбывания наказания в виде
ограничения свободы УИИ вносит в суд представление о замене неотбытого
срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения
свободы.
Арест в отношении несовершеннолетних был исключен Федеральным
законом от 24.11.2014 № 371- ФЗ
1
.
Ч. 5 ст. 88 УК РФ (в старой редакции) предусматривала назначение
несовершеннолетним такого вида наказания, как арест.
Указанное наказание заключалось в содержании осужденного в условиях
строгой изоляции от общества и устанавливалось на срок от одного до шести
месяцев, а несовершеннолетним (до 2014 г.), достигшим к моменту вынесения
приговорашестнадцати лет, от одного до четырех месяцев.
Появление ареста диктовалось необходимостью иметь альтернативу
применению лишения свободы. Доказывалась целесообразность и
эффективность исполнения ареста в сравнении с лишениемсвободы на
небольшие сроки, имевшим место в отдельных случаях назначения наказания
несовершеннолетним.
Безусловно, арест — это средство моральной встряски правонарушителя,
особенно осуждаемого впервые. Условия его отбывания весьма жесткие и
суровые. Арест, оказывая сильное психологическое воздействие на
осужденного, возлагает на него физические тяготы, связанные со строгой
изоляцией от общества и условиями режима. «Арест есть своего рода
предостережение преступнику в том, что за этим видом уголовного наказания
1
Грушко И.Т. Отдельные проблемы избрания и применения меры пресечения в виде домаш-
него ареста // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 3 - [Электронный ресурс]. / Режим
доступа: https://elibrary.ru
62
может последовать и длительное лишение свободы»
1
.
Конвенция о правах ребенка указывает, что арест, задержание,
тюремноезаключение ребенка должны применяться только в крайнем случае и
в течение как можно более короткого периода времени.Согласно ч. 5 ст. 88 УК
РФ (старая редакция) арест назначался несовершеннолетним в возрасте от 16 до
18 лет, и егосрок сокращался на треть по сравнению с совершеннолетними. Мы
поддерживаем необходимость его применения в отношении
несовершеннолетних с болееустойчивой криминальной ориентацией (несмотря
на отмену данного наказания законодателем). Думается, что назначение ареста
вполне возможно за преступления небольшой или средней тяжести,если
виновное лицо ранее осуждалось к лишению свободы условно либо в
отношении него применялись иные меры уголовно-правового воздействия, не
связанные с изоляцией от общества
2
.
Общественная опасность и дерзость многих современных преступлений
подростков вызывали и продолжают вызывать необходимость применения к
ним реального ареста. Предлагается внести соответствующие изменения в ч. 5
ст. 88 УК РФ (в старой редакции): снизить до 14 лет возраст назначения ареста,
а также уменьшить нижнюю границу срока его назначения, которая могла бы
составлять, например, 7–10 суток.
Укажем, что за нарушение условий отбывания наказания подростки,
содержащиеся в воспитательных колониях, водворялись ранее в
дисциплинарный изолятор на срок до 10 суток (ст. 53 ИТК РСФСР), а теперь до
7 суток с выводом на учебу (ст. 136 УИК РФ)
3
.
В Республике Беларусь арест назначается лицу мужского пола,
1
Середа С.П. Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении
осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте. Вестник инсти-
тута: преступление, наказание, исправление. 2018. № 8. С. 30-33. - [Электронный ресурс]. /
Режим доступа: https://elibrary.ru
2
Кашуба Ю.А. Система уголовных наказаний несовершеннолетних: современное состояние
и тенденции реформирования. Вестник Кузбасского института. 2018. № 4 (37). С. 56-63. -
[Электронный ресурс] - Режим доступа: https://elibrary.ru (дата обращения 20.12.2019)
3
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от
02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020)// "Российская газета", N 9, 16.01.1997
63
достигшему шестнадцатилетнего возраста на момент постановления приговора,
и устанавливается на срок от одного до двух месяцев. Арест на срок от
пятнадцати дней до двух месяцев в Республике Армения применяется к
несовершеннолетнему, достигшему шестнадцати лет на момент вынесения
приговора.
Характеристика лишения свободы как вида наказания для
несовершеннолетних представлена в ч. 6 – 6.1 ст. 88 УК РФ. Лишение свободы
на определенный срок может быть установлено судом в отношении лиц,
признанных виновными главным образом в совершении тяжких и особо тяжких
преступлений, а также при условии, что иными, более мягкими видами
наказания исправление осужденного, включая несовершеннолетнего,
становится невозможным.
1
.
Следует согласиться с высказыванием А.А. Ашина, что лишение свободы
было и остаётся наиболее распространенным видом наказания в уголовном
праве
2
.
В настоящее время в отношении подростков применение наказания в виде
лишения свободы значительно гуманизировано.
На практике суды назначают за преступления средней тяжести наказание
более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).
Так, подсудимые Хрюкин А.С. и Выгузов А.Н. совершили кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с
причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий подсудимых Выгузова А.Н., Хрюкина А.С.
суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно
которым подсудимые, с корыстной целью против воли владельца проникли в
жилой дом, предназначенный для проживания в нем, то есть в жилище, где
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) //
"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 295
2
Велиев С. А.. Принципы назначения наказания. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юри-
дический центр Пресс,2014. - с.41
64
противоправно и безвозмездно, тайным способом изъяли и обратили в свою
пользу чужое имущество, распорядившись им в последующем по своему
усмотрению и получив от таких действий материальную выгоду, чем
причинили потерпевшему ущерб, который является для него значительным,
при этом при совершении хищения подсудимые действовали группой лиц,
согласно предварительной договоренности, их действия носили совместный и
согласованный характер, были направлены на достижение единого результата,
взаимодополняли друг друга.
Подсудимыми Выгузовым А.Н. и Хрюкиным А.С. совершено
преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких,
направлено против собственности.Выгузов А.Н. совершил тяжкое
преступление в период испытательного срока, назначенного приговором
Иркутского районного суда.
В соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний
осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение
испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с
учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять
решение об условном осуждении.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Выгузову А.Н. и
Хрюкину А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение
ущерба, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие
малолетнего ребенка у каждого подсудимого, молодой возраст Хрюкина А.С.,
несовершеннолетний возраст Выгузова А.Н. в момент совершения
преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309
УПК РФ, суд приговорил Выгузова А.Н., Хрюкина А.С. признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и
назначить наказание в виде 1 года лишения свободы каждому. В соответствии с
ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Выгузову А.Н. и Хрюкину А.С. наказание