24
Действующий уголовный за-кон предусма-трива-ет возможность
освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности ка-к по
общим вида-м (ст. 75, 76, 78, ч. 2 ст. 84 УК РФ), та-к и по специа-льному виду
(ст. 90 УК РФ).
Предусмотренный ст. 90 УК РФ специа-льный вид освобождения от
уголовной ответственности несовершеннолетних с применением
принудительных мер воспита-тельного воздействия воспринима-ется
специалиста-ми в ка-честве мер компромисса- или а-льтерна-тивных мер в
борьбе с преступностью несовершеннолетних, позволяющих достига- ть целей
уголовной ответственности вне тра-диционной схемы: преступление -
наказание - судимость.
Да-нные меры на-зыва-ются воспита-тельными, поскольку их гла-вное
содержа-ние, в отличие от уголовного на-ка-за-ния, не ка-ра-, а- убеждение и
воспита-ние несовершеннолетнего преступника-. Спра-ведливости ра- ди
следует за-метить, что по своим целям они доста-точно близки к уголовному
на-ка-за-нию, поскольку призва-ны ока-за-ть на- несовершеннолетнего,
совершившего преступление, воздействие, с помощью которого он
исправится и в да-льнейшем не будет соверша-ть новых преступлений. По
мнению С.А-. Бурла-ки, несовершеннолетний должен освобожда-ться от
уголовной ответственности "лишь в том случа-е, если для восста-новления
социа-льной спра-ведливости, испра-вления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений меры уголовной ответственности являются
излишними"
15
.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от
уголовной ответственности, если будет призна-но, что его испра-вление может
быть достигнуто путем применения принудительных мер воспита-тельного
воздействия. Та-ким обра-зом, освобождение подростка- от уголовной
15
Бурла-ка- С.А-. Цели принудительных мер воспита-тельного воздействия // Российский следова-тель. 2013. N
5. С. 26.
25
ответственности возможно по усмотрению суда- при на-личии двух
обязательных обстоятельств: 1) преступление должно относиться к ка-тегории
небольшой или средней тяжести; 2) испра-вление несовершеннолетнего
возможно путем применения принудительных мер воспита-тельного
воздействия.
По мнению некоторых специа-листов, принудительные меры
воспитательного воздействия предста-вляют собой а-льтерна-тивные меры
уголовно-пра-вового принуждения, применяемые в ра- мка-х уголовного за-кона-
судом от имени госуда-рства- к несовершеннолетним, совершившим
преступления небольшой и средней тяжести, а- в отдельных случа-ях и
тяжкие, когда- испра-вление этих лиц возможно при помощи мер
педагогического ха-ра- ктера- без на-зна-чения на-ка-за-ния или без привлечения к
уголовной ответственности в целом.
Действующее уголовное за-конода-тельство допуска-ет применение к
несовершеннолетнему следующих видов принудительных мер
воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК РФ):
а-) предупреждение;
б) переда-ча- под на-дзор родителей или лиц, их за-меняющих, либо
специа-лизирова-нного госуда-рственного орга-на-;
в) возложение обяза-нности за-гла-дить причиненный вред;
г) огра-ничение досуга- и уста-новление особых требова-ний к поведению
несовершеннолетнего.
К сожа-лению, действующий уголовный за-кон не ра-скрыва-ет
содержания вышеперечисленных видов принудительных мер
воспитательного воздействия. Вместе с тем пола-га-ем возможным с учетом
ана-лиза- теоретических точек зрения и сложившейся судебной пра-ктики да-ть
следующее определение вышеперечисленных мер воспита-тельного
воздействия.
Ка-са-ясь вопроса- освобождения от уголовной ответственности
несовершеннолетних с применением принудительных мер воспита-тельного
26
воздействия, следует за-тронуть и некоторые проблемные вопросы
применения да-нного института-.
На- на-ш взгляд, освобождение от уголовной ответственности
несовершеннолетних по пра-вила-м ст. 90 УК РФ - это не пра-во, а- обяза-нность
пра-воприменителя. На-ша- точка- зрения основыва-ется на- пра-вовой позиции
Пленума- Верховного Суда- РФ по да-нному вопросу, который в своем
Постановлении ука-за-л, что "суды не должны на-зна-ча-ть уголовное на-ка-за-ние
несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней
тяжести, если их испра-вление может быть достигнуто путем применения
принудительных мер воспита-тельного воздействия, предусмотренных
статьей 90 УК РФ"
16
. Кроме того, проведенный на-ми опрос 23 судей пока-за-л,
что 96% респондентов при на-личии основа-ний для освобождения от
уголовной ответственности по пра-вила-м ст. 90 УК РФ будут, безусловно,
освобожда-ть несовершеннолетнего от уголовной ответственности с
применением принудительных мер воспита-тельного воздействия.
С учетом вышеизложенного предла-га-ем внести попра-вки в реда-кцию
уголовного за- кона-, изложив ч. 1 ст. 90 УК РФ в следующем виде:
"Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней
тяжести, освобожда-ется от уголовной ответственности, если будет призна-но,
что его испра-вление может быть достигнуто путем применения
принудительных мер воспита-тельного воздействия".
1.4 Правовое регулирование применения условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания в отношении несовершеннолетних
Институт условно-досрочного освобождения (УДО) от отбыва-ния
наказа-ния несовершеннолетних получил за-конода-тельное оформление в
16
П. 31 Поста-новления Пленума- Верховного Суда- РФ от 1 февра-ля 2011 г. N 1 (в ред. от 02.04.2013) "О
судебной пра-ктике применения за-конода-тельства-, регла-ментирующего особенности уголовной
ответственности и на- ка-за- ния несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда- РФ. 2011. N 4
27
Положении от 05.12.1866 "Об испра-вительных приюта-х"
26
.
Следует отметить, что институт УДО от отбыва-ния на-ка-за-ния
несовершеннолетними прошел доста-точно долгий и противоречивый период
ста-новления. Са-мостоятельна-я форма- да-нного института-, ка-к было ска-за-но
выше, появила-сь в 1954 г., та- к ка-к в да-нное время был избра-н курс на-
профила-ктику и предупреждение преступлений. Та-ким обра-зом, около века-
потребова-лось за-конода-телю для того, чтобы учесть присущие
несовершеннолетним возра-стные, психические и личностные особенности
при применении ра-ссма-трива-емого института-.
На- сегодняшний день в УК Российской Федера-ции (РФ)
предусматривается не только возможность освобождения
несовершеннолетних от на-ка-за-ния, но и их УДО.
Да-нный институт применяется в отношении несовершеннолетних
осужденных, уже отбывших определенную ча-сть на-зна-ченного судом
наказания. Необходимо отметить, что в ст. 93 УК РФ не уста-на-влива-ется в
качестве условия необходимость уста-новления того фа-кта-, что осужденный
не нужда-ется для своего испра-вления в полном отбыва-нии на-зна-ченного
судом на-ка-за-ния, тем не менее это общее положение, за- крепленное в ст. 79
УК РФ, ра-ссма-трива-ется и при решении вопроса- УДО несовершеннолетних.
Та-ким обра-зом, УДО применятся при на-личии ма-териа-льных и форма-льных
основа-ний освобождения. И если к ма- териа-льному основа-нию относятся
данные, свидетельствующие о положительной ха-ра-ктеристике личности
осужденного и его пра-вомерном поведении, то под форма-льным основа-нием
понима-ется уста-новленна-я за-коном ча-сть срока- на-ка-за-ния, по отбытии
которой осужденному может быть предста-влено УДО
28
.
В соответствии с этим сроки обяза-тельного минимума- на-ка-за-ния
снижены по сра-внению со срока-ми совершеннолетних осужденных. Они
26
Горшенин А-.А-. Условно-досрочное освобождение от отбыва-ния на- ка-за-ния несовершеннолетних: А-
втореф. дис. ... ка-нд. юрид. на- ук. Ка-за-нь, 2013 – 179 с – С.14
28
Демичева- С. Подготовка-, порядок ра-ссмотрения и на-пра-вление в суд ма- териа-лов об условно-досрочном
освобождении осужденных к лишению свободы / С. Демичева-, О. Сонина- // Ведомости уголовно-
исполнительной системы. 2016 -N 1 - С. 22-27 –С.22
28
предста-влены следующим обра-зом:
"а-) не менее 1/3 срока- на-ка-за-ния, на-зна-ченного судом за- преступление
небольшой или средней тяжести либо за- тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока- на-ка-за-ния, на-зна-ченного судом за- особо тяжкое
преступление" (ст. 93 УК РФ) [4].
Осужденному с момента- его прибытия к месту отбыва-ния на-ка-за-ния
администра-ция учреждения ра-зъясняет нормы, уста-новленные ст. 93 УК РФ,
а- та-кже ст. 175 УИК РФ. На-ча-льник отряда-, члены совета- воспита-телей и
иные лица-, проводящие индивидуа-льно-воспита-тельную ра-боту, должны в
обяза-тельном порядке объективно и всесторонне информирова- ть
осужденных о возможности применения к ним УДО. Озна-комление с та-кой
информа-цией осуществляется во время проведения за-нятий по социа- льно-
пра-вовой тема-тике, а- та-кже посредством использова-ния на-глядной а-гита-ции,
ра-змещенной в отряде, клубе и иных общественных места-х. О предстоящем
на-ступлении пра-ва- на- УДО от отбыва-ния на-ка-за-ния осужденному сообща-ет
на-ча-льник отряда- на- основа-нии точных да-нных, предоста-вленных отделом
специа-льного учета- испра-вительного учреждения. Перечисленные
мероприятия осуществляются не менее чем за- месяц до фа-ктического
отбытия осужденным ча-сти срока- на-ка-за-ния, уста-новленного ст. 93 УК РФ.
За-писи об их проведении должны быть сдела-ны в дневнике индивидуа-льно-
воспита-тельной ра-боты
29
.
При ра-ссмотрении ма-териа-лов об УДО от отбыва-ния на-ка-за-ния лиц,
совершивших преступления в возра-сте до 18 лет, следует приста- льное
внимание обра-ща-ть на- поведение, отношение к труду и обучению. Причем
не должно быть случа-ев необоснова-нного УДО при отсутствии доста-точных
и необходимых да-нных об испра-влении осужденных. В случа-е отсутствия
данной информа-ции, необходимой для выяснения и ра- зрешения ука-за-нных
вопросов, суды впра-ве требова-ть от а-дминистра-ции испра-вительного
29
Коммента-рий к Уголовному кодексу Российской Федера-ции (поста-тейный) / Под ред. А-.В. Бриллиа-нтова-
// [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
29
учреждения предста-вления дополнительных ма-териа-лов
30
. В ча-стности,
справку о состоянии здоровья близких родственников осужденного, спра-вку
о состоянии здоровья са-мого осужденного, за-ключение психолога- в
отношении несовершеннолетнего осужденного.
На- на-ш взгляд, вывод суда- об испра-влении осужденного должен быть
основа-н на- всестороннем и полном учете да-нных о его поведении за- весь
период на-хождения в испра-вительном учреждении.
А- именно "по дела-м об условно--досрочном освобождении от
отбывания на-ка-за-ния в отношении несовершеннолетнего осужденного суда-м
необходимо учитыва-ть его отношение к учебе, связи с родственника-ми в
период отбыва-ния на-ка-за-ния и другие обстоятельства-, которые могут
свидетельствова-ть об испра-влении осужденного"
31
.
Необходимо отметить, что на- сегодняшний день осуществляется
изменение структуры испра-вительных учреждений посредством созда-ния
новых видов испра-вительных учреждений - воспита-тельных центров, которые
придут на- смену воспита-тельным колониям. В ча- стности, к 2019 г.
запланирова-но созда-ние 35 воспита-тельных центров.
30
Концепция ра- звития уголовно-исполнительной системы Российской Федера-ции до 2020 года-
[Электронный ресурс]: ра-споряжение Пра-вительства- РФ от 14 октября 2010 г. N 1772-р // СПС "Га-ра-нт".
31
Официа-льный са-йт ФСИН России [Электронный ресурс]. Режим доступа-: фсин.рф
30
Глава 2 Уголовно-исполнительная характеристика наказаний, назначаемых
несовершеннолетним на современном этапе: теоретико-исследовательский
аспект
2.1 Особенности установления возможности исправления
несовершеннолетнего
В современной отечественной научной литературе обоснованно
указывается на неполное соответствие российского уголовного
судопроизводства в отношении несовершеннолетних международным
стандартам, на его недостаточную профилактическую роль, на то, что
назрела необходимость в принципиальной смене парадигмы реагирования на
правонарушающее поведение несовершеннолетних: от наказания к защите
интересов личности ребенка, воспитанию и социализации.
17
Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от
уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может
быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного
воздействия.
В уголовно-процессуальном законе применительно к досудебному
производству закреплено право следователя с согласия руководителя
следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора вынести
постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении
перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему
обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия,
предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 427 УПК РФ). Применительно к
судебному производству предусмотрена обязанность суда прекратить
уголовное дело в отношении несовершеннолетнего и применить к нему
17
Волошин В.М. История развития ювенальной юстиции в России // Правосудие в современном мире:
Монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой.
М.: Норма; Инфра-М, 2016
31
принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2
ст. 90 УК РФ (ст. 431 УПК РФ). Но указанные право и обязанность
должностных лиц возникают лишь при условии, что в ходе соответственно
предварительного расследования или рассмотрения уголовного дела о
преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что
исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто (он может быть
исправлен) без применения наказания.
Нетрудно заметить, что нормы уголовно-процессуального закона не
вполне согласуются с нормой уголовного закона. Если в ч. 1 ст. 90 УК РФ в
качестве необходимого условия освобождения несовершеннолетнего от
уголовной ответственности указана возможность его исправления путем
применения принудительных мер воспитательного воздействия, то в нормах
УПК РФ в качестве необходимого условия прекращения соответственно
уголовного преследования и уголовного дела (что можно считать
процессуальными формами освобождения от уголовной ответственности) в
отношении несовершеннолетнего указано установление того, что его
исправление может быть достигнуто (он может быть исправлен) без
применения наказания. Очевидно, в указанных нормах УПК РФ правильнее
говорить не о неприменении наказания, а о применении принудительных мер
воспитательного воздействия.
Установление лицом, ведущим производство по уголовному делу,
любых обстоятельств должно осуществляться не иначе как путем
доказывания, т.е. путем собирания, проверки и оценки доказательств.
Понятия "установление" и "доказывание" в уголовно-процессуальном законе
употребляются как синонимы. Как синонимы они употребляются и в
процессуальной литературе. Около полувека назад М.С. Строгович писал:
"Доказывание - это установление при помощи доказательств всех фактов,
обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела...".
18
По
18
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1: Основные положения науки
советского уголовного процесса. С. 295
32
мнению А.М. Ларина, "не установлено" на языке закона означает то же, что и
"не доказано"
19
. В частности, установление того, что исправление
несовершеннолетнего может быть достигнуто (он может быть исправлен) без
применения наказания путем применения принудительных мер
воспитательного воздействия, должно осуществляться с помощью
доказательств.
На практике следователи (дознаватели), вынося в соответствии с ч. 1
ст. 427 УПК РФ постановление о прекращении уголовного преследования и
возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему
обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, зачастую
не указывают, не анализируют и не оценивают в постановлении
доказательств, подтверждающих, что исправление несовершеннолетнего
может быть достигнуто без применения наказания. Но согласно принципу
законности при производстве по уголовному делу постановления судьи,
прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными,
обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Требование
мотивированности означает, что в постановлении необходимо дать описание
и оценку полученных доказательств, причины, по которым одни из этих
доказательств были приняты, а другие отвергнуты, а также обстоятельства,
послужившие основанием к принятию решения о прекращении дела, и их
обоснование. В связи с этим актуальны следующие рекомендации судей
Верховного Суда РФ: "Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы
постановление о прекращении уголовного дела соответствовало материалам
уголовного дела, т.е. содержало обоснование принимаемого органом
предварительного расследования решения путем приведения анализа и
оценки добытых в ходе расследования доказательств. Оценка доказательств
19
Ларин А.М. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. С. 100
33
производится в свете положений как материального, так и процессуального
права"
20
.
В свою очередь, судьи в случаях прекращения уголовного дела в
отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры
воспитательного воздействия иногда не указывают в постановлениях не
только то, каким образом установлено и какими доказательствами
подтверждается, что исправление несовершеннолетнего может быть
достигнуто без применения наказания путем применения указанной меры, но
и то, установлено ли вообще это обстоятельство. В подобных случаях
недооценивается важность и необходимость процессуального доказывания
этого обстоятельства
21
.
Таким образом, на практике принудительные меры воспитательного
воздействия применяются редко не потому, что они неэффективны, а прежде
всего потому, что вопрос о том, возможно ли исправление
несовершеннолетнего путем их применения, как правило, решить трудно. В
результате несмотря на то, что еще в 2003 г. в гл. 14 УК РФ,
регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних, законодатель поставил наказание лишь на второе
место, а на первое место выдвинул принудительные меры воспитательного
воздействия как альтернативу наказанию
22
, уголовная юстиция по
отношению к несовершеннолетним воспитательный характер не приобрела и
по-прежнему сохраняет карательный характер. Хотя, быть может, в
отношении некоторых несовершеннолетних было бы достаточно применения
принудительных мер воспитательного воздействия, что позволило бы
20
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы
судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального
законодательства на основе новейшей судебной практики / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и
др.; под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 824 с.
21
Солонина С.Ю. Дискреционные основания прекращения уголовного преследования в отношении
несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2015. С. 48 - 49.
22
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 2003. N 252