44
В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнего возможно
освободить от уголовной ответственности, если будет признано, что его
исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер
воспитательного характера. Необходимым условием принятия этого решения
является факт совершения впервые преступления небольшой или средней
тяжести.
Существуют общие и специальные основания освобождения
несовершеннолетнего от уголовной ответственности и от наказания
29
.
Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной
ответственности по общим нормам в следующих случаях:
- деятельное раскаяние;
- примирение с потерпевшим;
- истечение сроков давности.
От уголовного наказания несовершеннолетний может быть освобожден
по следующим общим нормам:
- условно-досрочное освобождение;
- замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
- освобождение от наказания в связи с болезнью;
- отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей;
- освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков
давности обвинительного приговора суда
30
.
Уголовное законодательство в отношении несовершеннолетних
предусматривает следующие специальные основания освобождения:
- от уголовной ответственности: несовершеннолетний, совершивший
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от
уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может
29
Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. – М.: Красанд, 2015. С. 9.
30
Наумова Д.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних // Современные тенденции развития науки
и технологий. 2017. № 3-7. С. 102.
45
быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного
воздействия;
- от наказания: несовершеннолетний, осужденный за совершение
преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден
судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного
воздействия; несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за
совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления,
может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное
учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления
образованием
31
.
Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной
ответственности сопровождается назначением ему следующих мер
воспитательного характера (ч. 2 ст.90 УК):
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо
специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего.
В ч. 1 ст. 92 УК РФ закреплена возможность освобождения судом от
наказания несовершеннолетних, которые были осуждены за совершение
небольшой или средней тяжести преступлений. В данном случае в
отношении несовершеннолетнего применяют принудительные меры
воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК РФ). Несовершеннолетнего,
совершившего преступление средней тяжести, суд может освободить от
наказания, если цели наказания возможно достигнуть исключительно путем
помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное
учреждение.
31
Кашуба Ю.А., Бакаева Ю.В. Указ. соч. С. 110.
46
Согласно ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания применяется в отношении несовершеннолетних, которые
осуждены к исправительным работам или к лишению свободы после
фактического отбытия:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за
преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое
преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо
тяжкое преступление.
Сокращенные сроки погашения судимости для
лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет установлены
ст. 95 УК РФ:
а) один год после отбытия лишения свободы за преступление небольшой
или средней тяжести;
б) три года после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое
преступление.
В исключительных случаях, установленных уголовным
законодательством, возможно применение рассмотренных положений в
отношении лиц, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст.
96 УК РФ). В таких случаях суду при принятии решения следует учитывать
характер совершенного деяния и личность виновного.
47
Глава 3 Проблемы и перспективы исполнения уголовных наказаний в
отношении несовершеннолетних в теории и правоприменительной практике
3.1 Особенности назначения и исполнения наказаний в отношении
несоверщеннолетних, связаных с лишением свободы
Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,
общепризнанные принципы и нормы международного права направлены на
лучшее обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних
подозреваемых, обвиняемых, осужденных, потерпевших и свидетелей. Это
выражается, прежде всего, в усилении воспитательной направленности
уголовного производства в отношении данной категории лиц, реализации
предусмотренных законом мер, направленных на профилактику
правонарушений среди подростков. Не случайно Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации содержит отдельную главу, регулирующую
вопросы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних,
как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного
разбирательства.
Кроме того, текст Уголовно-процессуальный кодекс содержит ряд
статей, регулирующих правовой статус несовершеннолетних в уголовном
судопроизводстве: статьи 105, которая предусматривает возможность ухода
несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в качестве меры
пресечения; статья 191, регулирующие допрос несовершеннолетнего
потерпевшего или свидетеля; ч. 4 ст. 188, регулирующие порядок вызова
свидетеля или потерпевшего в возрасте до шестнадцати лет, и т. д.
Повышенной Юридической Защиты прав несовершеннолетних в
уголовном судопроизводстве проявляется, среди прочего, в одновременном
выполнении защитных функций в отношении несовершеннолетнего его
законным представителем (ст. 48 УПК РФ) и защитника (ст. 51 УПК). В
48
юридической литературе этот принцип называется "двойное
представительство".
Институт судебного представительства является одной из
дополнительных гарантий прав несовершеннолетних и распространяется на
все стадии уголовного судопроизводства. Следует отметить, что по смыслу
закона, эти требования должны применяться не только при рассмотрении
уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также материалов об
избрании и продлении меры пресечения, об отмене условного осуждения и т.
д.
Однако на практике эти положения закона не всегда соблюдаются
должным образом.
В частности, хотелось бы акцентировать внимание на случаях
нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних на участии
законных представителей в рассмотрении судами материалов, касающихся
избрания и продления меры пресечения, а также отмены условного
осуждения.
Одним из районных судов Саратовской области несовершеннолетнему
и., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б"
части 4 статьи 131, пунктом "б" части 4 статьи 132 УК Российской
Федерации, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Это решение было обжаловано адвокатом защиты в апелляционном порядке.
Апелляционный суд отменил постановление районного суда, указав
следующее. В соответствии с частью 1 статьи 16 УПК РФ, подозреваемый
или обвиняемый имеет право на защиту, которое они могут осуществлять
лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. В
соответствии со ст. 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях,
совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном
деле привлекаются их законные представители. В силу части 4 ст. 108 в
судебном заседании, если в рассмотрении ходатайства об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей имеет право участвовать
49
законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или
обвиняемого. Обвиняемый был несовершеннолетним.
Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении
ходатайств следователя об избрании И. меры пресечения в виде содержания
под стражей присутствовали законные представители обвиняемого. Однако
суд не предоставил им слово для выражения своей позиции по ходатайству
следователя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд счел, что решение суда
не может быть признано законным и обоснованным в связи с нарушением
права обвиняемого на защиту, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ
отменил его с направлением материала для нового судебного
разбирательства
32
.
В практике областного суда г. Сочи имело место событие отмены по
жалобе законного представителя, юридически действительным решением
суда об отмене условного осуждения назначается приговор суда по делам
несовершеннолетних. Одним из оснований являлось несоблюдение
требований закона «Об обеспечении участия законных представителей
несовершеннолетнего».
При рассмотрении заявления инспекции исполнения наказаний об
отмене несовершеннолетним условных наказаний в ходе судебного
разбирательства должны быть досконально выяснены все условия жизни и
воспитания подростка.
Как указал суд второй инстанции, в силу четкого положения уголовно-
процессуального закона в делах, касающихся несовершеннолетних, их
законные представители обязаны участвовать. Родители являются законными
представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в
отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в
судах, без специальных полномочий.
32
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ Под ред.
Петухова Н.А., Загорского Г.И. - М.: ЭКМОС, 2018. –С. 201
50
Как видно из дела, не достиг совершеннолетия, однако он не был
сиротой, оставшимся без попечения родителей, поскольку у него есть мать-
кандидат, которая является его законным представителем.
Однако в протоколе указано, что в судебном заседании участвует
только представитель органа опеки и попечительства администрации
муниципального образования. Сведения о к. извещение о дате, времени и
месте рассмотрения представления об отмене ее сыном г. условного
освобождения в материалах отсутствуют, вопрос о рассмотрении материала в
отсутствие законного представителя судом не обсуждался.
В таких обстоятельствах суд второй инстанции установил, что право
осужденного несовершеннолетнего на защиту было нарушено, и отменил
решение, передав материалы на новое судебное разбирательство.
В этой связи следует отметить, что ненадлежащее уведомление
законного представителя несовершеннолетнего в судебном заседании
является основанием для отмены судебных решений, вынесенных не только в
уголовном судопроизводстве, а также в соответствии с Федеральным
законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ « Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
Так, постановлением судьи районного суда Саратовской области С.
несовершеннолетний был помещен в центр временного содержания для
несовершеннолетних правонарушителей при Главном управлении МВД
России по Саратовской области (далее - ЦВСНП).
Не согласившись с решением судьи, законный представитель
несовершеннолетней (матери) подала жалобу, в которой указала, что она не
была должным образом проинформирована судом о времени и месте
рассмотрения материала о направлении ее дочери в ЦВСНП, тем самым
нарушив ее права и интересы, охраняемые законом. Кроме того, сотрудники
суда пригласили бабушку несовершеннолетнего С. на судебное заседание в
качестве простого слушателя, а не законного представителя.
51
По результатам рассмотрения председатель областного суда отменил
решение суда в связи с его незаконность по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 31.2 Федерального закона от 24 июня 1999 г.
N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" в рассмотрении материалов о
направлении несовершеннолетних в ЦВСНП участвуют
несовершеннолетний, его родители или иные законные представители,
адвокат, прокурор, представители ЦВСНП и (или) представители
подразделения по делам несовершеннолетних органа. Представители
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и
попечительства также могут участвовать.
Вместе с тем из материалов следовало, что постановлением
администрации муниципального образования бабушка несовершеннолетнего
С. назначается попечителем над внучкой сроком на шесть месяцев с момента
освобождения этого постановления. В конце этого периода решением
муниципальной администрации освобождается от выполнения обязанностей
по воспитанию несовершеннолетних С., таким образом, на момент
рассмотрения представительского пространства С. в ЦВСНП срок
попечителя у бабушкиных малышей С. истек срок, законным представителем
стала ее мать, отец несовершеннолетней дочери образование ликвидировал
33
.
Из материалов также было видно, что мать несовершеннолетней была
уведомлена по телефону бабушкой перед судебным заседанием. Сведения о
надлежащем уведомлении судом законного представителя о времени и месте
судебного заседания отсутствуют.
Хотя в положениях семейного и гражданского права закреплен
приоритет родителей, представляющих своих несовершеннолетних детей,
суд не принял надлежащих мер для обеспечения участия матери
несовершеннолетнего в рассмотрении материала, находящегося в помещении
ЦВСНП.
33
Власова, Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе / Н.А. Власова. - М.: ЮРМИС, 2017. – С.45
52
Эти нарушения прав и интересов несовершеннолетних, охраняемых
законом, привели к отмене решения суда и возвращению материала на новое
судебное разбирательство.
Еще одной гарантией защиты прав несовершеннолетних является
обязательное участие педагога в допросе определенного числа
несовершеннолетних подсудимых, свидетелей и потерпевших. Уголовно-
процессуальный кодекс, который может участвовать в качестве
преподавателя и когда его участие является обязательным.
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений
законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона» Об образовании в Российской Федерации « ст. 5
уголовно-процессуального кодекса дополнен пункт 62, в котором концепция
учителя
34
.
Однако суды не всегда соблюдают указанные требования закона.
Так, в 2017 году в Саратовский областной суд отменил приговор
районного суда в отношении К., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и
вынесен новый приговор. Основанием для отмены явилось нарушение
требований закона при допросе несовершеннолетнего свидетеля.
Как указала группа в апелляционном определении, в силу части 1
статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований
настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Они не имеют юридической
силы и не могут быть использованы в качестве основания для уголовного
преследования, а также для доказательства каких-либо обстоятельств,
предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 280 уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации при рассмотрении свидетеля в возрасте до 14
лет участвует педагог.
34
Семенцов, В.А. Следственные действия / В.А. Семенцов. - Екатеринбург: УрГЮА, 2013. – С.15
53
Пункт 62 статьи 5 уголовно-процессуального кодекса дает понятие
«педагог» следующее: педагогический работник в образовательной
организации или организациях, осуществляющих учебные обязанности при
обучении и воспитании обучающихся.
Как следует из материалов дела, принимал участие в допросе
несовершеннолетнего свидетеля Б. ведущий специалист сектора по
исполнению переданных государственных полномочий по опеке и
попечительству администрации Заводского района муниципального
образования «Город Саратов» не учитель.
При таких обстоятельствах, показания несовершеннолетнего свидетеля
Б. в суде, которые суд первой инстанции сослался в приговоре, являются
недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут
быть основой приговора.
Однако, показания этого свидетеля необходимы для правильного
разрешения дела.
В соответствии с требованиями статьи 389.15 уголовно-
процессуального и части 1 статьи 389.17 УПК РФ одним из оснований для
отзыва является нарушение уголовно-процессуального закона, т. е. такие
нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных
настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства,
несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или
могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого
приговора. В силу пункта 9 части 2 статьи 389.17 УПК РФ обоснование
приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми в любом
случае приведет к отмене или изменению судебного решения.
Таким образом, в данном случае, судом допущены существенные
нарушения уголовно-процессуального закона, в связи, с чем приговор не
может быть признано законным и подлежит отмене.
Приведенный выше пример показывает, что особое внимание
необходимо уделять не только уголовным делам, в которых обвиняемыми