72
Важнейшей задачей процесса коррекции, проводимой в воспитательных
колониях, является адаптация осужденного к нормальной, трудовой и
гражданской жизни. К сожалению, текущие экономические изменения с начала
1990-х годов оказали негативное влияние на заключенных, в том числе
несовершеннолетних.
Этот правовой акт позволяет интенсифицировать процесс пристрастия к
лицам, отбывающим наказание в воспитательных и исправительных колониях, к
общественно-полезной работе и дальнейшей реабилитации и ресоциализации в
обществе после отбывания наказания и освобождения из колонии.
К сожалению, в России, в отличие от большинства западных стран, этап
ювенальной юстиции еще не развит, что исключает механизмы социальной
реабилитации несовершеннолетних, уволенных из учебных заведений. В
настоящее время в первую очередь необходимо консолидировать такие
механизмы на законодательном уровне и обеспечить их надлежащее
функционирование на социально-экономическом уровне.
В настоящее время существуют некоторые аналоги таких элементов
механизма с функциями, близкими к мониторингу и адаптации
несовершеннолетних к общественной жизни, а также к мониторингу
несовершеннолетних, отбывающих наказания, не связанные с лишением
свободы. Это уголовные инспекции Министерства юстиции Российской
Федерации, предназначенные для контроля несовершеннолетних, лишенных
судом права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью, осужденных к исполнительному, принудительному труду,
приговоренным к испытательный срок.
3 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В
73
ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
3.1 Особенности исполнения наказаний, которые не связаны с лишением
и ограничением свободы несовершеннолетних
Наказание в отношении как взрослых, так и несовершеннолетних
правонарушителей имеет общие основания, единый правовой характер, общие
характеристики
1
.
Согласно пункту 2 статьи 43 Уголовного кодекса, целями наказания
впервые и в первую очередь являются восстановление социальной
справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение новых
преступлений.
Эта статья содержит ряд новых требований по сравнению с Уголовным
кодексом РСФСР, основанным на действующей Конституции Российской
Федерации. В дополнение к новой концепции и содержанию наказания, ссылка
на применение наказания для восстановления социальной справедливости
является новой. Положение о «перевоспитании осужденных в духе
справедливого отношения к труду, четкого соблюдения законов, соблюдения
правил социалистического содружества» удалено. Предотвращение совершения
новых преступлений формулируется в общих чертах, без разделения на общее и
специальное (частное) предупреждение.
Положения статьи 20 части 2 Уголовного кодекса РСФСР о том, что
наказание не направлено на причинение физических страданий или унижение
человеческого достоинства, были возведены в ранг уголовно-правового
принципа и закреплены в статье 7 Уголовного кодекса. РСФСР. Поэтому они
обоснованно отсутствуют в статье 43 Уголовного кодекса Российской
Федерации, поскольку принцип гуманизма распространяется на все уголовное
законодательство.
1
Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. -
СПб.: 2006. - С.56.
74
На мой взгляд, упоминание о целях наказания как каре за совершенное
преступление (ст. 20 УК РСФСР) правильно снято
1
. Если наказание признается
целью наказания, трудно говорить о принципе справедливости наказания,
который подразумевает необходимость применения справедливого наказания к
исполнителю преступления, что соответствует характеру и степени социальной
опасности преступление, обстоятельства его совершения и личность
преступника (ст. 6 УК).
В действующем уголовном законодательстве лидируют восстановление
социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых
преступлений как осужденными, так и иными лицами, наказание определяется с
учетом максимальных возможностей их достижения
2
.
Жаль, что законодатель одновременно убрал цель наказания -
перевоспитание осужденных. До этого гуманизм уголовного права определялся
исправлением и перевоспитанием людей как цель уголовного наказания. Так,
Минковский Г.М. Считает, что исключение цели наказания - перевоспитание
осужденных, особенно несовершеннолетних, представляется не совсем
правильным
3
.
На вопрос, является ли перевоспитание целью наказания и следует ли
называть образование наказанием, трудно согласиться с мнением авторов,
ограничивающим цель наказания повторной социализацией осужденных. Их
правовая коррекция, развитие их навыков или осознание необходимости жить в
соответствии с законами государства, членами которого они являются.
Ряд исследователей не согласен с тем, что воспитание сознательного
гражданина является задачей уголовного права и наказания. Целью наказания
1
"Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)
2
Миньковский Г.М. Некоторые вопросы изучения преступности несовершеннолетних.
Предупреждение преступности несовершеннолетних // Уголовное право. - 2008. - № 3. - С.23
- 25.
3
Там же.
75
является не перевоспитание осужденных в духе справедливого отношения к
труду, четкого соблюдения законов и соблюдения правил общежития. Таким
образом, Шаргородский М.Д., не соглашаясь с теми авторами, которые требуют
изменения сознания виновного в моральном плане - так называемой моральной
коррекции, указывает на то, что это выходит за рамки задач, которые следует
решать перед уголовным наказанием. Образование является гораздо более
сложным и сложным средством достижения основной цели наказания
1
.
Такую же позицию занимает и законодатель. Я считаю, что на данном этапе
развития общества и государства эта позиция заслуживает внимания с точки
зрения воспитания личности в широком смысле. Действительно, наказание не
может рассматриваться как панацея. Он не может полностью решить проблему
воспитания, потому что для формирования определенных убеждений и
установок необходимо устойчивое и целенаправленное воздействие.
Его эффективность требует множества дополнительных условий и
обстоятельств - микросреды, в которой находится правонарушитель, моральных
качеств людей, выполняющих воспитательную сторону наказания,
социальноэкономических условий и других. Невозможно добиться такого
перевоспитания осужденного с наказанием, чтобы его мотивы стимулировали
полезное, а не вредное поведение, а нежелательные стимулы вообще не
возникали. Нельзя ожидать от наказания того, чего оно не может дать
2
.
Задача воспитания сознательного гражданина должна решаться
нормальной семьей, коллективом и многочисленными образовательными
органами. Исправительные учреждения Министерства юстиции не могут
выполнить эту задачу. Состояние мест лишения свободы, даже если это
1
Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. -
СПб.: 2006. - С.98.
2
Москалева Е.Г. К проблемам введения в судопроизводство по делам
несовершеннолетних элементов ювенальной юстиции / Е.Г. Москалева // Российский судья. -
2008. - №7. - С.56.
76
желательно, не может обеспечить выполнение таких высоких задач. Моральная
коррекция осужденного - задача даже не ближайшего будущего
1
.
В то же время, если с помощью наказания невозможно добиться полного
морального перевоспитания человека, это не повод лишать его доступных
образовательных функций, не признавать конкретные образовательные функции
наказанием, возможность образования наказанием, независимо от его типа.
Астемиров И. И. совершенно правильно писал, что, не подчеркивая
воспитательную особенность наказания, невозможно говорить о его
человечности. Тогда это должно быть голое наказание. Нельзя сказать, что оно
направлено на предотвращение преступности, а не на то, чтобы быть конкретным
средством обучения, нельзя
2
.
Как можно воспитывать наказание без цели образования?
Воспитательная роль наказания связана с тем, что наказание выражает
негативную оценку преступления и правонарушителя от имени государства,
процесс применения наказания имеет определенный воспитательный эффект,
особенно в отношении несовершеннолетних. Этические основы судебного
процесса также тесно связаны с процессом исправления и перевоспитания
несовершеннолетних правонарушителей
3
.
По мнению самих осужденных несовершеннолетних, наказание оказало на
них определенное воспитательное воздействие - в 69 .7% случаев
4
.
1
Там же.
2
Астемиров И.И. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних / И.И.
Астемиров. - М.: Юрайт, 2007. - С.62.
3
Давыденко В.М. Необходимость создания в России ювенальной юстиции / В.М.
Давыденко // Уголовно - исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009. - №6.
- С.18.
4
Уголовное наказание в вопросах и ответах: Учебное пособие для юридических вузов /
Под ред. В.С. Комиссарова, Р.К. Якупова. - М.: Юристъ, 2006. - С.73.
77
Более того, образовательная функция относится ко всем видам наказания,
а не только к тюремному заключению. В противном случае дискуссия о целях
наказания становится бессмысленной, потому что либо цели наказания
одинаковы для всех типов, либо должны быть отдельные цели для каждого
отдельного вида наказания, что неправильно. Если только тип наказания -
лишение свободы - выполняет образовательные функции, почему существуют
другие типы? На мой взгляд, каждое наказание возрастает, но в некоторых видах
наказания объем образовательной функции прослеживается более четко, в
других - образовательный эффект более далеко и менее выражен. Тем не менее
любое наказание - средство воспитания определенной категории людей -
преступников, несет значительную долю принуждения наряду с осуждением,
поэтому их можно увеличить, а само наказание имеет образовательные цели.
Обучающая сторона наказания неотделима от обязательной стороны, поскольку
наказание неизбежно включает страдания, страх наказания предотвращает
преступление. Что касается правонарушителей, то воспитательная сторона
наказания предотвращает рецидивизм. Таким образом, существует
диалектическая связь и взаимозависимость между наказанием и образованием.
Педагогическое влияние само по себе, - правильно пишет И. В. Соломатин, - в
чистом виде, не подкрепленное наказанием (карательным воздействием), не
может в современных условиях принести желаемый результат в предупреждении
преступности. Кроме того, элементы образования необходимо увидеть на
площади. Карательные действия не ради причинения страданий и лишений, они
действуют для определенных нарушителей, мощный образовательный
инструмент, иногда более мощный, чем образовательный эффект, так сказать, в
«чистой форме».
Я также укажу, что несовершеннолетние более уязвимы для образования,
чем взрослые. Отсутствие зрелости в социальных, психологических и
нравственных отношениях несовершеннолетних сказывается на характере их
исправления и перевоспитания.
78
Несовершеннолетний, попадающий в сферу уголовного права и
исправительного влияния, является не только исправительным, но и
воспитанным в широких масштабах, но эта специфика вписывается в пределы
наказания и его исправительных и образовательных возможностей, в которые не
нужно обращаться за его пределами. В связи с этим З.А. Астемиров отмечает:
«Если содержание коррекционно-воспитательной цели наказания взрослых
преступников, для которых характерна сформировавшаяся личность,
коррекционный аспект занимает основное место, то у несовершеннолетних
включаются образовательные цели, а коррекция занимает место в единстве с
этими целями»
1
.
Поэтому и следователи, и судьи продолжают применять концепцию
перевоспитания личности несовершеннолетнего при вынесении приговора. Нет
полного отрицания образовательного воздействия наказания на осужденных,
особенно несовершеннолетних, и нет исключения образования как конкретной
цели или средства достижения конечной цели наказания
2
.
Достижение целей коррекции и образования в узком смысле делает
наказание полезным социальным институтом. Как социальный институт,
наказание не может не преследовать цели образования, потому что все процессы
в обществе регулируются сочетанием убеждения и принуждения с ведущей
ролью убеждения.
В случае несовершеннолетнего, учитывая подвижность сознания, в
отличие от взрослых, мы считаем допустимым и необходимым рассматривать
процесс обучения в качестве одной из целей уголовного наказания в узком
специальном смысле как процесс формирования осужденного
несовершеннолетнего для модель социального поведения в соответствии с
1
Астемиров И.И. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних / И.И.
Астемиров. - М.: Юрайт, 2007. - С.104.
2
Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права. Особенная часть: Учебное пособие
/ А. Н. Игнатов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. - М),
2006. - С.163.
79
законом. Для уголовно-правовой сферы важно, чтобы осужденный
несовершеннолетний впоследствии не совершал противоправных действий, не
вступал в противоречие с законом, поэтому цель образования состоит лишь в
том, чтобы конкретно сузить сферу взаимодействия несовершеннолетнего с
уголовным законом. Поощрять, если не полезно, социально безопасное
поведение в обществе. В результате создание новой системы ценностей и
взглядов несовершеннолетнего не должно преследоваться по закону, поскольку
воспитание осуществляется путем организации всей жизни образованного
человека и его взаимодействия с различными социальными институтами в
течение длительного времени. Период времени, который не присущ сфере
наказания.
Законодатель, отказавшись поднять несовершеннолетних в качестве цели
наказания, снизил свою задачу. Наказание является одной из форм уголовной
ответственности, а другими формами являются освобождение
несовершеннолетних от уголовной ответственности и освобождение от
наказания с применением принудительных мер воспитания и помещение в
специальное учебное заведение закрытого органа управления образованием (ст.
90 и 92 УК РФ).
Их содержание - это воспитательный эффект на несовершеннолетнего и
контроль его поведения, применяемый при условии, что несовершеннолетний
может быть исправлен без уголовного наказания или если эта цель уже
достигнута. Здесь уголовное законодательство допускает несогласованность,
когда образование исключается из целей наказания, и указывает на возможность
применения принудительных мер в отношении несовершеннолетних, а не мер
воспитательного характера. Законодатель использует термины коррекция и
образовательное воздействие, учитывая разницу между ними: коррекция всегда
выражает желаемый или достигнутый результат, а образование - процесс
влияния и результат, достигнутый в ходе этого процесса. Вышеизложенное
80
показывает, что уголовное законодательство не исключает возможности
использования каких-либо законных и разумных средств для позитивного
изменения личности несовершеннолетнего и социальных связей подростков, в
том числе образовательных. В противном случае законодатель должен
освободить несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания без
указания применения принудительных мер воспитательного характера.
Поскольку любая коррекция включает в себя минимум карательных
эффектов, а частная профилактика достигается не только запугиванием, но и
набором социальных мер, к которым мы относим образовательные меры, наряду
с запугиванием, способствует ресоциализации осужденного. Очевидно, что
исправление правонарушителя возможно, прежде всего, не в результате
отбывания наказания, а за счет повышения эффективности других учебных
заведений общества
1
.
Поэтому положение об установлении права как особой цели наказания -
воспитание несовершеннолетних, что в соответствии с положениями
Конституции Российской Федерации о том, что детство охраняется государством
(ст. 38) и международным правом, касающимся отправление правосудия по
делам несовершеннолетних - кажется оправданным. Особый статус прав и
свобод человека в российской правовой системе, установленный Конституцией,
выражается в признании и гарантиях (пункт 1 статьи 17). В Российской
Федерации права и свободы человека в соответствии с общепринятыми
принципами и нормами международное право, которое, в свою очередь, в
соответствии с пунктом 4 статьи 15 является неотъемлемой частью российской
правовой системы и, следовательно, оно должно, может и будет использоваться
при урегулировании споров, а также при принятии управленческих и судебных
решений.
1
М.И. Кольцов // Вопросы ювенальной юстиции. - 2008. - №1. - С.45
81
Эта принципиальная позиция существенно изменила направление и
характер сотрудничества между международным правом и внутренним
законодательством России в области прав человека. Это правовой роман
отечественной конституционной практики. Вопрос о признании и
гарантировании прав и свобод человека в Российской Федерации в соответствии
с общепринятыми принципами и нормами международного права определяется
не только теоретическим интересом, но, что наиболее важно, возникающими
потребностями практики, административными и судебными ,
Важно, чтобы международные документы, касающиеся правосудия в
отношении несовершеннолетних, применялись в широких рамках Всеобщей
декларации прав человека, Международного пакта об экономических,
социальных и культурных правах, Международного пакта о гражданских и
политических правах и Декларации прав человека. Ребенок и Конвенция о правах
ребенка 1989 года, ратифицированная Россией.
Международные стандарты признают необходимость и важность
прогрессивной политики по предупреждению преступности среди
несовершеннолетних, с тем чтобы избежать криминализации и наказания
ребенка за поведение, которое не наносит серьезного ущерба развитию ребенка
или другого наиболее всеобъемлющего и сводного международного документа,
касающегося применения ювенальная юстиция, Пекинские правила, принятие
которых было связано с идеей нового этапа в развитии ювенальной юстиции.
Таким образом, согласно правилу 5, две наиболее важные цели ювенальной
юстиции заключаются, прежде всего, в обеспечении благополучия
несовершеннолетнего и в том, чтобы любые меры, принимаемые в отношении
несовершеннолетних правонарушителей, всегда соответствовали как его
личности, так и обстоятельствам преступление. Содействие благополучию
несовершеннолетнего означает не наказание и защиту сообщества, а обеспечение