14
уголовно-правовых и иных мер воздействия на несовершеннолетних
правонарушителей.
Однако на сегодняшний день предоставленная УК РФ возможность
применения широкого спектра наказаний, не связанных с лишением свободы, к
лицам, не достигшим возраста 18 лет, зачастую сводится к лишь ограничениям
в плане применения к ним лишения свободы и неоднократной возможности
назначения условного осуждения.
Кроме того, в силу отсутствия законодательного разъяснения нет четкого
понимания порядка применения и механизма реализации видов наказания, не
связанных с лишением свободы. Так, например, исполнение штрафа при
отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка возлагается на
его законных представителей. При абсолютно неэффективной системе службы
судебных приставов, несовершенстве законодательства в области исполнения
судебного возмещения взыскание штрафа становиться не то, что
проблематичным, а даже невозможным. В свою очередь это приводит к
нивелированию значимости судебной системы, принципа неотвратимости
наказания и порождению у несовершеннолетнего ощущения безнаказанности.
Аналогичные выводы можно сделать и по остальным видам наказания.
Данные обстоятельства приводят к тому, что эти виды наказания сравнительно
мало применяемы судами.
Среди некоторых исследователей уголовного права сложилось мнение,
что законодательное закрепление установленного государством приоритета
наказаний, не связанных с лишением свободы, в отношении
несовершеннолетних отсутствует. С этим нельзя согласится, так как по общему
правилу назначения наказаний, установленному ч. 1 ст. 60 УК РФ, наиболее
строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид
наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Представляется
излишним повторно прописывать данное правило отдельно в отношении
несовершеннолетних.
15
Проведем анализ построения санкций статей Особенной части УК РФ на
возможность назначения наказания несовершеннолетним.
В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не
может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в
возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести
впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим
преступления небольшой тяжести впервые.
3
В ч. 2 ст. 20 УК РФ определена совокупность преступных деяний,
ответственность за которые наступает с 14 лет, 15 из них относятся к категории
небольшой и средней тяжести: ч. 1, 2 ст. 112, ч. 1 ст. 126, ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст.
161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 207, ч. 1, 2 ст. 214, ч. 1 ст.
222.1, ч. 1 ст. 267 УК РФ. При анализе санкций данных статей на возможность
назначения наказания за перечисленные преступления лицам в возрасте от 14
до 16 лет, совершившим преступления впервые, очевидно, что в ряде составов:
ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, для
несовершеннолетних не может быть применено иное наказание, кроме лишения
свободы либо ограничения свободы.
В некоторых статьях, таких, как ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 214 УК
РФ, санкция является безальтернативной, и из закрепленных наказаний лицу в
возрасте от 14 до 16 лет, совершившему преступление впервые, можно
назначить только ограничение свободы.
2.
3
Ау Т.И., Балгимбеков Д.У., Турлаев А.В. Конституционные
гарантии защиты несовершеннолетних от экономической эксплуатации в
Республике Казахстан и Российской Федерации // Конституционное и
муниципальное право. 2017. № 8. С. 47-49.
3. Бельский А.И., Лыков Э.Н. О преступности несовершеннолетних и
молодежи // Российский следователь – 2019. - № 8
Борисевич Г.Я. О необходимости внедрения элементов ювенальной юстиции в правоприменительную практику
России / Г.Я. Борисевич, Л.А. Соболева // Вестник Пермского университета. — 2007. – № 8 (13).– С. 187-192.
16
Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет привлекаются к
ответственности за все преступления, предусмотренные УК РФ. В Особенной
части кодекса есть ряд санкций, в которых из применяемых к
несовершеннолетним наказаний имеется лишь лишение свободы на срок не
более пяти лет, а именно: ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 119, ч. 1, 2 ст. 120, ч. 2
ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 127.2, ч. 2ст. 165, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст.
222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 274, ч. 1 ст. 294 УК РФ. Как альтернативу,
в санкциях таких статей о преступлениях небольшой средней тяжести, как ч. 1
ст. 165, ч. 1 ст. 205.2, ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 291.1, ч. 1–3
ст. 296, ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 309, ст. 316, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
несовершеннолетнему можно назначить лишь штраф и лишение свободы. Такая
же конструкция встречается и в санкциях статей тяжких преступлений,
например, ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 261 УК РФ.
Исходя из логики ст. 88 УК РФ, очевидно, что штраф является самым
мягким наказанием, лишение свободы на определенный срок – самым строгим.
Несмотря на то, что подобное закрепление наказаний приводит к
значительному перепаду карательного содержания между предусмотренными
наказаниями, это не создает трудности при назначении справедливого
наказания, а дает расширенный выбор с учетом его индивидуализации и
дифференциации. Как уже указывалось выше, таковые трудности создают
совсем иные обстоятельства.
Выявленная проблема идет вразрез с основным направлением развития
уголовной юстиции государства, согласно которому наказания, не связанные с
изоляцией от общества, должны являться доминирующей альтернативой
непродолжительному лишению свободы по преступлениям небольшой и
средней тяжести.
Как следствие, возможность назначения несовершеннолетним наказаний,
не связанных с лишением свободы, неоправданно уменьшается, что,
соответственно, влечет ухудшение их положения, и вступает в противоречие п.
18.1 Пекинских правил, которым установлено, что «суд должен располагать
17
широким комплексом мер воздействия, альтернативных заключению
осужденного», и Европейским правилам в отношении несовершеннолетних
правонарушителей, осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового
характера, в п. 6 которых прописано, что «органы, применяющие наказания и
меры воздействия, должны обладать достаточной свободой выбора».
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1
февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних» установлено, что если несовершеннолетнему в
соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде
лишения свободы, а санкция статьи, по которой он осужден, не
предусматривает иного, то ему необходимо назначать более мягкое наказание с
учетом положений ч. 1 ст. 88 УК РФ.
Некоторые авторы усматривают в этом некое противоречие. Так, по их
мнению, в соответствии с положениями ст. 120 Конституции Российской
Федерации суды в своей деятельности должны подчиняться только
Конституции Российской Федерации и федеральным законам, в то время, как
постановления Пленума не обладают статусом правовых норм и носят лишь
рекомендательный характер, поэтому имеется практическая необходимость в
изменении санкций рассматриваемых статей в сторону расширения перечня
закрепленных в них наказаний, не связанных с лишением свободы, особенно за
преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
4
4.
4
5. Измалков А.В. Проблемные аспекты реализации технологии
альтернативного урегулирования конфликтов в брачно-семейных отношениях //
Государство и право. 2016. № 7. С. 59-66.
6. Климов А.С. Особенности назначения наказания в виде лишения
свободы несовершеннолетним по национальному и международному
18
Сторонники другой точки зрения, которой придерживаемся и мы,
полагают, что никакого противоречия тут нет, так как постановления Пленума
не имеют рекомендательный характер, а имеют правоприменительный
характер, то есть разъясняют порядок применения той или иной правовой
нормы законодательства РФ, если возникает необходимость такого
уголовному законодательству / Международное уголовное право и
международная юстиция – 2018. - № 6
7. Коростылева О.В., Кунаш К.А. Социальная адаптация осужденных
без изоляции от общества. Вестник Кузбасского института. - 2015. - № 4. - С.
49-56.
8. Кругликов Л.Л., Скрипченко Н.Ю. Постановление Пленума
Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних" // Уголовное право. 2012. N 1. С. 40 - 44.
9. Лазарев С. Е. Советское законодательство 20-30-х годов о
несовершеннолетних // Гражданин и право. 2016. № 4. С. 3-14.
10. Лебедев В.А. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в
субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное
право.2016. № 12. С. 26-29.
11. Липчанская М.А. Конституционные положения о правах и
свободах в сфере культуры как основа государственной культурной политики
современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 2 (63). С.
58-62.
12. Малько А.В., Афанасьев С.Ф. Правовая политика в контексте
реализации национальной и наднациональной судебной власти // Государство и
право. 2016. № 9. С.11-17.
13. Мальчук О.И., Румянцев Н.В. История ювенальной юстиции в
России // Уголовно-исполнительное право. — 2018. — Т. 13(1-4), № 1. — С. 19-
24.
19
разъяснения. В свете этого расширение перечня наказаний за преступления
представляется совершенно излишним, особенно с целью их применения в
отношении только несовершеннолетних, тем более, что каждую такую статью
УК РФ пришлось бы снабжать примечанием относительно области применения
перечисленных в ней видов наказания, что приведет как к повторению уже
имеющихся положений по применению различных видов наказания в
отношении несовершеннолетних, так и к смысловой перегруженности и
запутанности этих статей УК РФ.
Вышеуказанное разъяснение Пленума ВС РФ по порядку
правоприменения при назначении наказания позволяет расширить практику
назначения указанных наказаний, обеспечивает судам возможность более
обоснованно избирать наказания и учитывать организационные условия их
исполнения, а также материальные и физические способности осужденного к
отбыванию назначенного наказания, следовательно, делает санкцию
универсальной и эффективной.
Обозначенные проблемы существенно влияют на практику назначения
наказаний. Если взять статистические данные в целом за 2017 г., то мы увидим,
что за тяжкие преступления наказание условно назначается примерно 68 %
несовершеннолетних осужденных, за особо тяжкие – 18 %, а за преступления
небольшой и средней тяжести – 19 %. Использование такого вида
статистических данных создает ошибочное представление, что сложилась
ситуация, при которой несовершеннолетние преступники, виновные в более
тяжких преступлениях, оказываются в выигрышном положении, является, как
минимум, нелогичной. Ошибка заключается в том, что рассматривается только
один вид наказания – лишение свободы условно, без учета иных видов. Так,
если учитывать в наказаниях за тяжкие и особо тяжкие преступления критерий
реального лишения свободы, а в наказаниях за преступления небольшой и
средней тяжести критерий наказания, не связанного с лишением свободы, то
предстает совсем иная картина, показывающая, что никакого якобы
Михайлов К. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. 2008. № 2.
20
выигрышного положения у несовершеннолетних преступников, совершивших
тяжкие и особо тяжкие преступления, конечно же, нет.
Но стоит признать, что в определенной мере, строгость применяемой
меры уголовно-правового характера определяется не только степенью
общественной опасности преступления и иными обстоятельствами, но и
особенностями построения санкции статьи, по которой несовершеннолетнее
лицо привлекается к ответственности.
Для устранения вышеперечисленных проблем и разночтений необходима
оптимизация правил назначения наказания несовершеннолетним, в том числе
закрепления правоприменения, указанного в Постановлении Пленума ВС РФ, в
виде правовой нормы.
В связи с этим считаем, что необходимо введение в ст. 88 УК РФ новой
нормы, а именно части 6.3, которая должна иметь следующую редакцию: «При
назначении наказания несовершеннолетним в случаях, когда суд придет к
выводу о возможности исправления осужденного без лишения свободы, а
санкция соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса не
предусматривает иное наказание, суд может назначить ему другой, более
мягкий вид наказания с учетом ч. 1 ст. 88 настоящего Кодекса».
Именно сложившаяся однополярная практика назначения наказаний
несовершеннолетним обусловила необходимость введения указанной нормы.
По нашему мнению, виды наказаний, альтернативных лишению свободы,
содержат достаточный воспитательный потенциал для достижения целей
наказания, и их воздействие на несовершеннолетнего будет значительно
эффективнее условного осуждения. Помимо этого, произойдет законодательное
закрепление приоритета наказаний, не связанных с лишением свободы;
уголовный закон в этой части приобретет большие системность и конкретику;
позволит избежать возможности назначения условного осуждения за тяжкие
преступления; уменьшит количество несовершеннолетних преступников,
необоснованно и неоправданно освобожденных от отбывания реального
наказания путем назначения условного осуждения. Все это в целом должно
21
положительно сказаться на уровне преступности несовершеннолетних и, как
следствие, упорядочить правоприменительную практику.
5
14.
5
Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: Учебник /
И.Я.Козаченко. – М., 2008. – С.669.
15. Лейкина Н.С., Грабовская Н.П. Возраст и его влияние на
уголовную ответственность / Н.С. Лейкина, Н.П. Грабовская. – Ленинград,
1988. – С. 368.
16. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском
возрасте (социально-правовые очерки) / П.И. Люблинский. – М., 1923.– С. 166.
17. Малахова В.Ю. Уголовное право. Общая и Особенная части:
учебник / В.Ю. Малахова. – М., 2011. – С. 456.
18. Марголин Т.И. , Соболева Л.А. Восстановительное правосудие для
несовершеннолетних и социальная работа (от проектов к практике) / Т.И.
Марголин, Л.А. Соболева. – Пермь, 2006. – С.12.
19. Осауленко А.И. Уголовное право: Учебное пособие. - М .: Правда,
2017. - 336 с.
20. Памятники российского права: учебно-научное пособие : в 35 т. /
Бобровский О.В. и др.; под общ. ред. Р. Л. Хачатурова. - Москва:
Юрлитинформ, 2017.- 343 с.
21. Певцова Е.А. Права детей и молодежи: актуальные проблемы
правового регулирования отношений с участием молодых лиц – Ярославль-
Москва: Канцлер, 2018. - 115
22. Подройкин И.А. Уголовное право. Общая часть: учебник для
бакалавров / И. А. Подройкин, Е. В. Серегин, С. И. Улезько. – М., 2015.– С.144.
23. Предеина И. В. Правовые и теоретические основы развития
ювенальной юстиции в России: дис. … канд. юрид. наук / И.В. Предеина. –
Саратов, 2005. – 259 с.
Прозументов Л.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Российской
Федерации. – Томск, 2015. – С. 54.
22
Введение подобной правовой нормы будет вполне соответствовать
положениям международных стандартов.
Несмотря на положительную динамику, которую показывает анализ
статистики (так, в 2003 г. лишение свободы применено к 26,4 %
несовершеннолетних осужденных, а в 2017 г. и первом полугодии 2018 г. – к 17
% от всех несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности),
данные показатели продолжают оставаться на достаточно высоком уровне. Из
общего числа несовершеннолетних, осужденных к наказанию в виде реального
лишения свободы, около 30 % приговорены к такой строгой мере за
совершение преступления средней тяжести. Вызывает сомнения, что лишение
свободы в отношении этой группы осужденных явилось необходимой крайней
мерой.
Действующее уголовное законодательство устанавливает следующие
запреты на применение рассматриваемого наказания к несовершеннолетним:
лишение свободы не назначается лицу в возрасте до шестнадцати лет,
совершившему преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также
остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой
тяжести впервые. Кроме того, предусмотрено и сокращение максимальных
сроков лишения свободы.
Верховный Суд Российской Федерации выразил свою позицию в
соответствующем постановлении Пленума. Она заключается в том, что
наказание в виде лишения свободы может назначаться несовершеннолетнему в
случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества,
при этом такой вывод суда должен быть обоснован.
Считаем необходимым введение в уголовный закон положения,
ограничивающего возможность назначения лишения свободы лицам,
совершившим преступления небольшой и средней тяжести в возрасте, не
достигшем восемнадцати лет. Для этого необходимо внести соответствующие
изменения в ч. 6 ст. 88 УК РФ, и изложить ее в следующей редакции:
«…Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено
23
несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати
лет преступление небольшой или средней тяжести, а также остальным
несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой
или средней тяжести впервые».
Необходимость введения подобной нормы также идет в русле
общемировой тенденции сокращения применения лишения свободы в
отношении несовершеннолетних.
Нормативное закрепление предлагаемой нормы не является слишком
мягким и не скажется отрицательно на уровне преступности
несовершеннолетних в связи с тем, что в большинстве случаев наказание, не
связанное с лишением свободы, имеет существенное воспитательное и
профилактическое значение, при условии, конечно же, наличия эффективных
механизмов его реализации.
Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем в части
назначения наказания несовершеннолетним, возникших из-за недостаточно
четкой системы конструирования санкций статей Особенной части УК РФ, что
указывает на необходимость их переработки.
На основании проведенного анализа можно сформулировать
нижеследующий вывод. Повышению эффективности уголовной политики
государства в отношении несовершеннолетних одновременно с приведением ее
в соответствие с требованиями международных стандартов, улучшению
профилактики преступлений несовершеннолетних, будет способствовать
расширение практики применения наказаний, не связанных с лишением
свободы, которое можно достичь путем введения соответствующих правовых
норм в виде:
установления возможности применения к несовершеннолетним не
связанных с лишением свободы наказаний только в тех в случаях, когда суд
придет к однозначному выводу о возможности достижения исправления
осужденного без лишения свободы, при этом санкция соответствующей статьи
УК РФ не предусматривает иное наказание;