55
38 Конституции Российской Федерации). Однако, в федеральном законе могут
быть установлены из этого правила исключения. Так, например, лица,
отбывающие наказания в виде исправительных работ, обязательных работ,
ареста, ограничения свободы, лишения свободы, лица, имеющие неснятую или
непогашенную судимость, не подлежат призыву на военную службу (часть 3
статьи 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 №
53-ФЗ
1
). Исполнение этой воинской обязанности приостанавливается на период
отбывания этих наказаний и срока течения судимости.
Структура правового статуса (положения) осужденных состоит из их
прав, обязанностей и законных интересов. Право представляет собой
закрепленную в законе возможность действовать определенным образом (или
не совершать определенных действий), получить определенные блага, льготы,
например право на социальное обеспечение осужденных закреплено в ч. 7 ст.
12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом с
правом одного субъекта (в данном случае осужденного) корреспондирует
обязанность другого субъекта правоотношений обеспечить реализацию
возможности предоставленного права (в данном случае - это обязанность
государства в лице его органов предоставить осужденному полагающееся
социальное обеспечение). Обязанность осужденного представляет собой
основанную на законе необходимость действовать определенным образом или
воздержаться от запрещенных действий. Этой обязанности соответствует право
государственных органов принудить осужденного к ее исполнению или
применить соответствующие меры воздействия при неисполнении обязанности.
Например, неисполнение обязанности выполнять законные требования
администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи
11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), может повлечь
за собой применение к осужденному мер взыскания, а в необходимых случаях и
мер принуждения (например, применения физической силы). Законный интерес
1
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О воинской обязанности и
военной службе" // Российская газета, N 63-64, 02.04.1998.
56
- это правовая категория, сущность которой заключается в установлении
законом возможности получения осужденным определенных благ, льгот,
удовлетворения интересов. Однако в отличие от права реализация законного
интереса не связана с обязанностью других субъектов обеспечить таковую.
Реализация законного интереса сопряжена с наличием ряда факторов,
предусмотренных законом, и сформировавшейся на этой основе позиции
другого субъекта (например, суда) об удовлетворении законного интереса. Так,
возможность условно досрочного освобождения от отбывания наказания,
безусловно, важна для осужденного, но такое освобождение не зависит от его
волеизъявления. Этот вопрос решает суд, исходя из требований,
предусмотренных законом. Поэтому суд может удовлетворить ходатайство
осужденного об условно-досрочном освобождении, но может и отказать в нем
на основе требований закона (статья 79 Уголовного кодекса Российской
Федерации
1
).
В части 3 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации закреплены основы правового положения не только граждан
Российской Федерации но и лиц без гражданства и иностранных граждан,
поскольку на территории Российской Федерации отбывают наказание не только
российские граждане. Такие иностранные граждане и лица без гражданства,
которые осуждены в Российской Федерации, пользуются основными правами и
несут основные обязанности, установленные Уголовно-исполнительным
кодексом Российской Федерации для всех осужденных. Также, они пользуются
правами и несут обязанности, установленные международными договорами
Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом
положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и
ограничениями, предусмотренными российским законодательством.
Таким образом, глава 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации закрепляет основные субъективные права – политические, личные
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //
Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
57
и социально-экономические, а также юридические обязанности осужденных.
Они называются основными потому что, включают наиболее важные права и
обязанности, в том числе конституционные. Нельзя лишить этих прав
осужденного, также они не могут быть ограничены, подобно другим правам,
даже при введении режима особых условий в исправительном учреждении.
Также эти права и обязанности для всех осужденных являются общими.
Поэтому перечень этих прав и обязанностей осужденных, приведенный в главе
2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не является
исчерпывающим. Большинство этих прав и обязанностей осужденных
закреплены в нормах Особенной части Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, которые регулируют исполнение отдельных видов
наказаний. Исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида
наказания определяются права и обязанности осужденных.
2.2. Правовой механизм обеспечения прав, свобод и законных интересов
несовершеннолетних осужденных
В целях повышения гарантий соблюдения прав и законных интересов
несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в местах лишения
свободы, Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской
Федерации до 2020 года
1
поставлена задача обеспечения гласности в
деятельности уголовно-исполнительной системы, ее подконтрольности
институтам гражданского общества, а также создания условий для участия
общественности в решении стоящих перед уголовно-исполнительной системой
задач.
В целях повышения эффективности воспитательного воздействия на
осужденных и оказания помощи администрации колонии в Уголовно-
исполнительных кодексах некоторых стран Содружества Независимых
Государств (Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и
1
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020
года: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 1772-р.
58
Украина), так же как в России (часть 2 статьи 142 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации
1
), закреплено, что при отрядах в
воспитательных колониях создаются родительские комитеты из родителей и
других родственников осужденных. Деятельность родительских комитетов
регулируется положением, утверждаемым начальником воспитательной
колонии, либо нормативными правовыми актами.
В настоящее время Российская Федерация продолжает развиваться в
русле либерализации уголовной и уголовно-исполнительной политики.
Обсуждаются вопросы сокращения применения мер, связанных с изоляцией от
общества. Предпринимаются попытки оптимизации различных наказаний и
иных мер уголовно-правового характера. Акцент делается на том, что
наказания, не связанные с лишением свободы, должны быть самостоятельными
и полноценными, способными исправлять лицо и адаптировать его к
нормальной жизни. Апогеем применения наказаний должна стать их
достаточность, чтобы не было необходимости заменять их более строгими.
Поэтому аспекты применения средств обеспечения режима уголовных
наказаний и иных мер уголовно-правового характера требуют дальнейшего
изучения и осмысления. В этом ключе рассмотрим вопрос о средствах
обеспечения режима уголовного наказания в виде ограничения свободы.
Отметим, что последний должен иметь реальные механизмы, которые
обеспечивали бы соблюдение ограничений и обязанностей, установленных в
приговоре, и, как следствие, правопослушное поведение виновного. Такие
механизмы в нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства
имеются и именуются стимулами, среди которых можно выделить позитивные
и негативные. Однако в литературе вопросы юридического содержания данных
институтов трактуются неоднозначно, что и обязывает проанализировать эти
аспекты подробнее
2
.
1
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (с
изменения и дополнениями по состоянию на 29 октября 2014 г.).
2
Рахматулин З.Р. Средства обеспечения режима уголовного наказания в виде ограничения
свободы // Современное право. 2016. N 9. С. 120 - 124.
59
Так, одни исследователи к стимулам относят исключительно позитивные
средства и полагают, что "меры обеспечения дисциплины и порядка слагаются
из мер поощрения, призванных стимулировать требуемое от осужденных
поведение"
1
. Данную точку зрения поддерживает Г.В. Хныпин, который
считает, что стимул - это и есть поощрение
2
.
Другие ученые к стимулам относят как позитивные, так и негативные
средства. В частности, Ю.В. Голик отмечает, что "стимулирование существует
в двух формах - позитивное (основанное на поощрениях) и негативное, которое
основывается на наказаниях. Результатом позитивного и негативного
стимулирования может быть позитивное и негативное поведение"
3
.
Думается, вторая точка зрения является более приемлемой, ведь процесс
исправления должен иметь комплексный характер и обладать достаточным
арсеналом способов воздействия на поведение осужденного. К числу средств
мотивации должны относиться как поощрения, льготы, так и взыскания,
запреты. Те или иные меры являются эффективными в зависимости от
личностных качеств индивида, его социального положения, антисоциальных
установок, воспитания, ценностных ориентиров и иных обстоятельств. Поэтому
необходимо скептически отнестись к мнениям авторов, которые снижают
значение устрашения как элемента воспитания. Так, М.Д. Шаргородский писал,
что "устрашение - это более простое, более доступное, более дешевое средство,
но оно менее эффективно, чем воспитание"
4
.
Часть 3 статьи 53 Уголовного кодекса РФ содержит правило, согласно
которому в период отбывания ограничения свободы суд может частично
отменить установленные осужденному ограничения. Данный вариант
послабления режима способен обеспечить правопослушное поведение лица,
1
Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических
странах. Соединенные Штаты Америки, Япония: Учеб. пособие. Вып. 3. М., 1979. С. 62.
2
Курилов В.И. Социально-правовые средства формирования поведения работников в сфере
несамостоятельного труда // Правоведение. 1998. N 2. С. 2
3
Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы):
Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 5.
4
Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 53.
60
ведь снятие отдельных ограничений может существенно влиять на его образ
жизни. Кстати, Н.В. Ольховик, рассматривая аналогичные институты условного
осуждения и говоря о полной или частичной отмене ранее установленных для
осужденного обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК РФ), называет их "стимул-
поощрение"
1
.
Однако позитивное стимулирование не заканчивается только средствами
послабления режима, имеют место и другие институты. Так, в ст. 57 Уголовно-
исполнительного кодекса РФ закреплено, что за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду и (или) учебе к осужденному могут быть
применены и меры поощрения в виде благодарности, досрочного снятия ранее
наложенного взыскания, разрешения на проведение за пределами территории
соответствующего муниципального образования выходных, праздничных дней
и отпуска.
В нормах уголовно-исполнительного законодательства закреплены и
негативные стимулы. Так, в ч. 2 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ
предусмотрено, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания
наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция
применяет к нему меры взыскания в виде предупреждения. Причем в ч. 1 ст. 58
Уголовно-исполнительного кодекса РФ перечислены нарушения, за которые
оно может быть вынесено: неявка осужденного в уголовно-исполнительную
инспекцию для постановки на учет, несоблюдение установленных
правоограничений, неявка осужденного в уголовно-исполнительную
инспекцию для дачи объяснений по вопросам отбывания им наказания и др.
Однако если осужденный не соблюдает режимные требования и
совершает в течение года после вынесения предупреждения новое нарушение,
то в отношении его выносится официальное предостережение о
недопустимости нарушения установленных ограничений.
1
Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении: Дис. ... канд. юрид. наук.
Томск, 2003. С. 39.
61
Как представляется, данных средств обеспечения режима в настоящее
время явно недостаточно, каких-то значительных карательных мер наказание в
себе не содержит, и при злостном нарушении установленных правил остается
только заменить это наказание другим. Режим ограничения свободы
оказывается малоэффективным, и об исправлении говорить не приходится. В
такой ситуации может быть полезно обратиться к точке зрения В.А. Уткина,
который указывал на возможность кратковременного помещения осужденного
в следственный изолятор или изолятор временного содержания в дни,
определенные судом
1
. Данные аспекты рассматривались и другими
исследователями
2
.
Поскольку административное законодательство содержит в своем
арсенале такие наказания, как обязательные работы и административный арест,
то их применение, как представляется, могло бы быть приемлемо и при
исполнении ограничения свободы. П.В. Тепляшин, к примеру, отмечает, что "в
содержании данного уголовного наказания сложно "разглядеть"
исправительный эффект... законодатель не предусмотрел по отношению к
лицам, отбывающим ограничение свободы, таких средств исправления,
закрепленных в части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, как
общественно-полезный труд, получение общего образования,
профессиональная подготовка и общественное воздействие"
3
. Отметим, что
лица, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, сегодня не
обременены трудовой повинностью, инспекции предпринимают попытки по их
трудоустройству, но они не всегда плодотворны. Так, в личном деле А.,
осужденного по части 1 статьи 118 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,
имеются направления в Центр занятости населения г. Ачинска для решения
1
Уткин В.А. О юридическом содержании уголовного наказания в виде ограничения свободы
// Вестник Томского государственного университета. 2006. Сент. N 292. С. 48.
2
Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении: Дис. ... канд. юрид. наук.
Томск, 2003. С. 185 - 186.
3
Тепляшин П.В. Уголовное наказание в виде ограничения свободы: проблемы
законодательной регламентации и эффективности в специальном предупреждении
преступности // Криминологический журнал БГУЭП. 2010. N 4 (14). С. 51.
62
вопроса о трудоустройстве или регистрации в качестве безработного, однако
гражданин А. на учет встать не пожелал
1
.
Между тем удельный вес нетрудоспособных в общем числе осужденных
в 2016 году составил 2,8%. Доля трудоспособных без определенных занятий
была равна 63%, а безработных - 0,8%
2
. Получается, что уголовно-
исполнительные инспекции никак не могут воздействовать на отдельные
качества личности осужденных, что в последующем, возможно, катализирует
их желание совершить преступление. По статистике, доля первых с 2010 года
имеет незначительную тенденцию к сокращению, доля безработных тоже
снижается, а вот лиц без определенных занятий становится больше. Данные
соотносятся с 2010 годом, поскольку актуальная редакция трактовки наказания
в виде ограничения свободы начинает действовать именно с этого периода.
Более подробная статистика за период с 2010 по 2016 год имеется на сайте
Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
В свою очередь, административный арест позволит изолировать на
некоторое время осужденного и тем самым предотвратить противоправное
поведение с его стороны, даст нарушителю режима понятие об ограничении
свободы, покажет, что он может оказаться в местах изоляции на более
длительный срок и с другим режимом содержания.
Поскольку лица, не достигшие 18 лет, не могут быть подвергнуты аресту,
к ним возможно применение обязательных работ и штрафа. Именно поэтому
необходимо, чтобы санкция за данное правонарушение была альтернативной.
Конечно, если к лицу в качестве ограничения применена мера в виде
неоставления своего жилища в определенное время суток, то следует учесть
факт, будет ли у него возможность трудиться, не нарушая запрет. Ответ на
данный вопрос в большинстве случаев положительный, поскольку согласно ч. 2
1
Рахматулин З.Р. Средства обеспечения режима уголовного наказания в виде ограничения
свободы // Современное право. 2016. N 9. С. 120 - 124.
2
Статистические сведения представлены на сайте Судебного департамента при Верховном
Суде РФ. URL: http:cdep.ru/index.php?id=79.
63
ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы отбываются не более четырех часов в
день.
Данные особенности применения рассматриваемой нормы необходимо
разъяснить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"
1
. Пункт 19
перед предпоследним абзацем следует дополнить словами: "В случае
нарушения осужденным порядка отбывания ограничения свободы в течение
одного года после того, как суд отказал в замене наказания в порядке,
предусмотренном частью 5 статьи 53 Уголовного кодекса РФ. Кроме этого,
решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности в
порядке, установленном законом, судам следует помнить, что по статье 19.24.1
Кодекса обадминистративных правонарушениях РФ нужно назначить такое
наказание в пределах санкции данной нормы, которое бы не препятствовало
соблюдению лицом порядка отбывания ограничения свободы".
Кроме этого, чтобы лиц, совершивших такие правонарушения, можно
было привлекать к ответственности, необходимо внести изменения в главу 28
Кодекса обадминистративных правонарушениях РФ: в п. 5 ч. 5 ст. 28.3
предусмотреть возможность составления протоколов об административных
правонарушениях должностными лицами органов и учреждений уголовно-
исполнительной системы и включить в этот перечень ст. 19.24.1.
Определенные корректировки должны коснуться и ст. 58
"Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде
ограничения свободы и за уклонение от его отбывания" Уголовно-
сполнительного кодекса РФ. Так, в пункте "д" части 1 статьи 58 Уголовно-
исполнительного кодекса РФ закреплено, что к числу нарушений порядка и
условий отбывания ограничения свободы относится нарушение общественного
порядка, выявленное и закрепленное в соответствии с положениями Кодекса
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О
практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень
Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2016.
64
обадминистративных правонарушениях РФ. Однако, если лицо употребляет
наркотики или, к примеру, совершает мелкое хищение, не подчиняется
законным требованиям представителей власти, это не является нарушением
порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, хотя эти поступки
показывают недисциплинированность лица или его нежелание исправиться.
Систематическое повторение подобных действий или совершение аналогичных
с более серьезным ущербом могут повлечь уголовную ответственность.
Отсутствие реакции на них не должно порождать чувство безнаказанности у
лица. Поэтому п. "д" ч. 1 ст. 58 Уголовно-сполнительного кодекса РФ
необходимо дополнить и изложить в следующей редакции: "Совершение
правонарушений против общественного порядка или посягающих на здоровье,
санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную
нравственность, в области охраны собственности, против порядка управления;
правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, за которые
наказание назначается судьей, при условии, что ранее лицо было осуждено за
аналогичное преступление".
Таким образом, определенное увеличение числа средств обеспечения
режима наказания, предусмотренного ст. 53 Уголовного кодекса РФ, позволит
оптимизировать процесс его исполнения. Дополнение анализируемых мер
приведет к тому, что они придадут ограничению свободы строгость,
оригинальность и самостоятельность. Его обеспечительный потенциал станет
выше, а значит, и процент случаев его назначения должен увеличиться.
Учитывая собственный и зарубежный опыт правового закрепления
участия общественности в решении задач, стоящих перед пенитенциарными
учреждениями для несовершеннолетних, следует расширять задачи и функции
общественных объединений и граждан:
1) содействовать укреплению прогрессивной системы исполнения
наказания (например, смягчение или ужесточение режима и условий отбывания
наказания, условно-досрочное освобождение);