34
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за
причинённый вред на общих основаниях. Только в тех случаях, когда
подросток нее имеет дохода или имущества, которое достаточно, чтобы
возместить вред, последний возмещается полностью или в недостающей
части родителями. Например, в определении по делу несовершеннолетнего
Ф, который был осужден за изнасилование, Верховный Суд Российской
Федерации (Далее ВС РФ) отметил, что вред должен быть возмещен
полностью или в недостающей части его родителями или попечителем, если
они представят доказательства того, что вред возник не по их вине
1
.
В случае совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, а
к моменту осуждения достигшего возраста 18 лет, штраф назначается в
размере, который предусмотрен ч. 2 ст. 88 УК. Например, районный суд
осудил К. по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере
годичной заработной платы, которая равна 500 тыс. руб. Председатель суда
в протесте поставил вопрос о снижении размера штрафа. Президиумом суда
протест был удовлетворен. При этом суд указал на следующее: судом
установлено, что К. совершил преступление в несовершеннолетнем
возрасте. Признав К. виновным в кражах чужого имущества, суд назначил
наказание в виде штрафа в размере заработной платы за время в один год.
При этом суд не принял во внимание положение ч. 2 ст. 88 УК о том, что
несовершеннолетнему назначен штраф в размере заработной платы за
период от двух недель до шести месяцев. Поэтому наложенный на К. размер
штрафа подлежит снижению до суммы заработка за шесть месяцев, т.е. до
249 тыс. руб.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в
свободное от основной работы или учёбы время бесплатной общественно
полезной работы, вид которой определяется органами местного
самоуправления. Обязательные работы не назначаются
несовершеннолетним инвалидам. На основании ч. 1 ст. 25 УИК указанное
1
Бюллетень ВС РФ. 1997. № 6. С. 15-16.
35
наказание исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту
проживания осужденного. Порядок назначения наказания изложен в ст. 449
УК. Особенности назначения наказания в отношении несовершеннолетнего
выделены в ч. 3 ст. 88 УК. Обязательные работы назначаются осужденному
несовершеннолетнему на срок от 40 до 160 часов. Заключается оно в
выполнении посильных для несовершеннолетнего работах. Данный вид
наказания в настоящее время не применяется.
Исправительные работы назначаются несовершеннолетнему на срок
до одного года. Данный вид наказания отбывается по месту работы,
поэтому это наказание назначается несовершеннолетнему только в случае,
если он имеет постоянное или относительно постоянное место работы. Это
наказание не должно препятствовать социальному развитию ребенка. В
случае злостного уклонения несовершеннолетнего от исполнения данного
наказания оно может быть заменено арестом или лишением свободы.
Назначаться это наказание несовершеннолетним может в случае наличия у
него постоянного или временного места работы в соответствии с трудовым
кодексом. Принудительные работы в отношении несовершеннолетнего не
назначаются. Исправительные работы назначаются в сокращенном сроке
наказания- до 1 года, ч. 4 ст. 88 УК
1
.
Ограничение свободы, появившееся в законодательстве в 2010 г.
послужило заменой аресту. Арест в отношении несовершеннолетнего не
применяется. Порядок применения ограничения свободы отмечен в ст. 53, ч.
5 ст. 88 УК.
Лишение свободы - самое строгое наказание для
несовершеннолетнего. Особенности отмечены в ч. 6 ст. 88 УК: возраст до 16
лет; категорией преступления; совершением преступления первый раз
2
.
Условное осуждение применяется довольно часто. Это связано с
1
Юрин Ю. Проблемы исполнения наказаний в виде исправительных работ // Ведомости
уголовно-исполнительной системы. -2007. -№ 10. -С. 20-24.
2
Чорная У. В. Последствия злостного уклонения от отбывания наказаний, не связанных с
лишением свободы (уголовно-правовой и уголовно- исполнительный аспекты) : дис. канд.
юрид. наук. Рязань, 2015. -С.179.
36
гуманным отношением к совершеннолетнему. Правила условного
осуждения закреплены в ст. 73, ч. 2; 6.2 ст. 88 УК
1
.
Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества
путем направления его в исправительное учреждение, назначается на срок
от 6 месяцев до 10 лет.
Осужденные несовершеннолетние должны содержаться в
воспитательных колониях. Вооруженные силы Российской Федерации
придерживаются позиции, что лишение свободы должно назначаться
несовершеннолетним только в крайнем случае, когда его перевоспитание и
исправление невозможно без строгой изоляции от общества. Например, в
период с 01.08.2016 по 02.08.2016, мелкие Клишин Н. И. заключил
предварительное соглашение с н. о вымогательстве денег у потерпевшего №
1. По плану, н. и несовершеннолетний Клишин н.а. под надуманным
предлогом, что потерпевшего нет. 1 перед ними стоит денежный долг, под
угрозой насилия, и с применением насилия, вымогал денежные средства у
потерпевшего № 1. 03.08.2016 г., в период с 20.30 ч. до 00.00 ч.
несовершеннолетний Н. А.и Клишин Н. А. по предварительной
договоренности и совместно прибыли по адресу, в котором на тот момент
находились потерпевший № 1 и потерпевший № 2, н., при этом, по адресу,
под надуманным предлогом, что у потерпевшего № 1 перед ними имеется
денежный долг, в присутствии Н., незаконно потребовали от него передать
несовершеннолетнему Клишину Н. А. в августе 2016 года. в сентябре 2016
года, наличными. В то же время несовершеннолетний Клишин н. а. вместе с
Н. начал наносить множественные удары руками и ногами по различным
частям тела потерпевшего № 1, производя тем самым психическое и
физическое воздействие на волю потерпевшего, с целью запугивания
последних и возможного сопротивления и принуждения с последующей
передачей денежных средств, тем самым причиняя потерпевшему № 1
1
Смотряева Н.П. Уголовное право. Общая часть. Часть 2. Курс лекций.- М.: Московский
гуманитарный университет, 2016.-280 с. ISBN 978-5-906912-00-8.
37
физическую боль, не причиняя телесных повреждений. Потерпевший № 1,
опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение
несовершеннолетней Клишиной Н.А. и находящейся под психическим и
физическим воздействием последней, был вынужден согласиться с
незаконными требованиями и несовершеннолетней Клишиной Н. А.
пообещав им, что они переведут деньги в установленный срок. После этого
Н. а. Клишин, потерпевший № 1, переехал во двор, где у них была летняя
кухня в беседке, расположенной при вышеуказанных домах.
Во исполнение своего намерения, находясь в вышеуказанном месте в
указанный период времени, Н. по предварительному сговору и совместно с
несовершеннолетним Лисиным Н.А. с целью завладения имуществом
потерпевшего № 1, под вымышленным предлогом того, что у последнего
перед ними имеется денежный долг, в присутствии Н., подбирая
металлические клещи под угрозой насилия, заставил потерпевшего № 1
положить между порциями металлических клещей свой палец. Ньютон.
стали сжимать металлические клещи, тем самым причиняя жертве нет. 1
физической боли и осознавая при этом, что этими противоправными
действиями, а также ранее совершенными противоправными действиями
подавляется воля потерпевшего № 1.
Потерпевший № 1, не имея ни перед кем долгов, учитывая
агрессивность поведения Н. несовершеннолетней и Н. А. Клишиной
находясь под физическим и психическим воздействием и осознавая, что
действия Н. несовершеннолетней и Н. А. Клишиной. связано с насилием, но
и сложившаяся ситуация в плане физического превосходства незначительна
и Клишина Н.Н. А. имел основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то
есть воспринимал возможность насилия в будущем реально. Кроме того,
испытывая унижение и страх, чтобы избежать дальнейших издевательств и
издевательств над собой, совершая акты хулиганства, была вынуждена
согласиться с незаконными требованиями и несовершеннолетняя Клишина
Н.Н. А. о перечислении денежных средств, обещая последнему, что дать
38
средства на несовершеннолетних Клишина Н. И. в установленные сроки.
В судебном заседании подсудимый Клишин Н.А. по предъявленному
обвинению вину признал полностью и от дачи показаний
воспользовавшихся ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в
соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им
на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.
После оглашения показаний Клишин Н.А. подтвердил их в полном
объеме, указывая, что вину признает в полном объеме, в содеянном
раскаивается. Показания подсудимого Клишина Н.А. нашли свое отражение
в протоколе проверки показаний на месте от 03.08.2016, а так же фото
таблице, где последний подтвердил ранее данные показания и
продемонстрировал обстоятельства совершенного им в отношении
Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преступления. Огласив показания
подсудимого и свидетелей, допросив потерпевших, законных
представителей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое
в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства,
суд находит, что вина Клишина Н.А. в совершении преступлений нашла
свое полное подтверждение в судебном заседании. Прямым
доказательством виновности подсудимого Клишина Н.А. в совершенных
преступлениях являются его собственные показания, данные им в ходе
предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, в
которых он не отрицал факта вымогательства совместно с Н. денежных
средств у Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 под угрозой применения
насилия, а так же с применением насилия, нанося удары ногами и руками
Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по различным частям тела, а так же
зажимая пальцы последних металлическими клещами требуя при этом
деньги.
Из протокола очной ставки проведенной между несовершеннолетним
потерпевшим Потерпевший №1 и несовершеннолетним Клишиным Н.А.
следует, что последние подтвердили показания данные в ходе
39
предварительного следствия и пояснили обстоятельства совершенного
преступления. Согласно протокола осмотра места происшествия от
04.08.2016 и фото таблице, осмотрено домовладение, в котором проживает
гр. ФИО, при входе во двор справа расположен жилой дом, слева сарай, за
ним беседка. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что
03.08.2016 примерно в 23.00ч. в данной беседке ФИО и Клишин Н.А.
находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносили ему телесные
повреждения, угрожая физической расправой, зажимали его пальцы в
металлические клещи, требуя передать им денежные средства.
Потерпевший №1 в присутствии понятых, указал металлические клещи,
находящиеся во дворе домовладения, на ведре, и пояснил, что именно этими
щипцами ему зажимали пальцы.
Из протокола осмотра предметов от 27.03.2017, следует, что клещи,
изъятые при осмотре места происшествия осмотрены, и согласно
постановления приобщены к уголовному делу в качестве вещественных
доказательств.
Потерпевшего Потерпевший №2, подтвердил показания
Потерпевшего № 1, данные им в ходе предварительного следствия и
оглашенных в судебном заседании.
Показания потерпевшего Потерпевший № 2 нашли свое отражение в
протоколе проверки показаний на месте, а так же фото таблице к нему, где
последний подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал
обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Из
протокола очной ставки от 27.07.2017 проведенной между
несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №2 и
несовершеннолетним Клишиным Н.А. от 27.07.2017 следует, что последние
подтвердили показания данные в ходе предварительного следствия и
пояснили обстоятельства совершенного преступления.
Таким образом, анализируя доказательства, суд приходит к выводу,
что Н.И Клишин Н. А. договорились, что они будут требовать от жертвы №
40
1 и жертвы № 2 денежные средства под вымышленным предлогом, что у
последней перед ними есть денежный долг под угрозой насилия, а с
применением насилия, с жертвой № 1 и жертвой № 2 угроза
воспринимается как реальность, поскольку требования были усилены
применением физической силы. Эти обстоятельства не были опровергнуты
подсудимым в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и
оглашенных в судебном заседании.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не
являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания
соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и
материалами дела, а следовательно, у суда нет оснований сомневаться в
показаниях указанных свидетелей.
Анализируя показания всех свидетелей в совокупности с показаниями
потерпевших и материалами дела, суд приходит к выводу, что они
дополняют друг друга. Суд также не имеет оснований сомневаться в
достоверности указанных в них обстоятельств, а следовательно,
приведенные выше показания и материалы дела в их совокупности и
сопоставимости друг с другом подтверждают вину подсудимого в
преступлениях, совершенных при указанных обстоятельствах. Оснований
для клеветы у подсудимого потерпевшие не имели, так как в судебном
заседании установили, что вы имеете последним и Лисиным Н.А. не было
никаких враждебных отношений, что следует из показаний подсудимого и
потерпевших. Также в судебном заседании не установлено, что последний
имел какие-либо денежные обязательства перед ответчиком.
В судебном заседании путем исследования доказательств
установлено, что Клишин н.а. действовал по предварительному сговору и
совместно с Н. вымогал у потерпевшего № 1 и потерпевшего № 2 денежные
средства, угрожая им расправой, причем с применением насилия. Жертвы
воспринимали свои угрозы реалистично, поскольку требования
подкреплялись применением физической силы.
41
Таким образом, квалифицирующие признаки "группа лиц по
предварительному сговору "и" угроза применения насилия", а также"
применение насилия " нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательства, подтверждающие вину Клишиной н.а., изложенные в
приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они
получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-
процессуального законодательства. Эти доказательства позволяют суду
прийти к выводу, что вина Клишина Н. И. в совершении преступлений
доказана.
Судебный иск Клишина Н. А. квалифицируется по п. " В "ч. 2 ст. 163
УК РФ по признакам – вымогательство, т. е. требование передачи чужого
имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия (эпизод с потерпевшим
потерпевшим № 1), п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ по признакам-вымогательство,
т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения
насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с
применением насилия (эпизод с потерпевшим потерпевшим № 2) при
решении вопроса о форме и степени наказания несовершеннолетних
подсудимая Клишина Н.А. суд учитывает степень общественной опасности
преступления, его тяжесть, обстоятельства дела и личность подсудимого, а
также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на
условия жизни его семьи.
В судебном заседании были допрошены законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого Клишина Н. И.- Гринкевич Л. А.,
которая объяснила, что у нее пятеро детей, Никита был вторым ребенком в
семье, последний ребенок у нее инвалид, и они по очереди с Никитой
ухаживали за ним, Никита помогает ей во всем. Ее сын был в
коррекционном классе, потому что у него были задержки в развитии.
Никита вспыльчив, но быстро отходит, жалоб от соседей и учителей на него
не поступало. Никита слаб и находится под влиянием старших на улице.
42
Она знает, что Никита дружил с Н., последняя старше ее сына на 10 лет.
Поговорив с сыном, утверждает, что последний отныне не сделает такого,
он все понял, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОПДН пояснил, что
несовершеннолетний Клишин н.а. поставлен на учет ОПДН ОМВД, в связи
с совершенным им преступлением. Семья Клишина Н. А. положительные,
не полные бедняги, они имеют контроль над Никитой, последний приходит
к нему с докладом, так как они должны проверить место жительства
Никиты. Со стороны Седа к Никите никаких претензий к административной
ответственности не предъявлялось. С несовершеннолетними неоднократно
проводились профилактические беседы, которые дают положительный
результат, считает, что сейчас Клишин Н.А. все понял, и ему можно
назначить наказание без изоляции от общества.
Оценивая заключения экспертов суд, находит их научно
обоснованными проведенными экспертами, врачом высшей категории,
имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, поэтому
оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении
не имеется. Принимая во внимание заключение экспертизы, наблюдая
поведение последнего в зале судебного заседания, его активную
личностную позицию, с учетом заключения эксперта, суд не находит
оснований сомневаться в состоянии здоровья Клишина Н.А., и поэтому
признает его вменяемым и согласно ст.19 УК РФ подлежащим уголовной
ответственности и наказанию за содеянное. В качестве смягчающих
наказание обстоятельств Клишину Н.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд
признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие болезненного
состояния психики в форме «органического расстройства личности», в
соответствии с п. «б» ч. 1 ст.61 УК РФ несовершеннолетний возраст, в
соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, изобличению других
соучастников преступления. Отягчающих наказание обстоятельств согласно
43
ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную
опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения,
личность подсудимого, а также наличие смягчающих, отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях
исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения
совершения им новых преступлений, Клишину Н.А. необходимо назначить
наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК
РФ об условном осуждении. Оснований для назначения Клишину Н.А.
более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
Поскольку Клишин Н.А. является несовершеннолетним, то при назначении
ему наказания суд применяет положения ст. 87-94 УК РФ. Суд назначает
наказание Клишину Н.А. с учетом требований положений ст.88, 89 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения Клишина Н.А. от уголовной
ответственности и применения к нему мер воспитательного воздействия.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не
установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления
степени общественной опасности, оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд
не находит. С учетом материального положения Клишина Н.А. суд не
назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Признать Клишина
Никиту Александровича виновным в совершении преступлений,
предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ
и назначить ему наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ в виде лишения
свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы, по п.п. «а,
в» ч. 2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок Два года, без штрафа
и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем