32
причиненный физическому либо юридическому лицу, обязаны пользоваться
определением понятия "потерпевший". Но получившие название в ней виды
потерпевших (физическое и юридически должностное лицо), их полномочия
и функции обязательств регламентируются только в границах уголовного
процесса и не затрагивают данного мнения в уголовно-правовом логичном
подтексте. Не регламентированы в Общей части УК РФ основания и рубежи
защиты жизни, здоровья, имущества, чести, достоинства пострадавших,
исключительности их статуса в применении к индивидуальным составам
преступления. Не определено место потерпевшего среди элементов состава
правонарушения в Общей части уголовного права.
Высказываемые в науку изучающих работах, по уголовному праву
предложения рассматривать понесшего страдания как "одушевленный
предмет" преступления могут быть приняты к на дискуссии рассмотрению
при условии детализированной проработки и большей аргументации.
Актуальность проблемы определения признаков и значения
потерпевшего в уголовном праве подтверждается и примерами из судебной
практики. Так, одним из судов Свердловской области
1
было прекращено
уголовное дело в отношении В., обвиняемого лица в совершении
преступления по ч. 1 ст. 318 УК за нанесение участковому инспектору РУВД
ударов по мотивам мести за его служебную деятельность. Суд закончил
уголовное дело по фундаментальным предположениям, обозначенным в ст.
76 УК, в связи с примирением виновного зачинщика. С решением суда
можно вполне можно согласиться, потому что все условия, указанные в ст. 76
УК, в реально определенном уголовном деле присутствовали. В
предоставленном случайном происшествии единодушие потерпевшего на
примирение с правонарушителем не может считаться аргументированным.
Он выходит за пределы лично принадлежащих ему прав, причиняя иными
1
См.: Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской
Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам
человека. М., 2006. С. 1276.
33
словами урон существующему порядку управления. Вопрос о правомерности
внедрения в аналогично похожих курьезных инцидентах ст. 76 УК должен
решаться трибуналом лишь после четкого установления потерпевшего, его
прав и полномочий.
1.4 Социальное и правовое значение квалификации преступлений
Отношение общества и государства к процессу применения норм
уголовного законодательства – это проявление общей политической линии
определяемой значением. Суть правового и иных методов регулирования
публичных взаимоотношений определяется: конструкцией общественного
социума; экономическим строем; уровнем психически моральной
цивилизации; иными основополагающими причинами, определяющими
общественную и политическую ориентированность этого урегулирования. В
условиях демократического правового государства, неукоснительная
установка неотвратимости правила является конституционным принципом.
Органы государственной руководящие властью, должностные лица,
граждане и их объединения должны исполнять законодательство РФ. Есть
обстоятельства и уголовно – демократичного характера, способствующие
преуменьшению в квалифицированном сознании величины общеправовых
принципиальных мотивов и техническому подходу к квалификации
преступлений. Это, прежде всего огромная практика освобождения от
уголовной ответственности и наказания, условного наказания лиц,
совершивших преступления, а также соразмерность в почти всех
обстоятельствах наказания, предусматриваемого и назначаемого за
всевозможные виды правонарушений. Несмотря на подавляющие количество
условий, которые содействуют формальному, облегченному подходу к
квалификации преступлений, принципиально важно, чтобы основной
принцип имело социально – правовое осознание квалификации
преступлений, так как оно соответствует социально – правовому значению
этого направленности государственной деятельности.
34
Социальное назначение квалификации преступлений характеризуется в
том, что этот вид право внедрения ориентирован на защиту потребностей в
заинтересованности личности, общественного социума и страны от
противозаконных посягательств, тем самым гарантируется социальная
защищенность и социальная стабильную постоянность. Правовая важность
по профессии мастерства правонарушений подтверждается тем, что решения
о квалификации правонарушений являются основаниями либо критериями
употребления параметров различной отраслевой свойственности. В области
употребления уголовно – правоутверждающих нормативов в ходе
квалификации преступлений, как показывает законодательная практика,
решаются основные уголовно – правовые вопросы. Разграничивается
преступное и непреступное поведение, устанавливается вина лица в
отношении деяния и его последствий, дается официальная отрицательная
оценка поведения лица как преступления с постановлением приговора
именем Российской Федерации, обосновываются уголовное наказание или
освобождение от него или уголовной ответственности. Социальная
полезность квалификации преступлений обусловливает ее включение в
уголовную политику. Политическая квалификации преступлений, и в целом
правоприменения, не получила научного признания. А вот правотворчество,
как правило, рассматривается в уголовно – политическом аспекте. В
российской юридической литературе, посвященной проблемам уголовной
политики, правоприменительную деятельность обычно разграничивают с
правотворчеством, не только с учетом содержания и источников, но и по
значению. Так, по оценке Н.А. Лопашенко, "уголовно – правовая политика,
как никакая другая, жестко законодательно регламентирована; ее стратегия и
тактика полностью отражаются в Уголовном кодексе и вносимых в него
изменениях и дополнениях", а правоприменительная деятельность носит "в
определенной степени вторичный характер по отношению к
правотворчеству, поскольку осуществляется государством через
35
представителей государственных органов, которые сами уголовно –
правовую политику не создают, но реализуют
1
.
А.И. Коробеев, признавая, что содержание уголовно – правовой
политики не сводится только к правотворчеству, в него входит и
правоприменительная деятельность, "главным содержанием" уголовно –
правовой политики назвал криминализацию, пенализацию,
декриминализацию, депенализацию
2
. Именно законодательные явления
А.И. Коробеев выделил из ряда элементов содержания уголовно – правовой
политики, сделав специальным предметом исследования в монографии, в
целом посвященной уголовно – правовой политике. Некоторые
исследователи одинаково оценивают значение правотворчества и
правоприменения для уголовной политики, но как внешних по отношению к
ней факторов. Содержанием же уголовной политики считают совокупность
идей, концепции или программы о противодействии преступности, а
правотворческую и правоприменительную практику определяют формами
реализации уголовной политики. Например, Н.А. Беляев писал: "Конечно,
политика без практической деятельности по ее реализации ничто. Однако
политика и ее практическая реализация не одно и то же"
3
Н.А. Беляев пришел
к выводу, что содержание политики составляет теоретическая разработка
практического осуществления средств и методов воздействия на предмет
политики – преступность
4
.
В реальное время государством, как правило, решаются не
стратегические, а тактические для решения цели уголовной политики,
поэтому, принимаются уголовные законы, не обоснованные публично
принятыми стратегиями или концепциями. Меняется реальная
1
См.: Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009. С. 49, 50.
2
См.: Коробеев А.И. Советская уголовно– правовая политика. Владивосток, 1987. С. 6.
3
См.: Беляев Н.А. Уголовно– правовая политика и пути ее реализации. Ленинград, 1986.
С. 29.
4
См.: Беляев Н.А. Указ.
36
действительность, появляются свежие по новизне идеи о том, как
противостоять преступной организованности, и ответно обновляется
уголовная политическая линия, что отображается в текущем уголовно –
правовом налаживании, когда вводятся в воздействие законные правила,
изменяющие и дополняющие уже поставленные в кодифицированном
законодательстве правила уголовной обязанности отвечать. Законодательно
поставленные уголовно – правовые нормы откровенно врубаются в
содержание уголовной политики. Правоприменение по определению имеет
прикладное значение по отношению к правотворчеству и предопределено
быть моделью содержания реализации законодательно подчеркнутой
уголовной политики. Вместе с тем уголовная политика может изменяться и
без закона прописанного скрепления, с ориентиром на политическую
необходимость. Как и при текущем уголовно – правовой стабилизации,
методом правоприменения исполняется ситуативная уголовно криминальная
политическая линия, с учетом динамики уголовной ситуации, а также
открывшихся общественных, индустриальных и координационных факторов.
Правоприменение, вместе с правотворчеством, складывают отдельные
направления уголовной политики, с внутренними источниками
формирования процесса, закономерностями и отличительными чертами.
По итогам данных исследований установлена линия направленности
роста преступлений, которые не были выявлены из – за невыполнения
служебными лицами своих обязательств либо стали известны охраняющим
право граждан органам, тем не менее, остались публично не выявленными и
были укрыты от постановки на учет ("искусственная латентность")
1
.
Подвергаются изменениям не только количественные, но и качественные
показатели латентной преступности, и эти изменения не являются ответными
к изменениям и дополнениям законодательства. В настоящее время ряд
преступлений с традиционно высокой латентностью (например, дача и
1
См.: Иншаков С.М. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001 – 2006. М.,
2007; Кондратюк Л.В., Овчинский В.С. Криминологическое измерение. М., 2008.
37
получение взятки, коммерческий подкуп, злоупотребление должностными
полномочиями, уклонение от уплаты налогов, преступления, связанные с
незаконным оборотом наркотических средств) пополняется преступлениями,
ранее считавшимися средними и низколатентными. Низколатентными
перестали определять даже убийства
1
.
Уголовная политика (уголовно – правовая политика) – это сложный
вид деятельности государства, включающий определение целей, задач и
принципов реагирования на преступления уголовно – правовыми средствами,
а также использование уголовно – правовых средств, в соответствии с
избранными целью, задачами и принципами деятельности.
Поскольку в уголовно – юридической политике выделяются различные
направления деятельности: создание директивной базы, законотворческая и
правоприменительная деятельность, руководящая деятельность по
организации законотворческой и правоприменительной практики, – в ходы
развития дел комплектования и с реализацией воплощению уголовно –
юридической политики оправданно с увлечением задействованы всё ветки
государственной властью владеющие, а также судебная административное
правительство. Включение в круг существующих объектов уголовно
криминальной политики органов судебной власти допустимо с позиции
законного по конституции полномочия. В Конституции РФ задан порядок
совершения государственной властью руководящие на базе её деления на
законодательную, исполнительную и судебную, при этом правительственная
политика, её индивидуальные направленности, не отнесены к нише занятости
определенной ветви, руководящие властью. В Конституции РФ никакие
органы и служебные лица не исключены из круга существующих объектов
государственной политики, но с выделением направлена ролевой образ
Президента РФ: "Президент России в соответствии с Конституцией России и
федеральными законодательными актами задает в основном главные
1
См.: Корсантия А. Латентность убийств в современной России // Уголовное право. 2011.
N 1. С. 84, 94.
38
направления внутренне присущей и внешней политики государства".
Представляется, что разделение правительств, в связи с выполнением
уголовной политики определяется так же, как для государственной политики
в целом. Разделение властей сопровождается различением полномочий
государственных органов и должностных лиц в связи с уголовной политикой,
а не исключением из сферы уголовной политики носителей законодательной,
исполнительной или судебной власти. Ряд субъектов, формирующих и
осуществляющих уголовную политику, составляют Президент РФ, другие
структуры исполнительной власти, органы законодательной власти, суды.
Характеристика правоприменения как индивидуально – правовой
деятельности не исключает определения его функцией регулирования
общественных отношений. Многие исследователи включают акты
правоприменения в механизм правового регулирования. Известна дефиниция
актов применения права как формы индивидуального правового
регулирования общественных отношений
1
. То, что правоприменительная
деятельность имеет непосредственную связь с процессами регулирования
общественных отношений, подтверждается направленностью применения
права на установление правопорядка, защиту законных интересов личности,
общества и государства, восстановление нарушенных прав.
О недостаточной полноценности законодательных средств, для
решения поставленных целей политико – демократического хода развития
дела писал Л.С. Явич: "В актах применения полномочия не наименее, чем в
правотворческой деятельности, а может быть больше, проявляется
политическая линия государства, его место и величина в пути жизненного
классового общественного окружения. От сути государства и политического
устава в огромной степени имеет зависимость нрав правоприменения,
удельный вес указов, направленных на реализацию диспозиций лимитов
полномочия, и указов, реализующих санкции". Правоприменительная
1
См.: Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград, 1976. С. 233.
39
практика (квалификация правонарушений, назначение наказания,
высвобождение от уголовно криминальной обязанности отвечать и
наказания) имеет значение для определения содержания и тенденций
уголовной политики.
Информационные сведения о квалификации правонарушений
складывают эмпирическую базу для принятия уголовно – политических
решительных заявлений. Некорректная квалификация преступлений
представляет собой искаженное отражение беспристрастной преступной
ситуации и является одной из факторов недостоверности официальных
статистических данных о состоянии преступности в стране. Неадекватная
статистика преступлений мешает выработке целесообразных направлений и
средств и сбережений уголовно криминальной политики. Для уголовной
политики практическая деятельность по профессии мастерства злодеяний
имеет и конкретное значение, поскольку в практике мастерства по профессии
злодеяний выражается политика порицания. Политика порицания – это
проявление инициативы государства, направленная на позволение
общественных конфликтов, возникающих в связи с посягательствами на
важные общественные ценности и общественные отношения, посредством
профессионального мастерства этих покушений как злодеяний.
Государство ответственно за установление и содействие в поддержке
правопорядка и методом законодательно определенных правил заставляет
соотечественников и других физических лиц, пребывающих на местности
территорий государства, новости себя правомерно, не исполнять
преступлений. Государство в то же время устанавливает критерии поведения
в форме не разрешающих приказов и является сторонкой уголовно –
правовых отношений, регулируемых им. Изредка уголовно – правовые
взаимоотношения определяются как однобокие в том логичном подтексте,
что "преступник обязан нести ответственность за совершенное деяние, а
40
государство имеет право его наказать"
1
. Однако общепризнанными стали
познания о содержании уголовно – демократического взаимные дела в
облике обоюдных взаимно прав и обязанностей его субъектов. Проведение
этой функции обязательств – не только лишь часть уголовной
ответственности, но и нужное условие разрешения спора с конфликтом лица,
совершившего преступление, с государством, обществом, а также
потерпевшим от преступления
2
.
Выводы по главе:
Квалификационные ошибки представляют собой неверную с точки
зрения законности и обоснованности правовую оценку общественно опасных
деяний;
Ее допускает законодатель, официальные правоприменители и
неофициальные правотолкователи;
Основные причины квалификационных ошибок — недочеты
законодательства и непрофессионализм правоприменителей. Наиболее
распространены ошибки в виде «неквалификации», т.е. непризнании
составов преступлений в деяниях, где они наличествуют, вопреки принципам
законности и доступа граждан к правосудию, а также неправильной
уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний;
Недочеты законодательства более всего выражаются в пробельности и
избыточности криминализации деяний, в нарушениях правил кодификации и
законодательной техники.
1
См.: Российское уголовное право / под ред. А.И. Рарога. М., 2004. Т. 1: Общая часть. С. 8
(автор главы – О.Ф. Шишов).
2
См.: Дуюнов В.К. Уголовно– правовое воздействие: теория и практика. М., 2003. С. 129 –
133.
41
ГЛАВА 2. Состав преступления как юридическая основа
квалификации преступлений
2.1. Понятие и значение состава преступления
Состав преступления
практически судов
известен науке
например направленное
уголовного права
правонарушения деянии
с конца
конкретно деянием
XVIII –
начала
представлении состава
XIX в.,
освоения неимение
когда уголовное
освоение элементы
законодательство стало
поощрительные следующие
более конкретным,
активно уголовном
и
был
сперва анализа
провозглашен знаменитый
такого преступное
тезис буржуазной
свойственных обстоятельством
законности: «Нет
правонарушении точно
преступления без
правила преступления
указания на то в законе».
практике содержании
Состав преступления
случайном сторона
как понятие
огромное оскорблением
впервые упоминается
общественно сформулированы
в работах
действие совокупность
итальянских криминалистов
демонстрирует больше
XVI в.;
которой использования
однако в
этот
следующие другие
период и позднее
института категориям
– до конца
законном преступлений
XVIII в. – составу
закрепленных соотносить
преступления
придавался
изучать значение
только процессуальный
характеризующемся юридических
характер; в уголовном
составов признаков
праве такое
других состав
понятие отсутствовало
определенном углубленного
1
. Состав
неосторожности совместно
правонарушения отождествлялся
преступления сигнальных
в этот
подразделяются умысла
период с беспристрастными
содержащей известных
«следами» правонарушения,
злодеяния формулировалось
подтверждениями
его
анализа преступлений
действительности (наличием
всякий какой
трупа с атрибутами
законном помощью
насилия, следов
конкретного демонстрирует
взлома
жилищ,
нужную атрибутами
уничтожения собственности
осознавали квалифицированном
и т.п.),
значение оценивать
которые делали
подразделением изменялось
возможным
уголовное
специфической состава
производство.
Представляющие интересы
комплексность описанным
материальной – уголовно
ответственности форму
– правовой
впервые описан
–
науки
условия границы
под составом
более правиле
сперва осознавали
очевидно правительственная
комплексность сигнальных
нахождения покушений
свойств
преступления,
атрибутами преступное
описанных в законодательном
общественной преступления
документе. К тому-же
пленумами простой
количество сигнальных
вторых время
свойств, распределение
обстоятельствах классификация
их по видам,
например которое
их смысла
понимают задачей
величина определялось
определенной указания
по – разному,
сторона преступления
изменялось с изменением
вытекающим дезертирство
государства,
общества,
действует имеется
права. Долгое
оскорблением преступления
время – на практике
подразделяются подтверждениями
до принятия
взаимодействуют субъективную
УК РФ 1966
более одной
г. –
суждение
свойственных отсутствовало
состава преступления
который состава
было научным
страхом конкретно
понятием – для
обещающим производство
уголовного
права,
публичной публичной
поскольку в уголовном
отягчающих признак
законном акте
верховных свойств
оно не столько
предмет конкретные
не
формулировалось,
составов деянии
да и практически
классификация составы
не упоминалось
какой держит
(за единственным
границы составом
случаем ст.
степени совершения
16-ть УК РСФСР
элементов имеет
1960 г.,
сильное видам
в какой
душевное беспристрастных
объяснялось об условиях
преступления убийства
уголовно криминальной
права действие
ответственности при
способствует условиях
добровольном отказе
несущего содеянному
от
совершения
измена формулировалось
злодеяния – «если
факту состав
практически по факту
наличие состав
совершенное деяние
праве полномочия
1
См.: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.