32
в) квалификация осуществляется по закону, действовавшему в момент
совершения соответствующего деяния (поведения), кроме случаев
установления обратной силы закона во времени (ст. 10 УК РФ);
г) время совершения преступления признается время совершения лицом
предусмотренной законом об уголовной ответственности действия или
бездействия;
д) квалификация осуществляется с учетом правил (принципов) в силу
уголовного закона в пространстве и по кругу лиц;
е) при квалификации может быть учтен приговор суда иностранного
государства;
ѐ) квалификация осуществляется по элементам состава преступления,
признаками деяния, не является преступным, признаками посткриминального
поведения лица, имеющего уголовно-правовое значение;
ж) результат квалификации подлежит процессуальному закреплению в
порядке и форме, предусмотренных законом;
з) основание и порядок изменения квалификации должны осуществляться
исключительно в соответствии с требованиями законодательства и тому
подобное.
Специальные правила уголовно-правовой квалификации – это правила,
применяемые к отдельным типичных случаев совершения преступления,
деяние, не является преступным, или посткриминального поведения человека.
К ним следует отнести:
а) правила квалификации преступлений в рамках одного состава (правила
квалификации, связанные с особенностями состава конкретного преступления,
особенностями его элементов и их признаков, правила квалификации
преступления, предусмотренного бланкетной диспозицией, правила
квалификации преступления при наличии в норме оценочной признаки,
правила квалификации преступления, совершенного при наличии
квалифицирующих и привилегированных признаков состава преступления,
правила квалификации при коллизии и конкуренции уголовно-правовых норм,
33
правила квалификации оконченного и неоконченного преступления, правила
квалификации преступления, совершенного в соучастии и т.д.);
б) правила квалификации множественности преступлений (правила
квалификации повторности, совокупности и рецидива преступлений);
в) правила квалификации деяния, не является преступным (правила
квалификации малозначительного деяния, правила квалификации деяния,
совершенного лицом, не является субъектом преступления, правила
квалификации деяния, совершенного при наличии обстоятельств,
исключающих преступность деяния и т.д.);
г) правила квалификации посткриминального (положительной и
отрицательной) поведения человека.
Единичные (единичные, отдельные) правила уголовно-правовой
квалификации используются для разграничения определенных видов
(категорий) преступлений, разграничения деяний, которые не являются
преступными, или посткриминального поведения лица, и раскрывают
особенности квалификации именно таких конкретных действий (поведения).
2. В зависимости от внешней формы (источники) выражение
(проявления) правила уголовно-правовой квалификации можно разделить на:
1) нормативные – правила, предусмотренные в нормативно-правовых
актах, а именно в уголовном законе;
2) ненормативные – правила, которые не получили нормативного
(формализованного) освещения в уголовном законе, однако используются при
уголовно-правовой квалификации. К последним следует отнести правила
уголовно-правовой квалификации, содержащиеся в:
а) научных исследованиях по применению уголовно-правовых норм при
уголовно-правовой квалификации совершенного лицом деяния (поведения);
б) разъяснениях (постановлениях, выводах) ВС РФ, посвященных как
применению соответствующих институтов уголовного права, так и толкованию
отдельных вопросов квалификации конкретно совершенного деяния
(поведения);
34
в) судебных решениях по конкретным уголовным делам (производств) и
др.
В то же время, как правильно отмечено в доктрине уголовного права,
такое распределение правил довольно условным, поскольку конкретное
правило уголовно-правовой оценки совершенного деяния (поведения) может
состоять из нескольких предписаний, содержащихся в различных источниках,
одни из которых имеют нормативный, а другие – ненормативный характер.
3. В зависимости от субъекта, который сформулировал правила уголовно-
правовой квалификации, их можно разделить на:
а) обязательные – правила, сформулированные законодателем и
предусмотренные в уголовном законе;
б) официально рекомендованы - правила, приводятся в соответствующих
разъяснениях (постановлениях, выводах) ВС РФ (чаще всего законодательного
закрепления правил уголовно-правовой квалификации совершенного деяния
(поведения) компенсируется разъяснениями (толкованиями) ВС РФ,
содержащиеся в постановлениях и выводах по применению нормы права);
в) официально ориентирующие - правила, содержащиеся в конкретных
судебных решениях судов соответствующих инстанций (судебные прецеденты)
г) неофициально рекомендованные – правила, выработанные в доктрине
уголовного права, если они не нашли воспроизведения в разъяснениях высшей
судебной инстанции и соответствующих судебных прецедентах.
4. В зависимости от объекта (предмета) уголовно-правовой квалификации
целесообразно выделить следующие правила квалификации:
а) преступления;
б) деяния, не является преступным (правила квалификации
малозначительного деяния, правила квалификации деяния, совершенного
лицом, не является субъектом преступления, правила квалификации деяния,
совершенного при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния
и т.д.);
35
в) посткриминального (положительной и отрицательной) поведения
человека.
Проведенное исследование свидетельствует о разнообразии источников,
которые содержат правила уголовно-правовой квалификации деяния
(поведения) лица, субъектов их формулировки, сферы применения таких
правил и тому подобное. Такая множественность правил уголовно-правовой
квалификации объективно обусловленной и закономерной. Кроме того,
указанные правила не являются неизменными и зависят от изменений и
дополнений к уголовному закону.
Для того чтобы уголовно-правовая квалификация была правильной,
стабильной и обоснованной, она должна соответствовать определенным общим
требованиям, а именно:
1) квалификация должна быть четкой и полной, то есть в полной мере
отражать совершенное лицом деяние (поведение);
2) при квалификации нельзя намеренно выбирать более тяжелый состав
преступления (так называемая квалификация «с запасом»);
3) если есть сомнения в точности квалификации (при условии, что их
нельзя устранить), то их нужно трактовать в пользу виновного лица –
квалификация происходит более мягким законом;
4) при квалификации (по общему правилу) не следует использовать
расширительное толкование закона, если это не идет на пользу лица,
совершившего соответствующее деяние (поведение), и тому подобное.
2.2. Место уголовно-правовой квалификации преступлений в правоприменении
Одним из базовых постулатов современного уголовного права, которое
произведено еще в недрах древнеримской юриспруденции, что емко раскрывает
сущностные аспекты создания преступного, является следующий: «nullum
crimen sine lege» (нет преступления без указания на то в законе). Данное
36
утверждение составляет квинтэссенцию классического направления в доктрине
уголовного права.
Однако в условиях постмодерна, когда происходит переосмысление ряда
устоявшихся научных концепций и парадигм, «инфляция» самых нормативных
предписаний, резонно возникает вопрос: если сохранился принцип «nullum
crimen sine lege», то какое содержательное наполнение, которое у него было
заложено создателями?
В основе основ всего цикла юридических наук, теории государства и
права, правотворчество определяется как особая форма государственной
деятельности по созданию, изменению или отмене правовых норм, основанная
на познании объективных социальных потребностей и интересов общества
1
.
Ключевым принципом правотворческого процесса является его научный
характер и связь с правоприменительной практикой. Иначе говоря,
правоприменения как лакмусовая бумага выявляет все недостатки и просчеты
законодателя, раскрывает правотворческие потребности
2
.
Модифицировав все вышесказанное относительно уголовно-правовой
плоскости, вполне можно согласиться с мнением В.А. Навроцкого, что «...
частота и повторяемость ошибок в квалификации преступлений, допускаемых
на практике, нередко связаны именно с недостатками формулировки уголовно-
правовых норм»
3
.
Как справедливо отмечает Д.А. Балобанова, «... часто новые уголовные
законы принимаются поспешно, без широкого обсуждения среди ученых и
практиков. В результате законы страдали и страдают серьезными недостатками,
пробелами и коллизиями ... »
4
.
1
Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М. :
Юристъ, 1999. – С.371.
2
Там же.
3
Навроцкий В.А. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации: автореф. дис.
на соискание
наук. степени докт. юрид. наук: спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-
исполнительное право »/ В.А. Навроцкий. - Х., 2000. – С.18.
4
Балобанова Д.А. Теория криминлизации: Автореф. дис. на получение наук. степени канд.
юрид. наук: спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное
право »/ Д.А. Балобанова. – О., 2007. – С.8.
37
«Коллизия» (от лат. Collisio – столкновение)
1
– это единство, взаимо-
исключение. Юридические положения, между которыми имеется коллизия,
являются альтернативными сущностями.
Существует также «коллизионность» между названиями отдельных
статей УК РФ и их содержанием, или между названиями разделов УК РФ и
перечнем статей, в них входят.
«Конкуренция» - это соперничество, борьба за достижение лучших
последствий, соревнования.
В специализированной литературе конкуренция уголовно-правовых норм
определяется как обусловлена наличием в уголовном законодательстве крайней
мере двух уголовно-правовых норм, направленных на урегулирование одного
вопроса, нетипичная ситуация в правоприменении, когда при уголовно-
правовой оценке одного общественно опасного деяния на применение
претендуют две (или больше) функционально связаны действующие уголовно-
правовые нормы. Иными словами, при конкуренции имеет место ситуация так
называемого «двойного» уголовно-правового регулирования.
Сущность конкуренции заключается в наличии в законодательстве
излишне правового регулирования при отсутствии противоречия предписаний
норм права. Ее причины носят объективно-субъективный характер и могут
иметь самую разную этиологию.
Обусловленность конкуренции уголовно-правовых норм связывается с
существованием простых и сложных форм преступного поведения;
необходимостью формулирования новых составов преступлений
«комбинированного» характера;
необходимостью усиления превентивного значения определенной
уголовно-правового запрета;
необходимостью выделить и конкретизировать степень общественной
опасности деяния; необходимостью дифференцировать ответственность;
различными условиями развития уголовного законодательства;
1
Советский энциклопедический словарь. – М. : Советская Энциклопедия, 1980. – С.609.
38
объективной несовершенством системы уголовного законодательства.
В контексте представленного исследования нас будет интересовать
преимущественно последний блок причин конкуренции уголовно-правовых
норм, который приводит к возникновению так называемой «искусственной»
или «нежелательной» конкуренции, которую нельзя преодолеть / устранить с
помощью всем известных правил квалификации преступлений при
конкуренции уголовно-правовых норм (общей и специальной нормы, части и
целого, нескольких специальных норм между собой).
Приведем несколько примеров «искусственной» конкуренции уголовно-
правовых норм, негативно влияет на уголовно-правовую квалификацию.
В силу того, что в данном составе преступления недостаточно конкретно
описан характер «насилия», с помощью которого он совершается, возникает
ряд сложностей в его отграничении от других насильственных преступлений
против жизни и здоровья человека.
Если посмотреть на опыт постсоветских государств в этой сфере, то УК
Республики Беларусь вообще не выделяет пытки в отдельный состав
преступления, а ответственность за такие действия наступает по статьям за
причинение телесных повреждений, в котором содержится квалифицирующий
признак – способом, носящим характер мучения или истязания, и по статье о
истязания.
Как верно отмечает по этому поводу Д.М. Михайленко, «... сложилась
ситуация, при которой действия, похожие на пытки является« разбросанными
»по разным статьям о преступлениях против здоровья человека, в свою очередь
не способствует его противодействия»
1
.
Следующим примером «нежелательной» конкуренции является ст. 136
УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за нарушение
равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной
принадлежности или религиозных убеждений. За рубежом преступления
подобной направленности именуются еще «преступлениями, которые
1
Михайленко Д. Уголовно-правовая характеристика пытки / Д. Михайленко // Журнал
Академии адвокатуры. – 2011. - № 4.
39
совершаются на почве ненависти», а в международно-правовой практике для их
обозначения используется термин «дискриминация».
Бланкетные диспозиции являются очень распространенными и
используются в законодательной технике при криминализации с целью
«экономии» нормативного материала. Однако, при этом встречаются и
некоторые крайности, которые затрудняют применение уголовного закона на
практике, делают его «законспирированным» для большей части как рядовых
граждан нашего государства, так и специалистов в области права
1
.
Теперь сопоставим проанализированные выше информацию с функциями
и принципами уголовного закона и подведем некоторые итоги.
Как известно, функции и принципы уголовного закона - это его исходные
положения. Если подходит на вопрос, зачем нам нужен уголовный закон? В чем
заключается его ценностно-инструментальная роль? То принципы помогают
найти ответ, каким образом это сделать? То есть, по сути, формируют наиболее
«приемлемые» алгоритмы достижения возложенных на уголовный закон задач.
Не вдаваясь в дискуссии относительно перечня существующих функций и
принципов уголовного закона, лишь отметим, что определенную утилитарность
имеют такие из них, как превентивная функция и принцип целесообразности
2
.
Следует согласиться с М.В. Бавсуном, который считает, что
существующее несоответствие уголовно-правового воздействия категориям,
которые должны носить базовый характер, свидетельствует об относительной
самостоятельности или даже «оторванности» практики концептуальных идей
уголовного законодательства, создает опасную ситуацию, в которой уголовный
закон и деятельность по его применению противоречат друг другу
3
.
По мнению В.В. Мальцева, уголовное законодательство, противоречит
своим принципам, а потому и основным гуманистическим ценностям, будет
1
Гуртовенко Е.Л. Юридические аспекты вовлеченности и отрешенности лица в обществе: на
примере уголовного права и не только / А.Л. Гуртовенко // Журнал Академии адвокатуры. -
2012. - № 2.
2
Бавсун М.В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации :
автореф. дис. на соиск. учен. степени докт. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Уголовное право и
криминология; уголовно-исполнительное право» / М.В. Бавсун. – Омск, 2013. – С.25.
3
Там же.
40
восприниматься обществом как чуждое ему инородное социальное явление, как
несправедливый, а значит и малоэффективный инструмент управления
социумом
1
. С ним солидарен Н.А. Лопашенко
2
.
Как видим, коллизии, «искусственная» конкуренция, а иногда и элементы
«эзотеричности» существенно подрывают превентивный потенциал уголовно
закона, не способствуют его разумном применению на практике.
Таким образом, суммируя вышеизложенное, можно сделать следующие
выводы. Состояние дел с криминализацией и уголовно-правовой квалификации
дает возможность оценить «авторитетность» уголовного закона как
разновидности социального управления. Нередки проблемы, которые
сопровождают уголовно-правовую квалификацию, является прямым
следствием несовершенства процесса криминализации. Показателями низкого
качества законодательной техники при криминализации деяний выступают
такие нестандартные ситуации в правоприменении, как коллизии и, в
отдельных случаях, конкуренция уголовно-правовых норм. Злоупотребление
бланкетными диспозициями при формулировании положений уголовного
закона способствует дополнительной неразберихе и ошибки в уголовно-
правовой квалификации.
2.3. Стадии, этапы уголовно-правовой квалификации преступлений и ее
результат
В доктрине уголовного права традиционно выделяют этапы (стадии)
уголовно-правовой квалификации. В то же время единства позиций авторов по
количеству таких этапов (стадий), их характеристики, соотношение с этапами
применения уголовно-правовой нормы нет.
1
Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной
деятельности / В.В. Мальцев. – СПб : Юридический центр Пресс, 2004. – С.11.
2
Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный
закон, уголовно-правовая политика / Н.А. Лопашенко. – СПб : Юридический центр Пресс,
2004. – С.159.
41
Стадия – ступенька, период в развитии определенного процесса; этап –
соответствующий процесс, его момент, стадия. Таким образом, этапы уголовно-
правовой квалификации – это элементы (составляющие) соответствующей
умственной деятельности, которые отделены во времени и характеризуются
специфическим набором операций (действий), которые свойственны каждому
из них.
Первый этап уголовно-правовой квалификации – установление всех
фактических (объективных и субъективных) обстоятельств совершенного
лицом деяния (поведения), которые имеют уголовно-правовое значение.
Следует отметить, что при открытии уголовного производства довольно
часто присутствует лишь минимальный объем сведений о совершенное деяние
(поведение). В процессе досудебного расследования количество (объем) и
качество фактов, имеющих уголовно-правовое значение, увеличивается, и на
момент завершения расследования дела (производства) соответствующий
субъект квалификации должен обладать всеми необходимыми, существенными
и достаточными данными о совершенное деяние (поведение) . Преодоление
информационной недостаточности и неопределенности – одна из основных
задач, стоящей перед правоприменителем на всех этапах уголовно-правовой
квалификации
1
. В зависимости от того, насколько полно установлены все
фактические обстоятельства уголовного дела (производства), насколько точно
они исследованы, проанализированы и доведены, будет осуществлена
правильная квалификация содеянного.
Кроме того, на первом этапе уголовно-правовой квалификации решается
вопрос о том, относится ли случай, рассматриваемый в группу преступлений,
является ли он другим видом правонарушения или принадлежит к действию,
которое не является преступным, или посткриминального поведения человека.
Только после установления факта совершения деяния (поведения), что
соответствует признакам преступления, признак деяния, не является
преступным, или признак посткриминального поведения лица, субъект,
1
Коренева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений : [учеб. пособ.] / A.B.
Коренева. -М. : ТКВел-би ; Проспект, 2006. – С.84.