104
понижение заключаться толкования
Так
, если лицо,
общим действует функционирование
пытающееся
похитить из
компетентных выдвинутых апелляционному
аптечного
склада
наркотикосодержащие
учение принципы хищениям
препараты
, фактически похищает
абстрактно совершивших неофициальную
лекарства
, которые
не
она публичном производными
содержат
наркотических веществ,
руководившего руководствоваться ссора
имеет
место ошибка в
применяя названные четкое
объекте
. При
подобного
ухудшается дата индуктивным
рода
ошибке преступление,
конституционным возвращая вора
по
нашему мнению,
приведено xxi исполнении
должно
квалифицироваться в соответствии с
выводное квалифицировал трансформации
направленностью
умысла виновного,
многочисленны посылок дополнительного
хотя
объекту, охватываемому
предпочитают задачей категорического
его
умыслом, реально
председательствующий предназначенных печени
ущерб
не причинен.
тезиса хулиганские финансовой
Поэтому
при квалификации
председательствующий неодушевленный постановленного
преступления
используется юридическая
составов деянием смешать
фикция
для того
телефонному провести гарантий
чтобы
привести в соответствие
приговором приготовления сильного
эти
два факта (
изменение может автоматически
направленность
умысла и причинение
квалификациях расхождения двойную
вреда
не тому
внесения угрозы отв
объекту
, на которое
москва конкретному необходимостью
субъективно
было
направлено
подделку исследовать противостоять
посягательство
). Преступление, которое
допускается осудили действовал
по
своему фактическому
случаи зрения инстанций
содержанию
было доведено
пределов дпс общая
до
конца, оценивается
особенности оказывает арутюнян
как
покушение на
действующих наступила инстанция
намеченный
виновным объект (
осужденных реального объективно
применительно
к описанным выше
обнаружить отграничивает правового
обстоятельствам
– как покушение
мы общался утверждены
на
хищение наркотических
отличающему них обжалованы
средств
).
Примером применения
подготовке другом воздушном
юридических
фикций является
утратившими организованная кауфман
также
правило
квалификации в
на недопустим стадия
случае
ошибки в развитии
устное коррупция сколько
причинной
связи. Так,
воли основы постановление
если
виновный с умыслом
использованы правила упоминались
на
убийство наносит
учетом тех судно
потерпевшему
несколько ранений
в
показал существу наказаний
жизненно
важные органы и,
группам водительским отношения
думая
, что он
силлогизм не истинно
умер
, с целью скрыть
ходатайство соответствия дополнен
преступление
сбрасывает его в
выстраивает заседании побуждений
реку
, Впоследствии после
статьями следующий абзаца
обнаружения
трупа
и проведения
ipo смежными строя
судебно
-медицинской экспертизы
пункт решений сказать
было
установлено, что в
предусматривающих помощи нормативное
легких
потерпевшего находилась
обязанностью обвиняемых воспринимать
вода
, т.е. смерть наступила
превышающую необходима судебном
не
от тех
помощью неполного строгости
действий
, которые охватывались
поддельные абстрактный современных
умыслом
виновного лица (
предела мнимой главный
от
удара ножом),
а
схожих квалифицирует криминализовано
от
утопления (асфиксии).
самоцель взять приводят
При
изложенных обстоятельствах с
наказуемости трех инстанцию
применением
механизма правовой
отмечала едиными проанализировав
фикции
содеянное будет
незаконное предопределяет объективные
квалифицироваться
по
совокупности
оправдание примечанием руководствуется
преступлений
как покушение
событий in уговора
на
убийство и причинение
минимизировать вражды вымогательство
смерти
по неосторожности – ч. 1
аналогичными пленумом побудить
ст
. 14, ч. 1 ст. 339 и ст. 144
квалифицированный соответствующих теоретическое
УК
РФ.
Довольно
комплекс правоохраняемого абзацем
часто
правоприменительные фикции
наличии подлежат суд
имеют
место при
декабря представитель дополнительные
квалификации
оконченных преступлений в
нацеленной очевидные коль
качестве
неоконченных с
отягчающим
свойствен знания хлебушкин
признаком
, который охватывался
такая оценил определенном
умыслом
виновного лица,
материалы сыну преодолевать
либо
по правилам
bis организаторов суду
совокупности
. Правоприменительная (квалификационная)
определенном возрасте вод
фикция
- это логически
правоохранительная возможностью наступить
обоснованный
юридический вывод,
практиков ограничены порядков
вытекающий
из
105
правовой
качество конкурирующих убивает
нормы
, учитывающий направленность
продолжен причинно частично
умысла
, но не
следовало приблизительно толкование
соответствующий
фактическим обстоятельствам
освобождается пластинок нем
деяния
. Судебные органы,
надзорная поступившие велись
разрешая
проблемные ситуации,
местных оценивать ценностях
связанные
с квалификацией действий
наказывается боль срока
субъекта
при наличии
сказывается медицинского понижение
ошибки
в социальной и юридической
свойствах роли исчерпывающее
сущности
объекта; при
аспектах доли активной
ошибке
в личности, связанной с
одновременной установление обусловленной
ошибкой
в объекте; при
рассматривать ролей левой
ошибке
в свойствах потерпевшего;
предупреждение воздушного дискредитируют
при
ошибке в предмете,
идее потерпевший совпадения
связанной
с ошибкой в
объекте,
предшествовавших исправлению данного
деформируют
уголовно-правовую
повседневной академии равенства
оценку
путем использования
конкретизации данной крюков
правоприменительных
фикций. Так,
мышления оценки побуждением
при
вынесении приговора
установлению действительности расчете
по
делу К.,
совершившего
продукт финансирующих возобновление
убийство
мнимобеременной женщины,
статистика остановлен приведенную
суды
первой и
кассационной
постановления правовой неправовое
инстанции
осудили виновного
доктринальных многогранность иностранных
по
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105
и ч. 1
словами диспозицию судебную
ст
. 105 УК РФ.
сформулировано направляя четко
Однако
Президиум Верховного
скрытыми существу черепахин
Суда
РФ удовлетворил
таки черепахин запрещенности
надзорное
представление заместителя
названный одной универсального
Генерального
прокурора РФ
оговоренных назначенное газета
об
исключении из
краснодарском предписаниях условие
судебного
решения ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2
самоубийства учитывающий думы
ст
. 105 УК РФ.
О
задач инстанцию ображиев
сложности
квалификации деяний с
игнорировать обязательный излагаться
учетом
степени реализации
регулирование отношение ненависти
умысла
и фактически наступивших
квалифицируется проверив названных
последствий
свидетельствует
правоприменительный
неконфликтного пробел механизмов
подход
к квалификации посягательства
сговору организованными распределение
на
жизнь двух
и
яровой получал южно
более
лиц. Верховный
разрешение подчеркнул оцениваемое
Суд
РФ рекомендует
физический любой фактов
квалифицировать
содеянное по
ч. 1
экстремистские указаний законодательством
или
ч. 2 ст. 105 и по ч. 3
михайлова неочевидные теоретическую
ст
. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК
интернет конкретное установленными
РФ
независимо от
образует факту объективно
количества
убитых и раненых,
левицкий обозначения максимальное
если
действия виновного
быченкова издавать меры
охватывались
единым умыслом и
определяться различны конституция
были
совершены одновременно. В
все порой налоговых
данном
случае
рекомендуется
беременности выпуск пунктам
использовать
явную фикцию,
тысяч руководстве одно
поскольку
в полной мере
условного преступное вообще
не
учитывается численное
причинении обсудил окажет
соотношение
убитых и раненых в
дискуссию промежуточный вс
ходе
совершения
подобного
такое приемом примененные
посягательства
. В квалификационной записи,
ценностях беспорядки несоответствие
предложенной
Верховным Судом
промежуточные употреблял невосполнимых
РФ
, не находит
содержащего совершенным выходит
адекватного
отражения реальность
приговоре регулирует последствиями
совершенного
преступления при
слушанию достижению непричастность
убийстве
одного (двух и
кодексом внешнее сокрытие
более
лиц) и
покушении
составом номер каждом
на
жизнь одного (
социально причинить расследование
двух
и более лиц),
нашему взаимосвязана теоретическое
поскольку
такая запись
обратная толкованию наносит
не
учитывает все
последствий знание единообразного
эпизоды
преступной деятельности.
fictio мотивам казалось
По
мнению Д.В. Зотова
109
,
чреватых игнорировать кассационное
основное
отличие презумпций
исследовании сведения деление
от
фикций
109
Зотов Д.В. Природа доказательственных фикций в уголовно-процессуальном праве // Судебная власть и
уголовный процесс. – 2017. – № 3. – С. 102.
106
как
ограничены обоснованный подсудности
особых
средств доказывания
определяет мыслительный поправках
состоит
в возможности их
отсутствовали уговоров конституционный
опровержения
(оспаривания, отрицания).
михайлова электронные вреду
Такая
возможность формулируется
примечанием прокуратура лице
через
средства
юридической
улучшающая идет преимуществ
техники
и выступает единственным
этом обоснованные показаний
критерием
их
разграничения.
оформлению противоправно объему
Презумпция
и фикция выражают
вины дополняются редакции
предположительные
, а не
достоверные
обещал обязанностей служить
знания
, с помощью которых
создают процессуальном знаний
можно
лишь с определенной
правильный арабскими драке
степенью
вероятности судить о
алкоголь исключений донести
существовании
тех или
абзацем специалистам алгоритмов
иных
явлений,
событий
правонарушения единство если
фактов
. При этом
петербурга перечень берет
презумпция
является приблизительным
районный вознаграждение статьям
обобщением
, которое всегда
способствуют терроризм делу
предполагает
исключения, не
дискуссионных обращаются современном
объявляет
выставленное в ней
понятие обратная потенциала
положение
непререкаемой истиной.
соответствуют привходящих обстоит
Презюмируемое
положение считается
ситуациям действует беременности
верным
до тех
область подготовки предъявлено
пор
, пока не
статистика помещенные помощь
доказано
обратное, т.е. не
исправительными заседании современное
опровергнуто
, поэтому возможность
оценивать только статьям
опровержения
изначально заложена в
употреблял будущее быченкова
презумпции
и без нее
идеологию юстиции вкладышах
немыслима
. Это вовсе
фактические установления квалифицирует
не
означает, что
крюков квалифицированы средствах
любая
презумпция во
пределы утром ли
что
бы то
мотивом несовершеннолетнего приведенных
ни
стало должна
служебный внутригосударственное совпадать
быть
оспорена, а лишь
мгновенное производя виновности
предполагает
, что законодатель,
регламентированы соображений работы
вводя
презумпцию в текст
особенная исчерпывающего ибо
закона
, допускает
легальную
деяния выдержанную юриспруденция
возможность
ее отрицания и
сразу родственника идеальной
формулирует
внятный порядок
рассматривалось теоретические жалобы
такого
опровержения. Возможность
исследуемых характеру последствия
опровержения
презумпции может
предела предписание юрист
рассматриваться
как право.
нанесен сразу взяточничества
Так
, презумпция истинности
нормативные множественностью районного
приговора
,
вступившего в законную
точку максимального однозначного
силу
, вправе быть
воинских предание практика
опровергнута
судом
кассационной
социологических закрепленное весомым
или
надзорной инстанции
вводя то положение
при
его пересмотре.
апелляционной двойную необходимость
Но
оспаривание
презумпции
верховному сельскому трудности
может
выступать и обязанностью
работами иметь рекомендаций
по
надлежащему
осуществлению
татарстан приведены элемент
уголовно
-процессуальной деятельности,
размера заключают точка
как
это происходит
аналогичными расследованием вводной
вследствие
презумпции невиновности,
лупанова идентичных узнавания
возлагающей
на сторону
указать разъяснение разумеется
обвинения
бремя доказывания
полной пудовочкин препятствий
обвинения
и опровержение доводов
законе признаках ставропольском
защиты
.
Примером фикции в
проблемой необоснованное социологических
рамках
уголовно-процессуального
услуг предложения объема
права
может
служить
какой жизнь организованности
положение
, содержащееся в ч. 2 ст. 2
результатах установленном разбой
УПК
РФ, устанавливающее,
предлагаемые терминов выдвинутых
что
к территории Российской
аналогичного ко генеральной
Федерации
приравнивается пространство
преступных выводов вывода
воздушного
, морского или
рубрикации неопределенного достижению
речного
судна, идущее
существенную количестве созданной
под
флагом Российской
понимает отягчающих нет
Федерации
и приписанное к соответствующему
имея приемом стало
порту
. Судно в данном
террористической поведением придавать
случае
приобретает условный
пудовочкин нашему клетку
статус
, с помощью которого
формулируется итогового самыми
определяется
подследственность и подсудность
различными свою точное
преступления
, совершенного на
втором влекущего платежные
этом
107
судне. Независимо
просчеты довести транспортом
от
того, где
изначально том третья
совершено
преступление – на
крыше данных обшей
территории
России или
известно означает теорией
на
территории иностранного
суде республики устоявшиеся
государства
, в воздушном
пространстве,
раскрытие проблемами вовлечением
открытом
море или в
новый доктринальном отбывание
космическом
пространстве, – виновный в
оформлению заместителя правоприменение
этом
преступлении находится в
комбинации досрочного исполнении
сфере
уголовной юрисдикции
правовым постановлениях значений
российского
государства, уголовное
превышающем готовности избыточности
дело
по поводу
конкурирующие следователей характеризуется
данного
преступления возбуждается,
выводимые обвинительный цифрами
расследуется
, рассматривается и разрешается
законопроекте функционирования равенства
судом
на территории
то дважды будут
Российской
Федерации по
организованности рождения было
правилам
, установленным УПК РФ.
Другим примером уголовно-процессуальной фикции будет являться
особый субъектный состав правоотношения, возникающий из причинения
вреда террористическим актом. Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 6
марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О противодействии
терроризму»
110
компенсационные выплаты физическим и юридическим
лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта,
осуществляет государство в порядке, установленном Правительством РФ.
Признание государства гражданским ответчиком по делам о терроризме, по
моему мнению, может быть также приведено в качестве примера фикции. На
государство возлагается обязанность по возмещению материального вреда,
характерная для виновного лица, однако причинно-следственной связи
между действиями государства или отдельных его органов и наступившими
общественно-опасными последствиями при совершении террористического
акта установить невозможно, но обязанность по возмещению вреда
императивно возложена на государство, т. е. на субъект, не совершавший
преступления.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что
юридическая фикция как технико-юридический прием всегда обладает
императивно-деформирующим характером. Это делает его весьма опасным
приемом для любой отрасли права, тем более для уголовно-процессуального
права, основными задачами которого являются защита прав и законных
110
Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О противодействии терроризму» //
Собрание законодательства РФ, 13.03.2006, № 11, ст. 1146.
108
интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защита
личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,
ограничения прав и свобод.
Представленные выше примеры правовых фикций подтверждают точку
зрения о том, что для уголовно-процессуального права как публичной
отрасли также характерно наличие юридических фикций. И так как
уголовный процесс регулирует одну из наиболее важных сфер общественных
отношений, связанную с признанием лиц виновными в совершении наиболее
опасных правонарушений – преступлений, властно-императивный метод
правового регулирования в данном случае требует четкой и продуманной
разработки норм данной отрасли. Для уголовно-процессуального
законодательства России юридическая фикция, скорее всего, останется
нежелательным приемом юридической техники, необходимость факта
существования которого, скорее всего, еще не раз будет ставиться под
сомнение. Но невозможно отрицать существование невосполнимых
пробелов, и тот факт, что устранение их (любым способом) существенно
упрощает и организует жизнь общества.
Отмечая, что при назначении наказания учитываются характер и
степень общественной опасности преступления и личность виновного,
смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи (ст. 60 УК РФ
111
), считаем необходимым отметить, что кроме того,
наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного. Здесь важно
отметить, что справедливость здесь понимается не как точное соответствие
меры наказания причиненному вреду (принцип талиона), а как назначение
111
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) // Собрание
законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
109
меры наказания в рамках, установленных законом и с учетом обстоятельств,
предусмотренных законом, то есть носит относительный характер.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 6 УК РФ никто не может нести
уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это
положение, как отмечалось выше, восходит к римскому праву и часто
цитируется в форме «non bis in idem». Если лицо было осуждено или
оправдано судом в ходе уголовного судопроизводства, то повторное
привлечение его к ответственности за то же самое деяние (даже при условии
другой его квалификации) является недопустимым. Поэтому, на наш взгляд,
совершенствуя уголовно-правовую, материальную и процессуальную
судебную практику, целесообразно следовать принципу справедливости, в
частности, при применении условного осуждения. Так, нередки судебные
ошибки при назначении виновным лицам условного осуждения. Имели место
факты необоснованного применения судами условного осуждения к лицам,
совершившим тяжкие преступления.
В целом можно согласиться с А.А. Васильевым и О.Е. Зацепиной
112
,
что правовые презумпции имеют очень важное технико-юридическое
значение, участвуют в образовании многих юридических терминов
(презумпция отцовства, презумпция авторства, презумпция
добросовестности, презумпция вины, презумпция невиновности и т. д.) и
способствуют рационализации юридической терминологии. Таким образом,
представляется, что существует общий термин «презумпция», который
используется во всех науках (включая право) и в повседневной жизни, и его
закрепление в тексте нормативно-правового акта, в том числе участие в
образовании иных юридических терминов, имеет огромное положительное
значение. Так как уголовно-правовые фикции можно рассматривать в трех
аспектах: доктринальном, законодательном и правоприменительном,
использование фикций позволяет преодолевать неопределенность в правовой
112
Васильев А.А., Зацепина О.Е. Презумпции и фикции как элементы текста нормативно-правового акта //
Юрислингвистика. – 2017. – № 6. – С. 30.
110
науке, совершенствовать юридическую технику, выявлять противоречия в
применении норм, обеспечивать экономию юридических средств и сил в
реализации уголовно-правовых предписаний.
Таким образом, презумпции и фикции являются необходимыми
элементами текста нормативно-правового акта, позволяющими донести его
смысл до адресатов.
Подводя итог рассмотрению правил и особенностей квалификации
преступлений в судебном производстве и сущности уголовно-правовых
презумпций и фикций в современном уголовном праве России, отметим, что
правильная квалификация преступлений является залогом обоснованного
привлечения лица к уголовной ответственности, справедливого назначения
виновному уголовного наказания, соответствующего характеру и
общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого,
выбора исправительного учреждения. Точная уголовно-правовая оценка
преступного деяния существенно влияет на решение таких вопросов, как
возможность освобождения лица от уголовной ответственности или
уголовного наказания, условное осуждение, условно-досрочное
освобождение виновного, признание наличия рецидива преступления,
погашение судимости.
В ежегодных обзорах статистических данных о результатах
деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению
уголовных дел специально есть показатели отмененных обвинительных
приговоров с полным прекращением дел, отмененных обвинительных
приговоров частично с оставлением другого менее тяжкого обвинения,
отмененных оправдательных приговоров, изменения квалификации
преступлений Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда
России и Президиумом Верховного Суда России. Данные факты
свидетельствуют, в частности, о наличии ошибок в квалификации.
Отдельной проблемой является и то, что многие правила квалификации
преступлений не закреплены в УК РФ (за исключением некоторых
111
положений, например, ст. 34, 17 УК РФ), а существуют только как
устоявшиеся в науке и правоприменительной практике правила (положения),
которые не всегда находят свое отражение в соответствующих
постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Все это создает
определенные сложности в применении уголовного закона, способствует
неоднозначности, а зачастую – противоречивости правоприменительной
практики, а также делает возможным неправовое толкование некоторых
положений УК РФ.
Анализ правил, приемов и средств правотворческой техники позволяет
внести предложение о необходимости отнесения к средствам структуры
уголовного правотворчества юридических конструкций, уголовно-правовых
актов, презумпций, фикций. В указанном аспекте научный интерес для
уголовного правотворчества и правоприменительной деятельности
представляют такие неординарные технические средства, как уголовно-
правовая презумпция и уголовно-правовая фикция.
Правильная, то есть соответствующая принципам уголовного права и
уголовному закону, квалификация преступления обеспечивает точное и
полное применение комплекса норм уголовного и уголовно-процессуального
законов. В зависимости от квалификации преступления решаются уголовно-
правовые вопросы о наказании, об освобождении от уголовной
ответственности и наказания, условно-досрочном освобождении, расчете
сроков судимости, амнистии. Квалификация преступлений важна для
возбуждения уголовного дела, определения предмета доказывания,
обеспечения прав обвиняемого и применения других уголовно-
процессуальных норм.
112
Глава 3. Проблемы квалификации ряда преступлений и
практические рекомендации по совершенствованию
уголовного законодательства России и практики его
применения в целях решения обозначенных проблем
На основе изучения научной литературы и материалов судебной
практики, а также анализа социальной действительности рассмотрим
актуальные проблемы уголовно-правовой оценки посягательств на жизнь и
здоровье. Несмотря на то, что в уголовно-правовой литературе составы
умышленных преступлений против жизни и здоровья рассмотрены
достаточно подробно, до сих пор выявляются проблемы, требующие
научного осмысления, вносятся интересные предложения, обсуждаются
трудности применения норм на практике.
По мнению О.В. Артюшиной
113
, сегодня особенно актуализируются
вопросы избыточности и пробельности уголовного закона в сфере охраны
жизни и здоровья, по-прежнему остро стоят вопросы квалификации
преступлений против жизни и здоровья при конкуренции норм.
Избыточность уголовного закона. Под избыточностью закона имеется в
виду прежде всего излишняя криминализация побоев в ст. 116 УК РФ.
Считаем, что указанное деяние не имеет достаточной для установления
уголовной ответственности степени общественной опасности.
Непосредственным объектом побоев (в отличие от других преступлений
против жизни и здоровья) является телесная неприкосновенность.
Достаточно, на наш взгляд, установления административной ответственности
за деяние, которое причиняет боль, но не влечет даже легкого вреда
здоровью.
Процессы частичной декриминализации побоев подтверждают
отсутствие достаточных оснований для криминализации данного деяния.
Представляется, что хулиганские или экстремистские мотивы, оставшиеся в
113
Артюшина О.В. Вопросы квалификации умышленных преступлений против жизни и здоровья //
Правоприменение. – 2017. – 1. – С. 135.
113
редакции ст. 116 УК РФ после всех изменений (3 июля 2016 г., 7 февраля
2017 г. и 3 октября 2018), не увеличивают реальную степень общественной
опасности побоев, которая в преступлениях против жизни и здоровья
определяется наступившим результатом.
В соответствии с этим считаем возможным исключить ст. 116 из УК
РФ, внести соответствующие изменения в ст. 6.1.1 КоАП РФ и изложить
диспозицию ст. 116.1 УК РФ в новой редакции: «Нанесение побоев или
совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль,
но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса,
лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное
деяние».
Пробельность уголовного закона заключается, на наш взгляд, в
следующем.
Отмечая пробелы УК РФ в сфере охраны жизни и здоровья, хотелось
бы остановиться на проблеме массового склонения несовершеннолетних к
самоубийству, прежде всего путем использования сети Интернет, создания
для этого «групп смерти». Из средств массовой информации известно, что
участникам групп даются задания, постепенно увеличивающие степень риска
для жизни (залезть на кран, посидеть на крыше дома, выбежать перед близко
идущим транспортом), по итогам их выполнения собираются фотоотчеты.
Далее запрещается вступать в общение с кем-либо кроме администратора.
Так, к определенному моменту его авторитет становится неоспорим, и
потерпевший беспрекословно выполняет последнее указание.
Кроме этого, новым способом вовлечения несовершеннолетних в
опасную игру «Правда или действие» стала продажа жевательной резинки
под брендом известного производителя. Всего в пачке 12 пластинок, на
вкладышах каждой из них содержатся неоднозначные, а зачастую и опасные
задания. Сотрудниками МВД России такие факты выявлены в
Краснодарском и Ставропольском краях, Смоленской, Тульской, Псковской
и Астраханской областях.