24
гражданами, должностными лицами, госслужащими, юридическими лицами и
государством (одинаковое понимание законов; необходимость наличия и
соблюдения процессуальных норм, обеспечивающих защиту законных прав
субъекта; обеспечение правосудия), что подчеркивает значение правильной
квалификации преступления.Гуманизм отражает нравственную позицию
общества, признающего ценность человека как личности (индивида),
уважающего его достоинство, стремящегося к его благу как цели своего
развития, что подчеркивает значение квалификации деяния: в силу ст. 21
Конституции РФ
1
никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому
унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Уголовный закон (ст.8 УК РФ
2
), основанный на конституционных
постулатах, предусматривает: к уголовной ответственности может быть
привлечен гражданин, который совершил преступление, характеризующееся
конгломератом признаков состава, регламентированных указанным
кодифицированным источником. И. А. Андреев отмечает, что результативность
норм уголовного права проявляется на стадии реализации, т. е. применения
норм права с целью решения ведущих задач уголовного закона — для
правильной квалификации содеянного и для реализации
справедливойуголовной ответственности
3
. С целью получения правильного
результата квалификации деяния представляется важным дополнительно
уяснить уголовно-правовой аспект преступления, выявить значимую
информацию (криминалистический и оперативно-розыскной аспекты),
закрепив ее для необходимого доказательственного значения с учетом
процессуальных требований (уголовно-процессуальный аспект)
4
.
1
Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: [Принята общенародным
голосованием в 1993г.] // Российская газета. – 1993. – № 248.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
3
Шварева Т. В. Значение квалификации преступлений / Т. В. Шварева // Новый юридический
вестник. — 2019. — №1. — С. 55-58.
4
Андреев И. В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: автореф. дис…
канд. юрид. наук: 12.00.08 / И. В. Андреев. — М.: РГБ. — 2003. – С.7.
25
Соответственно, квалификация преступления – значимый этап в
профессиональной деятельности субъектов, уполномоченных для подобных
действий, прежде всего, - следователя на стадии возбуждения уголовного дела.
Правильная квалификация оказывает значительное влияние на последующие
процессуальные действия, включая процесс расследования, совершения
обвинительного заключения, а также – на стадии судебного разбирательства. В
связи с этим, соблюдение действующих нормативов, профессионализм
уполномоченного для квалификации преступления субъекта оказывают
значительное влияние на инкриминируемую норму уголовного закона, и,
следовательно, на судьбу индивида, который привлекается к уголовной
ответственности и который может быть приговорен к лишению
свободы.Лишение свободы, как иное наказание, регламентированное законом,
реализуется, в частности, с целью совершенствования личности (исправления)
и профилактики возможных уголовно-наказуемых правонарушений
1
.
Значение правильной квалификации преступления, следовательно,
велико, так как оказывает влияние на правосубъектность человека. Как
демонстрирует практика, при правоприменении положений Уголовного кодекса
РФ
2
, регламентирующих виды уголовного наказания, лишение свободы, в силу
юридических признаков, занимает особое положение, поскольку предполагает
воздействие на личность, связанное с изоляцией от общества, с ограничением
прав, регламентированных нормативно, в применении принуждения от имени
государства. В результате, данный вид наказания оказывает значительное
воздействие на личность, особенно на первично осужденных лиц, способствуя,
однако, генезису социальной справедливости, профилактике рецидива.
Большое юридическое значение имеет тот факт, что данному виду наказания
присуща карательная функция, поскольку лишение свободы связано со
1
Анисимков В. М., Желоков Н. В., Зарипов З. С. Уголовно-исполнительное право: курс
лекций / В.М. Анисимков, Н.В. Желоков, З.С. Зарипов. - М.: Эксмо, 2016. – С.119.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
26
значительным влиянием на личность, включая отдельные ограничения объема
правоспособности (в отношении передвижения, трудового функционала и пр.).
Из вышеизложенного следует, что правильную квалификацию
преступления можно сравнить с истинным диагнозом (в юридической сфере),
включающим правовую оценку содеянного и обеспечивающим применение
справедливого уголовного наказания за деяние. Правильность и
обоснованность оценки квалификациипри привлечении к уголовной
ответственности выступает гарантией реализации конституционного принципа
законности, соблюдения свобод и предусмотренных законом прав человека и
гражданина, поскольку несоблюдение правил квалификации, непринятие во
внимание важнейших юридических фактов содеянного влечет значительные
последствия. Подобные последствия связаны с необоснованным,
несправедливымосуждениемза преступление наибольшей тяжести, а также
применением более «мягкой» нормы уголовного закона при совершении более
тяжкого преступления.
Сформированные в национальной науке уголовного права разновидности
квалификации преступных деянийобладают доктринальной и особой
практической ролью. Данное правовое явление может быть дифференцировано
по различным критериям. Так, по субъектам необходимо выделить легальную
квалификацию, которая является официальной, а также –квалификацию,
которая сформирована в науке уголовного права (неофициальная
квалификация).
Квалификация официального характера представляет собойуголовно-
правовую технику по корреляции совершенного преступления с конкретной
нормой уголовного закона, применяемую по определенному уголовному делу
уполномоченными государством должностными лицами. К таковым субъектам
законодатель относитследователей, сотрудников органа дознания,
прокуратуры, судебных органов, участвующих в рассмотрении уголовного
дела. Данный вид квалификации обладает правовой силой. Именно от
официальной квалификации зависят дальнейшие процессуальные действия
27
(движение уголовного дела), инкриминация преступления, вид уголовного
наказания и режим отбывания наказания, представляющий собой систему
действующих нормативных источников, регулирующих вопросы исполнения
наказания в виде лишения свободы, и имеющих отношение к персоналу
действующих учреждений уголовно-исполнительной системы. В качестве
юридической конструкции «режима отбывания наказания» необходимо
понимать предусмотренный нормативно процесс, отражающий жизненный
уклад, образ жизни осужденного во время отбывания наказания в виде лишения
свободы
1
.
В отличие от официальной, неофициальная квалификация,которая
дифференцируется на исключительно неофициальную и полуофициальную, не
обладает юридическим значением для конкретного уголовного дела, может
быть сформирована в науке уголовного права и криминологии, другими
лицами, не обладающими полномочиями для официальной подобной
деятельности.
К неофициальной квалификацииотносятся, в частности, заключения
специалистов сферы юриспруденции о квалификации деяния, представляемые в
суде участниками уголовного процессадля подтверждение собственной
позиции в сложных практических ситуациях случаях. Например, при наличии
бланкетности диспозициинормы уголовного закона, для правильной
квалификации содеянного необходимы профессиональные в различных сферах
российской правовой системы (муниципальное, семейное, банковское право).
Подобные заключения, однако, не носят официального характера, могут быть
приняты во внимание судом по его непосредственному усмотрению.
Представляется важным отметить, что правовая экспертиза подобных
заключений в уголовном процессе по российскому праву не допускается.
Полуофициальная разновидность неофициальной квалификации
представлена в виде, в частности, уголовно-правовая оценка состава
1
Анисимков В. М., Желоков Н. В., Зарипов З. С. Уголовно-исполнительное право: курс
лекций / В.М. Анисимков, Н.В. Желоков, З.С. Зарипов. - М.: Эксмо, 2016. – С.121.
28
преступления деяния, которую осуществляют участники уголовного процесса,
их представители (адвокаты, иные представители). К данному виду
неофициальной квалификации относятся также позиции, сформированные
Верховным Судом РФ в Постановлениях Пленумапо анализу практики
применения уголовно-правовых нормативов по определенным видам
уголовных дел, действующим согласно Федерального конституционного закона
от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ
1
. В силу действующих нормативов, разъяснения
Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики закрепляются в
постановлениях данного органа по практике применения национального права,
которые специально формируются по спектру вопросов уголовного
процессуального законодательства, издаются с целью правильной
квалификации преступлений, повышения результативности, однородности
применения судами уголовно-процессуальных, уголовных и иных отраслевых
положений закона.
Так, согласно положениям Пленума от 24 мая 2016 г. № 21
2
, Верховный
Суд РФ затронул вопросы сложного с позиции юридической конструкции и
важного с позиции профилактики преступлений состава уголовно наказуемого
деяния - ст. 314.1 УК РФ
3
– уклонение от административного надзора или
неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с
федеральным законом ограничения или ограничений. Верховный Суд РФ,
осуществляя анализ ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и формируя в п. 4 Постановления от 24
мая 2016 г. № 21 позицию, дефинировал правовую категорию «неприбытие
лица», в отношении которого осуществляется административный надзор при
освобождении из мест заключения. Верховный Суд РФ по данному вопросу
1
Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации»
[Одобрен Гос. Думой 24 января 2014 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на
30 декабря 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2014. № 6. - Ст. 550.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2016 г. № 21 «О судебной
практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации». – URL: http://www.consultant.ru/online/. Дата обращения 15.07.2019.
3
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
29
занял принципиальную позицию, указав, что ответственность по ч. 1 ст. 314.1
УК РФ за неприбытие без уважительных причин индивида, по поводу которого
существует административный надзор при освобождении из мест лишения
свободы, к определенному месту жительства либо прибытие в
неустановленный срок, а также за самовольное оставление поднадзорным
лицом места жительства или пребывания наступает исключительно в ситуации,
когда подобные деяния совершены с целью уклонения от административного
надзора
1
.
Данный вид неофициальной квалификации преступлений может быть
осуществлен исключительно судьями, обладающими соответствующими
полномочиями; должен быть зафиксирован в предусмотренном законе
процессуальном документе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ).
Классификация преступлений может быть дифференцирована на
правильную и неправильную, например, официальная квалификация может
являться неправильной, а неофициальная – правильной, т. е. осуществляться с
учетом корреляции всех необходимых признаков содеянного с действующими
положениями уголовного закона о составе в отсутствие процессуальных
ошибок. Кроме того, подобная классификация может являться позитивной, в
которой указан состав конкретного деяния, и негативную, при которой
отсутствует тождественность(корреляция) признаков совершенного
преступления и признаков состава уголовно-наказуемого деяния,
предусмотренного законом.
По мнению В. Н. Нешатаева, изложенному в кандидатской диссертации,
обосновано выделение следующих видов квалификации преступлений: в
соответствии с общественной опасностью деяния; в соответствии с наличием
(отсутствием) виновности; в силу наличия (отсутствия) противоправности; в
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2016 г. № 21 «О судебной
практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации». – URL: http://www.consultant.ru/online/. Дата обращения 15.07.2019.
30
соответствии с наличием признака наказуемости
1
. Так, общественная опасность
при квалификациипринимается во внимание, когда констатирована подобная
опасность, как единственный сущностный признак преступления,
определяющий сущность отрасли российского уголовного права, основанный
на трех критериях. Во-первых, признак общественной опасности присущ
исключительно преступлению и не дублируется в других отраслях права при
характеристике правонарушений. Во-вторых, подобная опасность
обусловливает содержание всех признаков преступления, наделяя их свойством
«материальности». В-третьих, уголовное право дает оценку деяниям,
являющимся общественно опасными, которые не вызывают сомнения с
позиции общественной опасности или противостоят общественно опасным
посягательствам на охраняемые законом объекты
2
.
В теории уголовного права опасные последствия связаны со степенью
общественной опасности, которая определяется в качестве количественной
характеристики уголовной ответственности. Качественным критерием
общественной опасности признан характер преступного посягательства
3
.
В отношении отдельных преступлений, связанных, в частности, с
нарушением специальных правил безопасности, общественно опасные
последствия должны иметь непосредственную корреляцию с деянием для
составов, связанных с несоблюдением специальных правил, установленных, в
частности, в Уголовном кодексе РФ
4
в ст. 124, 143, 215, 216, 218.
Соответственно, в большинстве случаев подобные признаки объективной
стороны признаются критериями отграничения деяний уголовной
1
Нешатаев В. Н. Квалификация преступлений: теория, практика, законодательная
регламентация: автореф. диссерт. ... канд. юрид. наук / В. Н. Нешатаев. 12.00.08. Омск, 2019.
С.3.
2
Шишкина Ю. А. Общественная опасность как категория уголовного права / Ю. А. Шишкина
// Молодой ученый. — 2019. — №16. — С. 151-153.
3
Егорова А. Ю. Ущерб и доход как общественно опасные последствия незаконного
предпринимательства / А. Ю. Егорова //Гуманитарные, социально-экономические и
общественные науки. – 2017. - № 1. – С.33.
4
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
31
направленности от других правонарушений (административных) и проступков
(дисциплинарных), которые связаны с несоблюдением специальных правил
безопасности. Так, в зависимости от данного признака объективной стороны
деяния нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств (ст. 264 УК РФ) отличается от смежного административного
правонарушения (ст. 12.24 КоАП РФ
1
).
Суды рассматривают значительное число споров данной категории. При
этом, как отметил Верховный Суд РФ, российские суды призваны учитывать
противоправность совершенного деяния. Так, в приговоре Верховного Суда РФ
по уголовному делу № УКПИ09-2 в отношении П. И. Посохова относительно
противоправности правонарушения указано, что подсудимый, управляя
автомобилем, нарушил пп. 2.7, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, что
повлекло по неосторожности смерть двух лиц, в связи с чем, действия
обвиняемого были справедливо квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК
РФ
2
.
Аналогичным образом должна приниматься во внимание специфика
объективной стороны в сфере нарушений правил пожарной безопасности.
Анализ норм уголовного и административного законодательства в данной
сфере позволяет отметить, что преступление, совершенное по ст. 219 УК РФ
3
«Нарушение требований пожарной безопасности», не является по правовым
последствиям тождественным по признаку объективной стороны со смежным
административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.4 КоАП РФ
4
(в
отношении факта причинения определенной степени вреда здоровью).
1
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Принят Гос. Думой
20 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 14 июля 2019 г.] //
Собрание законодательства РФ. -2002. -№ 1 (часть 1). -Ст. 1.
2
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. (документ
опубликован не был). - URL: http://www.consultant.ru/online/. Дата обращения 15.07.2019.
3
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
4
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Принят Гос. Думой
20 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 14 июля 2019 г.] //
Собрание законодательства РФ. -2002. -№ 1 (часть 1). -Ст. 1.
32
Подтверждая значимость данного критерия классификации квалификации
преступления, необходимо отметить: исследование приговоров
оправдательного характера, сформированных национальными судами за
последние восемь лет (2010–2018 гг.)позволяет констатировать: в пятнадцати
процентах анализируемых уголовных дел деяние расценивается в качестве
непреступного по причине отсутствия признака общественной опасности.
Квалификация преступления по критерию наличия (отсутствия)
виновности имеет особое значение, поскольку данное правовое явление –
третий аспект вины (наряду с тем, что вина –интеллектуальное и волевое
отношение субъекта к совершенному, или предполагаемого к совершению
деяния, как составная часть содержания состава преступления, или, элемент
субъективной стороны состава). Виновность, обладающая комплексным
свойством, на основании изложенной сущности вины, объединяет
субъективные и объективные критерии содеянного,с которыми уголовно-
правовые нормативы коррелируют наступление юридической ответственности
уголовного закона
1
. В указанном контексте вина регламентирована в ст.5 УК
РФ
2
и ст.14 УК РФ.
Представляется важным отметить, что при квалификации преступления
необходимо учитывать форму вины. Так, в теории уголовного права вопрос о
форме вины при квалификации доведения до самоубийства
несовершеннолетнего решен неоднозначно, в связи с чем, на практике
возникают значительные сложности с установлением субъективной стороны
данного состава преступления. Так, ряд ученых исходит из того, что данное
преступление может быть совершено исключительно с косвенным умыслом,
когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия),
предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (то
1
Валуйсков Н. В., Бондаренко Л. В., Арутюнян А. Д. Понятие вины и виновности в
уголовном праве / Н. В. Валуйсков, Л. В. Бондаренко, А. Д. Арутюнян // Балтийский
гуманитарный журнал. -2017. - Т. 6. - № 3(20). – С.346.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
33
есть самоубийства или попытки самоубийства несовершеннолетнего), не
желало, но изначально допускало подобные последствия либо относилось к
ним безразлично, а наличие прямого умысла образует состав убийства
1
.
Ряд других исследователей считают возможным совершение данного
преступления не только с косвенным, но и с прямым умыслом. К группе
ученых, занимающих позицию относительно наличия умышленной формы
вины в рамках п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ относится А.В. Бриллиантов, который
утверждает: виновный осознает, что совершает акт принуждения
несовершеннолетнего к самоубийству, предвидит возможность, неизбежность
подобного действия, имеет намерение (прямой умысел) либо сознательно
допускает наступление подобных последствий, либо относится к ним
безразлично (косвенный умысел)
2
.Третья группа ученых по данному вопросу
отмечает, что доведение до самоубийства возможно не только по преступному
легкомыслию, но и по преступной небрежности.
Существует также позиция, в силу которой субъективная сторонаданного
деяния связана, как с умышленной формой вины, так и с неосторожной.
В защиту данной точки зрения приводятся следующие аргументы. Во-
первых, в тех случаях, когда в диспозиции статьи субъективные признаки
отсутствуют, необходимо учитывать правило, закрепленное в ч. 2 ст. 24 УК
РФ
3
, из которого следует, что в преступлениях, где законодатель прямо не
указывает, что они могут совершаться исключительно по неосторожности,
допустима как умышленная, так и неосторожная форма вины. В результате,
когда суды формируют решения, в которых указано, что доведение до
самоубийства несовершеннолетнего возможно только с умышленной формой
1
Тасаков С. В. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления
против несовершеннолетних в аспекте международно-правовых норм / С. В. Тасаков, Е. В.
Нечаева // Вопросы правовой теории и практики: сб. науч. тр.; Омская академия МВД
России. - Омск, 2015. -С. 95-96.
2
Бриллиантова А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т.
постатейный. Том 1. 2-е изд. / под ред. А.В. Бриллиантова. –М: Проспект, 2017. -С. 74.
3
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.