44
соответствующие деяния до вступления закона в силу. Так, если уголовный
закон, смягчающий наказание, вступил в силу после вынесения обвинительного
приговора, закон может иметь обратную силу в отношении осужденного в
зависимости от назначенного ему вида наказания. Закон, смягчающий все виды
уголовных наказаний, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы, в
соответствии с которой виновное лицо было осуждено, имеет обратную силу не
зависимо от вида назначенного наказания осужденному. Закон, смягчающий
некоторые виды наказаний, предусмотренных санкцией уголовно-правовой
нормы, будет иметь обратную силу исключительно в случае, когда
осужденному назначено смягченное новым законом наказание, содеянное
подлежит переквалификации в соответствии с новой уголовно-правовой
нормой. Закон, смягчающий отдельные виды наказаний конкретной санкции, не
имеет обратной силы, если осужденному назначено уголовное наказание,
которое не было смягчено в связи с принятием нового норматива.
Принцип полноты квалификации преступления характеризуется тем, что
под уголовно-правовую характеристику подпадают все без исключения
уголовно-наказуемые деяния нарушителя уголовного закона; подобные деяния
необходимо квалифицировать в соответствии со всемирегламентированными
статьями действующего уголовного закона
1
; под квалификацию должны
подпадатьпротивоправные действия всех лиц, которые имеют причастность к
содеянному исполнителем (организатор, подстрекатель, пособник). Данное
основное начало института квалификации преступления характеризуется также
необходимостью полноценного анализа и оценки всех юридических фактов,
обладающих значением для истинной квалификации деяния.
К специальным принципам квалификации необходимо отнести также
принцип субъективного вменения, который тесным образом связан с
принципом вины. Как отмечено выше, принцип вины имеет особое значение и
1
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
45
означает, что лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно
опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные
последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ).
Так, субъективная сторона преступлений, связанных с нарушением
специальных правил безопасности, характеризуется внутренним психическим
отношением физического лица к совершаемому общественно опасному
уголовно-наказуемому деянию. При этом, в отличие от признаков объективной
стороны преступления, которые возможно индивидуализировать в связи с
доступностью для восприятия иными лицами, признаки субъективной стороны
преступления кроются внутри психофизики индивида и могут быть восприняты
окружающими исключительно при наличии факта волеизъявления.
Субъективная сторона преступлений связанных с нарушением
специальных правил безопасности, характеризуется, прежде всего, общими
признаками, отраженными в ст. 5 УК РФ
1
:лицо может быть привлечено к
уголовной ответственности исключительно за такие общественно опасные
действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в
отношении которых установлена вина. В связи с этим, российский
законодатель констатирует, что объективное вменение, то есть уголовная
ответственность за невиновное причинение вреда, в современной России не
предусмотрена.
Необходимо отметить, что Уголовный кодекс РФ, однако,
регламентирует возможность конструирования отдельных составов, включая
составы о совершенных деяниях, связанных с нарушением специальных правил
безопасности, характеристики их субъективной стороны по признакам, как
умышленной, так и неосторожной форм вины. «Деяние, совершенное в
1
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
46
результате пассивности умственных, субъективных процессов мышления
(предвидения), внимания (предусмотрительности) признается неосторожным»
1
.
Принцип вины, как отмечено в исследовании выше, означает, что лицо
подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные
действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в
отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ).
К основным началам исследуемого института относится принцип
недопустимости двойного вменения, в силу которого за совершение одного
уголовно-наказуемого деяния не допускаетсяприменение двойной
квалификации.Соответственно, необходимо соблюдение следующих
постулатов квалификации: при возникновении противоречия норм уголовного
закона по объекту подлежит применению норма, которая наиболее
всеобъемлюще характеризует объект преступления; когда в процессе
совершения преступления образуются правовые последствия, установленные
отдельными частями одной нормы (статьи), деяние подлежит квалификации
исключительно по части статьи уголовного закона, предусматривающей
уголовную ответственность за причинение более тяжкого вреда.
При квалификации преступлений необходимо руководствоваться
принципом толкования существующих сомнений в пользу совершившего
преступление лица, деяние которого подлежит квалификации. Верховный Суд
РФ указал: в силу принципа презумпции невиновности обвинительный
приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые
сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих
(формы вины, степени и характера участия в совершении преступления,
смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу
подсудимого. Факт признания со стороны подсудимого собственной вины, если
преступление не подтверждено комплексом иных материалов дела, включая
1
Спасенников Б. А.О характере («форме») вины / Б. А. Спасенников //Образование и наука в
России и за рубежом. – 2018. - № 1. – С.27.
47
доказательства, не может выступать в качестве основания формирования
обвинительного судебного акта. При рассмотрении дела в рамках особого
порядка, который не устанавливает процесс исследования доказательств в
судебном процессе, осуществляемом в зале суда, суд обладает правом
формирования приговора при наличии вывода об обоснованности обвинения, в
отношении которогоимеется согласие подсудимого (ч. 7 ст. 316 УПК РФ
1
).
При наличии явных сомнений в обоснованности формирования
обвинительного приговора суд выносит постановление о прекращении особого
порядка разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке
2
.
Таким образом, к основным началам института квалификации
преступлений относятся основные начала, которые основаны на общеправовых
принципах и принципах уголовного законодательства. Данные конструкции
обладают особыми функциями, так как имеют особое влияние не только на
процесс правотворчества, совершенствования правовых положений данного
института. Благодаря принципам квалификации преступлений, не
применяемым, однако, в силу правил аналогии, современная правовая
система приспосабливается к интересам индивида. Исследуемые принципы
права, при этом, не могут напрямую осуществлять регулирование
общественных отношений (хотя они и обладают регулирующим воздействием,
и казус может быть разрешен судом в рамках правовой модели, заданной
принципом, даже при отсутствии соответствующей нормы позитивного права),
а призваны задавать рамки для подобного регулирования. Особое значение
имеет тот факт, что принципы не должны входить в противоречие друг с
другом, не могут утрачивать стабильность. «Следовать или не следовать
принципам права — это выбор правопорядка, так же как дело каждого — выбор
правовой или неправовой модели поведения в конкретном общественном
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 22 ноября
2002 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 3 июля 2019 г.] // Собрание
законодательства РФ. -2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
2
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г.
№ 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. № 1.
48
отношении, в зависимости от чего отношение становится или не становится
правоотношением»
1
.
Правила квалификации преступлений, основанные на исследованных
принципах, содержат комплекс общих и специальных притязаний, отдельные
из которых были отражены в выпускной квалификационной работе выше. Как
отмечено В. Н. Нешатаевым в кандидатской диссертации, подобные правила
представляют собой указания закона, определяющие правильность наличия или
отсутствия в совершенном деянии нормативно предусмотренных его общих
признаков и признаков содеянного, достаточных для применения мер
уголовной юридической ответственности либо для ее исключения
2
. Подобные
постулаты, применяемые в процессе квалификации уголовно-наказуемого
деяния, необходимы для соблюдения всеми субъектами данного института,
гарантируя беспрекословную корреляцию между признаками совершенного
преступления и признаками состава, предусмотренного в норме уголовного
закона, обеспечивая реализацию политики России в данной сфере, выраженной
в национальных нормативных источниках, в т. ч. в Уголовном кодексе РФ
3
.
В зависимости от нормативного акта, определяющего алгоритм
квалификации, положения о правилах реализации норм данного института
обладают нетождественным значением. К категории обязательныхправил
квалификации относятся положения, регламентированные в конституционных,
в международных и в уголовно-правовых национальных нормативах.
В качестве общей тенденции генезиса конституционной юстиции в XXI в.
и роли Верховного Суда РФ в России признана активно расширяющаяся сфера
влияния данных органов, направленных не только на поддержание
единообразия в толковании и применении положений действующих актов, но
1
Коновалов А. В. О роли принципов права // Актуальные проблемы российского права / А.
В. Коновалов. -2016. -№ 11 (72) ноябрь. – С.43.
2
Нешатаев В. Н. Квалификация преступлений: теория, практика, законодательная
регламентация: автореф. диссерт. ... канд. юрид. наук / В. Н. Нешатаев. 12.00.08. Омск, 2019.
С.3.
3
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
49
на формирование национальных общерегулятивных конструкций, включая
сферу профилактики и борьбы с преступностью. В связи с этим, на фоне
происходящих в мире процессов активизации международной интеграции, в т.
ч. в правовой сфере, отмечается определенное сближение англосаксонской и
романо-германской правовых систем. Иллюстрацией данного обстоятельства
выступает тот факт, что в государствах, традиционно принадлежащих к
романо-германской правовой семье (к которой принадлежит Россия), где
общепризнанным является факт отсутствия принадлежности судебной
практики в качестве регулятора общественных отношений (источника права)
усиливается роль данного явления
1
. В связи с этим, на современном этапе
следует указать на значительную роль в сфере поддержания законности,
борьбы с преступностью отечественной конституционной юстиции, и позиций
высших судебных инстанций.
Как отмечено выше, при применении правил квалификации преступлений
определенное влияние оказывают акты Верховного Суда, которые, не являясь
обязательными, носят в ряде случаев важный разъяснительный характер.
Анализ положений уголовного законодательства позволяет
констатировать, что в качестве ведущего критерия дифференциации правил
квалификации представляется необходимым воспользоваться количественным
критерием, в соответствии с которым принимается во внимание сфера
использования постулатов о квалификации на менее и более значительный круг
преступлений. Так, общие требования к квалификации предусматривают
указания об оценке преступления по критерию объективной и субъективной
стороны, субъекта и объекта преступления, субъективной ошибки.
К специальным правилам квалификации деяний,как отмечает Ю. Н.
Далида
2
, относятся нормативные указания в отношении использования
1
Ромашов П. А. О новом виде итогового решения КС РФ / П. А. Ромашов // Пробелы в
российском законодательстве. – 2017. – № 2. – С.51.
2
Далида А.Ю. Правила квалификации преступлений при изменении уголовного закона / А.
Ю. Далида // Официальный сайт Сетевого института дополнительного профессионального
образования. - URL: https://genproc.gov.ru/. Дата обращения 10.07.2019.
50
положений уголовного права при наличии определенных юридических фактов
деяния: правила квалификации при неоконченной преступной деятельности;
правила квалификации деяний, которые реализованы в соучастии; правила,
действующие при констатации факта совокупности преступных деяний, а также
–в отношении обстоятельств конкуренции норм уголовного закона; правила
квалификации, действующие в условияхизменения законодательства
1
.
В заключении первой главы магистерской диссертации автор
констатирует, чтоквалификация преступления представляет собой процесс
выявления наличия или отсутствия в совершенном преступном посягательстве
законодательно закрепленных общих признаков преступления и признаков
конкретного вида деяния, достаточных для применения предусмотренного
национальным законом вида уголовной ответственности, или его исключения
(с учетом объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон).
Квалификации деяния преступления свойственен комплекс следующих
признаков: квалификация производится по определенному уголовному делу;
осуществляется специально уполномоченными государством на подобную
профессиональную деятельность лицами; фиксируется в предусмотренном
национальным законодательством процессуальном документе.
Автор убедился, что квалификация преступления – значимый этап в
профессиональной деятельности субъектов, уполномоченных для подобных
действий, прежде всего, - следователя на стадии возбуждения уголовного дела.
Правильная квалификация оказывает особое влияние на последующие
процессуальные действия, включая процесс расследования, совершения
обвинительного заключения, а также – на стадии судебного разбирательства. В
связи с этим, соблюдение действующих нормативов, профессионализм
уполномоченного для квалификации преступления субъекта оказывают
значительное влияние на инкриминируемую норму уголовного закона, и,
1
Ярощук М. В. Правила квалификации преступлений и их реализация в
правоприменительной практике / М. В. Ярощук // Молодой ученый. — 2019. — №22. — С.
390-393.
51
следовательно, на судьбу индивида, который привлекается к уголовной
ответственности и который может быть приговорен к лишению свободы.
Как демонстрирует исследование, законодатель не предусматривает, как
дефиниции «квалификация преступления», так и нормативных правил
квалификации. В связи с этим, предлагается редакция правовой конструкции
«квалификация преступления»: «Квалификация преступления представляет
собой определение наличия или отсутствия в совершенном деянии нормативно
регламентированных общих признаков преступления и признаков конкретного
преступления, необходимых для реализации уголовной ответственности».
Исследование позволило также сформировать комплекс специальных
правил квалификации, дифференцируя их на две группы. Во-первых, правила,
выделенные в соответствии с определенными институтами уголовного права:
правила квалификации при наличии множественности, единого составного и
сложного преступлений; правила квалификации при неоконченной преступной
деятельности; правила квалификации при соучастии. Во-вторых, специальные
правила, сформированные при наличии практических ситуаций, не
относящихся к институту уголовного права: правила квалификации при
конкуренции норм; правила квалификации при юридических и фактических
ошибках.
Представляется, что с целью эффективной квалификации преступлений
целесообразно осуществить систематизацию правил квалификации по двум
направлениям. Во-первых, формирование отдельной главы Уголовного кодекса
РФ
1
«Квалификация преступлений», в которой предлагается регламентировать
вышеизложенную дефиницию правовой категории «квалификация
преступления», включив указанный автором комплекс специальных правил
классификации с регламентацией норм в отношении каждого вида правил
классификации. Во-вторых, предлагается:сохранив полномочия Пленума
1
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
52
Верховного Суда РФ формировать разъяснения по вопросам судебной
практики, на нормативном уровне запретить Верховному Суду РФ в
положениях Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-
ФКЗ
1
устанавливать новые уголовно-правовые положения, которые не
разъясняют, а дополняют или изменяют содержание национального уголовного
закона.
1
Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации»
[Одобрен Гос. Думой 24 января 2014 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на
30 декабря 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2014. № 6. - Ст. 550.
53
Глава 2. Актуальные проблемы квалификации преступлений и пути их
решения.
2.1. Проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно-
правовых норм
Вопрос и проблемы квалификации волнуют научные круги на
протяжении длительного периода исторического развития. В науке уголовного
права существуют многочисленные позиции по вопросу классификации видов
конкуренции норм уголовного права. По мнению М. А. Примак, необходимо
признание следующих видов данного правового явления: общих и специальных
норм;целого и части; специальных норм, содержащих: - специальные составы с
отягчающими и смягчающими обстоятельствами и специальные составы с
отягчающими обстоятельствами
1
.Как представляется А. А. Князькову, наука
уголовного права позволяет выделить два вида конкуренции уголовно-
правовых норм: общую и специальную норму; норму-целое и норму-часть
2
.
Осуществляя научный анализ отдельных видов конкуренции, необходимо
указать, что в соответствии с ч.3 ст. 17 УК РФ
3
, при наличии обстоятельств,
когда уголовно-наказуемое деяние регламентировано общей и одновременно -
специальной нормами уголовного закона, совокупность деяний отсутствует, а
юридическая ответственность наступает согласно специальной норме закона.
Вышеизложенное необходимо признать нормативным регламентом
(постулатом) квалификации преступлений, действующим при наличии
конкуренции норм уголовного законодательства. Анализ положений
Уголовного кодекса РФ, однако, позволяет констатировать, что законодатель не
использует дефиницию «конкуренция уголовно-правовых норм» (данный
1
Примак М. А. Виды конкуренции уголовно-правовых норм / М. А. Примак // Наукарус. - URL:
http://naukarus.com/vidy-konkurentsii-ugolovno-pravovyh-norm. Дата обращения 10.07.2019.
2
Князьков А. А. Теория и практика квалификации преступлений / А. А. Князьков. - Яросл.
гос. ун-т им. П. Г. Демидова. — Ярославль: ЯрГУ, 2018. —С.59
3
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.