31
На основании вышеизложенного следует отметить, что основание
квалификации преступления как уголовно-правовое понятие не имеет
легального закрепления. С другой стороны, оно считается обязательным
условием, приводящим к важности и предоставлению условия для
проведения квалификации.
Всего существует два основания квалификации преступлений:
фактическое и юридическое. Юридическим основанием является
предположение о наличии в деянии лица признаков состава преступления,
которое должно быть либо подтверждено, либо опровергнуто в процессе
проведения квалификации. Фактическое основание подразумевает
рассмотрение конкретного общественно опасного акта поведения лица.
Необходимо всесторонне изучить и сделать выводы по каждому из этих
оснований квалификации, так как только совместный анализ приведет к
понимаю единства концепции квалификации преступлений. Тем самым не
будет проведен чересчур формальный либо узкий подход к квалификации
преступлений.
В рассмотрении процесса проведения квалификации следует обратить
особое внимание на уголовно-правовое значение вины. Это можно объяснить
тем, что вина позволяет классифицировать деяния на преступные и
непреступные. В данных вопросах согласно статье 5 УК РФ не допускается
объективное вменение, вина определяет квалификацию преступления, а ее
формы помогают категорировать их. Во время определения оснований
уголовной ответственности участники судебного процесса обязаны
разделять умышленную и неосторожную вину, которая присутствует во всех
видах преступлений.
В текущем российском законодательстве возникает большое число
норм, распространяющих свое действие сразу в нескольких смежных
отраслях права (например, налоговой, административной и таможенной). В
32
связи с этим так называемая смешанная противоправность
31
становится
актуальной темой, так как многие практические вопросы являются
нерешенными и многогранными.
По данным причинам специалисты, работающие в рамках уголовного
разбирательства, постоянно испытывают трудности в определении
корректной нормы при совершении такого вида правонарушения, которое
одновременно попадает под действие близких по значению законодательных
отраслей. Также достаточно затруднительно выявлять критерии
разграничения видов ответственности. Считается, что во многих случаях
появления коллизии приоритет отдается уголовному, а не
административному праву.
В качестве варианта решения данной проблемы можно рассмотреть
процессуальную часть административного законодательства. Согласно
пункту 7 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае существования постановления о
возбуждении уголовного дела не возможно начать производство по делу об
административном правонарушении. Кроме того, если дело уже начато, то
оно должно быть прекращено безоговорительно. Подобное объяснение не
позволяет получить детальный ответ по причине отсутствия признаков
перехода отношений из одной отрасли права в другую, и формулировка
относится только к случаям, где уже возбуждено уголовное дело и решен
вопрос относительно сферы правового регулирования.
Таким образом, квалификация преступления представляет собой
особую разновидность уголовно-правовой оценки содеянного, посредством
которой квалификатор определяет вид совершенного преступления. Его
функция определяется тем, что законодатель не только дифференцирует
преступные деяния, но дает им в соответствующих статьях Особенной части
31
Пикуров Н. И. Квалификация следователем преступлений со смешанной
противоправностью. — Волгоград, 1988. – С. 22.
33
УК различные наименования, конкретизируя уголовную ответственность с
учетом различных правовых признаков.
Ввиду постоянного обновления Уголовного кодекса РФ и
криминализации все новых и новых деяний, актуальность
квалификационных вопросов приобретает особое значение. Научные споры
вызывают потребность в разграничении новых, измененных, не измененных
составов преступлений и порядка их квалификации.
34
Глава 2 Правовые основы квалификации преступлений в правовой
системе РФ
2.1 Квалификация уголовных преступлений согласно уголовному
законодательству
Каждому преступлению свойственна определенная форма вины. В
каждом определенном преступлении характер ответственности может быть
усилен, если оно считается умышленным, и, например, привело по
неосторожности к отягчающим обстоятельствам. Квалифицирующий
признак наделяется подобному неосторожному последствию.
Очевидно, что данная правовая конструкция обязательна, когда
совершаются сложные преступления с незапланированными последствиями
либо летальным исходом, и судебный процесс должен быть проведен
настолько точно, чтобы наказание последовало соответствующее. Однако, не
всегда возможно провести корректную квалификацию со всеми видами
преступлений, и данный пласт широк и требует внимательно изучения и
фиксирования.
Для анализа разберем преступление, совершаемое согласно ст. 111 УК
РФ. Подтвердить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
возможно на основе анализа способов его совершения, а также согласно
характеристике этого вреда.
Так, в уголовном законодательстве существует следующая
классификация тяжкого вреда здоровью:
1) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
2) тяжкий вред здоровью, не опасный для жизни, но отнесенный к
таковому по наступившим последствиям
32
.
32
Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / под ред. профессора Л.В.
Иногамовой-Хегай. М., 2005. С. 35.
35
К первой разновидности тяжкого вреда здоровью относятся:
проникающие повреждения черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени;
проникающие ранения позвоночника; ранения грудной клетки, живота и
других органов. Многие из них приводят к смерти.
Способы совершения данных преступлений особо серьезные – в ход
преступных деяний идет нанесение сильных ударов кулаками, ногами, а
также с помощью различных колющих и режущих предметов. Степень
нанесения ран серьезная, последствия для здоровья пострадавшего одни из
самых разрушительных.
Рассматривая способы совершения подобных преступлений, назовем
тот аспект, что виновный не во всех случаях учитывает ряд последствий,
наступающих в процессе применения вышеуказанных действий. Зачастую
виновный не знает всех физических особенностей пострадавшего, либо
наличия у последнего заболеваний. Тем самым сильный удар или ранение
может быть летальным. В таком случае приходится иметь дело с трудностью
квалификации преступления. Не учитывая определенные факторы,
преступник, даже не желая причинить пострадавшему смертельный исход, в
результате по неосторожности его совершает. И это не единственный случай,
соответственно статья 111 УК РФ часто попадает под невозможность
корректной квалификации.
Также одной из сложностей является проведение квалификации
преступлений с двумя формами вины. Рассмотрим, в чем заключены
основные сложности.
Первым моментом отметим, что комбинация двух форм вины в одном
составе делает порой довольно затрудненным отграничение таких
преступлений от схожих с ними видов.
Вторым аспектом, который следует обозначить, является то, что в
результате неосторожных действий в исполнении умышленного
преступления возникает большое число последствий. Тем самым
законодатель вынужден (за неимением подробной классификации)
36
применять абстрактную формулировку «иные тяжкие последствия» при
обозначении подобных преступных действий.
Вследствие наличия подобных трудностей в квалификации создаются
следующие проблемы:
1) большое количество ошибок в судебной и следственной практике,
вызванных неправильной квалификацией преступлений с двумя формами
вины;
2) ряд спорных вопросов, связанных с квалификацией подобных
преступлений в российской уголовно-правовой доктрине.
Среди еще одной проблемы квалификации уголовного преступления
является рассмотрение юридикции статьи 105 УК РФ. Проблема соотнесения
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего и убийства. Между ними проводится
очень тонкая грань.
Согласно пленуму Верховного Суда Российской Федерации в
Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об
убийстве, рассматривая убийство, умысел виновного нацелен на лишение
потерпевшего жизни, а при совершении преступления, находящегося в
юрисдикции ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти
потерпевшего выражено в неосторожности. При помощи данной
информации можно говорить о существовании конкретного расхождения
между двумя перечисленными преступлениями в субъективной стороне.
Причем установить данное различие является крайне сложно по причине
множества внешних сходств между ними.
Специфика преступлений с двумя формами вины, включенных в главу
17 УК РФ, объясняется тем, что помимо общего последствия – смерти по
неосторожности – может последовать ряд других тяжелых последствий, к
которым можно отнести:
- тяжкий вред здоровью (ст. 127.1, 127.2 УК РФ),
- «иные тяжкие последствия» (ст. 126-128 УК РФ).
37
В силу сказанных выше причин процесс квалификации данных
является сложным и длительным.
В качестве распространенной проблемы, точнее их комплексом можно
считать отграничение неосторожного причинения смерти в результате
похищения человека, незаконное лишение свободы и ряд других, в итоге
приведших к убийству.
В случае убийства потерпевшего при совершении какого-либо из этих
преступлений квалификация будет зависеть в основном от направленности
умысла. Если, например, при похищении жертвы сначала не было умысла
осуществить убийство, а его возникновение пришлось на момент совершения
или после, то подобное преступление будет квалифицировано по статьям 126
и 105 УК РФ.
Однако, ситуация могла сложиться таким образом, что первоначально
умысел осуществить убийство существовал у преступника, то формально
признаки хищения останутся, но состав похищения будет отсутствовать.
Ситуации бывают разные, тем самым усугубляется и усложняется процесс
проведения квалификации содеянного преступления. В таких случаях
проводится совокупность квалификации по некоторым статьям уголовного
кодекса одновременно.
Приведенную позицию вряд ли можно считать правильной, поскольку
она предполагает двойной учет одного признака квалификации.
Соответственно, рекомендуется квалифицировать содеянное по
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и частью 1 (при
отсутствии других квалифицирующих признаков) или соответствующей
частью (соответственно при их наличии) какой-либо из рассматриваемых
статей УК РФ
33
.
33
Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / под ред.
профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2005. С. 59.
38
Содержание приведенной квалификации дает определенные
преимущества для судебно-следственных действий. Так, благодаря ей
становится возможным в глубоком смысле учесть как объективные, так и
субъективные признаки рассматриваемых преступлений. Дополнительным
преимуществом выступает то, что становится легче не прибегать к основным
побочным последствиям квалификации, а именно - назначение более низкого
либо более высокого наказания. Более низкое наказание наступает в связи с
не включением к сведению определенного квалифицирующего
обстоятельства. С противоположной стороны, более высокое наказание
возникает в тех случаях, когда производится двойной учет одного и того же
квалифицирующего обстоятельства.
В судебной и юридической практике можно встретить достаточное
число ошибок, возникающих в процессе квалификации преступлений с двумя
формами вины. Рассмотрим пример из уголовного кодекса, пункт «а» ч. 3 ст.
131 (132) УК РФ.
В Уголовном Кодексе приведены 5 подобных ситуаций, которые
нуждаются в четком разграничении судебно-следственными органами:
1) убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными
действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
2) совокупность убийства и изнасилования или насильственных
действий сексуального характера (ст. 105 и ст. 131 или 132 УК РФ);
3) совокупность изнасилования или насильственных действий
сексуального характера и неосторожного причинения смерти (ст. 109 и ст.
131 или 132 УК РФ);
4) совокупность изнасилования или насильственных действий
сексуального характера и умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111
и ст. 131 или 132 УК РФ);
39
5) изнасилование (насильственные действия сексуального характера),
повлекшее (повлекшие) по неосторожности смерть потерпевшей или
потерпевшего (п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ).
Данные случаи на самом деле не имеют внешних схожих черт между
собой, что значительно облегчает процесс их различения. Но все-таки
допускаются квалификационные ошибки, что определяет необходимость
понимания, как именно следует разграничивать данные ситуации друг от
друга.
Также имеется следующая тенденция наложения преступлений в силу
их сходства - «неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего лица при совершении изнасилования или насильственных
действий сексуального характера охватывается п. «б» ч. 3 ст. 131 или п. «б»
ч. 3 ст. 1 32 УК РФ и не требует дополнительной квалификации».
Все-таки данные виды преступлений требуют уточнений. Если
невозможно установить причину между насильственными действиями
сексуального характера и неосторожным причинением тяжкого вреда
здоровью, в таком случае преступное деяние необходимо квалифицировать
по совокупности ст. 131 или 132 и ст. 11 8 УК РФ.
Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при совершении
насильственных сексуальных действий различается по своей квалификации
от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В случае причинения
тяжкого вреда наличие либо отсутствие причинной связи абсолютно не
выступает определяющим значимым ядром.
Также следует рассматривать трудности в формате подтверждения
заражения ВИЧ-инфекцией. Во-первых, лицо, которое заразилось ею, в
течение довольно большого периода времени может даже и не подозревать
об этом, а следовательно, при несоблюдении определенных правил
предосторожности представлять опасность для окружающих.
40
Во-вторых, по причине неизлечимого характера заболевания смерть
больного можно настать в короткие сроки, при этом разбирательство может
продолжаться гораздо дольше.
Спорным в российской уголовно-правовой доктрине является вопрос о
знании у виновного наличия инфекции. Некоторые ученые считают, что
квалификация по п. «б» ч. 3 ст. 131 или по п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ
возможна лишь в том случае, если установлено, что виновный был
осведомлен о наличии у него ВИЧ-инфекции
34
.
Другие ученые предоставляют круг более убедительных точек зрения,
согласно которым становится возможным квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст.
131 или по п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ и даже в случае незнания виновным о
наличии у него данного серьезного заболевания.
Известно, что очень многие преступники совершают преступления не
сразу, а в течение определенного периода времени обдумывают и планируют
их. Таким образом, от момента возникновения до момента реализации
преступного намерения лица может пройти несколько этапов. Однако
значимыми для уголовного права будут являться не все эти этапы, а лишь те,
которые указаны в законе.
Законодатель в ст. 29 УК РФ выделяет три стадии совершения
преступления:
1) приготовление к преступлению;
2) покушение на преступление;
3) оконченное преступление.
Затрагивая вопрос квалификации совершенных преступных действий,
проведенных в более ранней стадии, важно подчеркнуть, что они
поглощаются преступными действиями, входящих в состав более поздней
стадии в рамках одного состава преступления. Подразумевается, что в
случае, если изначально лицо подготовилось к преступлению, далее
34
Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 181.