24
в) относительно недействительные сделки, которые лишены правового
результата только в отношении определенных лиц (сделки, совершенные с
нарушением запрета распоряжения определенным предметом, установленного
в пользу определенных лиц)
1
.
Современный российский ученый О. В. Гутников все недействительные
сделки разделяет на виды в соответствии со следующими характеристиками:
1) в зависимости от классификации оснований недействительности:
- с недостатками состав сделки как юридического факта или сделки как
правоотношений (с различными пороками воли, формы, содержания,
субъектного состава)
- такие, которые не соответствуют закону и не соответствуют воле
отдельных лиц;
- с обязательными (абсолютными) и с необязательными
(относительными) основаниями недействительности;
- с формальным и с материальным составом недействительности;
2) по процессуальным порядком установления недействительности:
- сделки, которые могут быть признаны недействительными только в
судебном порядке (оспоримые сделки)
- сделки, которые могут быть признаны недействительными как в
судебном, так и в внесудебном порядке (ничтожные сделки)
3) по признаку правомерности:
- правомерные;
- неправомерные;
4) по степени их недействительности:
- в большинстве случаев недействительности сделки влечет за собой
обязанность сторон сделки вернуться в первоначальное положение, вернув друг
другу выполнено по сделке (двусторонняя реституция);
1
Генкин Д. М. Относительная недействительность сделок / / Юридический вестник. — 1914.
— № 7 - 8.
25
- обязанность вернуть исполненное по сделке лежит только на одной из
сторон, как правило, недобросовестно действующей при осуществлении
недействительной сделки (односторонняя реституция);
- относительно недобросовестной стороны или обеих сторон реституция
не применяется, а соответствующее имущество взимается в доход государства
(неприменение реституции, в частности - односторонней);
5) по времени, с которого вступают в силу все последствия
недействительности:
- с момента сделки;
- с момента признания недействительной сделки судом (только по
оспоримых сделок);
6) по кругу лиц, в отношении которых действует недействительность:
- в отношении всех лиц ( «абсолютно недействительные сделки»);
- относительно только определенных, указанных в законе лиц
(«относительно недействительные сделки»)
1
.
ГК РФ в п.1 ст.166 классифицирует недействительные сделки на:
- ничтожные, т. е. являющиеся недействительными с самого момента их
совершения и не требующие подтверждения такой недействительности через
обращение в суд;
- оспоримые, недействительность которых признается в судебном
порядке.
Как видно из определения, для признания сделки недействительной по
причине ее ничтожности нет необходимости обращаться в суд. Однако на
практике стороны далеко не всегда готовы применить последствия таких
сделок по доброй воле. В этом случае в разрешении спора участвует суд. Кроме
того, ничтожность сделки может быть и не очевидна на первый взгляд, а также
у сторон возникают разногласия о ее квалификации как ничтожной или
1
Гутников О.В. Деление недействительных сделок на ничтожные и
оспоримые: основные идеи и результаты реформирования Гражданского кодекса Российской
Федерации / О.В.Гутниклв // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2017. - № 2. - С. 48
26
оспоримой (например, решение АС Томской обл. от 30.10.2018 по делу № А67-
5375/2017
1
и т. д.).
Вопрос о недействительности оспоримой сделки, как следует из
определения, решается судом. Направлять соответствующий иск могут стороны
сделки или прочие лица, перечисленные в законе.
Иски о признании сделки ничтожной правомочны направлять стороны
спорной сделки или иные лица, чьи права и интересы, например, нельзя
удовлетворить иным путем, кроме как признанием сделки недействительной
(п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
2
, далее — ППВС
№ 25).
Критерием разделения недействительных сделок на оспоримые и
ничтожные выступает необходимость судебного решения для признания сделки
недействительной. Только специфика недействительной сделки может отнести
его к группе ничтожных или оспоримых сделок.
По нашему мнению, деление недействительных сделок на ничтожные и
оспоримые является полностью оправданным, ведь оно достаточно точно
передает сущность различных категорий недействительных сделок. Так, в
одних случаях сделка недействительна само по себе в силу закона, а в других -
может быть признана недействительной, но только при условия возбуждения
против нее спора.
Основанием разграничения сделок на ничтожные и оспоримые является
степень их недействительности. Однако по закону основанием для
разграничения этих сделок является прежде всего основания
недействительности: в силу закона или по решению суда.
1
Решение Арбитражного суда Томской обл. от 30.10.2018 по делу № А67-5375/2017
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 28.11.2019)
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации"// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – №7
27
По мнению Н.Д. Шестаковой если сделка изначально не порождает
присущих ему юридических последствий, ее называют ничтожной
1
. В таком
случае юридическое дело такова, что сделка вовсе не была заключена.
Ничтожество (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие,
совершенное в виде сделки, не порождает и не может порождать желаемые для
участников правовые последствия в силу несоответствия закону.
При рассмотрении института ничтожности сделок делается акцент на то,
что данные сделки направлены на нанесение явного ущерба как государству,
так и обществу, и являются так называемыми «уничтожителями» уже
имеющихся отношений, что существенно отличается от оспоримой сделки, так
как государство относит данный критерий недействительности сделки к менее
важному. По мнению В.А.Белова, термин «ничтожность» является неудачным,
так как он предполагает, что это юридический нуль, и, следовательно, никаких
последствий из ничтожной сделки не возникает
2
. Можно сказать, что термин
«ничтожная сделка» является по большей степени условным, в связи с чем
следует можно отказаться от разделения недействительных сделок на
ничтожные и оспоримые.
Вместо этой классификации можно предложить иную. Можно
классифицировать сделки на абсолютно недействительные и относительно
недействительные. Некоторые цивилисты утверждают, что
«недействительность сделки бывает двоякой природы: а) абсолютная
недействительность – это ситуации, когда ничтожность сделки признается
тогда, когда она по закону фактически не производит никаких юридических
последствий; в) в противоположность такой недействительности,
относительная недействительность, либо «опровержимость»; не лишает саму
сделку юридических последствий, а приводит к такому результату только лишь
1
Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Н.Д. Шестакова. – СПб.: Юридический центр
Пресс. 2017. – С.45
2
Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношение.//
Законодательство. - 2018. - №10 – С.48
28
по иску либо возражению заинтересованных лиц»
1
. Ф.С. Хейфец отмечает, что
ничтожность сделки предполагает, что такая сделка равна нулю (аннулируется),
а правовые последствия у неё являются отрицательными, как и у всякого
противоправного действия
2
.
Как следует из ст. 168 ГК РФ, ничтожной сделку можно признать только
в том случае, когда:
1) на ничтожность сделки указано в Гражданском кодексе или ином
законе;
2) сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при
этом посягает на публичные интересы;
3) сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при
этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В последних двух случаях из закона может следовать, что сделка все-таки
оспорима либо должны применяться другие последствия нарушения, не
связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, вполне обоснованным является мнение о том, что «ныне
в нормах закона провозглашается принцип нерушимости сделки, если только её
существо или содержание не нарушает публичные интересы или права,
охраняемые законом интересы третьих лиц
3
.
Ничтожные сделки изначально противоречат действующему
законодательству, основам правопорядка и поэтому изначально не порождают
каких-либо прав и обязанностей для заключивших их сторон. Так, ничтожными
являются сделки, которые:
ущемляют публичные интересы (п. 2 ст. 168 ГК РФ);
заведомо не совместимы с основами правопорядка и нравственности
(ст. 169 ГК РФ);
1
Лунева С.П. Оспоримые и ничтожные сделки: новеллы законодательства / С.П. Лунева //
Гуманитарные и юридические исследования. – 2019. – №3. – С. 50
2
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С.
Хейфец. – М.: Наука, 2016. – С.32
3
Андреев В. К. Сделка и её недействительность // Юрист. - 2019.- № 1. - С.12
29
являются мнимыми и притворными (ст. 170 ГК РФ);
совершены недееспособными лицами (ст. 171, 172 ГК РФ);
совершены с нарушением формы (ст. 820, 836 ГК РФ и др.).
Что касается юридических составов ничтожных сделок, то к ним можно
отнести следующие: совершены в целях нарушения основ правового порядка
и норм нравственности; заключены лицами, которые не достигли 14-
летнего возраста; участником выступает гражданин, признанный
недееспособным; нарушена предусмотренная действующим законодательством
форма сделки; нарушены требования об обязательной государственной
регистрации сделок и др. Следует сказать, что данный перечень не является
исчерпывающим.
Особый интерес вызывает рассмотрение мнимых и притворных сделок,
которые также относятся к группе ничтожных сделок.
Ст. 179 ГК РФ относит к ничтожным мнимые и притворные сделки.
«Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения
создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная
сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в
том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны
действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки
применяются относящиеся к ней правила».
Термин притворная (или симулятивная) сделка существовал ещё в
дореволюционном российском гражданском праве
1
. Под притворной сделкой
понималась такая сделка, которая, обладая только наружным видом сделки, не
имела в виду вызвать соответствующие ей юридические последствия с согласия
участвующих или заинтересованных в ней лиц
2
. Притворность сделки могла
достигаться путем совершения мнимого акта либо прикрытия одной
1
Алейникова В.В. Контрагент пытается признать сделку мнимой. Когда есть шанс сохранить
её в силе // Арбитражная практика для юристов. - 2018. - № 4. - С. 24
2
Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть: монография / Ю. С. Гамбаров; Под ред. и
с предисл. В. А. Томсинова; МГУ им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. – М.: Зерцало, 2016. –
С. 746
30
(притворной) сделкой другую, которую стороны действительно желали
1
. Как
видно из приведённых признаков, они вполне соотносятся с тем, что в данный
момент закреплено в российском гражданском праве.
Разберём подробнее категорию мнимой и категорию притворной сделки.
В той ситуации, когда волеизъявление сторон было продемонстрированно, но
их истинная воля не направлена на создание правовых последствий,
порождаемых обычно сделкой, явствующей из проявленного волеизъявления,
можно говорить о мнимой сделке. Так, в правовой позиции ВАС, заключённой
в постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11746/11, отмечается:
«п. 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, когда стороны сделки не имеют
намерений ее исполнять или требовать ее исполнения при заключении сделки
подлинная воля сторон, не была направлена на создание тех правовых
последствий, которые наступают при её совершении». Таким образом, чтобы
доказать мнимость той или иной сделки, необходимо доказать, что при её
заключение подлинная воля сторон не была в действительности направлена на
те правовые последствия, которые должны наступать обычно при совершении
такой сделки.
Кроме того, в правоприменительной практике выделяется критерий
фактических намерений, так, в постановление ФАС Дальневосточного округа
от 25.04.2014 по делу № Ф03-1038/2014
2
суд пришёл к выводу, что оспоримая
сделка не может считаться мнимой, поскольку «При разрешении спора суды
установили фактическое намерение обеих сторон на исполнение оспоримых
сделок, их действительной воли на совершение таких действий». Помимо
прочего суды указывают на критерий реальности такого исполнения, вместе с
направленностью воли сторон (например, постановление ФАС Московского
округа от 22.10.2018 по делу № А41-4197/18, постановление ФАС Московского
округа от 29.07.2018 по делу № А41-32035/17). Кроме того, судом может быть
1
Таким же. – С.747
2
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2018 по делу № Ф03-1038/2018
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.klerk.ru/doc/449660/
31
использован и критерий недобросовестности, как это было сделано в
постановление ФАС Московского округа от 25.02.2018 по делу № А40-
54563/2017.
Однако, недобросовестность сторон далеко не всегда обуславливает
мнимость той или иной сделки. Так, в определение ВС РФ от 18.11.2018 по
делу № 18-КГ14-125 указано, что раздельное проживание получателя и
плательщика ренты, а также отсутствие постоянного дохода у последнего, само
по себе не свидетельствует о мнимости спорной сделки. В постановление ФАС
Московского округа от 14.03.2014 по делу № А40- 65329/2013 сформулирован
следующий вывод: «несоответствие размера встречного предоставления объему
передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для
признания ничтожным соглашения об уступке права (требования)»
1
.
Рассматривая категории мнимых и притворных сделок, нельзя не
коснуться вопроса новой редакции п. 2 ст. 170 ГК РФ, введённой в действие
Федеральным закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части
первой и статью 1153 части третей Гражданского Кодекса Российской
Федерации» от 07.05.2013 № 100-ФЗ. Данным федеральным законом
содержание нормы было расширено в сторону признания притворными не
только сделок, прикрывающих другого вида сделки, но и прикрывающих
аналогичного вида сделки, но совершённые на иных условиях. Как например,
договор купли продажи по заниженной цене, покрывающий такой же договор,
но уже по цене аналогичной рыночной, например, с целью ухода от
налогообложения. Расширение нормы о притворности сделки было обусловлен
практической необходимостью, так как зачастую, суды отказывались
квалифицировать сделки с существенно заниженной ценой как притворные,
справедливо указывая, что такие сделки под законодательное определение
притворности не попадают.
1
Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2018 по делу № А40- 65329/2017
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.klerk.ru/doc/582145/
32
Случаются ситуации, когда сделка отвечает признакам оспоримых и
ничтожных сделок одновременно. В таких случаях считается, что признаки
ничтожности сделки поглощают собой признаки оспоримости ее же. Проще
говоря, такая сделка является ничтожной. Это связывается с тем, что в силу
существенного нарушения норм действующего законодательства при ее
совершении она является недействительной без признания ее таковой судом,
вне зависимости от сопутствующих обстоятельств ее совершения. Например,
суд признал сделки купли-продажи имущества, заключенные между ООО и
физлицом, ничтожными, хотя они одновременно носили признаки как
оспоримых (произведены без надлежащего одобрения со стороны органов
управления ООО), так и ничтожных (притворные) (Постановление 15-го ААС
от 05.05.2018 по делу № А53-24601/2017)
1
.
Таким образом, основополагающим признаком ничтожной сделки ГК РФ
называет ее несоответствие закону. Вместе с тем такая сделка одновременно
должна нарушать интересы третьих лиц, в противном случае ее относят к
оспоримым (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Ничтожность имеет необратимый характер,
такая сделка не может быть «исцелена» ни давностью, ни последующим
устранением пороков, ни восполнением её иных недостатков. Можно выделить
следующие виды ничтожных сделок в зависимости от специальных признаков,
регламентированных законом:
1) По виду регулируемых правоотношений — являющиеся таковыми в
силу прямого указания в законе. Например, кредитный договор, форма
заключения которого не соблюдена, и т. д. (см. п. 73 ППВС № 25).
2) По отношению к публичным интересам — заведомо противоречащие
интересам правопорядка и нравственности (п. 74 ППВС № 25).
3) По конструкции — мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).
1
Крюков В.И. В чем разница между оспоримыми и ничтожными сделками? // Юрист. - 2019.
- № 10. - С. 13
33
4) По субъектному составу — осуществленные лицами, чья
недееспособность по причине заболеваний психического характера установлена
судебным органом (ст. 171 ГК РФ), или малолетними лицами (ст. 172 ГК РФ).
5) По характеристике объекта сделки — произведенные в отношении
имущества, распоряжение которым находится под запретом или ограничением
(ст. 174.1 ГК РФ).
Итак, ничтожная сделка является юридическим фактом, с которым закон
связывает появление охранного субъективного гражданского права
заинтересованного лица требовать от суда применения последствий ничтожной
сделки. Это обусловливает появление у заинтересованного лица
процессуального права на прекращение процесса по реализации
принадлежащего ему охранного права требования, а у суда - процессуального
долга возбудить гражданское дело.
Другим видом сделок, которые выделяются действующим
законодательством и необходимо рассмотреть более подробно, являются
оспоримые сделки, которые могут быть признаны недействительными только
при условии возбуждения против них спора. Оспоримые сделки по сути также
являются противозаконными в том смысле, что условия их заключения и само
их существование не соответствуют закону. Если закон выделяет их в особую
группу, это еще не значит, что он признает сомнительным или спорным
неответственность их правопорядка или, что он руководствуется признаками
большего или меньшего значения, которыми нарушаются интересы государства
и общества.
По мнению И.А. Данилова, оспоримые сделки - это сделки с
недостатками свободы. Так сделки признаются недействительными вследствие
того, что волеизъявление воспроизводит не волю участника сделки, а волю
какого - либо другого лица, которое влияет на участника сделки. Поэтому
законодательство предусматривает основания для их обжалования по причине
либо неполноценности самой воли лица, совершившего сделку, или, учитывая