34
влияние различных тяжелых обстоятельств, сложившихся при формировании
воли
1
.
Оспаривание сделки обозначает доказывание какого-либо факта,
имеющего значение для действительности сделки. Вообще подлежат
доказыванию вопросы, связанные с наличием или отсутствием воли и
правильным ее отражением в волеизъявлении. Оспоримой сделка должна быть
признана только судом, и до вынесения судебного решения никто, в том числе
и никакой государственный орган не имеет права объявлять оспоримую сделку
недействительной. Также суд не вправе признать сделку недействительной,
если отсутствует соответствующее заявление заинтересованного лица,
указанного в законе.
Некоторые ученые рассматривают оспоримые сделки как настоящие
2
.
Они вызывают те правовые последствия, которые участники сделки имели в
виду, когда их заключали, с другой стороны, им присущи такие черты, которые
угрожают их действительности, есть определенное несоответствие требованиям
закона, которые дают основание для иска о признании этих сделок
недействительными. Если такой иск будет подан и удовлетворен судебным
органом, то так называемая оспоримая сделка признается недействительной и с
этого момента оно по сути ничем не отличается от так называемой ничтожной
сделки.
Оспоримость (относительная недействительность) сделок может
рассматриваться как действие, совершенное в виде сделки, которое признается
судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительности
сделки по иску уполномоченных лиц.
Итак, во всех случаях оспоримости сделки она должна быть признана
действительной, пока против нее не будет начат спор, суд не примет решения
1
Данилов И.А. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой
природе действительных и недействительных сделок / И.А. Данилов // Арбитражный и
гражданский процесс. – 2018. – № 8. – С. 20
2
Минеев В. Недействительная сделка / В. Минеев. – М.: Расчёт, 2018. – № 6. – С. 214
35
по этому спору. Спор, констатирует неправомерность сделки, что вместе с
решением суда приводит к признанию сделки недействительной. Оспоримые
сделки не могут быть недействительными сами по себе.
Оспоримая сделка – это сделка, противоречащая частным интересам
ограниченного круга лиц и признанная судом недействительной в результате
оспаривания заинтересованным лицом
1
.
В цивилистике встречаются различные подходы к вопросу
классификации оспоримых сделок. При этом различия в классификации во
многом обусловлены спецификой определения правовой природы оспоримых
сделок О.В. Гутников предлагает группировать составы (основания)
недействительности оспоримых сделок на сделки с пороками воли; сделки,
совершенные за пределами полномочий или правоспособности и сделки,
совершенные без согласия третьих лиц
2
. А.С.Семенова предлагает
разграничивать оспоримые сделки на сделки с пороками воли и сделки с
пороками субъекта
3
.
Различия взглядов, по-видимому, являются следствием неоднозначности
критериев, используемых авторами для классификации, что требует более
глубокого изучения.
Необходимо отметить, что действующий ГК РФ содержит достаточно
обширный перечень случаев, которые можно квалифицировать в качестве
оспоримой сделки (ст. 168,173-179 ).
Необходимым условием признания сделки недействительной в связи с
нарушением закона или иного правового акта (п.1 ст. 168 ГК) является указание
в тексте решения суда, требованиям какого закона не соответствует договор и в
1
Кагальницкова Н.В., Теоретико-правовые проблемы разграничения ничтожных и
оспоримых сделок в гражданском праве//Вестник Волгоградского государственного
университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2017.- № 1. - С. 104
2
Гутников О.В. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые: основные
идеи и результаты реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации //Вестник
Омского Университета: Серия "Право". - 2017. - № 3. - С. 144
3
Семенова А.С. Оспоримые сделки в гражданском праве // Молодой ученый. - 2018. - №28. -
С. 678
36
чем именно заключается нарушение этого закона
1
. При этом не во всех случаях
в несоответствия закону суд однозначно квалифицирует оспоримую сделку как
недействительную. Так, суд отказал в исковых требованиях о признании
договора займа недействительным на основании следующего. Ответчица
подписала договор займа как член кредитного кооператива, получила денежные
средства по этому договору, а затем в течение года выплачивала проценты за
пользование займом и частично погасила основной долг. Ее поведение давало
истцу основания полагаться на действительность сделки. В связи с этим
заявленное ответчицей требование о признании сделки недействительной после
предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договору займа суд
оценил на предмет злоупотребления правом на признание сделки
недействительной
2
.
Оспоримой является сделка, совершенная юридическим лицом в
противоречии с основным видом его деятельности (ст.173 ГК РФ). В этом
случае закон устанавливает конкретный перечень лиц, по иску которых
указанная сделка может быть признана недействительной. Он включает это
юридическое лицо, его учредителей (участников) или иные лица, в интересах
которых установлено ограничение. Также установлено обязательное условие
доказанности, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком
ограничении.
Сделка оспорима в случае нарушения представителем или органом
юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов
представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ).
Сформировавшаяся в настоящий момент практика применения настоящей
статьи свидетельствует о том, что ссылка в договоре на устав юридического
лица сама по себе не свидетельствует об осведомленности его контрагента о
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации"// Российская газета. – 30 июня 2015г - №140
2
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 66-КГ15-5 Справочная правовая система
«КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
37
наличии в учредительных документах ограничений полномочий на совершение
сделки.
Также в настоящему времени считается правомерным, что третьи лица,
полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, которые имеют полномочия
выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить
из того, что эти полномочия не ограничены. Так как сделка в данном случае
может быть признана недействительной лишь по решению суда, в его праве
остается посчитать ее экономически оправданной и соответствующей закону.
Оспоримой является сделка, совершенная несовершеннолетним в
возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей,
усыновителей или попечителя в тех случаях, когда такое согласие требуется
(ст. 175 ГК РФ). Закон устанавливает, что в таком случае правом обращения в
суд для признания соответствующей сделки недействительной обладают
родители, усыновители или попечители несовершеннолетнего. И, хотя природа
письменного согласия родителей в литературе последних лет не исследовалась,
встречается позиция, согласно которой данное согласие расценивается как
особое юридическое действие, не сводимое ни к одному из известных
юридических фактов
1
.
Оспоримой является сделка, совершенная гражданином, ограниченным в
дееспособности (ст. 176 ГК РФ). Д. В. Хорозов полагает, что главной
проблемой в установлении дееспособности гражданина является выявление
наличия решения суда о признании его ограниченно дееспособным
2
. Он
считает, что отсутствие возможности контролировать контрагента негативно
влияет на гражданско-правовой оборот и подтверждает это материалами
судебной практики. Так, 03 марта 2018 года Судебной коллегией по
гражданским делам Владимирского областного суда, была рассмотрена
1
Смирнов В.И., К вопросу о правовой природе одобрения сделок, совершенных
несовершеннолетними// Современная наука. - 2017. - № 4. С. 40
2
Хорозов Д.В., Недействительные сделки с пороком субъектного состава: проблема
определения дееспособности граждан-участников гражданско-правового оборота//
Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2018. - № 10-2. - С. 81
38
апелляционная жалоба на решение Муромского городского суда Владимирской
области от 10.12.2017, которым постановлено, признать договор дарения в
части дарения Костылевым Ю. В. принадлежавшей ему доли в праве общей
долевой собственности на квартиру Мосину В. В. недействительным, так как на
момент совершения сделки дарения Костылев Ю.В. был признан ограниченно
дееспособным
1
. Подобных случаев немало в судебной практике и их отличает
то, что что такие сделки признаются судами недействительными, а
контрагенты, в большинстве случаев при двусторонней реституции не имеют
возможности вернуть переданное недееспособной стороне имущество. Выход
из сложившейся ситуации Д.В. Хорозов видит в создании Единой
информационной базы лиц, признанных по решению суда недееспособными
или ограниченно дееспособными.
Таким образом, действующее российское законодательство подразделяет
недействительные сделки на: ничтожные (абсолютно недействительные) и
оспоримые (относительно недействительные).
Ничтожные сделки изначально противоречат действующему
законодательству, основам правопорядка и поэтому изначально не порождают
каких-либо прав и обязанностей для заключивших их сторон. Общими
основаниями для признания ничтожности сделок выступают:
несоответствие предписаниям закона или иных нормативных актов,
если закон не регламентирует, что такая сделка оспорима (ст. 168 ГК РФ, в
п. 73 ППВС № 25 представлен перечень сделок, которые относятся к
ничтожным в силу указания в законе);
противоречие сделки основам правопорядка и нравственности (ст. 169
ГК РФ);
квалификация сделки как мнимой или ничтожной (ст. 170 ГК РФ);
1
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 03.03.2018 по делу № 33-
956/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.oblsud--wld.sudrf.ru/modules.php?
name=sud_delo&srv_num=1&name_op
39
проведение сделки лицом, признанным в надлежащем порядке
недееспособным вследствие заболеваний психики (ст. 171 ГК РФ);
реализация сделки малолетним (ст. 172 ГК РФ);
проведение сделки с имуществом, в отношении распоряжения которым
имеются запрет или ограничение (ст. 174.1 ГК РФ);
совершение сделки с нарушением формы (ст. 820, 836 ГК РФ и др.).
Оспоримая сделка - это сделка, которая на момент совершения порождает
присущие настоящей сделке правовые последствия, но эти последствия носят
неустойчивый характер, следовательно по требованию заинтересованных лиц
такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям,
установленным законом. Признание оспоримой сделки недействительной
представляет собой реализацию субъективного способа защиты гражданских
прав, реализуемого посредством предъявления иска, входящего в группу
обязательственно-правовых средств защиты, о признании оспоримой сделки
недействительной.
Основания оспоримости сделок можно разделить на общие и
специальные. Общие основания оспоримости сделок указаны в нормах главы 9
ГК. Специальные основания оспоримости содержатся в иных нормах
гражданского законодательства и нормах других отраслей законодательства.
К оспоримым относятся сделки, совершенные:
юрлицом в несоответствии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ);
в отсутствие предусмотренного законодательством согласия третьего
лица, органа юрлица, госоргана либо органа МСО (ст. 173.1 ГК РФ);
представителем или органом юрлица при превышении им
предоставленных полномочий или совершенные им в ущерб представляемому
(ст. 174 ГК РФ);
не достигшим совершеннолетнего возраста лицом без разрешения его
родителей, усыновителя или попечителя, если при совершении такой сделки
оно требовалось (ст. 175 ГК РФ);
40
лицом, дееспособность которого была ограничена судебным органом
(ст. 176 ГК РФ);
гражданином, который в момент заключения сделки не был в
состоянии руководить своими действиям или давать им объективную оценку
(ст. 177 ГК РФ);
под воздействием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
под влиянием негативных внешних обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).
ГК РФ ставит недействительность сделок в зависимость от определенных
нарушений при их заключении, вследствие которых сделки не могут считаться
состоявшимися, несмотря на наличие формальных признаков: составление
завещания, заключение договора, содержащего в себе все существенные
условия. Юридическая доктрина классифицирует виды недействительных
сделок в зависимости от пораженного элемента:
с изъянами содержания (ст. 169, 170 ГК РФ);
изъянами субъектов (ст. 171–175 ГК РФ);
изъянами воли (ст. 177–179 ГК РФ);
изъянами формы (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).
Таким образом, при совершении сделки необходимо уделять внимание
тому, чтобы она не подпала под положения о недействительности сделок ГК
РФ, перечисленные выше. В любом случае каждая из сторон несет
ответственность за то, с кем, о чем, в какой форме заключает сделку. При
наличии порока в любом из компонентов может последовать признание сделки
недействительным, а его последствия — ненаступившими.
41
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ И
НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ СДЕЛОК
2.1. Понятия «недействительный договор», «незаключенный
договор»
В ГК РФ определяются основания и последствия недействительности
сделок, однако отсутствие законодательного определения недействительной
сделки приводит к проблемам в судебной практике в выборе правильного
образа защиты нарушенного права. В частности, распространены иски о
признании сделок недействительными при наличии оснований считать их
незаключенными; иски о признании сделок действительными или
заключенными. Не способствует решению этой проблеме и гражданское
законодательство, которое не содержит понятий «заключенная сделка» и
«незаключенная сделка», «действующая сделка» и «недействующая сделка» и,
соответственно, не устанавливает правовых последствий незаключенности и
недействительности. Все это порождает неопределенность в определении
понятия и правовой природы недействительных сделок и разграничения таких
сделок с незаключенными, неправомерными и недействительными сделками.
Конечно, можно утверждать, что определение соотношения этих понятий
не обязательно и должно решаться в законодательном порядке. В такой
ситуации необходима научная дискуссия, поскольку в цивилистической
литературе эта проблема почти не решалась, несмотря на ее научную и
практическую значимость. Поэтому считаем целесообразным высказать по
этому поводу свое видение решения данной проблемы.
Так, под силой сделки, на наш взгляд, необходимо понимать наличие у
нее таких юридических свойств, которые обеспечивают ее сторонам (стороне)
легитимность совершаемых действий и юридическую силу достигнутого
правового результата.
42
Под правомерностью сделки необходимо понимать соответствие ее
составляющих элементов (субъектов, формы, содержания и т.д.) общим
требованиям ГК РФ и другим специальным предписаниям закона, который
обеспечивает силу самой сделки. Соответственно, отсутствие такой
правомерности сделки влечет ее недействительность. Таким образом
существует определенная взаимосвязь понятий силы и правомерности сделки,
которая отражает зависимость действия в силу с его правомерности. Обычно
термин «сила» применяется для определения момента вступления в действие
законодательного акта. Следовательно, более логично применять термин
«сила» именно для обозначения момента вступления в силу сделки и / или
нормативно-правового акта.
В отличие от нового ГК РФ, в ГК РСФСР 1964г содержалось лаконичное
определение недействительной сделки (соглашения), согласно с которым
недействительной является сделка, не соответствующая требованиям закона.
Однако такое определение не может быть применено в современный период,
ведь, согласно главы 9 ГК РФ, несоответствие сделки требованиям закона
является лишь одним из оснований недействительности сделок.
В юридической литературе приводятся преимущественно упрощенные
определения понятия недействительной сделки и отдается преимущество
анализу конкретных оснований недействительности, предусмотренных
законом.
В Юридической энциклопедии гражданского права недействительными
считаются сделки, совершенные с несоблюдением в момент совершения
стороной (сторонами) требований закона, необходимых для действительности
сделки
1
.
Приведенное определение понятия недействительности сделки вполне
возможно, но оно не дает полного представления об этом правовое явлении.
1
Братусь С. Н. Гражданское право. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. -
М.: Юристъ, 2015. – С.452
43
Под недействительной сделкой Н.Д. Шестакова предлагает понимать
действия физических и юридических лиц, которые хотя и направлены на
установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, но
не создают этих последствий из-за несоответствия совершенных действий
требованиям законодательства
1
. Уязвимость приведенной позиции заключается
прежде всего в том, что она не дает ответа о правовых мерах, которые должны
применяться в случае реального наступления в результате неправомерных
действий стороны того или иного правового результата.
Заслуживает внимания правовая позиция рассматривать
недействительную сделку как юридический факт, который является
правонарушением, а следовательно, осуществляемые противоправные действия
влекут недействительность сделки. Автор этой позиции (Е.Н.Рыжинкина)
справедливо также отмечает, что недействительная сделка может вызываться ее
участниками (одним участником) как правомерное или как неправомерное
действие
2
.
В литературе также высказывались позиции относительно отрицания
признания недействительной сделки юридическим фактом (Д. А. Тузов)
3
. Такое
отрицание, на наш взгляд, не основывается на гражданском законодательстве
РФ. Так, в ГК РФ предполагается среди оснований возникновения гражданских
прав и обязанностей как положительные, так и отрицательные юридические
факты которые проявляются в нанесении (причинении) имущественного
(материального) и морального вреда другому лицу. Безусловно, правовая
природа правонарушения, вызванного действиями недействительной сделки, и
деликтного правонарушения не является тождественной. В то же время нельзя
1
Шестакова, Н.Д. Недействительность сделок / Н.Д. Шестакова. – СПб.: Юридический центр
Пресс. 2017. – С.20
2
Рыжинкова Е.Н. Гражданско-правовые последствия недействительности сделок:
автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук (12.00.03); Санкт-
Петербургский университет МВД России. — Санкт-Петербург, 2015. – 30 с.
3
Тузов Д.О. О правовой природе недействительных сделок/ Д.О. Тузов // Гражданское
законодательство Республики Казахстан / под ред. А.Г. Диденко-Алматы, 2012. - Вып. 14. -
С. 177