15
собственности. Ранее между Ф.Э. и Б. была заключена устная сделка по обмену
квартир, однако, договор мены в письменной форме не был заключен, что
влечет его ничтожность, и просили признать сделку ничтожной, применить
последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата всего
полученного по сделке, выселить Ф.Э. и Ф.А.
Ф.Э. и Ф.А. иск не признали и обратились в суд со встречным иском, в
котором просили признать недействительной сделку приватизации
свидетельства о праве на наследство, выданного Б.А., Б.Н, К., применить
последствия недействительности названной сделки путем исключения записи о
регистрации права собственности на спорную квартиру из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Встречный иск мотивирован тем, что 24 марта 2017 года состоялся договор
мены спорной квартиры, Б. в счет доплаты стоимости квартиры выплачено ***
руб. Указанная квартира принадлежала ранее Б.Т. и Б. на основании договора
приватизации Б.Т. и Б. умерли, Б.А., Б.Н. и К. получили свидетельство о праве
на наследство по закону. Вместе с тем в договоре приватизации спорной
квартиры подпись Б. фактически отсутствует, он не участвовал в приватизации,
поэтому квартира не могла войти в состав наследства, свидетельство о праве на
наследство выдано нотариусом незаконно
1
.
Решением суда исковые требования удовлетворены: признана
недействительной сделка, заключенная между Б. и Ф.Э., Ф.А. по обмену
квартир, также применены последствия названной сделки путем: обязания Ф.Э.,
Ф.А. возвратить квартиру, Б.Н. и К., выселения Ф.Э., Ф.А., и Ф.К. из указанной
квартиры. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства:
сделками являются и действительные и недействительные сделки, ключевое это
направленность на возникновение, изменение, прекращение правоотношений.
1
Решение Электростальского городского суда г. Электросталь от 22.06.2017 по иску
Фатеева В.А и Василова В.В. к Серегину И.И. Дело № 277/2018//
https://sudact.ru/regular/doc/sxxUY4MAHLr3/.
16
Действительные сделки порождают правовые последствия, желаемые
сторонами, а недействительные - те, которые указаны в законе.
Недействительная сделка является юридическим фактом и сделкой,
поскольку представляет собой действие, направленное на определенный
правовой результат. Неправомерность и недействительность - формы правовой
оценки действий, которые не имеют отношения к классификации юридических
фактов по волевому признаку. Недействительная сделка– это действие, которое
хоть и совершено в форме сделки, но законом или судом установлено
нарушение условий действительности сделки, которые не способны породить
наступление желаемых сторонами гражданско-правовых последствий.
1.2. Виды недействительных сделок: подходы к классификации и краткая
характеристика
Любая сделка направлена на достижение того правового эффекта, на
которое направлено волеизъявление сторон. В случае, когда желаемые
гражданско-правовые результаты не наступают, сделка признаётся
недействительной.
В зависимости от характера нарушений, которые допущены при её
совершении, сделки и делятся на оспоримые и ничтожные. Напомним, что
поправки к ГК РФ, принятые Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ
1
и
вступившие в силу с 1 сентября 2013 года, внесли существенные изменения в
том числе и в сферу правового регулирования недействительности сделок. При
этом законодатель сохранил традиционное деление сделок на оспоримые и
ничтожные.
Оспоримой является недействительная сделка, по основаниям, указанным
в законе, в случае, если суд признает её таковой.
1
Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации» // Российская газета, N 99, 13.05.2013.
17
Ничтожной является недействительная сделка, по основаниям, указанным
в законе, но вне зависимости от такого признания. Ничтожная сделка, в отличие
от оспоримой, является недействительной по определению.
Необходимо отметить, что в науке гражданского права до сих пор
остаётся дискуссионным вопрос о целесообразности используемых терминов
«оспоримость» и «ничтожность». Ещё в начале XX века Г.Ф. Шершеневич
недействительность сделки подразделял на два рода:
1) «абсолютная недействительность, или ничтожность сделки, признается
тогда, когда она по закону не про изводит никаких юридических последствий»;
2) «относительная недействительность, или опровержимость, не лишает
сделку саму по себе юридических последствий, а приводит к этому результату
только по иску или возражению заинтересованного лица»
1
.
Позицию Г.Ф. Шершеневич разделял И.Б. Новицкий, который указал, что
«использование дефиниции «ничтожность» является неудачным, поскольку в
своём смысловом контексте подразумевает понятие «юридический нуль», и как
следствие, никаких последствий ничтожная сделка не влечёт. В связи с чем
автор предлагает классифицировать сделки на «абсолютно недействительные и
относительно недействительные»
2
.
В свою очередь, доктор юридических наук, профессор В.А. Белов ставит
под сомнение термин «оспоримость». По мнению автора, правильнее говорить
об оспоренных, а не оспоримых сделках, поскольку последние предшествуют
первым. При этом использование термина «ничтожность» В.А. Белов не
оспаривает
3
.
С точкой зрения В.А. Белова соглашается С.П. Лунева, указывая, что
«изначально оспоримые сделки являются действительными сделками до того
1
Шершеневич Г.Ф. Избранное. Т. 5: Учебник русского гражданского права / Вступ. слово,
сост.: П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2017. – С. 238.
2
Там же. – С. 241.
3
Белов В. А. Гражданское право в 4 т. Том I. Общая часть. Введение в гражданское право:
учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва:
Издательство Юрайт, 2019. – С. 322.
18
момента, пока они не будут оспорены и признаны недействительными судом»
1
.
Поэтому С.П. Лунева также более точным признаёт употребление понятия
оспоренных сделок.
Вместе с тем стоит не согласиться с указанными выводами В.А. Белова и
С.П. Луневой. Термин «оспоримый» означает «такой, который можно
оспаривать. Законодатель не зря использует данную дефиницию, поскольку
сделка, являясь первоначально действительной, считается оспоримой, то есть
находящейся в процессе возможного оспаривания заинтересованным лицом»
2
.
Недействительность сделки в случае её оспоримости находится в
зависимости от решения суда. Срок, в течение которого такая возможность
может быть реализована, равен одному году (п.2 ст. 181 ГК РФ). По истечении
данного срока сделка перестаёт быть оспоримой и переходит в статус
действительной. Значение термина «оспоренный» заключает в себе уже
свершившийся факт, а не процесс оспаривания. Поэтому использование
термина «оспоренная сделка» представляется не совсем удачным с точки
зрения лексического значения.
Для признания оспоримой сделки недействительной необходимо
соблюдение ряда условий. Во-первых, законодатель уточнил круг лиц,
имеющих право предъявлять иск о признании оспоримой сделки
недействительной, – это «сторона сделки или иное лицо, указанное в законе»
(п.2 ст. 166 ГК РФ
3
).
Во-вторых, для того чтобы обратиться в суд с указанным иском
необходимо привести доказательства, обосновывающие право лица на
соответствующий иск, то есть заинтересованная сторона должна доказать, что
оспариваемая сделка нарушила его права или интересы, повлекла
1
Лунева С.П. Оспоримые и ничтожные сделки: новеллы законодательства / С.П. Лунева //Гу
манитарные и юридические исследования. – 2018. – №3. – С. 48.
2
Белов В. А. Гражданское право в 4 т. Том I. Общая часть. Введение в гражданское право:
учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва:
Издательство Юрайт, 2019. – С. 325.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
19
неблагоприятные для него последствия, а в случае, если иск предъявлен в
защиту иного третьего лица, то необходимо доказать, что данная сделка
нарушила права или интересы этого лица
1
.
Кроме данных условий введено следующее ограничение: если сторона,
заключившая оспоримую сделку, своим поведением выражает волю на её
сохранение, впоследствии эта сторона не вправе оспаривать данную сделку по
этому основанию (абз.4 п.2 ст. 166 ГК РФ).
В научной правовой литературе встречается еще одна классификация
недействительных сделок – в зависимости от несоблюдения отдельных условий
действительности сделки.
Сделка (согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ) признается недействительной по
причине несоблюдения двух условий действительности сделки
2
:
1) дееспособность лица;
2) отсутствие пороков воли, в соответствии с которым лицо, признанное
судом недееспособным, не обладает самостоятельной и осознанной волей на
совершение сделки.
Согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от
30.11.2015 по делу № 33-18229/2015
3
, были заявлены требования о признании
недействительным договора дарения жилого помещения, применении
последствий недействительности сделки. По обстоятельствам дела решением
суда истица признана недееспособной. На момент заключения договора
дарения истица была лишена возможности понимать значение своих действий и
руководить ими. Суд принял следующее решение: требование удовлетворить,
поскольку ответчик самостоятельно обратился в суд с заявлением о признании
истицы недееспособной, на момент заключения договора дарения ему
1
Шпанкова М.Э. Правовые проблемы признания сделки недействительной // Научная
перспектива. 2015. - № 9. - С. 46.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3
Апелляционное определение № 33-18229/2015 от 30 ноября 2015 г. по делу № 33-18229/2015
// Документ опубликован не был.
20
достоверно было известно о состоянии здоровья истицы и возможных
последствиях заключения такого договора.
Согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от
11.10.2016 по делу № 33-25523/2016
1
, было заявлено требование о признании
недействительной сделки купли-продажи временного торгового павильона. По
обстоятельствам дела опекун, действующий в интересах недееспособного,
указал, что между покупателем и ответчиком заключен договор купли-
продажи, однако решением суда покупатель признан недееспособным.
Решением суда требование было удовлетворено.
Еще один пример из судебной практики. Согласно апелляционному
определению Московского областного суда от 04.04.2016 по делу № 33-
4391/2016
2
, были заявлены требования о признании недействительными
договоров купли-продажи недвижимого имущества, договора дарения,
применении последствий недействительности сделок. По обстоятельствам
истица указала, что решением суда была признана недееспособной, ответчика
назначили ее опекуном. Ответчик, имея целью завладеть ее имуществом, не
имея цели реализовать указанное имущество и потратить денежные средства,
полученные от реализации, на нее, обратился в органы опеки и попечительства,
получил согласие на продажу земельных участков и жилого дома. По решению
суда требование было удовлетворено.
Как видно из судебной практики, взятой из разных регионов РФ, суды,
рассматривая дела по спорам, связанным с признанием недействительными
сделок по ст. 171 ГК РФ, зачастую удовлетворяют требования.
В ходе реформирования законодательства в 2013 году была введена новая
статья в ГК РФ 173.1
3
, в соответствии с которой сделка, совершенная без
согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного
1
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.10.2016 по делу N 33-
25523/2016 // Документ опубликован не был.
2
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.04.2016 по делу N 33-
4391/2016 // Документ опубликован не был.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
21
органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения
которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не
следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица,
управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Здесь
следует указать на то, что указанная сделка, если она является оспоримой,
может быть признана недействительной только в том случае, если будет
доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать, что на
момент совершения сделки отсутствовало необходимое согласие
уполномоченного на то лица либо органа.
Рассмотрев недействительные сделки, в которых нарушено условие о
соответствии законодательству, перейдем к анализу сделок, совершенных с
пороками воли.
Большая часть сделок, которые закреплены в ГК РФ, если в них не будет
соблюдено условие действительности об отсутствии пороков воли, являются
оспоримыми. Законодатель установил оспоримость таких сделок в связи с тем,
что воля человека – это его личное внутреннее регулирование своего
поведения. Поэтому в данном случае только сам субъект и может утверждать,
что имеется порок воли
1
.
Однако мнимые и притворные сделки, что является исключением из
обозначенного выше правила, по закону являются ничтожными (согласно ст.
170 ГК РФ). В ходе их заключения присутствует порок воли, который
проявляется в виде несоответствия воли и волеизъявления участников
указанной сделки. В данном случае воля либо вообще не направлена на
создание правовых последствий, соответствующих какой-либо сделке (мнимая
сделка), либо воля направлена на создание правовых последствий,
соответствующих иной сделке, не той, которая совершена (притворная сделка)
2
.
1
Заболоцкая Н.Г. Правовые последствия признания сделок недействительными // Экономика
и право. XXI век. - 2016. - № 1. - С. 143.
2
Колчанова Н.Л. Правовая природа недействительных сделок в гражданском праве //
Альманах мировой науки. - 2016. - № 5-3 (8). - С. 37.
22
Что касается судебной практики по поводу применения ст. 170 ГК РФ, то
тут происходит довольно интересная ситуация: в большинстве случаев суды
отказывают в удовлетворении требований о признании сделки мнимой и
притворной.
Так, согласно Постановлению Арбитражного суда Северокавказского
округа от 10.10.2014 по делу № А01-1/2013
1
, было заявлено требование о
признании недействительным договора дарения долей уставного капитала
общества. По обстоятельствам дела истцы считали оспариваемую сделку
притворной. Суд в удовлетворении требования отказал, поскольку у
оспариваемого договора отсутствуют признаки как мнимости, так и
притворности сделки.
Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что зачастую
суды не удовлетворяют исковые требования о признании сделки мнимой и
притворной. Видимо, это происходит по той причине, что доказать мнимость и
притворность сделки бывает достаточно трудно
2
.
Далее рассмотрим ст. 177 ГК РФ, согласно которой «сделка, совершенная
гражданином, не способным понимать значение своих действий или
руководить ими, оспорима»
3
. Здесь сделка совершается дееспособным
гражданином, просто в момент ее совершения он не мог понимать значения
своих действий или руководить ими, что может явиться результатом сильного
нервного потрясения, алкогольного или наркотического опьянения, иное
болезненного состояния и др. Что касается момента ее совершения, то под ним
будет считаться тот этап ее оформления, который придает сделке юридическую
силу. В данном случае порок воли будет заключаться в том, что воля лица, не
способного понимать свои действия и руководить ими, является
1
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014 по делу N
А01-1/2013 // Консультант Плюс.
2
Гуцол А.В. Проблемы признания сделок недействительными // Вестник Иркутского
университета. - 2016. - № 19. - С. 388.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
23
несформировавшейся, а волеизъявление как внешнее проявление воли лишено
своего внутреннего содержания.
Что касается сделки, совершенной под влиянием существенного
заблуждения, то она тоже является оспоримой и может быть признана
недействительной по иску стороны согласно ст. 178 ГК РФ
1
.
Таким образом, анализ законодательства Российской Федерации и
научной правовой литературы, позволил выделить следующие виды
недействительных сделок: ничтожные и оспоримые сделки; сделки, не
соответствующие условиям действительности; сделки с пороками содержания;
сделки с пороками субъектного состава; сделки с пороками воли и формы.
Классификация недействительных сделок в зависимости от
несоблюдения отдельных условий действительности – процесс трудоемкий и
представляющий собой значимость для возможности определения в рамках
одной статьи ГК сделок, недействительность которых связана с несоблюдением
различных условий недействительности, а также в некоторых случаях связи
одного вида недействительной сделки одновременно с несоблюдением
различных условий действительности сделки.
1.3. Правовые последствия недействительности сделок
Большинство возникающих гражданских правоотношений по своей
природе представляют собой сделку физических или юридических лиц,
образованную чередой их действий, направленных на установление, изменение
либо прекращение гражданских прав и обязанностей. То есть сделка
представляет собой не что иное, как волеизъявление сторон правоотношений,
обязательным условием которого выступает полное осознание происходящего
и взаимная инициатива в порождении новых правоотношений
2
.
1
Герасимовский С.В. К вопросу о недействительных сделках и их классификации //
Отечественная юриспруденция. - 2016. - № 10 (12). - С. 21.
2
Барташевич Б.В., Ладыка А.Е. Недействительные сделки и признание сделок
недействительными // E-Scio. - 2019. - № 6 (33). - С. 619.
24
Для того чтобы сделка состоялась, она должна отвечать условиям
действительности, предъявляемым к аналогичным сделкам действующим
законодательством в разрезе современных условий гражданского оборота.
Очевидно, что должны отсутствовать какие-либо обстоятельства, которые
могли бы исказить представления об уверенности сторон в совершении данной
сделки и даже косвенно повлиять на полноценное осознание участниками
гражданских правоотношений содержания сделки или отдельных ее элементов.
То есть сделка приобретает характер действительной в том случае, когда
конечное волеизъявление сторон, выразившееся в оформлении сделки, не
вступает в противоречие с волей даже одной из сторон
1
.
Очевидно, что любая совершаемая сделка должна соответствовать тем
требованиям, которые установлены для нее гражданским законодательством,
поскольку соблюдением данных требований обеспечивается стабильность и
законность гражданского оборота.
Если имеются основания предполагать, что сделка или хотя бы
отдельный ее элемент не соответствует условиям ее действительности,
целесообразным представляется проведение процедуры признания сделки
недействительной. Данная процедура выполняется в судебном порядке и
используется для целей аннулирования ранее возникших прав и обязанностей,
порождаемых сделкой, и применения последствий ее недействительности.
Признание сделки недействительной, как судебная процедура, - это один из
важнейших законных способов защиты нарушенных прав и свобод,
откликающийся на гарантию, закрепленную в ст. 45 Конституции Российской
Федерации
2
.
Общие условия признания сделки недействительной регламентируются
нормами раздела 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации
1
Барташевич Б.В., Ладыка А.Е. Недействительные сделки и признание сделок
недействительными // E-Scio. - 2019. - № 6 (33). - С. 619.
2
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ, 04.08.2014, N31, ст. 4398.