25
(ст.ст. 166-181)
1
. Базовым условием недействительности сделки является
установление факта ее несоответствия правовым нормам. Требования,
предъявляемые к конкретным видам сделок и обуславливающие такую их
гражданско-правовую черту, как действительность, определяются законом или
иным юридическим актом. При этом следует отметить, что отраслевая
принадлежность норм, в противоречие с которой вступает сделка, значения не
имеет.
Проведенный анализ отечественного гражданского законодательства
позволяет предложить классификацию оснований признания сделки
недействительной по некоторым критериям.
Так, в зависимости от способа констатации недействительности
выделяют
2
:
- основания для ничтожности сделки,
- основания для оспоримости сделки.
По объему охватываемых сделок указывают на:
- общие (универсальные) основания для недействительности сделок;
- специальные основания, применяемые к сделкам определенного вида
или при определенных обстоятельствах.
Ничтожная сделка недействительна независимо от судебного признания
данного факта. Однако некоторые случаи требуют установления в судебном
порядке факта, определяющего ничтожность такой сделки. В свою очередь,
оспоримая сделка считается недействительной только при наличии
соответствующего судебного акта
3
.
Следует отметить, что идея разделения недействительных сделок на
ничтожные и оспоримые, закрепленная в действующем гражданском
законодательстве, не является новым для истории права явлением. Указанная
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2
Банник Н.С., Иванова Т.Н. Понятие недействительной сделки и его соотношение с
понятием сделка // Міжнароднийнауковий журнал. - 2016. - № 11-2 (21). - С. 139.
3
Сулейменов М.К. Недействительные сделки в гражданском праве: проблемы теории и
практики // Актуальные проблемы гражданского права. - 2016. - № 1 (7). - С. 109.
26
двойственность недействительных сделок зародилась и получила широкое
распространение еще во времена Древнеримского права. Ничтожные сделки,
как и в настоящее время, считались изначально недействительными, поскольку
не порождали каких-либо юридических последствий с момента их
возникновения. В свою очередь, оспоримые сделки характеризуются тем, что
1
:
- считаются действительными до того момента, пока не произошло их
оспаривание и соответственно лишение вытекающих из них юридических
последствий;
- право на оспаривание сделки принадлежит исключительно
заинтересованным лицам;
- оспаривание сделки и отмена ее последствий производится в судебном
порядке.
Отечественной цивилистической наукой деление недействительных
сделок на ничтожные и оспоримые было воспринято еще в дореволюционный
период XX века. Однако на законодательном уровне подобная двойственность
впервые была закреплена именно в ст. 166 действующего ГК РФ (часть 1)
2
.
Нормы российского гражданского законодательства зафиксировали
многообразие оснований для признания сделок недействительными как в силу
общих положений ГК РФ (ст. 168-179), так и в силу положений специальных
законов. Ничтожными составами сделок являются, в частности
3
:
- сделки, совершенные в нарушение требований закона или иного
правового акта и одновременно посягающие на публичные интересы либо
права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Следует отметить
справедливую позицию Козяр Н.В., полагающего, что точно определить законы
и иные правовые акты, несоответствие которым влекло бы ничтожность сделки,
1
Жеребцова И.С. Сделка и недействительная сделка: проблемы понимания и соотношения //
В сборнике: Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Материалы
Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Ответственный редактор
С.И. Суслова, А.П. Ушакова. - 2017. - С. 107.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3
Соколов Д.О. Сделка и недействительная сделка в системе юридических фактов //
Крымский Академический вестник. - 2017. - № 4. - С. 170.
27
представляется нецелесообразным
1
;
- сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам
правопорядка или нравственности;
- мнимые сделки;
- притворные сделки;
- сделки, совершенные недееспособным вследствие психического
расстройства гражданином;
- сделки, совершенные лицом в возрасте до 14 лет;
- сделки, совершенные с нарушением запрета или ограничения
распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в той части, в какой они
предусматривают распоряжение таким имуществом.
Основаниями оспоримости сделок являются
2
:
- совершение сделки юридическим лицом в противоречии с целями его
деятельности;
- совершение сделки без получения необходимого в силу закона согласия
третьего лица, органа юридического лица или уполномоченного органа;
- совершение сделки в нарушение представителем или органом
юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов
представляемого или интересов юридического лица;
- совершение сделки лицом в возрасте 14-18 лет;
- совершение сделки лицом, ограниченным судом в дееспособности либо
не способным понимать значение своих действий или руководить ими;
- совершение сделки под влиянием существенного заблуждения, обмана,
насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
Кроме того, основания признания судом сделок недействительными
определены узкопрофильными правовыми актами, к числу которых относится,
1
Козяр Н.В. Категория ничтожной сделки в гражданском праве Российской Федерации:
автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Козяр Наталья Владимировна;
[Место защиты: Рос. гос. социал. ун-т]. - Москва, 2018. – С. 7.
2
Андриенко Н.В. О некоторых правовых последствиях недействительных сделок // Аграрное
и земельное право. - 2015. - № 11 (131). - С. 93-96.
28
например, Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»
1
. Указанный закон определяет следующие основания для
оспаривания сделок должника:
- совершение должником подозрительных сделок, отвечающих
условиямч.1 и 2 ст. 61.2 закона;
- совершение должником сделки, предполагающей оказание
предпочтения одному из кредиторов по отношению к другим кредиторам (ст.
61.3).
Как справедливо отмечает А.В. Селютин, «определение специальных
оснований недействительности сделок – это одно из проявлений специфики
института недействительности в банкротном праве, выражающейся, с одной
стороны, в необходимости применения общегражданских оснований
недействительности сделок, а с другой стороны, - в обнаружении особых,
нетрадиционных для гражданского права пороков в сделках, приобретающих
правовое значение в рамках банкротных правоотношений»
2
.
В теории и на практике существует немало проблем, связанных
соответственно с исследованием и реализацией процедуры признания сделок
недействительными. Рассмотрим некоторые из них.
В современный период развития правового поля в гражданском
законодательстве отмечается отсутствие четкого отграничения таких способов
правовой защиты, как виндикационный иск, предполагающий истребование
вещи из чужого незаконного владения, и иск о признании сделки
недействительной, порождающий возврат в первоначальное положение,
которому соответствовали стороны до заключения этой сделки
3
.
1
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О несостоятельности
(банкротстве)» // Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
2
СелютинА.В. Природа недействительной сделки - сделка или правонарушение // В
сборнике: Гражданско-правовое регулирование общественных отношений в современной
России. Сборник научных статей и докладов VI Международной научно-практической
конференции. Под общей редакцией Д.Л. Цыбакова. - 2017. - С. 106.
3
Ахмерова А.И., Фирсова Н.В. Природа недействительной сделки в гражданском праве //
Студенческая наука XXI века. - 2016. - № 1-2 (8). - С. 276-279.
29
Многие цивилисты полагают, что данная проблема является
вымышленной, поскольку виндикационный иск по своим условиям и
последствиям четко отличается от реституции. Следовательно, у
управомоченного лица не может и не должно возникать какого-либо выбора
между вещно-правовым и обязательственным или иным иском
1
.
В свою очередь, А.И. Магомедов и М.А. Мельничук полагают, что
«проблема конкуренции данных способов защиты прав все-таки существует и
вызвана отсутствием в цивилистической доктрине единого подхода к учету
прав добросовестного приобретателя, а также наличием противоречивой
судебной практики, допускающей переход от виндикационного притязания к
иску о признании сделки недействительной»
2
. На наш взгляд, как таковая
конкуренция данных способов защиты прав является нецелесообразной,
поскольку очевидно, что решению вопроса о виндикации должна
предшествовать необходимость квалификации вопроса о самой сделке, на
основании которой имущество было передано третьему лицу.
Кроме того, одним из активно обсуждаемых в плане толкования
положений о ничтожности сделки является вопрос о необходимости судебного
признания ничтожности сделки. Суть проблемы кроется в следующем:
указывая на недействительность ничтожной сделки вне зависимости от
судебного подтверждения, п.1 ст.166 ГК РФ
3
прямо не запрещает предъявления
соответствующего требования в судебном порядке.
Вместе с тем, положениями ст. 12 ГК РФ, определяющей перечень
способов защиты нарушенного права, предусмотрена возможность защиты
права путем признания оспоримой сделки недействительной и применения
1
Маразуев А.В. Признание сделки недействительной как способ защиты права в
историческом аспекте // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России:
проблемы и их решение. Сборник научных трудов Международной научно-практической
конференции. Санкт-Петербургский университет управления и экономики. - 2015. - С. 168.
2
Магомедов А. И. К вопросу о соотношении виндикационно-правовой защиты и иска о
признании сделки недействительной /А. И. Магомедов // Инновационная наука. – 2016. – №
5 (17). – С. 246.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
30
последствий ее недействительности, а также применения последствий
недействительности ничтожной сделки.
Анализ данной нормы показывает, что по отношению к оспоримым
сделкам законодатель прямо предусмотрел возможность признания их
недействительными с одновременным указанием на применение последствий
ее недействительности. В случае же с ничтожностью сделки представлена
ссылка лишь на применение последствий ее недействительности. И хотя
перечень, обозначенный в ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим,
представляется, что использование иных способов защиты должно быть четко
определено лишь законом
1
.
По мнению Е.В. Бернады, судебное признание сделки недействительной,
хотя и не решает вопроса о правах и обязанностях сторон сделки, тем не менее,
имеет особенное значение, по той причине, что выражается в установлении
факта недействительности в судебном решении, которое после вступления в
законную силу становится обязательным для всех субъектов права
2
.
Норма ст. 166 ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о
недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, споры по таким
требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению
любого заинтересованного лица
3
.
На наш взгляд, позиция, содержащаяся в актах судебных органов по
данному вопросу, является вполне правомерной, а иски о признании
ничтожности сделки принципиально допустимыми. Уловив общие веяния по
данному спору, законодатель учел целесообразность дополнения нормы ст. 166
ГК РФ четким указанием на возможность заинтересованных лиц в случае
необходимости обратиться в суд с иском о признании недействительной
1
Прокина Е.В. Основные проблемы признания сделок недействительными по
законодательству РФ // В книге: Актуальные проблемы российского частного права
материалы Всероссийской научно-практической конференции. - 2016. - С. 104.
2
Бернада Е.В. Диспозитивность и применение последствий недействительности сделки / Е.В.
Бернада // Наука. Общество. Государство. - 2019. - № 4 (4). - С. 166.
3
Чесная П.В. К вопросу о понятии недействительной сделки в гражданском праве России //
Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 4. - С. 83.
31
ничтожной сделки. Данное нововведение решило всякие дискуссии на этот
счет, возникавшие ранее в цивилистической доктрине
1
.
Исследуя вопросы признания сделок недействительными, наряду с
обозначенным аспектами следует отметить, что сама по себе судебная
процедура признания недействительности сделки мало чем отличается от
общего порядка искового судопроизводства, установленного отечественным
процессуальным законодательством. Тем не менее, особенность имеется в
субъектном составе заявителей, определенном ст. 171-179 ГК РФ. Кроме того
важными представляются нормы о сроках исковой давности по
недействительным сделкам, которые в силу ст. 181 ГК РФ составляют
2
:
1) по требованиям о применении последствий недействительности
ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной - 3 года, а для
заинтересованных лиц, не являющихся стороной по сделке - не более 10 лет с
момента начала исполнения сделки;
2) по требованию о признании недействительной оспоримой сделки и о
применении последствий ее недействительности - 1 год.
Кроме того, следует отметить указание законодателя на то, что признание
недействительной части сделки не влечет недействительности всей сделки. То
есть в ст. 180 ГК содержится общая презумпция, в силу которой
недействительность части сделки сама по себе не препятствует признанию
действительности сделки в целом, при условии, что можно предположить
возможность совершения сделки и без включения в нее недействительной
части.
Значимыми с точки зрения практического применения положений,
касающихся процедуры признания сделки недействительной являются
разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
1
Петрова М.Е. Процедура признания сделки недействительной // В сборнике: Актуальные
проблемы государства и права: опыт, проблемы, решения. Сборник материалов
международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 201.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
32
23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
1
.
Так, в п. 78 данного постановления даются разъяснения о том, что лицу,
которое не является стороной по сделке, при обращении в суд с требованием о
применении последствий недействительности сделки, в исковом заявлении
необходимо указать право (законный интерес), защита которого будет
обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по
сделке. В противном случае, при отсутствии этого указания в исковом
заявлении, суд в силу ст. 136 ГПК РФ
2
, ст.128 АПК РФ
3
имеет основание для
оставления его без движения.
Как обозначено в ст. 167 ГК РФ
4
, недействительная сделка не влечет для
сторон каких-либо юридических последствий. При этом недействительная
сделка влечет за собой только такие последствия, которые связаны с ее
недействительностью, а именно:
- обязанность возвратить все полученное по сделке;
- в случае невозможности возвратить полученное по сделке в натуре,
возникает обязанность возместить стоимость предмета сделки;
- в случае, когда существо оспоримой сделки предполагает прекращение
ее лишь на будущее время, суд, признавая сделку недействительной,
прекращает ее действие на будущее время;
- если применение последствий недействительности сделки будет
противоречить основам правопорядка или нравственности, такие последствия
судом могут не применяться.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
// Российская газета, N 140, 30.06.2015.
2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред.
от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
3
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред.
от 02.12.2019) // Российская газета, N 137, 27.07.2002.
4
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
33
Таким образом, действительность сделки предполагает ее соответствие
правовым требованиям и, как следствие, - возможность породить именно те
правовые последствия, к которым стремились стороны при ее заключении.
Процедура признания сделки недействительной, хотя в целом соответствует
общему порядку искового производства, тем не менее, обладает рядом
особенностей, в том числе, связанных с основаниями недействительности
сделок, субъектным составом заявителей, последствиями судебного признания
факта недействительности сделки. В связи с чем, проблемы и вопросы,
связанные с теоретическим осмыслением и реализацией действующих
гражданско-правовых и процессуальных положений, касающихся процедуры
признания недействительными сделок, всегда были и остаются актуальной
темой и объектом пристального внимания в цивилистической доктрине
1
.
Действующим гражданским законодательством предусмотрены
следующие виды последствий недействительности сделок:
1) двусторонняя реституция заключается в обязанности каждой из сторон
недействительной сделки возвратить всё исполненное (полученное) по этой
сделке, то есть привести отношения между сторонами в первоначальные,
существовавшие до заключения сделки, а в случае, если приведение в
первоначальное положение невозможно (возврат в натуре) – возместить
стоимостное выражение. При этом, если суд установит невозможность
возвратить полученное имущество в натуре, то он обяжет сторону возместить
действительную цену (рыночную стоимость) спорного имущества.
Двусторонняя реституция применяется по общему правилу во всех случаях,
если иное установлено законом (совершение сделки ограниченно
дееспособным гражданином, малолетним и т.д.);
1
Пословина А. Некоторые проблемы правового регулирования недействительных сделок (ст.
1731 И ст. 1741 ГК РФ) // В сборнике: Актуальные проблемы российского права и
законодательства Сборник материалов ХII Всероссийской научно-практической
конференции. Составитель Е.В.Василенко; Автономная некоммерческая организация
высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии». - 2019. - С.
174.
34
2) односторонняя реституция, особенность которой исходит из её
названия и заключается в том, что исполненное по сделке получает обратно
только одна сторона, действовавшая добросовестно. Другая же,
недобросовестная сторона, ничего не получает, исполненное по сделке
переходит в доход государства (сделка, совершенная с целью, противной
основам правопорядка или нравственности);
3) возмещение реального ущерба применяется по сделкам, совершенным
недееспособным или ограниченно дееспособным гражданином, а также
гражданином, не способным понимать значение своих действий или
руководить ими; 4) недопущение реституции. Суд имеет право не применять
последствия недействительности сделки (двусторонняя реституция), «если их
применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности»
(п.4 ст.167 ГК РФ
1
).
Таким образом, анализ последних изменений гражданского
законодательства в сфере правового регулирования недействительных сделок и
её последствий показал, что проведённая реформа нацелена на поддержание
стабильности хозяйственного оборота, на обеспечение гарантий в защите
законных интересов добросовестных участников гражданских
правоотношений. В свою очередь, судебная практика позволит проверить
указанные нововведения на предмет их корректности и однозначности в целях
дальнейшего совершенствования правового механизма недействительности
сделок.
Выводы по первой главе.
1. Недействительная сделка – это действие, которое хоть и совершено в
форме сделки, но законом или судом установлено нарушение условий
действительности сделки, которые не способны породить наступление
желаемых сторонами гражданско-правовых последствий.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.