25
разделить на абсолютно недействительные и относительно
недействительные
1
.
Более углубленный анализ квалификаций сделок, которые были
предложены авторами и законодательством приводит к мысли, что
обоснованной квалификацией, которая в действительности отражает свод
норм закона –является разделение условий сделок на следующие виды:
-условия, на основании которых сделка считается недействительной;
-условия, при которых сделка может быть оспорена;
В прямой зависимости от самого характера несоответствия закону и
способа, все основания признания сделок недействительными, поделены на
два вида описанные выше, а любое дальнейшие разделение, возможна только
внутри каждого из них.
Из этого следует, что самой верной и обоснованной
классификацией, которая отражает содержание норм права о
недействительности сделок, является разделение условий (оснований)
недействительности сделок на два вида:
- условия (основания), при которых сделка признается ничтожной;
- условия (основания), при которых сделка может быть оспорена.
1
См. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С.79
26
ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ
СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
2.1. Правовые последствия признания сделок недействительными
Наличие в сделке условий недействительности сделок, влечет особый ряд
юридических последствий, которые направлены на то, чтобы: в дальнейшем
не допустить существования недействительной сделки; устранить
последствия ее совершения; воздействовать на ее участников.
Когда суд признает, что совершенная сделка не действительна, то сделка
прекращает свое не только юридическое существование, но и не имеет
возможность быть исполненной.
«Это в равной степени относится к сделкам, признанным
недействительными как в силу их ничтожности, так и в силу оспоримости»
1
.
Русский философ, специалист в рамках римского права, юрист Хвостов
Вениамин Михайлович в 1917 г. утверждал, что существует ряд признаков,
при наличии которых, можно заранее определять ничтожность. А самое
главное, так это отсутствие юридической силы таких сделок.
На текущей момент, в российском законодательстве сделка до
официального признания судом ее недействительной, имеет абсолютно
полную юридическую силу, в связи с чем, стороны сделки не обделены
правом устранения недостатков и надлежащим образом исполнять условия
сделки дальше.
В свою очередь, Н.В. Рабинович утверждал о том, что «оспоримые
сделки могут исполняться и после признания их судом недействительными,
если участники сделки или третье лицо снимают свои возражения»
2
. С этим
утверждением вряд ли можно согласиться.
После решения суда, признавшего оспоримую сделку
недействительной, она ничем уже не отличается от сделки ничтожной.
1
См. Поляков М.И. Указ. публикации. М., 2017. С. 49.
2
См. Рабинович Н.В. Указ. публикации. М., 2018. С. 113.
27
Исполнение такой сделки становится невозможным, так как она прекращает
свое юридическое основание. Однако это не лишает права участников
оспоримой сделки, устранив присущие дефекты, заключить сделку вновь
(кроме кабальной). Но это будет уже новая сделка, не имеющая пороков
оспоримости и соответствующая требованиям закона, а, следовательно,
действительная.
Гражданский кодекс РФ выделает особую систему правовых
последствий недействительности сделок, которая включает три направления:
двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до
нарушения права), которая предполагает, что каждая из сторон передает
другой все полученное по сделке в натуре, в случае если это невозможно – то
в виде денежной компенсации; односторонняя реституция, при которой одна
из сторон должна возвратить полученное ею по сделке другой стороне, а та
передает все, что получила от первой стороны а или должна была получить
по сделке, в доход Российской Федерации; недопущение реституции, при
которой все, что обе стороны получили или должны были получить по
сделке, взыскивается в доход Российской Федерации. Указанные направления
выступают как общие последствия недействительности сделок, по которым
можно увидеть обобщающую идею законодателя.
Действующий ГК РФ в статье 167 содержит общие положения о
правовых последствиях недействительности сделок. Эта норма
предусматривает двустороннюю реституцию, если иные последствия
недействительности сделок не предусмотрены законом (например, статьи 169
и 179 ГК РФ). «Сделка, признанная недействительной, как правило, лишается
юридической силы с момента ее совершения. Это означает, что все
полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания
и подлежит изъятию как неосновательно приобретенное»
1
.
Дальнейшая судьба имущества, которое служило предметом сделки,
полностью зависит от оснований, по которым сделка была признана
1
См. Поляков М.И. Указ. публикации. М., 2017. С.50
28
недействительной. В связи с чем, особо важно, чтобы решение суда
содержало мотивы того, по каким признакам сделка признается
недействительной.
Одной из причин неосновательного приобретения имущества в случаях
если признания сделки недействительной является не экономическая
неравноценность предоставления, а недействительность сделки,
обусловливающая не наступление тех правовых последствий, на достижение
которых были направлены волеизъявления ее участников. В дальнейшем
этого неосновательно полученным будет не только то, что было получено без
соответствующего встречного предоставления, но и все то, что было
исполнено в рамках сделки, признанному недействительным.
Исходя из вышесказанного, правовым основанием изъятия имущества
при признании сделки недействительной, независимо от юридической
характеристики переданного имущества (индивидуально-определенные вещи
или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное
приобретение или сбережение имущества (статья 1102 ГК РФ).
О.С. Иоффе выделял необычную природу появления исков о признании
сделок недействительными, так как «только они направлены на
восстановление права или на освобождение от обязанности либо на то и
другое вместе»
1
. Требование о признании сделки недействительной не будет
единственным просительным пунктом искового заявления, в которое могут
быть включены помимо всего про чего и просьба о возврате
исполненного, и просьба о взыскании убытков и т.п. Независимо от этого
основное значение имеет признание сделки недействительной, которое и
обусловливает наступление других последствий.
Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество за счет другого, обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
1
См. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности // Советское государство
и право. 1956. N 2. С. 58.
29
Такая же обязанность возникает и в том случае, если основание, по которому
приобретено имущество, отпало впоследствии. Данное правило было
положено в основу статьи 167 ГК РФ, согласно которой по недействительной
сделке каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по
сделке. Компенсация, предусмотренная пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при
невозможности возвратить имущество в натуре также обусловлена правилами
пункта 1 статьи 1105 ГК РФ. При этом стоимость имущества определяется на
момент приобретения. Иные правовые последствия признания сделок
недействительными определяются статьями 169 и 179 ГК РФ, которые
предусматривают взыскание в доход Российской Федерации, осуществляемое
принудительно и безвозмездно. Неосновательное получение или сбережение
имущества обусловливает только отношения субъектов сделки, а не
отношение между ее участниками и государством. «Оно и является
предпосылкой взыскания в доход государства. Юридическим же основанием
для такого взыскания является отсутствие права у стороны на получение
имущества, которое ей должно быть возвращено при признании сделки
недействительной (а также отсутствие права у стороны на получение
встречного предоставления).
1
Неосновательное получение или сбережение
совместимо и с реституцией, и с изъятием в доход государства, ибо
неосновательное получение или сбережение имущества - это то, что получено
или должно быть передано по сделке, признанной недействительной, и
поэтому подлежит изъятию, а реституция и взыскание в доход государства
определяют дальнейшую судьбу изъятого имущества»
2
.
Вместе с общими применяются и специальные последствия
недействительности сделок. «Суть специальных последствий состоит в
возложении обязанности на одну из сторон возместить другой стороне
реальный ущерб, понесенный ею вследствие заключения и исполнения
1
Рузакова О.А. Гражданское право. М.: МФПА, 2014. С. 74.
2
См. Поляков М.И. Указ. публикации. М., 2017. С.52
30
недействительной сделки»
1
. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ
реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а
также утрата или повреждение его имущества.
Возмещение реального ущерба предусмотрено следующими статьями
Гражданского кодекса РФ:
- п. 1 ст. 171 (недействительность сделки, совершенной гражданином,
признанным недееспособным);
- п. 1 ст. 172 (недействительность сделки, совершенной
несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет);
- п. 1 ст. 175 (недействительность сделки, совершенной
несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет);
- п. 1 ст. 176 (недействительность сделки, совершенной гражданином,
ограниченным судом в дееспособности);
- п. 3 ст. 177 (недействительность сделки, совершенной гражданином,
не способным понимать значение своих действий или руководить ими);
- п. 2 ст. 178 (недействительность сделки, совершенной под влиянием
заблуждения);
- п. 2 ст. 179 (недействительность сделки, совершенной под влиянием
обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной
стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств).
При этом обязанность по возмещению ущерба, причиненного
добросовестной потерпевшей стороне, возникает только при наличии вины
контрагента. Однако отдельные авторы
2
считают, что трудно отыскать какой-
то смысл в ограничении размера убытков реальным ущербом и правильнее
будет распространять на указанные случаи действие общего правила о
возмещении убытков, предусмотренного статьей 15 ГК РФ.
1
См. Поляков М.И. Указ. публикации. М., 2017. С.54
2
См. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., 2001. С. 74.
31
В связи с чем, одним из основных имущественным последствием
недействительности сделки является возвращение обеими сторонами друг
другу всего полученного по сделке. Нормы о приведении сторон в
первоначальное положение занимают особое место в системе охранительных
институтов российского гражданского права и существенно отличаются как
от норм, устанавливающих отрицательные последствия нарушения
обязательств, возникающих в процессе правомерных действий, так и от норм,
устанавливающих последствия противоправных действий
1
.
«В первом случае между участниками отношений существуют
определенная защищаемая законом правовая связь, взаимные права и
обязанности. Нарушение обязанности происходит в процессе осуществления
данной правовой связи, опосредующей правомерную деятельность. За такое
нарушение предусмотрены меры ответственности. Во втором случае сами
противоправные действия служат основанием возникновения обязательства,
создают правовую связь между лицами, которые до того не были связаны
обязательственными отношениями, и самим содержанием таких отношений
является применение мер ответственности»
2
.
Применительно к недействительной сделкой основанию уже
существующей правовой связи между ее участниками аннулируется, в
результате чего признается, что отношения, которые возникли из сделки
(передача имущества, выполнение работ и т.д.), изначально не имеют
правового основания. Обязанность возвратить друг другу все полученное
основывается на факте передачи имущества по сделке, признаваемой
недействительной, и преследует цель восстановить положение,
существовавшее до такой передачи, а не наказать виновных.
Правило пункта 2 статьи 167 ГК РФ о возврате сторонами друг другу
всего полученного по недействительной сделке не ограничивается по своему
1
См. Баранов С.П. Соотношение изменения юридической квалификации сделки и признания
ее недействительной // Административное и муниципальное право. 2012. № 7, С. 49
2
См. Поляков М.И. Указ. публикации. М., 2017. С.92
32
действию лишь отдельными видами сделок, предусмотренными в ГК РФ.
«Оно носит общий характер и применяется всякий раз, когда специальной
нормой для того или иного вида сделок не установлены иные последствия.
Так, оно применяется для случаев недействительности сделок, совершенных с
нарушением формы, правил о государственной регистрации сделки (ст. 165
ГК РФ), с выходом за пределы правоспособности юридического лица и при
совершение сделок без лицензии (ст. 173 ГК РФ), с выходом за пределы
ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ), под
влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), и
т.д»
1
.
Однако, возвращение в первоначальное положение в соответствии с
пунктом 2 статьи 167 ГК РФ не предусматривает решения вопроса о том,
имеет ли сторона по сделке, которой имущество возвращается, какое-либо
законное право на него. «Имущество возвращается стороне по сделке,
невзирая на права и титулы, а уж затем появляется возможность спора об
имуществе, основанного на титуле»
2
. На мой взгляд, такое понимание
реституции, которое установлено пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, позволяет
говорить об ее упрощенности как о средстве защиты, «неглубоком,
поверхностном по своей сути, и о том, что «развитие и усложнение права
должно вести поэтому к сворачиванию реституции»
3
. Не случайно, например,
в германском праве отсутствует общий механизм реституции, а есть
специальные последствия недействительных сделок, поставленные в
зависимость от основания недействительности и приближающиеся в связи с
этим к деликтной ответственности. Ни в одной развитой правовой системе
мира реституция в ее нынешнем понимании (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)
неизвестна. Таким образом, возвращение сторонами недействительной сделки
всего полученного и классическая реституция имеют различные содержание,
1
См. Поляков М.И. Указ. публикации. М., 2017. С.91
2
См. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М.,
2009.С.109.
3
См. Тузов Д.О. Указ. публикации.М., 2016. С. 13.
33
условия, правила применения и представляют собой различные
охранительные меры.
Думается, что закрепление в законодательстве каждой охранительной
меры должно быть оправданно. Мотивы для безусловного применения
возврата в первоначальное положение в каждом случае недействительности
сделок могут состоять в следующем. «Во-первых, необходимость
восстановить положение, существовавшее до совершения сделки с
нарушением закона, чтобы устранить последствия самого нарушения
правовой нормы (требование законности). Во-вторых, возвращение
имущества лицу, имеющему на него право (требование справедливости). В-
третьих, защита прав лица, потерпевшего в результате сделки (требование
обеспечения защиты нарушенных прав)»
1
.
К сожалению, не всегда несоблюдение закона означает
противоправность действия и требует его аннулирования; не каждое
несоблюдение правовых установок может повлечь за собой ущемление
субъективного права стороны, требующего возвращения в первоначальное
положение; не всегда это лицо, требуя применения указанной меры защиты,
действует добросовестно и не противоречит назначению этого способа
защиты. Цели возвращения имущества лицу, имеющему на него право,
восстановления в первоначальное положение по пункту 2 статьи 167 ГК РФ
вообще не преследует. В связи с этим оправданность современной трактовки
применения последствий недействительности сделок вызывает сомнения, так
как само применение указанных мер приводит к нарушению других правовых
норм, не достигает поставленных частноправовых и публично-правовых
целей.
Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующие
выводы:
1. Основным последствием признания недействительной сделки
является результат, который урегулирован нормами гражданского
1
См. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., 2001. С. 102
34
законодательства и предусматривает: восстановление имущественного
положения добросовестной (невиновной) стороны в виде возврата имущества
или денежной компенсации за него; применение к виновной стороне
гражданско-правовых санкций в виде взыскания полученного по
недействительной сделке имущества или его стоимости в доход государства,
а также возмещения реального ущерба.
При этом система последствий недействительных сделок включает в
себя, помимо традиционных элементов (односторонней и двусторонней
реституции, возмещения реального ущерба), такой элемент, как натура-
компенсация. «Это означает, что в рамках гражданско-правового
регулирования последствий недействительной сделки имущество подлежит
возврату добросовестному участнику в натуре, а при невозможности такого
возврата стоимость имущества возмещается в деньгах»
1
. Это в определенной
степени ограничивает субъекту свободу права выбора формы, восстановления
его имущественного положения. Таким образом, добросовестная сторона в
недействительной сделке вправе по своему усмотрению решать, получить ли
возврат имущества в натуре или в форме денежной компенсации.
2. Обязанность каждой стороны вернуть все полученное, основывается
на факте передачи имущества по сделке, которая признается
недействительной, и преследует цель восстановить прежнее положение,
существовавшее до передачи. При этом, по моему мнению, следует изменить
нормы о применении реституции и предоставить право требования
восстановления в первоначальное положение только лицу, в интересах
которого это право было установлено, если: 1) оно использует его в целях
защиты своего нарушенного или оспариваемого права и как действовало
добросовестно при совершении сделки, так и действует в дальнейшем при
предъявлении требования о реституции; 2) другая сторона в сделке
действовала недобросовестно, то есть совершила против лица, в интересах
которого это право установлено, неправомерное действие либо
1
См. Поляков М.И. Указ. публикации. М., 2017. С. 69.