14
При этом под ущербом для государственной власти расценивались те
имущественные потери, которые, вследствие допущенных злоупотреблений
субъектами сделок, могло понести государство, которое при этом также являлось
участником договорных отношений. Например, таковыми могли являться
договоры, которые попадали под действие статей 30 и 147 ГК 1922 года, можно
относить сделки, которые противоречат имеющимся системам финансового
обеспечения хозяйственной деятельности, таких как коммерческие кредиты,
договоры об обмене товаров, соглашения, сопряженные с выдачей авансов и также
иные, схожие сделки.
Судебная практика советского периода признавала незаконными и
недействительными сделками любые, не указанные гражданским
законодательством договоры. При этом, в судебной практике советской России
было значительное число гражданско-правовых споров, о признании
недействительных сделок, по основаниям статьи 30 ГК 1964 года.
При этом, в самом Гражданском кодексе РСФСР 1964 года уже были
включены положения о недействительности тех договоров, которые не были
указаны в статьях самого ГК 1964 года. Помимо этого, также были установлены и
последствия признания соглашений недействительными. При этом в положениях
ГК 1964 года, было включены и предписания обязывающие контрагента,
признанного виновным в подобных действиях, при признании сделки
недействительной, осуществить возврат имущества (денежных средств),
полученных по подобной сделке. При отсутствии возможности, возвратить ранее
полученное имущество в натуре, в ГК 1964 года содержалось предписание о
денежном возмещении фактической стоимости подобного имущества.
И только за исполнение сделок, которые были направлены на интересы,
противоположные устоям советского общества, в ГК 1964 года был предусмотрен
механизм конфискации в пользу всего государства. Необходимо также указать, что
в ГК 1964 года не было предусмотрено положения, о досудебном порядке
признания сделок недействительными, как например, предусмотрено действующей
нормой пункта 1 статьи 166 ГК РФ в отношении признаков ничтожных
15
соглашений. Как обоснованно считает С.С. Желонкин ранее договоры, даже
исполненные, признавались в советском государстве недействительными лишь
судами общей юрисдикции, либо же арбитражными судами. Следовательно,
действуя добровольно, стороны сделки были не вправе признать ее
недействительной или незаключенной
4
.
Негативным аспектом подобного подхода является тот факт, что достаточно
часто ничтожные сделки бы настолько явными, что для утверждения подобного
факта не нужны были соответствующие судебные разбирательства. Вместе с тем
был, безусловно, и благоприятный фактор, который состоял в том, что лица были
не вправе самовольно признавать сделки недействительными без соответствующих
решений, что, несомненно, повышало устойчивость всего гражданского оборота. В
советских судах не было принято признавать недействительность сделок по
признакам их аморальности и безнравственности. Но несмотря на это, советские
суды, кроме описания в мотивировочной части своих решения выявленных
признаков противоправности подобных соглашений, также указывали и
имеющиеся признаки аморальности договоров такого рода. В ГК 1964 года, также
не использовались и основания специальной недействительности сделок в пользу
лишь только общих признаков недействительности соглашений. На основании
данного законодательного указания, любые сделки, не соответствующие
законодательству, судами признавались недействительными (как предписывалось
статьей 48 ГК 1964 года). Вместе с тем, положение такого рода предопределило
противоречия в судебной практике, поскольку суды, признавая сделки
недействительными, не могли признать их ничтожными.
Данная проблема не раз обсуждалась учеными-цивилистами. Например, В.С.
Шахматов указывал, что существующие, общие признаки недействительности, не
содержат в себе никаких указаний на методологию признания недействительности
договорных соглашений.
4
Желонкин С.С. Недействительность сделок: актуальные вопросы применения отдельных норм Гражданского
кодекса Российской Федерации // Право и экономика. 2014. № 4. С. 73-75. С. 73.
16
Постановление гражданского законодательства советской эпохи в
отношении того, что к недействительным относятся все договоры, не отвечающие
гражданско-правовым нормам, отличаются лишь родовыми признаками, поскольку
единственным условием недействительности при этом являлось несоответствие
обязательств моделям договорных отношений, установленных
законодательством
5
.
В связи с созданием демократического государства, в Российской Федерации
значение недействительности и также незаключенности сделок существенно
возросло.
Бесконтрольность и беззаконие в хозяйственном обороте, преобладающее в
1990-х годах прошлого столетия, требовали скорейшей разработки как общих, так
и специальных критериев признания сделок недействительными и
незаключенными. Также указанный период характеризовался появлением
значительного количества сделок, которые ранее не были известны гражданскому
законодательству советского периода.
Значительное увеличение принципиально новых, хозяйственных договоров с
учетом фактического полного отсутствия обычаев хозяйственного оборота и также
договорной практики, а также отсутствие каких либо определенных гарантий
защиты прав как хозяйствующих субъектов, так и физических лиц привело к
зачастую явно мошенническим действиям недобросовестных контрагентов при
заключении ими хозяйственных договоров и сделок иного рода. Используя
несовершенство норм гражданского законодательства, а также отсутствие
судебной практики, явно злоупотребляющими своими правами субъектами был
нанесен существенный экономический ущерб государству. Именно в 90-е годы
прошлого столетия, была осуществлена полномасштабная приватизация ранее
государственного имущества, в результате чего государство на долгие годы,
полностью утратило контроль над стратегически значимыми отраслями
национальной экономики.
5
Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. – Томск: Изд-во Том. ун-та,
1967. – 311 c. С. 31.
17
В силу этого, законодательной властью было осуществлено
полномасштабное реформирование гражданского законодательства, что позволило
значительно упорядочить гражданский оборот. Формирование принципиально
нового, законодательного механизма признания сделок недействительными или
незаключенными началось только с 21 октября 1994 года, с вступлением в силу
части I Гражданского кодекса РФ.
1.2 Понятие и основания классификации недействительных и
незаключенных сделок
Сущность недействительности сделок заключается в том, что они могут
заключаться по различным основаниям, но при этом не соответствовать
требованиям законодательных или иных правовых актов
6
. Таким образом, сделка,
признанная недействительной, является незаконной, отклоняющейся от практики
делового оборота и действующих положений гражданского законодательства.
Киселевым А.А. в результате проведенных исследований было установлено,
что недействительность сделок является, по сути, отрицанием в той или иной
степени юридических последствий (правоотношения по сделкам) по основаниям
(явным или скрытым юридическим недостаткам), существующим в момент
совершения сделок как существующих юридических фактов.
7
Данилов И.А. в свою очередь отмечал, что к недействительным сделкам
надлежит относить любое отрицание правом юридических последствий подобных
сделок (тех, на которые была направлена воля сторон) по основаниям,
существующим на момент совершения сделки. К недействительным сделкам при
этом следует относить те сделки, которые не влекут за собой юридических
последствий, на которые были направлены волеизъявления сторон
8
.
6
Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е
изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1., С. 189.
7
Киселев, А.А. Недействительность сделок с пороками воли. Монография./А.А. Киселев. - М.: «Юрист».2003. С. 6.
8
Данилов, И.А. Вопросы совершенствования гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере
недействительности сделок./И.А. Данилов. - М.: «Юрист». 2008. С. 12.
18
Растеряев Н.Г. одним из первых цивилистов, описывая признаки и также
основания недействительности сделок указывал на тот факт, что
недействительными сделками необходимо считать особые, возможно даже
дозволенные юридические действия, которые, несмотря на это не соответствуют
нормам гражданского узаконения, либо же тех сделок которые не способны
повлечь за собой ожидаемых юридических эффектов, а следовательно, и не могут
повлечь за собой ожидаемых перемен в гражданских правовых отношениях
9
. Тем,
самым именно Н.Г. Растеряев, первым отметил, что сделки, которые должны
признаваться недействительными, являются по своей природе незаконными.
Недействительные договоры как разновидности гражданско-правовых
сделок регламентируются статьей 431.1 ГК РФ, которая имеет бланкетный
характер, поскольку содержит в себе отсылку к главе 9 параграфу 2, в данном
разделе ГК РФ предусмотрены основания и также признаки недействительности
сделок.
Существуют определенные условия, в связи с которыми фактически любые
сделки могут считаться недействительными, которые также содержатся в
действующих положениях ГК РФ, а именно:
1) Несоблюдение простых письменных форм сделок во всех ситуациях,
установленных законодательством
10
, как установлено статьей 162 ГК РФ.
Например, дело Трусовского районного суда города Астрахани № 2-
1823/2017 о признании договора купли-продажи недействительным
11
, решение по
которому было вынесено 25 июня 2018 года. Истец просил суд истребовать из
незаконного владения земельный участок и признать договор купли-продажи этого
9
Растеряев, Н.Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная:
Догматическое исследование. Удостоено Императорским Санкт-Петербурским университетом почетного отзыва./
Н.Г. Растеряев. - СПб: Типография Товарищества «Общественная польза», 1900. С. 18.
10
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019), (с изм. и
доп., вступ. в силу с 01.10.2019).// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019), (с изм. и доп.,
от 03.07.2019).// Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019).// Собрание
законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.201).// Собрание
законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
11
Дело № 2-1823/2017.//СПС «КонсультантПлюс».
19
участка. Он заявил, что не подписывал такой договор, а был заключен только
договор займа. Кредитный договор он выплачивал. Ответчик заявил, что он
подписывал договор купли-продажи. Была произведена экспертиза и выявлено, что
это не подпись ответчика. На основании обстоятельств дела суд удовлетворил
требования в связи с тем, что не была соблюдена письменная форма договора
купли-продажи.
2) При нарушениях требований гражданского законодательства либо же всех
прочих подзаконных актов, как указано в статье 168 ГК РФ. Ранее данные
положения в большей степени применимы к определению ничтожности
соглашений, но в связи с тем, что в России была проведена реформа по ранее
утвержденной Концепции развития гражданского законодательства России
12
,
они
были смещены в пользу оспоримых сделок, которые лишь в установленных
случаях могут быть признаны на этом основании ничтожными.
Например, в своем определении от 27.02.2018 № 48-КГ18-1 Верховный Суд
РФ указал, что в случае обращения в суды и при рассмотрении дела в первой
инстанции истцы ссылаются на то, что оспариваемые им сделки противоречат
определенным федеральным законам и при этом нарушают жилищные права
несовершеннолетних лиц. То судам надлежит исследовать и подтвердить наличие
признаков, свидетельствующих о ничтожности тех сделок, которые указаны в
пункте 2 статьи 168 ГК РФ
13
.
4) Мнимость и притворность соглашений, которые признаются ничтожными
и недействительными сделками по основаниям статьи 170 ГК РФ.
5) В случае, когда сделки, были совершены недееспособными лицами, по
признакам, содержащимся в статье 171 ГК РФ. То есть теми лицами, которые не
отдавала отчет собственным действиям.
Например, в деле Королевского городского суда Московской области № 2-
101/2018 от 17 мая о признании недействительным сделки о пожизненном
содержании с иждивением, применении последствий недействительности
12
Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 (ред. от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса
Российской Федерации».// Собрание законодательства РФ. 21.07.2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.
13
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2018 № 48-КГ18-1.// СПС «КонсультантПлюс».
20
ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу и признании
права собственности на квартиру в порядке наследования
14
. Исковые требования
были обоснованы тем, что впоследствии умершая гражданка, заключила договор о
пожизненном содержании с иждивением, будучи в состоянии серьезной угрозы ее
здоровья. При этом у нее также наблюдалось и нестабильное состояние психики и
вследствие этого, она не могла давать отчет собственным действиям. Истцом при
этом были предоставлены соответствующие доказательства, в связи с чем судья
удовлетворил исковые требования и признал данную сделку недействительной на
основании статьи 171 ГК РФ и по действующим правилам Гражданского
процессуального кодекса РФ
15
.
6) В случае, когда соглашения (сделки) были совершены физическими
лицами, не достигшими возраста четырнадцати лет, как указано в статье 172 ГК
РФ. Требования указанной статьи предписывают, что во всех ситуациях, когда
соглашения заключались гражданами, не достигшими возраста 14 лет, подобные
сделки надлежит признавать недействительными. А в ситуации, если граждане, не
достигшие возраста восемнадцати лет заключали сделки без согласия на это их
законных представителей, в законодательно определенных случаях также
признаются недействительными.
Например, по решению мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров
Нижегородской области по делу № 2-205/2013
16
было удовлетворено требование о
признании сделки, связанной с куплей-продажей игровой приставки
недействительной по основаниям статьи 172 Гражданского кодекса. В исковых
требованиях, при этом было заявлено, что несовершеннолетний ребенок (дочь), не
достигший возраста четырнадцати лет приобрела без уведомления родителей
игровую приставку. С учетом всех обстоятельств дела, судом были удовлетворены
заявленные исковые требования.
14
Решение Королевского городского суда Московской области № 2-101/2018 от 17 мая.// СПС «КонсультантПлюс».
15
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019).//
Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 4. Ст. 4532.
16
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области по делу № 2-205/2013.// СПС
«КонсультантПлюс».
21
7) В случае, когда сделки совершались хозяйствующими субъектами при
наличии явных противоречий с целями их хозяйственной деятельности, по
критериям, установленным в статье 173 ГК РФ. Например, соглашения могут быть
признаны судами недействительными, в тех ситуациях, когда общество с
ограниченной ответственностью согласно ОКВЭД
17
выращивает овощи, а
заключает многочисленные сделки, связанные с приобретением и последующей
продажей недвижимого имущества
8) В ситуациях, когда сделки совершались по требованиям соответствующего
законодательства без согласия третьих лиц, исполнительных органов юридических
лиц, уполномоченных государственных ведомств либо же органов муниципальной
власти, по основаниям статьи 173.1 ГК РФ. То есть те сделки, которые на основании
закона должны заключаться с согласия иных лиц совершаются без какого бы то ни
было уведомления иных субъектов, они также должны признаваться
недействительными. Данная статья в целом схожа со статьей 172 ГК РФ, в которой
определено, что без согласия опекунов или иного рода законных представителей,
несовершеннолетние лица не вправе заключать некоторые сделки.
Основные, виды недействительных сделок установлены в статье 166 ГК РФ.
В указанной норме выделены как оспоримые, так и ничтожные сделки.
Данной нормой установлено, что сделки могут признаваться
недействительными по основаниям, указанных в соответствующих
законодательных нормах, в силу признания их таковыми судами (при признании
сделок оспоримыми), либо же вне зависимости от подобных признаний
(ничтожными сделками).
Современные ученые-цивилисты обоснованно указывают, что
недействительность сделок разграничена на оспоримость и также ничтожность в
связи с тем, что сами сделки весьма различны по своей правовой природе и также
целевому назначению. Следовательно, если исполнение ранее заключенных сделок
входит в круг интересов кого либо из контрагентов, признаки ничтожности
17
«ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», (утв.
Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), (ред. от 17.07.2019).
22
применению не подлежат, необходимо устанавливать наличие оспоримости
подобных соглашений.
18
Оспоримые сделки относятся к соглашениям, которые признаются в
судебном порядке недействительными, Истцами при этом могут являться лишь
стороны подобных сделок.
Характерной чертой оспоримой сделки является тот факт, что до признания
судом ее таковой, она остается действительной и несет за собой все правовые
последствия.
В действующих нормах гражданского законодательства также установлено,
что оспоримые сделки могут быть признаны недействительными, если они
нарушают права либо же охраняемые законом интересы лиц, оспаривающих
сделки, в том числе влекут или могут повлечь неблагоприятные для них
последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах
третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или
охраняемые законом интересы подобных, третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не
вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна
была знать при ее фактическом волеизъявлении.
То есть в случае явного злоупотребления своими правами по оспариванию
сделок, истцы, являющиеся контрагентами подобных сделок, лишаются прав на их
оспаривание.
Наиболее наглядным примером оспоримой сделки служит кабальная сделка.
То есть такое соглашение, которое вследствие тяжелых жизненных обстоятельств
и иных факторов лицо вынуждено заключить с контрагентом. При этом такая
сделка, как правило, отличается крайне не выгодными условиями. При этом
основным условием признания сделки кабальной является подтверждение факта
18
Гусев, А.М. Преступление и гражданско-правовой договор: соотношение понятий. вопросы теории и практики.
Монография./А.М. Гусев. - М.: «Юрлитинформ». 2017. С. 61.
23
того, что вторая сторона по соглашению знала о тяжелой жизненной ситуации
своего контрагента.
Например, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила
Свердловской области по делу № 2-2467/2018
19
было удовлетворено требование о
признании договора купли-продажи земельного участка и дома кабальной сделкой
и в части признании такого договора недействительным. В своем иске истец заявил,
что ответчик предложил ему займ в 300 тысяч рублей и для того, чтобы получить
его, истцу нужно заключить договор купли-продажи до того момента, пока он не
выплатит долг. По окончанию выплата долга, дом и земельный участок не были
возращены истцу. Таким образом, данная сделка являлась именно кабальным
соглашением, а, следовательно, правомерно была признана судом
недействительной. Ничтожная сделка является недействительной без ее признания
судом таковой. В подобной ситуации судами лишь применяются последствия
недействительности сделок. Но в основном это касается мнимых и
противоречащих закону сделок.
Истцом, признающим ничтожную сделку, может выступать любое третье
лицо, которое докажет, что его интересы указанным соглашением действительно
нарушены, как указано в статье 166 ГК РФ.
Пленумом Верховного суда РФ было установлено, какие именно сделки
являются ничтожными, но указанный перечень при этом является открытым.
Пленумом Верховного суда РФ были также проанализированы и возможные
последствия признания сделок ничтожными, по основаниям статей 53, 75, 169, 170,
171, 391, 401, 572, 596, 820, 836 и 426. Таким образом, Пленумом Верховного суда
РФ были детально разъяснены признаки, а также и обстоятельства, которые
надлежит устанавливать судам, в части исследования действительной ничтожности
сделок.
Также в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ присутствует указание
на факты, что: те соглашения, условия которых противоречат существу
19
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по делу №2-2467/2018.// СПС
«КонсультантПлюс».