12
законодательных положений. В частности, в советской литературе того
времени отмечалось следующее: «Общая формула недействительности, сама
по себе еще не решает вопроса о методе признания сделок
недействительными. Постановление закона о том, что недействительна
каждая сделка, не соответствующая требованиям норм права, имеет общий
характер и указывает лишь на основной и единственное условие
недействительности – несоответствие сделки любым требованиям закона.
Применительно же к отдельным составам правило ст. 48 ГК РСФСР
конкретизируется: нормы права о недействительных сделках содержат
указания на метод признания сделок недействительными»
1
.
С развитием рыночных отношений в России актуальность института
недействительности значительно выросла. Ситуация, сложившаяся в стране в
течение 1990-х – начале 2000-х годов, как никогда требовала необходимость
существования института недействительности сделок. Этот период
характерен поистине громадными изменениями, происходившими во всех
сферах жизни российского общества. Изменения коснулись и рыночных
отношений и социально-экономической сферы. Развитие рыночной
экономики, привело к массовой «коммерциализации» отношений, что
повлекло за собой, в том числе и рост количества заключаемых сделок. Рост
числа сделок при условии отсутствия ранее в большинстве отраслей
имущественных отношений какой-либо договорной практики, а также слабая
проработанность средств защиты прав юридических и физических лиц
привели к огромному количеству злоупотреблений и махинации в сфере
совершения сделок
2
.
1
Федорова Е.С. Развитие российского законодательства о недействительности
сделок / Аллея науки. Изд.: ИП Шелистов, Quantum, Москва. 2017. Т. 4. № 9. – С. 619.
2
Пчелинцева А.С. К вопросу о развитии и становлении института
недействительности сделок / Права и свободы человека: проблемы реализации,
обеспечения и защиты. Сборник статей Международной научно-практической
конференции. Изд.: Аэтерна, Уфа. 2018. – С. 165.
13
В современной теории гражданского права институт
недействительности и незаключенности сделок всесторонне и полностью
анализируется.
На сегодняшний день вопросы недействительности и незаключенности
сделок регулируются ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 153 ГК РФ под
сделками необходимо понимать действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских
прав и обязанностей.
Касаемо понятия «недействительность сделок», законодатель не
приводит точную дефиницию, хотя уделяет значительное место
рассмотрению указанной категории в ГК РФ.
Несмотря на то, что институт недействительности сделок существует
уже давно, до сих пор исследователи так и не смогли прийти к единому
мнению о правовой природе недействительности сделок и дать конкретное
определение понятию «недействительность сделок».
Большинство споров в отношении характеристики недействительных
сделок возникает из-за невозможности прийти к общему мнению по поводу
ряда неоднозначных положений. Во-первых, ученые не всегда однозначно
отвечают на вопрос, является ли недействительная сделка юридическим
фактом. Существует точка зрения, по которой недействительность в целом
подразумевает отрицание юридической значимости, поэтому
недействительную сделку можно рассматривать как явление, которое не
влияет на право и само не является юридическим фактом.
Наиболее близкой к действительности, по мнению других
исследователей, является положение, выработанное на основе
цивилистической доктрины и судебной практики
1
.
По нашему мнению, существует сложность в разграничении и
соотношении понятий «недействительная сделка» и «несуществующая
1
Дерхо Д.С. Недействительность сделок. Некоторые вопросы теории и практики /
Судья. Изд, Судья, Москва. 2017. № 9 (81). – С. 54.
14
сделка». Одним из первых сравнил эти категории немецкий профессор
римского права XIX века Бернхарт Виндшейд, который исходил из
основания отсутствия юридических последствий и обращал внимание на то,
что несуществующая, бессильная сделка не существует как факт, а
недействительная не существует только для права.
В настоящее время господствует точка зрения, по которой
недействительная сделка отличается от несуществующей своей сущностью,
то есть недействительная сделка является юридическим фактом и порождает
определенные правовые последствия, а не существующая такой
способностью не обладает. Однако необходимо отметить, что грань между
этими понятиями очень тонкая.
Отдельного внимания заслуживает соотношение понятий
«недействительная сделка» и «незаключенная сделка». В первую очередь
упомянем, что и тот, и другой термин существует в гражданском
законодательстве, например, в соответствии с п.1 ст.654 ГК РФ законодатель
обращает внимание, что «при отсутствии согласованного сторонами в
письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания
или сооружения считается незаключенным».
Разграничить указанные категории почти невозможно, а попытки
сделать это приводят к спорам между исследователями. В-третьих, до сих
пор не сложилось единого представления по проблеме причисления
недействительной сделки к правомерным или неправомерным действиям. До
сих пор данный вопрос остается актуальным и дискуссионным.
Ряд исследователей поддерживает позицию, по которой
недействительная сделка признается неправомерной. В частности,
Т.Ю. Кулик ссылается на тот факт, что «такая сделка не соответствует
15
требованиям закона и не влечет за собой тех последствий, на которые была
направлена воля сторон»
1
.
По нашему мнению, данная точка зрения имеет право на
существование. Действительно, довольно часто основанием
недействительности сделок является умышленное нарушение гражданско-
правовой нормы, что само по себе можно рассматривать как гражданское
правонарушение.
Существует и другая точка зрения, по которой недействительные
сделки относят к категории правомерных действий. Ученые,
поддерживающие данную позицию, указывают, что большая часть
недействительных сделок заключается не для нарушения гражданско-
правовых норм, а по иным причинам. Подтверждая это, например,
Е.С. Перминова ссылается на следующее: «неочевидным является отнесение
к неправомерным действиям сделок, совершенных под влиянием
заблуждения»
2
.
С указанным положением сложно не согласиться. В статьях ГК РФ,
посвященных недействительности сделок, указывается довольно много
оснований, которые вряд ли могут быть рассмотрены как противозаконные
деяния. Примером может стать ст. 171 «Недействительность сделки,
совершенной гражданином, признанным недееспособным» и ст. 172
«Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не
достигшим четырнадцати лет». Отметим, что такие сделки могут быть
признаны действительными при соблюдении некоторых условий, что
исключает их противозаконность.
Рассматривая соотношение категорий «недействительность сделок» и
«противоправное деяние», нельзя не сказать о том, что недействительность
1
Кулик Т.Ю. Недействительность сделок в современном гражданском праве / Наука
и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. Изд.:
Фонд образования и науки в Ростовской области, Ростов-на-Дону. 2017. № 5 (84). – С. 57.
2
Перминова Е.С. Проблемы правового регулирования недействительности сделок /
Вестник молодого ученого Кузбасского института. Сборник научных статей. Изд.:
Кузбасский институт ФСИН, Новокузнецк. 2017. – С. 190.
16
сделок может быть связано со злоупотреблением правом. Необходимо
указать, что злоупотребление правом по общему правилу не является
правонарушением, так как формально совершается в рамках, установленных
законом, но для достижения неправомерной цели. Злоупотребление правом
при заключении сделок приводит к тому, что такая сделка становится
недействительной, однако это в подавляющем большинстве случаев нельзя
назвать правонарушением.
Незаключенность договора является основным правовым последствием
отсутствия согласования хотя бы по одному из существенных условий
данного вида договора. Этот вывод, хотя и прямо не прописан в законе,
однако бесспорно следует из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ.
В этом нормативном положении заключенность договора
рассматривается как следствие согласования всех существенных условий
данного договора. При этом необходимо выполнить законодательное
требование о форме такого договора. Вследствие этого, незаключенность
договора является результатом следующих обстоятельств:
несоблюдение формы договора, которая прямо предусмотрена
законом либо соглашением сторон;
несогласованность хотя бы одного условия, которое с точки
зрения закона признается существенным.
Касательно несоблюдения предусмотренной законом формы можно
сказать, что незаключенность далеко не всегда выступает ее последствием.
Например, по общему правилу, несоблюдение простой письменной формы
сделки (если такая требовалась с точки зрения закона) влечет невозможность
ссылаться в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Ни о какой незаключенности в отмеченной статье речь не идет
1
.
1
Анчишина Е.А. Правовые последствия несоблюдения требования закона о
государственной регистрации сделки: недействительность и незаключенность сделки /
Фундаментальные исследования. Изд.: Академия естествознания, Пенза. 2009. № 5. – С.
154.
17
В некоторых случаях законодатель в качестве последствия
несоблюдения формы устанавливает недействительность, которая является
иным правовым явлением, нежели незаключенность. Поэтому, говоря о
незаключенности, в первую очередь следует иметь ввиду, что в абсолютном
большинстве случаев это является результатом несогласованности
существенных условий договора.
Можно отметить, что вышеприведенный законодательный юридико-
технический прием указания на незаключенность не является единичным. Он
также зачастую используется для выделения существенных условий
отдельных видов. Например, абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК РФ сформулирован
следующим образом: «Договор о продаже товара в кредит с условием о
рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими
существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара,
порядок, сроки и размеры платежей».
Выведение данной правовой категории из толкования
вышеприведенных статей обусловливает некоторые сложности ее восприятия
со стороны юридического сообщества и трудности в использовании со
стороны правоприменителя. Именно отсутствие в законодательстве
легальной дефиниции данной категории является причиной достаточно
вольного и неоднозначного ее толкования, и определения правовой
природы
1
.
Приступая к анализу правовой природы незаключенности гражданско-
правового договора, полагаем необходимым сделать некоторые пояснения.
Очевидно, что при незаключенности договора последний не приводит к тем
правовым последствиям (договорным правам и обязанностям), которые
обусловлены как видом заключаемого договора, так и соглашением сторон.
Отсутствие правовых последствий, на достижение которых направлены
1
Жук А.В. Соотношение гражданско-правовых институтов незаключенности и
недействительности сделки / Синергия наук. Изд.: Сидоренко А.С. – С. 891.
18
действия субъектов, характерно не только для незаключенных
(несостоявшихся сделок), но и недействительных договоров.
Незаключенные и недействительные договоры сходны в том, что они
не приводят к тем последствиям, которые подразумевали (и которых,
возможно, хотели контрагенты). Вследствие этого в научном и практическом
плане важно разграничивать данные правовые категории. Определение
такого соотношения возможно только в случае, когда субъекты гражданских
правоотношений совершали действия, направленные на заключение
договора, однако они не привели к соответствующему заключению не в связи
с утратой воли к этому.
Незаключенность может иметь место только в том случае, если
стороны предпринимали некоторые действия, направленные на заключение
договора. Например, стороны согласовали условия и подписали
соответствующий договор, может быть, даже приступили к его исполнению.
Однако в силу отсутствия согласования по отдельным существенным
условиям договор заключенным считаться не может. В противном случае
речь о незаключенности идти не может. При этом никаких правовых
последствий явно не возникнет.
В случае отсутствия намерения заключить договор или же в случае
прерывания процедуры заключения договора любые споры окажутся
беспредметными. Следовательно, речь должна идти о таких договорных
отношениях, которые реально направлены на возникновение договорных
прав и обязанностей, но в силу определенных причин такой договор с
правовой точки зрения отсутствует, то есть его наличие не признается в
правовом поле
1
.
1
Малютин В.И. Недействительность и незаключенность сделок при несоблюдении
требований форм сделки / Молодой исследователь: вызовы и перспективы. Сборник
статей по материалам международной научно-практической конференции. Изд.:
Интернаука, Москва. 2017. – С. 158.
19
Современная судебная (арбитражная) практика встала на позицию
самостоятельности незаключенности гражданско-правового договора как
самостоятельного последствия в соотношении с недействительностью.
Под незаключенной сделкой понимается такая, которая фактически
совершена (стороны совершили действия, направленные на заключение
договора), но юридически не породила соответствующих договорных
последствий. Современный этап развития теории незаключенности договора
свидетельствует о неоднозначности в решении вопроса о соотношении
незаключенного и недействительного договора. Если провести анализ
высказанных точек зрения по этому поводу, то можно выделить следующие
основные позиции.
1. Достаточно широкое распространение получила теория, согласно
которой незаключенность является частным случаем
(разновидностью) недействительности. Причем, если
определяется отнесение незаключенного договора к оспоримым
или ничтожным, то практически всегда незаключенность
рассматривают как вариант ничтожности. Попытки проводить
разграничение между недействительностью и незаключенностью
приводят к бесполезным спорам, а также «путанице в судебной
практике и крючкотворству юристов»
1
.
Вывод о том, что незаключенный договор является разновидностью
недействительного, обычно основывается на выявлении внутреннего
сходства, необходимостью применения одних и тех же последствий или же
отсутствии практической необходимости в выделении соответствующей
самостоятельной правовой категории. Кроме того, можно отметить, что,
отмечая сходство рассматриваемых правовых явлений, иногда в литературе
1
Родионов О.В., Ускова М.С. Проблемы применения к сделке положений о ее
недействительности и незаключенности / Проблемы и перспективы развития современной
юриспруденции. Сборник научных трудов международной научно-практической
конференции. Изд.: Инновационный центр развития образования и науки, Волгоград.
2015. – С. 75.
20
делается несколько иной вывод, в частности о том, что понятие
«незаключенная сделка» шире понятия «ничтожная сделка», и последняя
рассматривается как разновидность первой.
2. Большинство цивилистов все же проводит разграничение между
недействительными и незаключенными договорами и признает
самостоятельность и автономность последних. Отмечает, что
оснований для смешения этих правовых категорий не было с
момента принятия ГК РФ в 1994 году. Нормы о
недействительности выделяются в отдельную главу, а
незаключенность определяется только применительно к
конкретному случаю. Обоснование разграничения
недействительности и незаключенности осуществляется на
основе разграничения их правовых последствий. В качестве
критерия такого разграничения выступает способность
порождать правовые последствия
1
.
Недействительная сделка способна порождать последствия, хотя бы и
не те, которые предполагали стороны. Это особенно отчетливо видно в тех
случаях, когда вследствие совершения антисоциальной сделки наступают
конфискационные последствия для обеих или одной из сторон такой сделки.
Незаключенный договор никаких правовых последствий не порождает.
Отмеченная позиция основывается на том, что реституционные
положения, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, а также иные специальные
последствия недействительности (обращение в доход государства,
переданного по сделке) однозначно неприменимы к договорам, которые
признаются незаключенными.
Единственно возможным их следствием является возможность
взыскания переданного по сделке на основании неосновательного
обогащения по правилам гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие
1
Багаутдинов И.И. Гражданско-правовые последствия несоблюдения формы сделки
/ Вестник экономики, права и социологии. Изд.: Эксперт 16, Казань. 2015. № 3. – С. 121.
21
неосновательного обогащения». Признавая значимость специфики в
правовых последствиях как основание для разграничения правовых
категорий, такой подход все же нельзя использовать как единственный.
Первоочередным, по нашему мнению, является наличие особенностей в
правовой природе соответствующих явлений. Однако их соотношение на
этой основе проводят далеко не все цивилисты, а те, которые обращают на
это внимание, аргументируют свое мнение, как правило, различным образом.
Одним из наиболее веских аргументов в пользу самостоятельности
правовой природы незаключенности договора является довод о том, что
такой договор не может рассматриваться в качестве юридического факта. Он,
в отличие от недействительной сделки, не способен порождать
самостоятельные правовые последствия. В литературе по этому поводу, в
частности, отмечается, что «в случае незаключенности договора – никаких
правоотношений между сторонами не возникает» или «категория
несостоявшейся сделки свидетельствует об отсутствии состава сделки как
социального явления».
В первую очередь, по нашему мнению, следует обратить внимание на
то, что необходимость разграничения между незаключенными и
недействительными договорами не может основываться только на отличиях в
последствиях. Имеется ввиду применение специальных последствий для
недействительных договоров и норм о неосновательном обогащении для
договоров, признанных незаключенными.
Специфика правовых последствий обусловлена сущностными
особенностями правовых явлений, но никак не наоборот. Если и признавать
самостоятельность категории «незаключенный договор», то это возможно
только на основе выявления сущностных отличий от договора
недействительного. В противном случае (при отсутствии таких отличий)
незаключенность должна рассматриваться как разновидность