52
лицо при совершении сделки находилось в невменяемой состоянии,
юридического значения не имеют.
Законодатель не дает ответа на поставленный вопрос, соответственно,
создается правовой пробел, который может быть использован в целях
совершения противоправных действий со стороны лиц, желающих заключить
сделку в своих интересах.
Формой обмана может быть намеренное умолчание об
обстоятельствах, которые имеют существенное значение для сделки, о
которых одна сторона договора должна была информировать другую. Так,
обман может состоять и в утверждении об определенных обстоятельствах, и
в умолчании, умышленном сокрытии фактов и обстоятельств, достоверная
информация о которых предотвратила бы заключение субъектом сделки. В
связи с этим очень насущна проблема разрешения гражданских дел по
признанию сделок недействительными именно по этому основанию
1
.
В гражданском праве существует несколько оснований порочности
сделок. Одним из наиболее сложных в доказывании является сделка,
совершенная под влиянием обмана. В этом случае обман рассматривается,
как умолчание или предоставление неполной информации, неполных
сведений, из-за которых сторона ставится в невыгодное для нее положение и
терпит существенный материальный ущерб. Данное основание тесно
сопряжено с уголовной ответственностью. В последние десятилетия по
данному основанию участились обращения граждан с исками. Но, несмотря
на это, суд не может защитить права граждан, должны образом, признать
сделки недействительными из-за недостаточной доказательственной базы
2
.
На сегодняшний день, так называемые финансовые пирамиды,
привлекают граждан для трудоустройства, получить выгодные предложения
1
Гончарова В.А. Сущностный подход к основаниям недействительности сделок /
Вестник Омской юридической Академии. Изд.: Омская юридическая академия, Омск.
2018. Т. 15. № 3. – С. 373.
2
Павлова Е.Н. Правовые последствия недействительности сделок / Проблемы
науки. Изд.: Олимп, Иваново. 2018. № 9 (33). – С. 79.
53
путем обмана. А лица, в свою очередь, совершают ряд юридических
действий, в том числе сделок на абсолютно законных основаниях. В
практической деятельности довольно широко распространены случаи, когда
договором гражданско-правового характера регулируются фактически иные
правоотношения, например, трудовые.
Возникает вопрос, каким образом, поступить в такой ситуации:
признавать ли такого рода договор недействительным? Несмотря на это, в ГК
РФ прямо предусмотрена свобода договора, как одно из основополагающих
начал гражданского права. Это значит, что граждане абсолютно на любых
условиях могут заключить договор любого содержания, если все элементы
заключения договора соответствуют гражданскому законодательству. При
этом далеко не преодолено несоответствие нормативного регулирования и
сложившейся практики по разрешению гражданско-правовых конфликтов в
отношении недействительных сделок.
Субъекты гражданских правоотношений часто злоупотребляют
институтом недействительности сделок в целях незаконного получения благ,
а именно заключая незаконные сделки, требуя обязательности исполнения их
от других лиц. Часто недействительные сделки исполняются, как законные и
юридически они являются законными. Например, такова природа
притворных сделок. Они очень часто совершаются на практике и их трудно
найти законодательный механизм для их предотвращения. Однако с другой
стороны, если такие договоры соответствуют условиям действительности
сделок, если надлежащий субъект, форма, содержание и волеизъявление, то
они вполне законны и к тому же соответствуют основному началу
гражданского права, как свобода договора. При заключении договора следует
учитывать все обстоятельства сделки, обговаривать соглашение по всем
условиям. При заключении сделки не станет лишним спросить сторону о
справке из психоневрологического диспансера о несостоянии на учете
1
.
1
Лакоценина Н.М. О правовой природе недействительности сделок / Современное
право. Изд.: Новый индекс, Москва. 2018. № 10. – С. 70.
54
На практике очень часто заключаются сделки с пороком в субъекте.
Вместе с тем противоправность действий, совершенных в виде ничтожных
сделок, может быть неочевидной в силу различных причин:
противоречивость законодательства, сложный, запутанный характер
фактических отношений участников сделки, возможность неоднозначного
толкования положений закона. Встречаются случаи, когда цель и правовой
результат не могут совпасть, когда в виде сделки совершаются
неправомерные действия.
Подводя итог, следует сказать, что в рамках гражданского оборота
возникает множество вопросов, связанных с недействительностью сделок, с
вопросами применения той или иной нормы, которая будет регулировать
данное правоотношение. Вопросы признания сделок недействительными
весьма насущны, так как огромное количество юридических лиц, компаний и
граждан заключают различные виды сделок. Среди них немалое количество
сделок неправомерных, с нарушением закона и причинение значительного
вреда одной из сторон. Причины этого не только в низкой правовой культуре
граждан и незнании норм гражданского права, а также в низком сознании
людей, стремлении их к удовлетворению своих материальных потребностей
любыми способами, к сожалению, часто нарушающими права других
граждан.
Категория заблуждения, будучи одним из юридических оснований
признания гражданско-правовых сделок недействительными, закреплена в ст.
178 ГК РФ. Эта норма в 2013 году была значительно модифицирована, в
частности, законодатель уточнил термин «существенное заблуждение»,
закрепил его различные виды и условия признания заблуждения
существенным.
На практике нередко встречаются проблемы, связанные с применением
ст. 178 ГК РФ, в частности, немало проблем возникает из-за различной
трактовки судьями существенности заблуждения. Следует помнить, что
правовое значение, согласно в ст. 178 ГК РФ, имеет именно существенное
55
заблуждение, то есть такое неверное представление стороны о
действительном положении дел, что если бы она о нем знала изначально, то,
разумно и объективно оценивая ситуацию, ни при каких условиях не стала
бы заключать данную сделку
1
.
Суд должен решать вопрос о существенности заблуждения, оценивая
конкретные обстоятельства дела. Суду необходимо обращать внимание на то,
насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для конкретного
участника сделки. При этом существенное значение имеют такие
обстоятельства, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья,
возможность истца прочитать и понять условия сделки.
Разрешая одно из дел, арбитражный суд пришел к выводу, что из
смысла ст. 178 ГК РФ следует, что сделку можно признать
недействительной, если воля ее участника неверно сформировалась изза
заблуждения, и поэтому сделка создала иные, а не те, на которые он
рассчитывал, юридические последствия, то есть волеизъявление участника
сделки не соответствует его настоящей воле. Например, существенным
является заблуждение относительно природы сделки, то есть всего объема
свойств, признаков и условий сделки, выражающих ее сущность. Вопрос о
том, является ли заблуждение существенным или нет, решает суд с учетом
конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая, насколько заблуждение
существенно не вообще, а именно для конкретного участника договорного
правоотношения.
На практике возникают определенные сложности отграничения
существенного заблуждения от неведения. Например, если лицо в силу
сложившейся ситуации (при проблемах со здоровьем, ввиду
малограмотности) было не в состоянии ознакомиться с текстом договора и в
связи с этим было введено в заблуждение относительно содержания
1
Шаронов М.С. Недействительность сделок под влиянием существенного
заблуждения / Современные проблемы права, экономики и управления. Изд.: Институт
законоведения и управления ВПА, Тула. 2018. № 2 (7). – С. 127.
56
производимого им волеизъявления, суды признают такую сделку
недействительной по причине ее совершения под воздействием
существенного заблуждения.
Напротив, Верховный суд Республики Карелии при рассмотрении
одного из дел отметил следующее: «Доводы истца о том, что он подписал
юридический документ не прочитав его, говорят об отсутствии юридических
оснований для признания отказа от наследства, совершенного истцом,
недействительным по ст. 178 ГК РФ, так как из материалов дела и доводов
истца видно, что истец не знал, какую сделку он заключает, подписывая
заявление у нотариуса, из-за этого он не мог заблуждаться относительно
природы заключенной сделки
1
.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане имеют право по своему
усмотрению реализовывать свои гражданские права». Как представляется, в
данной ситуации судья довольно спорно отграничил заблуждение от
неведения, так как не очень понятно, следует ли различать заблуждение от
всех других случаев неведения либо только от осознанного неведения, когда
сторона договора не вводится в заблуждение. С другой стороны, вполне
понятно, что осознанное неведение может существовать независимо от
заблуждения. Исходя из этого, невозможно полностью согласиться с
мнением о том, что осознанное неведение и заблуждение при заключении
договора не имеют явных отличий и практического значения
2
.
Считаем, что существенное заблуждение в отличие от осознанного
неведения всегда имеет ненамеренный характер. Поэтому в практическом
отношении признание договора недействительным только на том основании,
что сторона, осознанно совершая сделку, понимала, что находится в
неведении относительно существенных для совершения сделки условий, не
1
Логинова А.Ю. Недействительность сделки как форма защиты права /
Юридический факт. Изд.: ИП Никитин, Кемерово. 2019. № 74. – С. 85.
2
Забелина Е.В. Исследование института недействительности сделок в современный
период / Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Изд.: Актуальные
проблемы гуманитарных и естественных наук, Москва. 2019. № 12. – С. 116.
57
соответствует требованиям справедливости и не удовлетворяет потребностям
гражданского оборота. Немалые сложности на практике представляет
отграничение существенного заблуждения от ошибки.
Существенное различие между заблуждением и ошибкой при
реализации волеизъявления состоит в том, что при заблуждении обязательно
должен наличествовать некий порок воли. При ошибке при совершении
волеизъявления порок воли отсутствует, воля формируется относительно
безупречно, но при акте волеизъявления лицо по различным причинам
действует ошибочно. В итоге получается расхождение воли и
волеизъявления. Поэтому неверно трактовать такую ошибку как
«существенное заблуждение», хотя законодатель, внося изменения в ст. 178
ГК РФ, пошел именно таким путем. Отечественная цивилистика до сих пор
не разработала легального определения ошибки. В объективном смысле
ошибка проявляется в незаконном действии, в поведении лица; в
юридическом или фактическом заблуждении относительно обстоятельств
сделки. Отсюда вытекает деление ошибок на юридические и фактические
1
.
В сфере реализации юридических правоотношений ошибка всегда
учитывается, она имеет юридическое значение. Отличие обмана от
заблуждения состоит только в действиях контрагента ошибающегося
субъекта. Если при заблуждении сторона самостоятельно формирует свое
ошибочное представление, то в сделках, где присутствует обман, ошибочное
представление создается действиями неблагонадежного контрагента или
иных лиц.
К дополнительным обстоятельствам, прямо не указанным в ст. 178 ГК
РФ, при которых заблуждение также является основанием
недействительности сделки, относятся: допущение стороной технической
ошибки при заключении договора, а также заблуждение относительно
1
Парсиев А.К. Проблемные вопросы соотношения недействительных и
незаключенных сделок, а также последствий таких сделок / Вестник Северо-Осетинского
государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Изд.: Северо-Осетинский
государственный университет им. К.Л. Хетагурова, Владикавказ. 2011. № 1. – С. 110.
58
отдельных качеств контрагента, если они имели существенное значение для
другой стороны при совершении сделки.
Полагаем, что расширение перечня условий, указывающих на
достаточность существенности заблуждения в качестве основания для
признания сделки недействительной – достаточно опасный ход законодателя.
Это также требует принятия мер, которые сдерживали бы необоснованное
расширение таких условий недобросовестными контрагентами и появления
дополнительных видов заблуждения, а также внесли бы разумные
ограничения в реализацию уже применяемых на практике категорий
существенности.
Таким образом, на основании изложенного, стоит сделать следующие
выводы: проблемы недействительности и незаключенности сделок можно
разделить на несколько общих групп, а именно проблемные вопросы в сфере
недействительности и незаключенности сделок, которые выявлены теорией
гражданского права; вторая группа проблемных вопросов о
недействительности и незаключенности сделок касается судебной практики
по данной категории дел; третья группа проблемных вопросов, связана с
проблемами правоприменительной практики, которые не урегулированы на
законодательном уровне; четвертая группа проблемных вопросов связана с
возникновением проблем в правоприменительной практике, которые
обусловлены новеллами гражданского законодательства.
В процессе анализа законодательства и правоприменительной практики
необходимо выделить ряд конкретных проблем. Так в ходе исследования
автором обращалось внимание на то, что в соответствии с законодательными
нормами признать недействительной можно только оспоримые сделки, в то
время, как на ничтожные сделки нормы о недействительности не
распространяются. Стоит отметить, что в практической деятельности
ничтожная сделка зачастую становятся оспоримыми, например, в случае не
ненадлежащего субъекта она уже ничтожна, однако если она исполнения,
59
сторонами выполнены все обязательства, то сделка становится оспоримой в
суде лицами, заинтересованными в подаче иска.
Также необходимо обратить внимание на проблему действительности и
недействительности сделок, связанных с деятельностью финансовых
пирамид. Так, формально сделка считает законной на основании принципа
свободы договора, однако фактически совершение сделки происходит под
влиянием ложного суждения или ввиду заблуждения.
Немало проблем возникает из-за различной трактовки судьями
существенности заблуждения. Суд должен решать вопрос о существенности
заблуждения, оценивая конкретные обстоятельства дела. Рассмотрение
данной категории дел осложняется тем, что заблуждение носит сугубо
субъективный характер и установить его действительное наличие в рамках
судебного разбирательства – проблематично. На практике также возникают
определенные сложности отграничения существенного заблуждения от
неведения.
2.2. Основные пути решения проблем, возникающих при
недействительности и незаключенности сделок
Необходимость реформирования гражданского законодательства
обусловлены, в первую очередь, распространенностью судебных
разбирательств по спорам о недействительности и незаключенности сделок.
Так, в 2018 году признано недействительными 5 734 дела
1
, из них
требования удовлетворены по 2 320 требованиям. Заявленная сумма
1
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных
судов за 2018 год / Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
2009-2019. [Электронный ресурс]:cdep.ru. (Дата: 16.12.2019).
60
требований приравнивается к 4 772 943 тыс. рублей, из них удовлетворены
738 064 тыс. рублей
1
.
Обозначенные выше проблемные вопросы в сфере недействительности
и незаключенности сделок требуют реформирования соответствующих
положений гражданского законодательства. Прежде всего, необходимо
обратить внимание на обеспечение надлежащей правовой защиты
добросовестных исполнителей, которые готовы были либо исполнены свои
обязательства по сделке, однако в силу определенных обстоятельств она
стала недействительной
2
. Таким образом, важно отметить, что признание
сделки недействительной порождает определенную нестабильность в
гражданском обороте в целом, что, в свою очередь, приводит к
определенным негативным последствиям.
Во-первых, практическое несоответствие просматривается еще в самом
закреплении понятия недействительности сделки, а именно ее
несоответствие нормам действующего законодательства. Данная проблема
прослеживается через высокую динамичность правовых норм при условиях
действующего законодательства.
Важным вопросом остается вопрос недействительности ничтожных
сделок в гражданском обороте Российской Федерации, однако на
законодательном уровне не пределен четкий перечень сделок, которые
являются ничтожными, что также выступает существенным пробелом
действующего законодательства
3
.
Ничтожные сделки являются изначально недействительными – данный
смысл исход из ст. 166 ГК РФ и указывает на то, что признание такой сделки
ничтожной в судебном порядке не требуется. При этом, так как четкий
1
Приложение 1.
2
Илюшина М.Н. Реформа института о недействительности сделок: современное
состояние и нерешенные проблемы / Мониторинг правоприменения. Изд.: Научный центр
правовой информации при Министерстве юстиции РФ, Москва. 2014. № 2 (11). – С. 5.
3
Епифанова Т.В., Аверичева Н.В. Проблемы недействительности в
правоприменительной практике / Вестник Ростовского государственного экономического
университета. Изд.: Ростовский государственный экономический университет, Ростов-на-
Дону. 2015. № 1 (49). – С. 174.
61
список таких сделок отсутствует, данная норма может противоречить
положениям действующего гражданского законодательства.
Стоит отметить, что на сегодняшний день актуальным является
вопросы разграничения институтов недействительности и оспоримости
сделок на уровне законодательства. При наличии четких критериев
разграничения и строго определенного перечня все ничтожные сделки
являются также недействительными. Остальная же группа сделок, которые
являются оспоримыми могут существовать в гражданских правоотношениях,
при этом их недействительность признается в судебном порядке
1
. Если одна
сторона сделки желает признать данные правоотношения
недействительными, то необходимо инициировать судебный процесс, а
также привести достаточное количество доказательств, указывающих на
невозможность существования сделок в гражданском обороте. Наравне с
этим вторая сторона, желая сохранить актуальность и действительность
договора, также должна предоставить доказательства легальности
заключенного договора.
Анализируя данный вопрос, необходимо обратить внимание на абз. 1
ст. 169 ГК РФ. Законодатель в данной норме обозначает заведомо неверное
правовое положение:«Сделка, совершенная с целью, заведомо противной
основам правопорядка ими нравственности, ничтожна».Здесь необходимо
внести ясность, что гражданские правоотношения являются ничтожными
только в том случае, если противоречат нормам законодательства. При этом
определить противоречие в нормах нравственности и морали не
представляется возможным ввиду своей субъективности.
В связи с этим полагаем, что наиболее целесообразно изложить нормы
абз. 1 ст. 169 ГК РФ в следующей редакции: «Сделка, нарушающая
1
Хрущелева Т.С. Проблема применения к юридическим поступкам норм о
недействительности сделок / Законы России: опыт, анализ, практика. Изд.: Буквовед,
Москва. 2015. № 4. – С. 74.