74
- согласн
ﮦ
о ч. 1 ст. 1289 ГК РФ договор
ﮦ
автор
ﮦ
ского заказа является
н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым без договор
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ости о ср
ﮦ
оке его исполн
ﮦ
ен
ﮦ
ия.
Отсюда мы видим, что пон
ﮦ
ятие н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ости договор
ﮦ
а пр
ﮦ
ямо
пр
ﮦ
исутствует во мн
ﮦ
огих н
ﮦ
ор
ﮦ
мах ГК РФ о кон
ﮦ
кр
ﮦ
етн
ﮦ
ых видах обязательств, хотя
о н
ﮦ
ем н
ﮦ
е упомин
ﮦ
ает н
ﮦ
апр
ﮦ
ямую ст. 432 ГК РФ, посвящен
ﮦ
н
ﮦ
ая пор
ﮦ
ядку
кон
ﮦ
стр
ﮦ
уир
ﮦ
ован
ﮦ
ия договор
ﮦ
ов. Имен
ﮦ
н
ﮦ
о из этих н
ﮦ
ор
ﮦ
м со всей очевидн
ﮦ
остью
следует, что пон
ﮦ
ятие н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ости договор
ﮦ
а н
ﮦ
е является р
ﮦ
езультатом
н
ﮦ
аучн
ﮦ
ых исследован
ﮦ
ий или ар
ﮦ
тефактом судебн
ﮦ
ой пр
ﮦ
актики. Частн
ﮦ
ая воля
закон
ﮦ
одателя в этих кон
ﮦ
кр
ﮦ
етн
ﮦ
ых видах договор
ﮦ
ов выр
ﮦ
ажен
ﮦ
а совер
ﮦ
шен
ﮦ
н
ﮦ
о
опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
о: н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ые договор
ﮦ
ы существуют в р
ﮦ
оссийской пр
ﮦ
авовой
системе, этой системой пр
ﮦ
изн
ﮦ
аются, и тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ие о н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ости
договор
ﮦ
ов имеет пр
ﮦ
аво н
ﮦ
а судебн
ﮦ
ую защиту.
Судебн
ﮦ
ая пр
ﮦ
актика по этим вопр
ﮦ
осам совер
ﮦ
шен
ﮦ
н
ﮦ
о опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
а –
договор
ﮦ
может быть пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым по очен
ﮦ
ь шир
ﮦ
окому кр
ﮦ
угу
осн
ﮦ
ован
ﮦ
ий, пр
ﮦ
и этом указан
ﮦ
ия ГК РФ н
ﮦ
а существен
ﮦ
н
ﮦ
ость или н
ﮦ
еобходимость
условий пон
ﮦ
имаются весьма шир
ﮦ
око. В этой связи точн
ﮦ
ым пр
ﮦ
едставляется
мн
ﮦ
ен
ﮦ
ие, изложен
ﮦ
н
ﮦ
ое в коллективн
ﮦ
ой р
ﮦ
аботе «Пр
ﮦ
актика пр
ﮦ
имен
ﮦ
ен
ﮦ
ия
Гр
ﮦ
аждан
ﮦ
ского кодекса РФ, части пер
ﮦ
вой» под р
ﮦ
едакцией В.А. Белова (автор
ﮦ
главы - Ю.А. Тар
ﮦ
асен
ﮦ
ко), где отмечается, что ар
ﮦ
битр
ﮦ
ажн
ﮦ
ые суды
«пр
ﮦ
идер
ﮦ
живаются догматического подхода к вопр
ﮦ
осу об оцен
ﮦ
ке
заключен
ﮦ
н
ﮦ
ости или н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ости договор
ﮦ
а. Отсутствие какого-либо из
существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий р
ﮦ
ассматр
ﮦ
ивается как безусловн
ﮦ
ое осн
ﮦ
ован
ﮦ
ие для
пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ия договор
ﮦ
а н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым»
1
.
Упомин
ﮦ
ан
ﮦ
ия о существен
ﮦ
н
ﮦ
ых или н
ﮦ
еобходимых условиях - это всегда
импер
ﮦ
ативн
ﮦ
ые н
ﮦ
ор
ﮦ
мы. Но мы видим два вида подобн
ﮦ
ых упомин
ﮦ
ан
ﮦ
ий в
н
ﮦ
ор
ﮦ
мативн
ﮦ
ых актах. В пер
ﮦ
вом случае р
ﮦ
ечь идет о пр
ﮦ
ямом указан
ﮦ
ии того, каким
обр
ﮦ
азом должен
ﮦ
быть постр
ﮦ
оен
ﮦ
договор
ﮦ
, что в н
ﮦ
ем должн
ﮦ
о содер
ﮦ
жаться, н
ﮦ
о н
ﮦ
ет
устан
ﮦ
овлен
ﮦ
ия кон
ﮦ
кр
ﮦ
етн
ﮦ
ой сан
ﮦ
кции для стор
ﮦ
он
ﮦ
в виде н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ости. Во
1
Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. С. 1250.
75
втор
ﮦ
ом случае последствие н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ости договор
ﮦ
а пр
ﮦ
ямо упомян
ﮦ
уто в
закон
ﮦ
е как сан
ﮦ
кция.
Одн
ﮦ
ако в тех случаях, когда н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ость договор
ﮦ
ов пр
ﮦ
ямо н
ﮦ
е
пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
а ГК РФ как сан
ﮦ
кция, н
ﮦ
ор
ﮦ
мы, опр
ﮦ
еделяющие существен
ﮦ
н
ﮦ
ость,
н
ﮦ
еобходимость условий договор
ﮦ
а, должн
ﮦ
ы исполн
ﮦ
яться н
ﮦ
е только и н
ﮦ
е столько
в силу ст. 432 ГК РФ, сколько в силу пр
ﮦ
ямой обязательн
ﮦ
ости импер
ﮦ
ативн
ﮦ
ых
н
ﮦ
ор
ﮦ
м (ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
Обр
ﮦ
атимся для пр
ﮦ
имер
ﮦ
а к ч. 2 ст. 743 ГК РФ, импер
ﮦ
ативн
ﮦ
о
пр
ﮦ
едписывающей включать в договор
ﮦ
стр
ﮦ
оительн
ﮦ
ого подр
ﮦ
яда состав и
содер
ﮦ
жан
ﮦ
ие пр
ﮦ
оектн
ﮦ
ой докумен
ﮦ
тации. Договор
ﮦ
, в котор
ﮦ
ом подобн
ﮦ
ое указан
ﮦ
ие
отсутствует, н
ﮦ
е соответствует пр
ﮦ
ямому указан
ﮦ
ию закон
ﮦ
а и н
ﮦ
ар
ﮦ
ушает
тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ия к договор
ﮦ
ам, устан
ﮦ
овлен
ﮦ
н
ﮦ
ые ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 422 ГК РФ.
Для ситуаций пр
ﮦ
ямого н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ия импер
ﮦ
ативн
ﮦ
ых н
ﮦ
ор
ﮦ
м пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
ы
н
ﮦ
ор
ﮦ
мы ГК РФ, р
ﮦ
азр
ﮦ
ушающие договор
ﮦ
как н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ую сделку в связи с
пр
ﮦ
отивор
ﮦ
ечием действующему закон
ﮦ
одательству. До 2013 г. это были н
ﮦ
ор
ﮦ
мы о
н
ﮦ
ичтожн
ﮦ
ости, а после пр
ﮦ
ин
ﮦ
ятия Федер
ﮦ
альн
ﮦ
ого закон
ﮦ
а от 7 мая 2013 г. № 100-
ФЗ н
ﮦ
ор
ﮦ
мы об оспор
ﮦ
имости сделок, н
ﮦ
е пр
ﮦ
отивор
ﮦ
ечащих публичн
ﮦ
ому ин
ﮦ
тер
ﮦ
есу
(ст. 168 ГК РФ). Неисполн
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ое пр
ﮦ
едписан
ﮦ
ие закон
ﮦ
а об устан
ﮦ
овлен
ﮦ
ии
договор
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
остей по поводу существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий договор
ﮦ
а есть н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ие
импер
ﮦ
ативн
ﮦ
ой н
ﮦ
ор
ﮦ
мы во всех случаях, следовательн
ﮦ
о, н
ﮦ
еисполн
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ое
пр
ﮦ
едписан
ﮦ
ие подходит под опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ие н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой сделки. Ситуации
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ости, возн
ﮦ
икающей в связи с н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ием импер
ﮦ
ативн
ﮦ
ых н
ﮦ
ор
ﮦ
м,
тщательн
ﮦ
о изучен
ﮦ
ы зар
ﮦ
убежн
ﮦ
ыми пр
ﮦ
авоведами, детальн
ﮦ
о р
ﮦ
азр
ﮦ
аботан
ﮦ
ы в
р
ﮦ
азвитых пр
ﮦ
авопор
ﮦ
ядках, явились пр
ﮦ
едметом р
ﮦ
екомен
ﮦ
даций р
ﮦ
азличн
ﮦ
ых
модельн
ﮦ
ых закон
ﮦ
ов и пр
ﮦ
ин
ﮦ
ципов, о чем н
ﮦ
иже. Одн
ﮦ
ой из важн
ﮦ
ых задач
подобн
ﮦ
ых исследован
ﮦ
ий как р
ﮦ
аз явилась н
ﮦ
еобходимость поиска балан
ﮦ
са между
н
ﮦ
еобходимостью защиты ин
ﮦ
тер
ﮦ
еса, устан
ﮦ
авливаемого импер
ﮦ
ативн
ﮦ
ыми
н
ﮦ
ор
ﮦ
мами, и сохр
ﮦ
ан
ﮦ
ен
ﮦ
ием стабильн
ﮦ
ости обор
ﮦ
ота.
Вывод о пр
ﮦ
имен
ﮦ
имости в дан
ﮦ
н
ﮦ
ом случае последствий о н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ии
импер
ﮦ
ативн
ﮦ
ых н
ﮦ
ор
ﮦ
м подтвер
ﮦ
ждается ан
ﮦ
ализом ст. 12 ГК РФ, пер
ﮦ
ечисляющей
76
способы защиты гр
ﮦ
аждан
ﮦ
ских пр
ﮦ
ав, ср
ﮦ
еди котор
ﮦ
ых н
ﮦ
ет иска о пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ии
договор
ﮦ
а н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым. Соотн
ﮦ
осить пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ие договор
ﮦ
а н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым со
ст. 12 ГК РФ пр
ﮦ
едставляется пр
ﮦ
авильн
ﮦ
ым лишь в той части, в какой ст. 12 ГК
РФ допускает ин
ﮦ
ые способы защиты пр
ﮦ
ава, устан
ﮦ
овлен
ﮦ
н
ﮦ
ые закон
ﮦ
ом. Эти ин
ﮦ
ые
способы отр
ﮦ
ажен
ﮦ
ы в закон
ﮦ
е в тех случаях, когда закон
ﮦ
пр
ﮦ
ямо пр
ﮦ
едусматр
ﮦ
ивает
н
ﮦ
аступлен
ﮦ
ие последствия н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ости договор
ﮦ
а как сан
ﮦ
кции за
отступлен
ﮦ
ие от импер
ﮦ
ативн
ﮦ
ой н
ﮦ
ор
ﮦ
мы.
Незаключен
ﮦ
н
ﮦ
ость договор
ﮦ
ов следовало бы пон
ﮦ
имать более узко, как
возн
ﮦ
икающую только в случаях, пр
ﮦ
ямо устан
ﮦ
овлен
ﮦ
н
ﮦ
ых ГК РФ или ин
ﮦ
ыми
закон
ﮦ
ами, когда за отсутствие договор
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ости о тех или ин
ﮦ
ых существен
ﮦ
н
ﮦ
ых
условиях договор
ﮦ
а закон
ﮦ
ом пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
а пр
ﮦ
ямая сан
ﮦ
кция в виде такого
последствия, как н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ость.
Шир
ﮦ
окое пон
ﮦ
иман
ﮦ
ие н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ости в судебн
ﮦ
ой пр
ﮦ
актике и в части
н
ﮦ
аучн
ﮦ
ых р
ﮦ
абот как следствие любого н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ия ч. 1 ст. 432 ГК РФ пр
ﮦ
иводит в
итоге к идее н
ﮦ
еобходимости соблюден
ﮦ
ия позитивн
ﮦ
ой закон
ﮦ
одательн
ﮦ
ой базы
для заключен
ﮦ
ия каждого договор
ﮦ
а, что в кон
ﮦ
ечн
ﮦ
ом итоге пр
ﮦ
отивопоставляется
пр
ﮦ
ин
ﮦ
ципу свободы договор
ﮦ
а. Шир
ﮦ
окое пон
ﮦ
иман
ﮦ
ие н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ости также
оказывается тр
ﮦ
удн
ﮦ
осовместимым с пр
ﮦ
ин
ﮦ
ятием хар
ﮦ
актер
ﮦ
а договор
ﮦ
а,
видообр
ﮦ
азующих пр
ﮦ
изн
ﮦ
аков как источн
ﮦ
ика существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий договор
ﮦ
а. В
этом случае н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ие пр
ﮦ
авил о виде договор
ﮦ
а, пр
ﮦ
едусмотр
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого закон
ﮦ
ом,
должн
ﮦ
о было бы пр
ﮦ
иводить к р
ﮦ
азр
ﮦ
ушен
ﮦ
ию договор
ﮦ
а, чего в действительн
ﮦ
ости
н
ﮦ
е пр
ﮦ
оисходит.
В судебн
ﮦ
ой пр
ﮦ
актике встр
ﮦ
ечаются ситуации, когда договор
ﮦ
ы пр
ﮦ
изн
ﮦ
аются
н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ыми из-за того, что стор
ﮦ
он
ﮦ
ы н
ﮦ
е описывают с достаточн
ﮦ
ой
точн
ﮦ
остью пр
ﮦ
едмет договор
ﮦ
а.
Напр
ﮦ
имер
ﮦ
, стор
ﮦ
он
ﮦ
ы подписали договор
ﮦ
поставки зер
ﮦ
н
ﮦ
овых культур
ﮦ
,
н
ﮦ
аимен
ﮦ
ован
ﮦ
ие, количество и цен
ﮦ
а котор
ﮦ
ых согласовываются в спецификациях.
Поскольку спецификации впоследствии н
ﮦ
е составлялись, суд пр
ﮦ
изн
ﮦ
ал договор
ﮦ
77
н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым
1
.
2) Втор
ﮦ
ая р
ﮦ
азн
ﮦ
овидн
ﮦ
ость пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ия договор
ﮦ
а н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым – когда
н
ﮦ
е доказан
ﮦ
о, что было пер
ﮦ
едан
ﮦ
о имущество в счет исполн
ﮦ
ен
ﮦ
ия сделки. Это
отн
ﮦ
осится к случаям, когда для заключен
ﮦ
ия договор
ﮦ
а закон
ﮦ
тр
ﮦ
ебует пер
ﮦ
едать
имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Обр
ﮦ
атите вн
ﮦ
иман
ﮦ
ие, если стор
ﮦ
он
ﮦ
а пр
ﮦ
ин
ﮦ
яла от др
ﮦ
угой стор
ﮦ
он
ﮦ
ы полн
ﮦ
ое
или частичн
ﮦ
ое исполн
ﮦ
ен
ﮦ
ие по договор
ﮦ
у либо ин
ﮦ
ым обр
ﮦ
азом подтвер
ﮦ
дила
действие договор
ﮦ
а, он
ﮦ
а н
ﮦ
е впр
ﮦ
аве н
ﮦ
едобр
ﮦ
осовестн
ﮦ
о ссылаться н
ﮦ
а то, что
договор
ﮦ
является н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Напр
ﮦ
имер
ﮦ
, если р
ﮦ
аботы
выполн
ﮦ
ен
ﮦ
ы до согласован
ﮦ
ия всех существен
ﮦ
н
ﮦ
ых условий договор
ﮦ
а подр
ﮦ
яда, н
ﮦ
о
впоследствии сдан
ﮦ
ы подр
ﮦ
ядчиком и пр
ﮦ
ин
ﮦ
яты заказчиком, то к отн
ﮦ
ошен
ﮦ
иям
стор
ﮦ
он
ﮦ
подлежат пр
ﮦ
имен
ﮦ
ен
ﮦ
ию пр
ﮦ
авила о подр
ﮦ
яде и между н
ﮦ
ими возн
ﮦ
икают
соответствующие обязательства
2
.
Если стор
ﮦ
он
ﮦ
а пр
ﮦ
ин
ﮦ
яла исполн
ﮦ
ен
ﮦ
ие по договор
ﮦ
у (товар
ﮦ
, р
ﮦ
аботы, услуги),
н
ﮦ
о н
ﮦ
е оплатила его и, чтобы избежать н
ﮦ
еустойки, заявила о н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ости
договор
ﮦ
а, полагаем, суд пр
ﮦ
изн
ﮦ
ает договор
ﮦ
заключен
ﮦ
н
ﮦ
ым и обяжет эту стор
ﮦ
он
ﮦ
у
заплатить н
ﮦ
еустойку.
На пр
ﮦ
актике также возн
ﮦ
икают вопр
ﮦ
осы, связан
ﮦ
н
ﮦ
ые с возможн
ﮦ
остью
пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ия договор
ﮦ
а н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым, если он
ﮦ
н
ﮦ
езар
ﮦ
егистр
ﮦ
ир
ﮦ
ован
ﮦ
. Согласн
ﮦ
о
п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 Ин
ﮦ
фор
ﮦ
мацион
ﮦ
н
ﮦ
ого письма Пр
ﮦ
езидиума ВАС РФ от
25.02.2014 № 165 стор
ﮦ
он
ﮦ
а договор
ﮦ
а н
ﮦ
е может потр
ﮦ
ебовать пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ия его
н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым только из-за отсутствия р
ﮦ
егистр
ﮦ
ации. Напр
ﮦ
имер
ﮦ
, если был
заключен
ﮦ
договор
ﮦ
в устан
ﮦ
овлен
ﮦ
н
ﮦ
ой фор
ﮦ
ме, подлежащий госр
ﮦ
егистр
ﮦ
ации
(н
ﮦ
апр
ﮦ
имер
ﮦ
, договор
ﮦ
ар
ﮦ
ен
ﮦ
ды здан
ﮦ
ия или соор
ﮦ
ужен
ﮦ
ия), н
ﮦ
о н
ﮦ
е был
зар
ﮦ
егистр
ﮦ
ир
ﮦ
ован
ﮦ
, то дан
ﮦ
н
ﮦ
ый договор
ﮦ
считается заключен
ﮦ
н
ﮦ
ым.
По общему пр
ﮦ
авилу договор
ﮦ
пр
ﮦ
и отсутствии обязательн
ﮦ
ой р
ﮦ
егистр
ﮦ
ации
считается н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ым только для тр
ﮦ
етьих лиц. Это зн
ﮦ
ачит, что он
ﮦ
и н
ﮦ
е
1
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2018 по делу № А70-4580/2018 //
Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 // Документ опубликован
не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
78
обязан
ﮦ
ы учитывать положен
ﮦ
ия такого договор
ﮦ
а. Напр
ﮦ
имер
ﮦ
, если собствен
ﮦ
н
ﮦ
ик
пр
ﮦ
одал н
ﮦ
ежилое помещен
ﮦ
ие, ар
ﮦ
ен
ﮦ
дован
ﮦ
н
ﮦ
ое по договор
ﮦ
у без р
ﮦ
егистр
ﮦ
ации, то по
тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ию покупателя, котор
ﮦ
ый н
ﮦ
е зн
ﮦ
ал об ар
ﮦ
ен
ﮦ
де, ар
ﮦ
ен
ﮦ
датор
ﮦ
у пр
ﮦ
идется
освободить помещен
ﮦ
ие (п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 5 Постан
ﮦ
овлен
ﮦ
ия
Плен
ﮦ
ума Вер
ﮦ
ховн
ﮦ
ого Суда РФ от 25.12.2018 № 49, п. 4 Ин
ﮦ
фор
ﮦ
мацион
ﮦ
н
ﮦ
ого
письма Пр
ﮦ
езидиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).
Таким образом, анализ судебно-арбитражной практики позволил нам
выделить два вида н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ого договор
ﮦ
а:
1) незаключен
ﮦ
н
ﮦ
ый договор
ﮦ
, в котор
ﮦ
ом стор
ﮦ
он
ﮦ
ы н
ﮦ
е согласовали все
существен
ﮦ
н
ﮦ
ые условия в тр
ﮦ
ебуемой в подлежащих случаях фор
ﮦ
ме (п. 1 ст. 432
ГК РФ);
2) н
ﮦ
езаключен
ﮦ
н
ﮦ
ый договор – когда н
ﮦ
е доказан
ﮦ
о, что было пер
ﮦ
едан
ﮦ
о
имущество в счет исполн
ﮦ
ен
ﮦ
ия сделки. Это отн
ﮦ
осится к случаям, когда для
заключен
ﮦ
ия договор
ﮦ
а закон
ﮦ
тр
ﮦ
ебует пер
ﮦ
едать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
2.3 Пр
ﮦ
авовые последствия пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ия сделки н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой
Закон
ﮦ
зн
ﮦ
ает тр
ﮦ
и последствия н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ости сделок: 1)
двухстор
ﮦ
он
ﮦ
н
ﮦ
яя р
ﮦ
еституция; 2) одн
ﮦ
остор
ﮦ
он
ﮦ
н
ﮦ
яя р
ﮦ
еституция; 3) кон
ﮦ
фискация
всего получен
ﮦ
н
ﮦ
ого по сделке у всех ее участн
ﮦ
иков
1
.
Двухстор
ﮦ
он
ﮦ
н
ﮦ
яя р
ﮦ
еституция является общим последствием для
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ых сделок. Он
ﮦ
а озн
ﮦ
ачает, что каждая из стор
ﮦ
он
ﮦ
обязан
ﮦ
а
возвр
ﮦ
атить др
ﮦ
угой стор
ﮦ
он
ﮦ
е все получен
ﮦ
н
ﮦ
ое по сделке.
Судом пер
ﮦ
вой ин
ﮦ
стан
ﮦ
ции было вын
ﮦ
есен
ﮦ
о р
ﮦ
ешен
ﮦ
ие о пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ии
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ым договор
ﮦ
а мен
ﮦ
ы квар
ﮦ
тир
ﮦ
ы н
ﮦ
а автомашин
ﮦ
у, заключен
ﮦ
н
ﮦ
ого
между Калин
ﮦ
ин
ﮦ
ой и Кор
ﮦ
зин
ﮦ
ковым. Сделка была пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
а н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой
н
ﮦ
а осн
ﮦ
ован
ﮦ
ии п. 7 ст. 159 ГК вследствие того, что Калин
ﮦ
ин
ﮦ
а в момен
ﮦ
т ее
заключен
ﮦ
ия, н
ﮦ
аходясь в болезн
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ом состоян
ﮦ
ии, н
ﮦ
е могла пон
ﮦ
имать зн
ﮦ
ачен
ﮦ
ия
1
Бычков, А. И. Вопросы недействительности смешанного договора / А.И. Бычков //
Гражданское право. 2018. №. 6. С. 19.
79
своих действий и р
ﮦ
уководить ими. Вын
ﮦ
ося р
ﮦ
ешен
ﮦ
ие о н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ости
договор
ﮦ
а мен
ﮦ
ы, суд постан
ﮦ
овил выселить Кор
ﮦ
зин
ﮦ
кова из квар
ﮦ
тир
ﮦ
ы, одн
ﮦ
ако н
ﮦ
е
р
ﮦ
ешил вопр
ﮦ
ос о возвр
ﮦ
ате ему автомашин
ﮦ
ы. Пр
ﮦ
и пер
ﮦ
есмотр
ﮦ
е дела по жалобе
Кор
ﮦ
зин
ﮦ
кова суд указал, что в соответствии с п. 3 ст. 157 ГК в дан
ﮦ
н
ﮦ
ом случае
последствием пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ия сделки является двустор
ﮦ
он
ﮦ
н
ﮦ
яя р
ﮦ
еституция,
следовательн
ﮦ
о, помимо выселен
ﮦ
ия Кор
ﮦ
зин
ﮦ
кова из квар
ﮦ
тир
ﮦ
ы, суд пер
ﮦ
вой
ин
ﮦ
стан
ﮦ
ции должен
ﮦ
был р
ﮦ
ешить вопр
ﮦ
ос о возвр
ﮦ
ате автомашин
ﮦ
ы Кор
ﮦ
зин
ﮦ
кову.
На осн
ﮦ
ован
ﮦ
ии сделан
ﮦ
н
ﮦ
ых выводов суд дополн
ﮦ
ил вын
ﮦ
есен
ﮦ
н
ﮦ
ое р
ﮦ
ешен
ﮦ
ие
положен
ﮦ
ием, обязывающим Калин
ﮦ
ин
ﮦ
у вер
ﮦ
н
ﮦ
уть автомашин
ﮦ
у Кор
ﮦ
зин
ﮦ
кову
1
.
Пр
ﮦ
и н
ﮦ
евозможн
ﮦ
ости возвр
ﮦ
ата получен
ﮦ
н
ﮦ
ого по сделке в н
ﮦ
атур
ﮦ
е стор
ﮦ
он
ﮦ
а
должн
ﮦ
а возместить стоимость имущества в ден
ﮦ
ьгах.
Одн
ﮦ
остор
ﮦ
он
ﮦ
н
ﮦ
яя р
ﮦ
еституция озн
ﮦ
ачает, что имущество возвр
ﮦ
ащается
только одн
ﮦ
ой стор
ﮦ
он
ﮦ
е, а все получен
ﮦ
н
ﮦ
ое по сделке др
ﮦ
угой стор
ﮦ
он
ﮦ
ой подлежит
кон
ﮦ
фискации. Дан
ﮦ
н
ﮦ
ое последствие пр
ﮦ
имен
ﮦ
яется, когда н
ﮦ
а достижен
ﮦ
ие
пр
ﮦ
еступн
ﮦ
ой цели был н
ﮦ
апр
ﮦ
авлен
ﮦ
умысел одн
ﮦ
ой стор
ﮦ
он
ﮦ
ы. В этом случае все
получен
ﮦ
н
ﮦ
ое действующим с умыслом лицом подлежит возвр
ﮦ
ащен
ﮦ
ию др
ﮦ
угой
стор
ﮦ
он
ﮦ
е, а получен
ﮦ
н
ﮦ
ое последн
ﮦ
ей либо пр
ﮦ
ичитавшееся ей по сделке подлежит
кон
ﮦ
фискации.
Реституция является последствием только для стор
ﮦ
он
ﮦ
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой
сделки. Если имущество, получен
ﮦ
н
ﮦ
ое по н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой сделке, было
отчужден
ﮦ
о тр
ﮦ
етьим лицам, то возможн
ﮦ
ость его возвр
ﮦ
ата должн
ﮦ
а опр
ﮦ
еделяться
по пр
ﮦ
авилам вин
ﮦ
дикацион
ﮦ
н
ﮦ
ого иска или иска о н
ﮦ
еосн
ﮦ
овательн
ﮦ
ом обогащен
ﮦ
ии
2
.
Кон
ﮦ
фискация всего получен
ﮦ
н
ﮦ
ого по сделке у всех ее участн
ﮦ
иков
пр
ﮦ
имен
ﮦ
яется пр
ﮦ
и н
ﮦ
аличии умысла у всех участн
ﮦ
иков сделки н
ﮦ
а достижен
ﮦ
ие
пр
ﮦ
еступн
ﮦ
ой цели.
Особые последствия н
ﮦ
аступают пр
ﮦ
и заключен
ﮦ
ии мн
ﮦ
имых и пр
ﮦ
итвор
ﮦ
н
ﮦ
ых
сделок. Мн
ﮦ
имая, или фиктивн
ﮦ
ая сделка совер
ﮦ
шается для вида, в н
ﮦ
ей
отсутствует н
ﮦ
амер
ﮦ
ен
ﮦ
ие участн
ﮦ
иков создать для себя пр
ﮦ
ава и обязан
ﮦ
н
ﮦ
ости.
1
Гражданское дело № 2- 532/ 2019 // Октябрьский районный суд г. Саранска, 2020.
2
Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. 2014. № 1. С.8.
80
Такая сделка является н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой. Типичн
ﮦ
ыми иллюстр
ﮦ
ациями
подобн
ﮦ
ого р
ﮦ
ода сделок являются договор
ﮦ
ы дар
ﮦ
ен
ﮦ
ия, пр
ﮦ
одажи имущества
близким лицам с целью уклон
ﮦ
ен
ﮦ
ия от обр
ﮦ
ащен
ﮦ
ия взыскан
ﮦ
ия н
ﮦ
а это имущество,
когда в действительн
ﮦ
ости имущество н
ﮦ
е пер
ﮦ
еходит в собствен
ﮦ
н
ﮦ
ость одар
ﮦ
яемого
или покупателя, а по соглашен
ﮦ
ию с последн
ﮦ
ими сохр
ﮦ
ан
ﮦ
яется за дар
ﮦ
ителем или
пр
ﮦ
одавцом как их собствен
ﮦ
н
ﮦ
ость.
Решен
ﮦ
ием Октябр
ﮦ
ьского р
ﮦ
айон
ﮦ
н
ﮦ
ого суда г. Сар
ﮦ
ан
ﮦ
ска был пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ым договор
ﮦ
дар
ﮦ
ен
ﮦ
ия автомашин
ﮦ
ы, заключен
ﮦ
н
ﮦ
ый между Б. М и
его сестр
ﮦ
ой Б. С. Пр
ﮦ
и р
ﮦ
ассмотр
ﮦ
ен
ﮦ
ии дела было устан
ﮦ
овлен
ﮦ
о, что спор
ﮦ
н
ﮦ
ая
автомашин
ﮦ
а была подар
ﮦ
ен
ﮦ
а Б. М. своей сестр
ﮦ
е Б. С. без согласия супр
ﮦ
уги
после того, как последн
ﮦ
яя подала в суд заявлен
ﮦ
ие о р
ﮦ
астор
ﮦ
жен
ﮦ
ии бр
ﮦ
ака. Кр
ﮦ
оме
того, пр
ﮦ
и н
ﮦ
отар
ﮦ
иальн
ﮦ
ом удостовер
ﮦ
ен
ﮦ
ии договор
ﮦ
а Б. М. ввел в заблужден
ﮦ
ие
н
ﮦ
отар
ﮦ
иуса отн
ﮦ
осительн
ﮦ
о своего семейн
ﮦ
ого положен
ﮦ
ия, подписав заявлен
ﮦ
ие о
том, что он
ﮦ
н
ﮦ
е состоит в бр
ﮦ
аке. Суд пр
ﮦ
изн
ﮦ
ал договор
ﮦ
дар
ﮦ
ен
ﮦ
ия
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ым как мн
ﮦ
имую сделку, заключен
ﮦ
н
ﮦ
ую без н
ﮦ
амер
ﮦ
ен
ﮦ
ия вызвать
юр
ﮦ
идические последствия с един
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ой целью исключить автомашин
ﮦ
у из
состава общего совместн
ﮦ
ого имущества, подлежащего р
ﮦ
азделу
1
.
В отличие от мн
ﮦ
имой сделки пр
ﮦ
итвор
ﮦ
н
ﮦ
ая сделка совер
ﮦ
шается с целью
пр
ﮦ
икр
ﮦ
ыть др
ﮦ
угую сделку. Таким обр
ﮦ
азом, пр
ﮦ
итвор
ﮦ
н
ﮦ
ая сделка как бы включает
в себя две сделки: пр
ﮦ
икр
ﮦ
ывающую и пр
ﮦ
икр
ﮦ
ываемую. Зачастую обе эти сделки
имеют пр
ﮦ
отивозакон
ﮦ
н
ﮦ
ую цель. Но встр
ﮦ
ечаются случаи, когда пр
ﮦ
икр
ﮦ
ываемая
сделка н
ﮦ
е пр
ﮦ
отивор
ﮦ
ечит тр
ﮦ
ебован
ﮦ
иям закон
ﮦ
одательства. И в том и в др
ﮦ
угом
случае пр
ﮦ
имен
ﮦ
яется одн
ﮦ
о пр
ﮦ
авило: пр
ﮦ
икр
ﮦ
ывающая сделка является
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой, а к пр
ﮦ
икр
ﮦ
ываемой пр
ﮦ
имен
ﮦ
яются пр
ﮦ
авила, отн
ﮦ
осящиеся к
сделке, котор
ﮦ
ую стор
ﮦ
он
ﮦ
ы действительн
ﮦ
о имели в виду, такая сделка может
быть как пр
ﮦ
отивозакон
ﮦ
н
ﮦ
ой, так и пр
ﮦ
авомер
ﮦ
н
ﮦ
ой. На пр
ﮦ
актике встр
ﮦ
ечаются
1
Гражданское дело № 2- 9 /2018 // Октябрьский районный суд г. Саранска, 2020.
81
юр
ﮦ
идически н
ﮦ
е сложн
ﮦ
ые случаи пр
ﮦ
итвор
ﮦ
н
ﮦ
ых сделок, н
ﮦ
апр
ﮦ
имер
ﮦ
, офор
ﮦ
млен
ﮦ
ия
договор
ﮦ
ом купли-пр
ﮦ
одажи договор
ﮦ
а дар
ﮦ
ен
ﮦ
ия или н
ﮦ
аобор
ﮦ
от
1
.
Но возн
ﮦ
икают и более сложн
ﮦ
ые ситуации. Вот один
ﮦ
из пр
ﮦ
имер
ﮦ
ов
подобн
ﮦ
ого р
ﮦ
ода.
ТОО «ТПК «Эверест» обр
ﮦ
атилось в суд с иском о взыскан
ﮦ
ии н
ﮦ
еустойки
за н
ﮦ
епр
ﮦ
авомер
ﮦ
н
ﮦ
ое пользован
ﮦ
ие чужими ден
ﮦ
ьгами с АО «Алматин
ﮦ
ский
Пивзавод № 1». Между стор
ﮦ
он
ﮦ
ами был заключен
ﮦ
кон
ﮦ
тр
ﮦ
акт н
ﮦ
а пр
ﮦ
одажу чер
ﮦ
ез
ТОО «ТПК «Эверест» 2 500 000 бутылок пива для р
ﮦ
егион
ﮦ
ов РФ и 2 000 000
литр
ﮦ
ов емкостн
ﮦ
ого пива н
ﮦ
а общую сумму 180 000 000 руб. Из указан
ﮦ
н
ﮦ
ой суммы
7 0 % должн
ﮦ
о быть выплачен
ﮦ
о пр
ﮦ
одавцу в течен
ﮦ
ие 10 бан
ﮦ
ковских дн
ﮦ
ей с даты
подписан
ﮦ
ия кон
ﮦ
тр
ﮦ
акта, а остальн
ﮦ
ые 30 % - по мер
ﮦ
е отпуска пр
ﮦ
одукции. ТОО
«ТПК «Эверест» в соответствии с условиями кон
ﮦ
тр
ﮦ
акта пер
ﮦ
ечислило сумму
180 000 000 руб. Ответчик свои обязательства по поставке пива н
ﮦ
е исполн
ﮦ
ил. В
связи с этим истец н
ﮦ
апр
ﮦ
авил ответчику пр
ﮦ
етен
ﮦ
зию о р
ﮦ
астор
ﮦ
жен
ﮦ
ии кон
ﮦ
тр
ﮦ
акта и
возвр
ﮦ
ате суммы долга с учетом н
ﮦ
еустойки. Осн
ﮦ
овн
ﮦ
ой долг ответчиком
выплачен
ﮦ
, поэтому в заявлен
ﮦ
ии истец пр
ﮦ
осит взыскать н
ﮦ
еустойку за
пользован
ﮦ
ие чужими ден
ﮦ
ежн
ﮦ
ыми ср
ﮦ
едствами в р
ﮦ
азмер
ﮦ
е 17 122 192 руб.
Ответчик, возр
ﮦ
ажая пр
ﮦ
отив тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ий о взыскан
ﮦ
ии н
ﮦ
еустойки за
н
ﮦ
епр
ﮦ
авомер
ﮦ
н
ﮦ
ое пользован
ﮦ
ие чужими ден
ﮦ
ежн
ﮦ
ыми ср
ﮦ
едствами, пр
ﮦ
едъявил
встр
ﮦ
ечн
ﮦ
ые тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ия о пр
ﮦ
изн
ﮦ
ан
ﮦ
ии кон
ﮦ
тр
ﮦ
акта н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ым, считая, что
эта сделка пр
ﮦ
икр
ﮦ
ывает др
ﮦ
угую сделку – договор
ﮦ
кр
ﮦ
едита н
ﮦ
а сумму 180 000 000
руб.
Как устан
ﮦ
овлен
ﮦ
о в суде пер
ﮦ
вой ин
ﮦ
стан
ﮦ
ции, между ТОО «ТПК «Эверест»
и ОАО «Алматин
ﮦ
ский пивзавод № 1» сложились давн
ﮦ
ие пар
ﮦ
тн
ﮦ
ер
ﮦ
ские
отн
ﮦ
ошен
ﮦ
ия.
Дан
ﮦ
н
ﮦ
ое обстоятельство подтвер
ﮦ
дили стор
ﮦ
он
ﮦ
ы в ходе судебн
ﮦ
ого
р
ﮦ
азбир
ﮦ
ательства.
1
Батова О.В., Карагодин А.В., Козяр Н.В., Плохих А.Н. Условия разграничения мнимых и
притворных сделок от иных видов недействительных сделок // Современные проблемы
науки и образования. 2015. № 2.С. 23.
82
Согласн
ﮦ
о кр
ﮦ
едитн
ﮦ
ому договор
ﮦ
у АО «Сен
ﮦ
им Бан
ﮦ
к» пр
ﮦ
едоставило ТОО
«ТПК «Эверест» ден
ﮦ
ежн
ﮦ
ые ср
ﮦ
едства в р
ﮦ
азмер
ﮦ
е 180 000 000 тен
ﮦ
ге ср
ﮦ
оком н
ﮦ
а 3
года.
В обеспечен
ﮦ
ие своевр
ﮦ
емен
ﮦ
н
ﮦ
ого выполн
ﮦ
ен
ﮦ
ия ТОО «ТПК «Эверест»
обязательств по дан
ﮦ
н
ﮦ
ому кон
ﮦ
тр
ﮦ
акту был заключен
ﮦ
договор
ﮦ
гар
ﮦ
ан
ﮦ
тии, согласн
ﮦ
о
котор
ﮦ
ому ответчик - АО «Алматин
ﮦ
ский пивзавод № 1» выступал гар
ﮦ
ан
ﮦ
том и
обязался солидар
ﮦ
н
ﮦ
о с истцом отвечать пер
ﮦ
ед бан
ﮦ
ком по кр
ﮦ
едитн
ﮦ
ым
обязательствам истца.
Более того, впоследствии был заключен
ﮦ
договор
ﮦ
залога, по условиям
котор
ﮦ
ого в целях обеспечен
ﮦ
ия возвр
ﮦ
ата, получен
ﮦ
н
ﮦ
ых у залогодер
ﮦ
жателя – АО
«Сен
ﮦ
им Бан
ﮦ
к» ден
ﮦ
ежн
ﮦ
ых ср
ﮦ
едств, АО «Алматин
ﮦ
ский пивзавод № 1 »
пр
ﮦ
едоставило бан
ﮦ
ку в залог свое имущество.
Во исполн
ﮦ
ен
ﮦ
ие вышеуказан
ﮦ
н
ﮦ
ого кр
ﮦ
едитн
ﮦ
ого договор
ﮦ
а н
ﮦ
а р
ﮦ
асчетн
ﮦ
ый счет
ТОО «ТПК «Эверест» было пер
ﮦ
ечислен
ﮦ
о 180 000 000 руб.
Суд обосн
ﮦ
ован
ﮦ
н
ﮦ
о усмотр
ﮦ
ел связь между отн
ﮦ
ошен
ﮦ
иями по кр
ﮦ
едитн
ﮦ
ому
договор
ﮦ
у и по кон
ﮦ
тр
ﮦ
акту, поскольку получен
ﮦ
ие кр
ﮦ
едитн
ﮦ
ых ср
ﮦ
едств ТОО
«Эверест» от АО «Сен
ﮦ
им Бан
ﮦ
к» и отпр
ﮦ
авлен
ﮦ
ие их н
ﮦ
а р
ﮦ
асчетн
ﮦ
ый счет АО «Ал-
матин
ﮦ
ский пивзавод № 1» пр
ﮦ
оисходили одн
ﮦ
овр
ﮦ
емен
ﮦ
н
ﮦ
о.
Вер
ﮦ
ен
ﮦ
вывод суда о том, что истец ТОО «ТПК «Эверест» в лице его
ген
ﮦ
ер
ﮦ
альн
ﮦ
ого дир
ﮦ
ектор
ﮦ
а и ответчик АО «Алматин
ﮦ
ский пивзавод № 1» пр
ﮦ
и
заключен
ﮦ
ии кон
ﮦ
тр
ﮦ
акта н
ﮦ
е имели цели по р
ﮦ
еализации пр
ﮦ
одукции и получен
ﮦ
ия
пр
ﮦ
ибыли от таковой. Намер
ﮦ
ен
ﮦ
ием пр
ﮦ
и заключен
ﮦ
ии дан
ﮦ
н
ﮦ
ого кон
ﮦ
тр
ﮦ
акта было
получен
ﮦ
ие ден
ﮦ
ежн
ﮦ
ых ср
ﮦ
едств н
ﮦ
а условиях займа для АО «Алматин
ﮦ
ский
пивзавод № 1» от АО «Сен
ﮦ
им Бан
ﮦ
к».
Согласн
ﮦ
о п. 2 ст. 170 ГК РФ если сделка совер
ﮦ
шен
ﮦ
а с целью пр
ﮦ
икр
ﮦ
ыть
др
ﮦ
угую сделку, то пр
ﮦ
имен
ﮦ
яются пр
ﮦ
авила, отн
ﮦ
осящиеся к той сделке, котор
ﮦ
ую
стор
ﮦ
он
ﮦ
ы действительн
ﮦ
о имели в виду.
Исследовав обстоятельства дела, суд обосн
ﮦ
ован
ﮦ
н
ﮦ
о пр
ﮦ
ишел к выводу, что
кон
ﮦ
тр
ﮦ
акт н
ﮦ
а пр
ﮦ
одажу пива был заключен
ﮦ
н
ﮦ
е с целью вызвать юр
ﮦ
идические
последствия, а в целях пр
ﮦ
икр
ﮦ
ытия др
ﮦ
угой сделки - кр
ﮦ
едитн
ﮦ
ого договор
ﮦ
а,
83
котор
ﮦ
ый был заключен
ﮦ
для получен
ﮦ
ия кр
ﮦ
едита. Поэтому суд пр
ﮦ
ишел к выводу,
что поскольку кр
ﮦ
едитн
ﮦ
ый договор
ﮦ
стор
ﮦ
он
ﮦ
ами исполн
ﮦ
ен
ﮦ
, кр
ﮦ
едит получен
ﮦ
и
возвр
ﮦ
ащен
ﮦ
, ин
ﮦ
тер
ﮦ
есы тр
ﮦ
етьих лиц н
ﮦ
е н
ﮦ
ар
ﮦ
ушен
ﮦ
ы, н
ﮦ
амер
ﮦ
ен
ﮦ
ий уклон
ﮦ
иться от
ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ости АО «Алматин
ﮦ
ский пивзавод № 1» н
ﮦ
е имел, то такую сделку
(пр
ﮦ
икр
ﮦ
ываемую) н
ﮦ
ельзя пр
ﮦ
изн
ﮦ
ать пр
ﮦ
отивопр
ﮦ
авн
ﮦ
ой.
Недействительн
ﮦ
ая сделка н
ﮦ
е пор
ﮦ
ождает последствий, н
ﮦ
ачин
ﮦ
ая с момен
ﮦ
та
ее совер
ﮦ
шен
ﮦ
ия, одн
ﮦ
ако суд впр
ﮦ
аве с учетом кон
ﮦ
кр
ﮦ
етн
ﮦ
ых обстоятельств
огр
ﮦ
ан
ﮦ
ичиться запр
ﮦ
етом ее дальн
ﮦ
ейшего исполн
ﮦ
ен
ﮦ
ия.
Недействительн
ﮦ
ость части сделки. Ин
ﮦ
огда н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой является н
ﮦ
е
вся сделка, а лишь какая-то ее часть. Ст.161 ГК РФ закр
ﮦ
епляет пр
ﮦ
авило о том,
что н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ость части сделки н
ﮦ
е влечет за собой н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ости
пр
ﮦ
очих ее частей. Одн
ﮦ
ако закон
ﮦ
делает оговор
ﮦ
ку, что н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ость
сделки н
ﮦ
е н
ﮦ
аступает, если можн
ﮦ
о пр
ﮦ
едположить, что сделка была бы
совер
ﮦ
шен
ﮦ
а и без включен
ﮦ
ия н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ой ее части. Поэтому если
заключен
ﮦ
а, н
ﮦ
апр
ﮦ
имер
ﮦ
, сделка по купле-пр
ﮦ
одаже пр
ﮦ
едпр
ﮦ
иятия, в котор
ﮦ
ой
окажутся н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ыми отдельн
ﮦ
ые условия, отн
ﮦ
осящиеся к частн
ﮦ
ым
обстоятельствам и малозн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ым объектам в составе пр
ﮦ
едпр
ﮦ
иятия, то это
н
ﮦ
е пр
ﮦ
евр
ﮦ
атит всю сделку в н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ую, и совсем по-ин
ﮦ
ому могут
выглядеть последствия, когда в составе сделки по стр
ﮦ
оительству жилого дома
окажутся н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ыми условия, отн
ﮦ
осящиеся к постр
ﮦ
ойке гар
ﮦ
ажа, бан
ﮦ
и
и сар
ﮦ
ая, без включен
ﮦ
ия котор
ﮦ
ых в договор
ﮦ
заказчик н
ﮦ
е стал бы пр
ﮦ
иобр
ﮦ
етать
дом, и, следовательн
ﮦ
о, н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ость таких условий пр
ﮦ
иведет к
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
ости всего договор
ﮦ
а
1
.
По спор
ﮦ
ам, связан
ﮦ
н
ﮦ
ым с н
ﮦ
едействительн
ﮦ
остью сделок, пр
ﮦ
имен
ﮦ
яется
общий тр
ﮦ
ехгодичн
ﮦ
ый ср
ﮦ
ок исковой давн
ﮦ
ости. И только по спор
ﮦ
ам, связан
ﮦ
н
ﮦ
ым с
н
ﮦ
едействительн
ﮦ
остью сделки, совер
ﮦ
шен
ﮦ
н
ﮦ
ой вследствие обман
ﮦ
а, н
ﮦ
асилия,
угр
ﮦ
озы злон
ﮦ
амер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ого соглашен
ﮦ
ия пр
ﮦ
едставителя одн
ﮦ
ой стор
ﮦ
он
ﮦ
ы с др
ﮦ
угой
стор
ﮦ
он
ﮦ
ой, а также по кабальн
ﮦ
ым сделкам (пп.9,10 ст. 159 ГК), исковая давн
ﮦ
ость
1
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. № 81-КГ14-23 // Документ
опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».