12
только для сделок, но и для многих других юридических актов,
используемых в гражданском обороте.
7
Другие исследователи, анализируя легальное определение сделки,
указывают на то, что, определяя субъектный состав, законодатель назвал
только граждан и юридических лиц, забыв о публичных образованиях и
выступающих от их имени органов. Согласно ст. 124 ГК РФ публичные
образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским
законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений
– гражданами и юридическими лицами, то есть могут выступать и сторонами
сделок. Рассматривая эту проблему, З. А. Бейтуллаева говорит о том, что
содержание ст. 153 ГК РФ должно быть дополнено и охватывать не только
действия граждан или юридических лиц, но и действия всех остальных
субъектов гражданско-правовых отношений, касающихся заключения сделок
и договоров.
8
Даже Концепцией совершенствования общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации, разработанной Советом при
Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательств, отмечается несовершенство легальной формулировки
определения сделки.
9
Главной проблемой ст. 153 ГК РФ, – по мнению
авторов Концепции, – является то, что она вследствие широты формулировок
позволяет весьма широко толковать понятие сделки и распространять его на
явления, сделочная природа которых сомнительна.
В цивилистической доктрине предлагаются дефиниции сделки,
учитывающие указанные недостатки законодательной формулировки.
Приведем несколько примеров.
7
Фролова, А.В. Сделка как специфическое правовое явление // Вестник СГУ., № 14. 2013.,
С.18.
8
Бейтуллаева, З. А. Правовая сущность и соотношение понятий «сделка» и «договор»//
Современное право. 2018. № 12. С. 80.
9
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена
Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства// СПС КонсультантПлюс
13
Так, Ю. П. Егоров предлагает следующее определение: «сделками
признаются правомерные действия лиц, устанавливающие обязательные для
участников правила поведения, в соответствии с которыми волей участников
формируется и изменяется содержание возникающих правоотношений либо
прекращаются существующие правоотношения»
10
. Данную дефиницию
следует признать весьма удачной. Она устраняет многие недостатки
действующего легального определения. В качестве недостатка можно
выделить то, что отсутствует указание на гражданско-правовой характер
правоотношения. Также формулировка «права и обязанности»
представляется более корректной, чем «правила поведения».
Е. В. Косычева предлагает понимать под сделкой совершенное лицом
(лицами, участниками, контрагентами) в соответствии с установленной
законом процедурой действие по закреплению в частноправовых положениях
порядка осуществления гражданских прав и исполнения гражданских
обязанностей, на возникновение, изменение и прекращение которых оно
направлено. В данном определении названы многие существенные признаки
сделки, однако значительное внимание уделено процедурным аспектам:
правомерность сделки указывается через соответствие закону процедуры ее
совершения, а акцент в направленности действия смещен с порождения
правовых последствий на закрепление порядка их осуществления. Такая
интерпретация представляется некорректной, так как сущность сделки
проявляется, прежде всего, через ее материальный аспект.
В приведенных примерах авторы стремились наиболее емко и точно
выразить все признаки сделки, позволяющие отграничить ее от иных
гражданско-правовых категорий. Представляется, что предложенные выше
доктринальные формулировки лучше отражают правовую природу и
особенности гражданско-правовой сделки, нежели действующая редакция
Гражданского кодекса РФ, однако они также имеют недочеты.
10
Горина, А.А. Понятие сделки // Фундаментальные и прикладные научные исследования.
2019., № 190.
14
Подводя итог сказанному, следует отметить, что поиск точной и
корректной дефиниции сделки остается открытым вопросом
цивилистической науки.
11
Сделка - институт гражданского права и ее следует отличать от актов
государственных органов и органов местного самоуправления, которые
предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских
прав и обязанностей.
История развития правового регулирования по незаключенным и
недействительным сделкам начинается давно. Эволюция гражданского права
в области договоров получила широкое распространение во времена Римской
Империи, став блестящим памятником древнего права, изучающимся до сих
пор, и достигла своего апогея в современности с развитием договоров
(сделок), общеизвестно, что право России в большинстве своѐм основано на
Римском частном праве.
12
Еще в Риме юристы не смогли выработать общего понятия «сделки»;
они знали о конкретных договорах, однако понятие сделки сформулировано
несколько позднее, а до тех пор самым распространенным и важным
источником образования обязательств в Римском праве было соглашение
двух сторон или же договор.
Соглашение или conventio – это слово, которое, как говорил Квинт
Педий, военачальник Древнего Рима, политическая фигура – настолько
общее, что не имеет никакого обязательства, в котором бы не было
соглашения. Марк Антистий Лабеон, основатель римской классической
юриспруденции, считал, что можно достигнуть соглашения посредством
вещи, письма, при помощи вестника, молчаливым согласием.
11
Смирнова, А.А. Актуальные вопросы современного гражданского права // ССТГИ., №4.,
2017.
12
Алексеев, С. С. Сделки между физическими лицами / С.С. Алексеев. - Москва:
Типография «Дрофа», 2016. - 228 с.
15
Договорное право привело к тому, что увеличилось количество
отношений хозяйственного плана. Разнообразные договоры открыли
возможность снабжать правовыми последствиями различные отношения.
Система договоров отвечала римским интересам. Иногда в договорах были и
оговорки, условия, ставящие его последствия в зависимость от того,
осуществится ли какое-то будущее событие, эти оговорки и относились к
«побочным» установлениям договора, однако, в некоторых актах оговорки и
условия не допускались, а их наличие лишало акт силы.
Согласно римскому праву, действительность договоров определялась
по условиям, которые должны были входить в договор. Условия
действительности договоров можно было подразделить на два вида. Первый
вид касался самих положений договора, а второй вид условий относился к
цивильному праву.
Если говорить об условиях действительности договоров в Римском
праве, то здесь отметим условия, которые относятся к сторонам; к
предметам; к особенностям консенсуса. Что же касалось предмета по
условиям действительности договора, то: нужна вещь в настоящем или
будущем; конкретность предмета.
13
В цивильном праве было требование по условию договора: граждане
Рима, женщины с опекуном, не подвластные, дети с опекунами и
попечителями. В любом случае римское право не допускало угроз насилия,
заблуждения, обмана. Должно было быть добровольное согласие, то есть
консенсус.
14
Чтобы заключить действительный юридический акт, нужны были такие
реквизиты, как действующие лица (дееспособные для юридических
действий); содержание воли должно признаваться правом; воля действующих
лиц должна проявляться; высказывания каждого лица должно строго
13
Покровский, И. А. Недействительность сделок и ее последствия / И.А. Покровский-М.:
Статут, 2016.- 354 с.
14
Подгруша, В.В. Недействительность сделки, совершенной под влиянием
Заблуждения/В.В.Подгруша. М., 2019. С.90.
16
отвечать его волевым намерениям. Отсутствие любого из них делало
юридический акт недействительным.
Отмечается, что юридические действия юридического акта
зарождаются между живыми и на случай смерти; двухсторонние или
односторонние действия, формальные действия, возмездные и
безвозмездные, казуальные действия.
Примечательно, что Казуа играла важную роль в условии
действительности договоров. Кауза имела лишь формальные последствия, не
соответствующие ее первоначальному содержанию. Если кауза носила
незаконный, характер, то есть она была недействительна. Постыдная кауза
вела к недействительности договора.
15
Гай, выдающийся юрист-систематик
Древнего Рима, живший во втором веке, создал Институции Гая -
драгоценный источник сведений о состоянии римского права на ранних
ступенях его развития. Institutiones в переводе с латыни означают: «Настав-
ления»; и в настоящее время классификация сделок, сделанная Гаем,
используется в Российском гражданском праве. Гай подразделял сделки
(контракты):
1. Реальные контракты (contractae re) заключались путѐм передачи
вещи, без обмена словесными формулами или записями, достаточно было
просто удостоверения добровольной передачи и приема вещи;
2. Вербальные контракты (obligationes verbis contractae)
заключались словами, для действительности обязательства достаточно
было произнесения сторонами слов, свидетельствующих об их
договоренности;
3. Литтеральные контракты (contractae litterae) заключались
письменно, для действительности обязательства между сторонами
достаточно было создать согласованную запись (расписку, запись в
долговой книге и т.п.);
15
Муромцев, С. А. Правовая природа недействительности сделок / С,А. Муромцев. - М.:
Статут, 2015.С.158.
17
4. Консенсуальные контракты (contractae consensu) заключались
неформальным соглашением, достаточно было удостоверить факт
согласия в отношении содержания обязательства.
Но в эту классификацию не входит самый древний, формальный
контракт, так как на то время данная форма контракта перестала быть
актуальной. Стоит отметить, что классификация сделок, сделанная Гаем,
используется в Российском гражданском праве.
При этом в римском праве также имели место мировые сделки.
Отношение к мировым сделкам было самое разнообразное, это хорошо
просматривается на основании исторических источников. Особенность
мировых сделок заключалась в том, что стороны по взаимному согласию
готовы изменить определенные условия, либо пойти на иные условия. Путем
насилия и угроз мировую сделку нельзя было заключить.
Подчеркиваем, что об институте недействительности сделок человек
узнал еще в мировой цивилистике, бытовавшей в Римской империи.
Советский правовед и цивилист, зав. Кафедрой гражданского права
юридического факультета МГУ И.Б. Новицкий отмечал, что в римском праве
было деление на nullum (незаключенные), nullius (ничтожные) сделки.
16
При совершении гражданско-правовых сделок всегда присутствует
вероятность злоупотребления правом сторонами таких сделок. В связи с
данным обстоятельством необходима соответствующая выработка
требований и условий, которые смогут обеспечить защиту добросовестных
участников гражданского оборота от сделок, способных создать для них
неблагоприятные последствия.
Целью института недействительности в отечественном
законодательстве изначально являлось определение условий, при наличии
которых совершенная сделка не повлечет за собой никаких юридических
последствий. Наиболее ярко данное утверждение можно проиллюстрировать
16
Новицкий, И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского
процесса. 1945. Сб. 1. – С. 31.
18
примером исторического периода с начала 1990-х до начала 2000-х гг., когда
необходимость в существовании института недействительности сделок
прямо указывала на цель данного института.
17
Этот период времени ознаменовался не только изменениями
законодательства, но и всех областей жизни российского общества в целом.
В тот момент Россия встала на путь построения и развития рыночной
экономики, что повлекло за собой коммерциализацию большого числа
общественно-экономических отношений и, как следствие, рост числа
совершаемых сделок. Однако, отсутствие договорной практики и
непроработанность средств защиты прав субъектов гражданского оборота
привели к многочисленным злоупотреблениям правом при их совершении. К
примеру, сделки по так называемой «злонамеренной реорганизации», при
которой стороны заключали сделки, по условиям которых происходило
перераспределение активов юридического лица для невозможности
обращения их ко взысканию или для целей ухода от налоговой
ответственности.
18
В свою очередь развитие законодательной техники и
совершенствование законодательства постоянно приводит к поиску новых,
более изощренных способов злоупотребления правом при заключении
сделок. Наибольшее развитие теории недействительности сделок в
отечественной цивилистике пришлось на советское и постсоветское время,
поскольку именно в этот период было определено, что сделки являются
актами осознанных, целенаправленных и волевых действий участников
гражданского оборота, совершая которые последние стремятся к достижению
определенных правовых последствий, как противоправных, так и
правомерных. К слову, институт недействительности сделок был известен
отечественному законодательству уже в середине XIX в.
17
Елисеев, В.С. О закреплении имущественного интереса в существенных условиях
договора / / В.С. Елисеев // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 1. С. 2-5.
18
Чеговадзе Л. А., Касаткин С. Н. Недействительность сделок, совершенных без согласия
// Гражданское право. 2013. №. 6.
19
Например, Свод законов гражданских Российской империи не
содержал общих положений о недействительности сделок, упоминая о ней
лишь в отдельных случаях. Общего принципа в области совершения
недействительных сделок в данном нормативном акте не прослеживается,
равно как не прослеживается и разграничение ничтожных и оспоримых
сделок.
В ст. 1529 ч. 1 т. X Свода законов было указано, что договор
недействителен, а обязательство ничтожно, если причиной заключения
договора является достижение цели, запрещенной законом. В названной
статье Свода законов был приведен примерный перечень запрещенных
законом целей, которые как бы являются подвидами недействительности
сделки, нарушающей требования закона, в частности, когда договор
«клонится» (то есть, как мы понимаем, «имеет своей целью»):
- к расторжению законного супружества (таковым, например,
рассматривалось соглашение супругов о том, чтобы не жить вместе и
никогда не требовать сожительства);
- к «подложному переукреплению» имущества во избежание платежа
долгов (под этим понималось отчуждение должником своего имущества с
целью избежания уплаты долгов, в частности, фиктивная распродажа
имущества перед объявлением банкротства. То же самое что и «вывод
активов»);
-к «лихоимственным изворотам» (под которыми понимались сделки,
совершенные в обход законодательного запрета на ростовщические сделки);
- к присвоению частному лицу такого права, которого оно по
состоянию своему иметь не может;
- к вреду государственной казне.
Таким образом, Свод законов не выделял видов недействительности,
кроме как недействительности сделки, нарушающей требования закона. Из
изложенного следует, что Свод законов отождествлял недействительность с
ничтожностью сделки. Но максимальное развитие теория, которая
20
посвящалась недействительности сделок в отечественной цивилистике,
получила во времена СССР, а также после распада СССР. Именно тогда
установили, что сделки - это акт целенаправленного, осознанного, а также
волевого действия участников гражданского оборота. При совершении таких
сделок граждане стремятся достичь конкретных последствий правового
характера. А такие последствия, в свою очередь, могут быть правомерными и
противоправными. Примечательно, что институт недействительности сделок
известен законодателю в России в середине девятнадцатого века.
В частности, Свод гражданских законов в Российской империи не нес
общих положений относительно недействительности сделок. О таких сделках
упоминалось только в редких случаях. Что касается общего принципа в
сфере осуществления недействительных сделок, то в этом нормативном акте
также не было. Точно так, не прослеживается разграничение ничтожных, а
также оспоримых сделок.
Проведя анализ статьи 1 тома 10 Свода законов, отмечаем: договор
недействителен, а обязательство будет ничтожным в том случае, если в
качестве причины заключения договора является достижение цели,
противоречащей закону. В указанной статье Свода законов также прописан
примерный список запретных целей. Они, как выступают в качестве
подвидов недействительности сделки, которая может нарушать
законодательные требования. Например, если договор клонится к
расторжению супружества (соглашение супругов о том, чтобы не проживать
вместе и не требовать ни при каких обстоятельствах сожительства); клонится
к подложному перезакреплению имущества для того, чтобы не платить долги
(тут рассматривается отчуждение должником собственного имущества, в
частности – фиктивная распродажа перед тем, как объявить себя банкротом).
Точно так и вывод активов перед банкротством рассматривался как
незаконная, ничтожная сделка.
Очевидно, что в Своде законов не всегда четко выделяли виды
недействительности сделок. Исключение составляет недействительность
21
такой сделки, которая нарушает закон. Получается, что в нормативном акте
недействительность приравнивали к ничтожности сделки.
19
К слову сказать, Г. Ф. Шершеневич
20
указывает на существование двух
видов сделок. Первый вид – это абсолютно недействительные или
ничтожные сделки. Так, сделка должна признаваться таковой, если по закону
она не производит предусмотренных юридических последствий – если со
стороны не было совершено определенного юридического акта. В том
случае, если сделку признают ничтожной, то в данной ситуации нет никакой
необходимости для того, чтобы опровергать незаконность сделки. Второй
вид – относительно ничтожные или незаконные сделки. Ученый говорит, что
опровержимость не лишает саму по себе сделку юридических последствий, а
влечет за собой к такому итогу только на основании иска или возражения
заинтересованного лица. В том случае, если при ничтожности
предусматриваемые юридические последствия не уступают законной силой,
то при опровержимости наступившие уже юридические последствия
отпадают на основании решения суда.
При ничтожности или при опровержимости сделка недействительно, но
лишь в первом случае она – действительна до тех пор, пока ее не
опровергнут. Получается, что если заинтересованное лицо молчит, то сделка
сохраняется в силе.
Законодатель в проекте Гражданского уложения предлагает новый
подход для отечественного правового порядка. Отметим, что при этом не
выделяли особой главы, которая бы посвящалась недействительности сделок.
В то же время, по сравнению со Сводом законов, проект Гражданского
уложения подразумевал наличие дифференциации сделок на ничтожные и
оспоримые. Впрочем, если говорить об оспоримых сделках, то Проект
приравнивал оспоримые сделки к такому виду недействительных сделок, как
19
Дювернуа, H. Jl. Воля и волеизъявление / Н.Л. Дювернуа. - СПб. : Тип. М.М.
Стасюлевича, 1902-1905. - Выпуск І-Ш. С.360.
20
Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права/Г.Ф.Шершеневич. М., 2013.
С.413.