22
сделка, что совершается под воздействием принуждения, существенной
ошибки или обмана (ст. 60-64 Проекта).
Что касается ничтожности сделок, то по проекту предусматривалось,
что в отличие от Свода законов 2 вида ничтожных сделок: сделки,
совершаемые в таком состоянии лица, когда оно не могло отдавать отчет
собственным действиям; сделки, противоречащие законам, а также порядку в
обществе (статьи 93 и 94 соответственно).
Таким образом, были исследованы нормы, которые прописаны в
Законах. Итак, отметим, что в Гражданском уложении законодатель хотел
заложить принцип специальной недействительности сделок. По его
основанию сделка будет недействительной только в плане способа ссылки на
закон. Примечательно, что оговорки в ничтожности всякой противозаконной
сделки проект Гражданского уложения Российской империи в себе и нес.
Последующее развитие принципа специальной недействительности
сделок в полной мере было воплощено в ГК РСФСР 1922 г., содержание
которого во многом определялось состоянием русской дореволюционной
цивилистики. При этом указанный выше принцип, что примечательно,
является достоинством, а не недостатком соответствующего
кодифицированного акта.
В отличие от своих предшественников ГК РСФСР 1922 г. выделял
большее количество разновидностей недействительных сделок, однако, в
целом являлся преемником. При этом, как указывала доктор юридических
наук, профессор Н.В. Рабинович, ст.ст. 29-31, 34 и 35 ГК РСФСР 1922 г.
предусматривают, что при определенных условиях сделка является
недействительной, а ст.ст. 32 и 33 предоставляют потерпевшей стороне право
требовать от суда признания сделки недействительной. Такого деления
придерживаются также судебные органы и советские авторы. Оспоримые
сделки, хотя и являются действительными до момента их оспаривания и
признаются недействительными судом, все же обладают такими свойствами,
которые в дальнейшем позволяют признать их недействительными.
23
Представляя особый правовой интерес с того момента, когда они, будучи
оспорены, признаются недействительными, оспоримые сделки должны быть
сопоставлены с ничтожными, а не с действительными сделками. Следует
заметить, что положение ст. 32 ГК РСФСР 1922 г. о «злонамеренном
соглашении представителя с контрагентом» впоследствии нашло отражение в
ГК РФ в редакции № 100 от 07.05.2013 г. в п. 2 ст. 174.
И.Б. Новицкий отмечал, что категории ничтожности и оспоримости
несоизмеримы, а, кроме того, противопоставление оспоримых и ничтожных
сделок не увязывается с тем, что оспоримые сделки в результате оспаривания
становятся ничтожными. Имея в виду лексическое значение слова
«ничтожный», он писал, что термин, предполагающий, что из сделки не
возникает ничего, никаких юридических последствий, является весьма
неудачным, поскольку недействительная сделка является юридическим
фактом, вызывающим определенные правовые последствия, хотя и не те, на
которые она была направлена. Он предлагал называть недействительные
сделки «абсолютно недействительными» и «относительно
недействительными».
21
Доктор юридических наук, профессор М.М. Агарков возражал против
традиционной классификации недействительных сделок. По его мнению,
было бы правильнее пользоваться иной классификацией. Вместо
классификации сделок на ничтожные и оспоримые, которую автор признавал
крайне неудачной, им было предложено классифицировать не сделки, а их
волеизъявления. Волеизъявления, направленные на установление, изменение
или прекращение правоотношений, следовало бы делить на ничтожные (не
сделки) и действительные (сделки). При этом сделки надо делить на
безусловно действительные (неоспоримые) и на условно действительные
(оспоримые). Такая классификация, как считал автор, «более соответствует
существу дела». Нельзя не согласиться с мнением автора об отрицании
21
Богатых, Е. А, Недействительные сделки и их последствия/ Е.А. Богатых. - М.: Бератор-
Пресс, 2013. - 576 с.
24
ничтожных сделок и фактически отнесения их к сделкам с ничтожностью
волеизъявления, которые в приведенной выше классификации являются
оспоримыми.
22
В ГК РСФСР 1964 г. была предпринята попытка отказа от принципа
специальной недействительности сделок в пользу начала их генеральной
недействительности, поскольку всякая сделка, не соответствующая
требованиям закона, объявлялась недействительной (ст. 48). Однако данная
попытка оказалась не вполне удачной: провозгласив недействительность
противозаконной сделки, законодатель вместе с тем не указал, что она
является ничтожной. В итоге судьба не соответствующих закону сделок по-
прежнему ставилась в зависимость от специальных законодательных
положений.
В частности, в советской литературе того времени отмечалось, что
общая формула недействительности сама по себе еще не решает вопроса о
методе признания сделок недействительными. Постановление закона о том,
что недействительна каждая сделка, не соответствующая требованиям норм
права, имеет общий характер и указывает лишь на основное и единственное
условие недействительности -несоответствие сделки любым требованиям
закона.
Применительно же к отдельным составам, правило ст. 48 ГК РСФСР
1964 г. конкретизируется: нормы права о недействительных сделках
содержат указания на метод признания сделок недействительными.
В Основах гражданского законодательства Союза ССР и Республик
1991 г. недействительности сделок и их правовым последствиям была
уделена лишь одна статья. В ней одновременно присутствуют два принципа:
принцип специальной недействительности сделок (согласно п. 1 ст. 30 Основ,
«несоблюдение требуемой законодательством формы влечет за собой
недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо
22
Брокгауз, Ф.А., Ефрон, И. А. Незаключенные и недействительные сделки / Ф.А.
Брокгауз и И. А. Ефрон. - СПб. : Тип. АО «Дрофа», Брокгуз-Ефрон, 2015. - Т. 29. С.150.
25
указано в законодательстве») и принцип генеральной недействительности
(согласно п. 1 ст. 30 Основ, «недействительна сделка, не соответствующая
требованиям законодательства»).
Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые в
Основах по-прежнему отсутствовало, так же как отсутствовало указание на
круг субъектов, имеющих право на иск при признании сделки
недействительной, и специальные основания для признания сделки
недействительной, за исключением недействительности сделки вследствие
несоблюдения требуемой законодательством формы. В целом Основы
сделали шаг назад в развитии института недействительности сделок,
допустив возможность широкого толкования недействительности, как
несоответствия любому положению закона, что в свою очередь создало
предпосылки для злоупотребления сторонами сделки гражданскими правами.
В большей или меньшей степени проблему недействительных сделок
удалось разрешить только с принятием 21 октября 1994 г. Ч. I Гражданского
кодекса РФ. В содержание нового Кодекса в гл. 9 «Сделки» был включен
параграф 2 «Недействительность сделок». Такое обособление норм,
касающихся недействительности сделок от прочих положений о сделке,
стало свидетельством возрастающей роли и увеличения практической
потребности в данном институте.
Гражданский кодекс РФ добавил несколько новых оснований
недействительности сделки, но самым главным его достижением явилась
более детальная проработка механизма признания сделок
недействительными, а также уточнение порядка применения последствий
недействительности сделки.
Идея законодателя, изложенная в начальной редакции ГК РФ, как мы
полагаем, заключалась в разделении сделок по принадлежности нарушаемых
сделкой интересов. То есть при ничтожности - нарушение общесоциальных
интересов, а при оспоримости - нарушение интересов конкретных субъектов
гражданско-правовых отношений. Получается, что основанием для деления
26
недействительных сделок выступила принадлежность нарушаемых сделкой
интересов, а не спорность в их недействительности. Хотя критерий
спорности недействительной сделки имеет право на существование, ввиду
наличия п. 1 ст. 166 ГК РФ, который прямо нам дает понять, что оспоримая
сделка - есть сделка, в отношении которой наличествует спор по поводу ее
недействительности, а ничтожная сделка - сделка без спора в ее
недействительности.
23
Однако после изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ
Федеральным Законом № 100-ФЗ от «7» мая 2013 г., идея деления
недействительных сделок по принадлежности нарушаемых сделкой
интересов утратила правовое значение. Круг субъектов, имеющих право на
обращение с иском в суд о признании сделки недействительной или
применении последствий недействительной сделки, был существенно
ограничен по сравнению с предыдущими редакциями ГК РФ. Теперь
требование о применении последствий недействительности ничтожной
сделки может быть предъявлено только стороной сделки и иным лицом в
предусмотренных законом случаях, а не любым заинтересованным лицом»,
как было указано в первоначальной редакции Гражданского кодекса РФ.
На основании рассмотрения ретроспективного аспекта, можно
отметить, что в результате законодательных изменений законодатель придет
к разделению недействительных сделок в зависимости от спорности их
недействительности. С другой стороны, для отрицания спорности в
ничтожных сделках необходимо наличие безоговорочных оснований для
придания сделке статуса ничтожности. Например, сделка между
юридическими лицами с отсутствием указания в договоре и иных
приложениях к нему стоимости передаваемого имущества является
ничтожной. Однако при установлении юридических фактов ее ничтожности
возникнет спор, например, по порядку согласования цены или одобрения
23
Матвеев, В.И. Правовая природа недействительных сделок / В.И. Матвеев. – М.:
Юрлитинформ, 2002. С.34.
27
сделки путем перечисления денежных средств на расчетный счет
контрагента. Здесь встают два очень важных вопроса: Имеется ли
необходимость в делении недействительных сделок на оспоримые и
ничтожные, если при установлении юридических фактов обеих присутствует
спор. Стоит ли отказаться от указанного деления в пользу признания всех
недействительных сделок оспоримыми. В любом случае в настоящий момент
практическая значимость деления недействительных сделок отсутствует.
24
У
законодателя есть несколько, на наш взгляд, направлений для дальнейшего
развития института недействительности сделок:
- прийти к необходимости выделения только оспоримых сделок. Ведь,
как было написано ранее, даже при установлении юридических фактов
ничтожной сделки имеется спор;
- изменить подход к пониманию оспоримых и ничтожных сделок по
критерию спорности недействительных сделок;
- отказаться от любой классификации недействительных сделок и
сделать акцент на выработку новых и совершенствование старых
специальных положений о недействительности сделок.
1.2. Анализ правовой природы недействительных и незаключенных сделок
Гражданское законодательство устанавливает принцип свободы
договора, согласно которому субъекты предпринимательства при
заключении гражданско-правовых договоров могут заключить как договор,
вид которого предусмотрен законом, так и договор, который содержит в себе
элементы различных видов договоров. Обязательными условиями являются
соблюдение требований гражданского законодательства и согласованная
воля сторон договора. В результате заключения соглашения возникают
последствия в виде установления, изменения или прекращения гражданских
24
Буцковский, Н. А. Незаключенные, мнимые сделки / Н.А. Буцковский. - СПб.: Тип.
Скрятина, 2016. С.437.
28
прав и обязанностей. Договор, заключенный в соответствии с законом, не
может содержать условия или положения, нарушающие права и законные
интересы иных лиц. Любой договор в экономической сфере предусматривает
экономическую мотивацию сторон, т.е. направленность на получение
экономически обоснованного результата. Данное условие соблюдается в том
случае, когда участники договора являются добросовестными контрагентами.
Презумпция добросовестности сторон в гражданских правоотношениях
предполагает безусловную законность деятельности, реализацию своих прав
без нарушения интересов других лиц.
25
Однако юридической практике известны случаи заключения договоров,
формально соответствующих гражданскому законодательству, но
содержащих в себе какие-либо пороки. Такие сделки являются
недействительными. Недействительные сделки делятся на два вида:
оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу
признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е.
независимо от судебного признания.
26
Наряду с Гражданским кодексом РФ оспоримые и ничтожные сделки
предусмотрены Семейным кодексом РФ
27
, Законом об акционерных
обществах
28
, Законом об обществах с ограниченной ответственностью
29
,
Законом о банкротстве
30
и др. Однако такое положение вещей не отвечало
требованиям справедливости, когда возникала необходимость отменить
последствия договора в интересах отдельных категорий лиц, нуждающихся в
25
Виндшейд, Б. Ничтожные сделки / Б. Виндшейд. - СПб. : Издание А. Гиероглифова и И.
Никифорова, 2012. С.231.
26
Гусева, Т. А., Ларина Н.В. Сделки / Т.А Гусева, Н.В. Ларина. - М. : Юстицинформ,
2015.С.240.
27
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020)//
Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
28
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об акционерных
обществах» //Российская газета, № 248, 29.12.1995.
29
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) «Об
обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства РФ,
16.02.1998, N 7, ст. 785,
30
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О несостоятельности
(банкротстве)»// Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
29
особой защите. Из идеи несуществующих договоров возникла идея
ничтожных сделок, т.е. с самого начала мертворожденных и не
порождающих никаких правовых последствий.
Таким образом, идея оспоримости возникла как необходимость
отменять с помощью института публичной власти (магистра или суда)
последствия действующего договора в отношении определенного лица, и по
его заявлению. В отличие от этого, при ничтожности такой специальной
отмены не требовалось, так как ничтожный акт не существовал по
определению. Поэтому считалось, что ничтожность должна всеми
приниматься во внимание независимо от обращения к публичной власти.
При обнаружении ничтожности должностное лицо или суд должны были
устранить все последствия по собственной инициативе.
31
Наряду с оспоримостью, появился также термин «обратимость» сделки,
предполагающий, что путем оспаривания отменяются не отдельные
последствия действующего договора, а целиком отменяется действие
договора: «договор» из живой сделки обращается в «неживую». Дождев Д. В.
по этому поводу пишет, что если при обратимости эффект сделки
отменяется, то при оспоримости эффект «блокируется», сама же сделка
останется в силе. Однако гибель сделки (обратимой или оспоримой) может и
не наступить, если оспаривание не производится, и тогда сделка считается
«выздоровевшей».
32
Таким образом, ничтожные сделки, развившись из несуществующих
договоров римского права, считались не порождающими никаких
юридических последствий с момента их возникновения, и являлись
изначально недействительными. Из идеи реституции возникла идея
оспоримых сделок как идея договора провизорно (предварительно)
31
Растряев, Н. Сделки, совершенные с целью противной интересам государства и
общества/ Н. Растряев. - СПб. : тип. Товарищества «СПБ», 2014. С.276.
32
Дождев, Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов /Под ред. Нерсесянца В.С. - М.:
Издательская группа Инфра-М-Норма, 1997.- С.126.
30
действительного, но который может стать недействительным по решению
претора.
Для того чтобы лучше понять природу недействительных сделок,
необходимо обратиться к историческому аспекту - к Римскому праву. Еще в
Римском праве деление недействительных сделок на ничтожные и
оспоримые не существовало, так как, по сути, и не было общего учения о
недействительных сделках.
Чтобы провести анализ правовой природы в плане недействительных
сделок, целесообразно рассмотреть такой компонент, как правомерность.
Под правомерностью рассматривается такой компонент сделки, что
представляется самым интересным, так как приводит к дискуссии вот уже
несколько лет к ряду.
Ряд авторов сделку рассматривают как правомерное и волевое
действие, которое имеет цель, правовое назначение.
33
Например, профессор И.С. Перетерский еще в 1929 году
предпринимает важную попытку – разделить сделки на действительные, а
также недействительные. Он говорил о том, что не любого рода действие,
которое направлено на изменение, установление или прекращение
гражданских юридических отношений, порождает определенного плана
юридические события, для которых и проводилось действие. Сделка – это
действие, которое не вступает в противоречие с законом. Несмотря на то, что
действие может вызывать определенные юридические последствия, однако
не те, которые имели в виду участники, не пользуются законной защитой, а
также не есть собственно сделками.
34
В.А. Тархов говорил о том, что понятие
недействительности сделок с логической точки зрения является
33
Телюкина, М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. -
2002. -№ 8.
34
Перетерский, И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. Сделки.
Договоры. - М.: Юриздат НКЮ РСФСР, 1929. С.242.
31
противоречивым. Дело в том, что сделка по природе является действием
правомерного характера, а значит, не может быт недействительным.
35
По мнению некоторых экспертов, сделка – это лишь действия
правомерного типа, а недействительные сделки – в принципе не могут
таковыми считаться. Кроме прочего, считается, что недействительные сделки
по своей природе – правонарушения. Так, Ф. С. Хейфец говорил, что
правомерность действия – по сделке есть конструктивным элементом, что
отличает ее от правового нарушения. Когда в той или иной сделке нет
компонента правомерности, то возникшее по форме действие, как сделка – не
есть на самом деле таковой: можно говорить о наличии правонарушения.
36
Многократно в научной литературе было сказано о том, что по
критерию правомерности сделка отличается от прочих юридических
действий тем, что противоречит действующему законодательству. При этом
внешне они могут не напоминать противоправности. Другая позиция ученых
заключается в том, что характер действий участников сделки
(правомерность, неправомерность) – не может считаться определяющим
признаком, так как это важно лишь относительно того, что будет в конце
сделки. Таким образом, был сделан вывод о том, что сделки – это
действительные и недействительные действия; правомерность – компонент
только лишь действительной сделки. Итак, Н.Д. Шестакова говорит, что
недействительных только лишь те сделки, которые являются ничтожными
или оспоримыми, по которым есть решение суда. Прочие действия, даже
если они не отвечают определенным законным положениям, являются
действительными сделками.
37
Но эта позиция имеет противников. Они выдвигали такие аргументы,
на основании которых признание недействительных сделок сделками –
35
Тархов, В.А. Гражданское право /В.А.Тархов. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. С.131.
36
Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому
праву/Ф.С.Хейфец. - М.: Юрайт, 2000. С.62.
37
Шестакова, Н.Д. Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты:
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2001.