52
2.3 Мнимые и притворные сделки – судебная практика
Разграничение недействительных сделок на мнимые и притворные, из-
вестное отечественной правовой системе, не является универсальным. По сути,
признание сделки мнимой или притворной имеет одно и тоже последствие - со-
вершённые сторонами в фактической реальности действия не имеют какого ли-
бо эффекта в реальности правовой: стороны не создают для себя прав и обязан-
ностей, которые обычно создают подобные действия, право не замечает этого
поведения.
О мнимых сделках говорится в ситуации, когда с целью обмануть третьих
лиц стороны разыгрывают совершение сделки или, иными словами, не совер-
шая сделки, ведут себя так, чтобы все думали, будто сделка имела место. Мож-
но выделить следующие основания признаки мнимых сделок: обе её стороны
согласны в том, что выраженное ими вовне не должно иметь правового эффек-
та, при этом цель-обман третьих лиц-обычно присутствует, но не обязательно.
В случае мнимой сделки для третьих лиц (не для сторон) остаётся скры-
тым то, чего действительно хотелось достичь с точки зрения права.
В ст. 170 ГК РФ учитывает, что мнимая сделка - это сделка, совершенная
для вида, без намерения создать правовые последствия, являются ничтожными
сделки (которые совершены только формально, но никаких реальных действий
исполнению сделки не выполняется), и притворная сделка – есть сделка кото-
рая совершена с целью прикрыть другую сделку, и сделку на иных условиях,
ничтожна.
Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, но, как правило,
стороны стараются оформить её в письменной форме (простой или нотариаль-
ной форме), чтобы документ мог служить доказательством её совершения, не
говоря уже о том, что предписанная законом форма всегда совершается. Мни-
мые сделки часто преследуют какую-то незаконную цель. Однако в этом нет
необходимости. Установление мнимой сделки всегда сопряжено с определен-
ными трудностями. Мнимой была бы сделка, например, продажа дома, если бы
53
дом остался во владении продавца, а обстоятельства дела свидетельствуют о
том, что стороны стремились к цели предотвратить обращение взыскания на
дом кредиторами должника. Эта сделка является ничтожной, и её следствием
является двусторонняя реституция, возвращение по сделке в её первоначальное
состояние.
Притворная сделка схожа с мнимой тем что есть расхождение между во-
лей и волеизъявлением. Но если при совершении мнимой сделки её участники
не хотят наступления правовых последствий, присущих её основанию, то при
совершении притворной сделки стороны имеют намерение своими действиями
вызвать правовой эффект, но не тот, который по закону является результатом
волеизъявления, а другой, о котором они фактически согласовали. В этом слу-
чае закон, признавая притворную сделку ничтожной, предлагает применять
нормы, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в ви-
ду.
Примером притворной сделки являются распространение сделки купли-
продажи транспортных средств, которые оформляются как передача во времен-
ное безвозмездное пользование или выдачи доверенности. В этом случае сделка
поставки в безвозмездное пользование будет признана недействительной, а к
отношениям сторон будут применяться правила (нормы) о купле-продаже. Если
рассматривать мнимую сделку, то судебная практика, в основном, основывает-
ся на исках государственных и иных органов о признании её недействительной,
поскольку совершается она, главным образом для того, чтобы пустить пыль в
глаза. Например, судебным приставам исполнителями при описи и аресте иму-
щества или налоговым органам, чтобы не совсем справедливо, а именно путём
злоупотребления правом оптимизировать (а точнее – значительно уменьшить)
личное налогообложение. Часто мнимые и притворные сделки заключаются в
исполнительном производстве с единственной целью избежать установленной
законом ответственности.
Рассматривая судебную практику исполнительного производства по вы-
явлению мнимых и притворных сделок ФССП можно сказать, что есть как от-
54
рицательная, так и положительная судебная практика по признанию подобного
типа таких сделок недействительными.
Основными проблемами при признании сделок недействительными в
рамках исполнительного производства являются: нежелание истца как заинте-
ресованной стороны обращаться в суд с подобными исками; трудность доказы-
вания таких исков.
В рамках начатого исполнительного производства основными критерия-
ми, характеризующими заключение таких сделок, являлись: заниженная стои-
мость проданного или арендованного имущества; фактическое владение соб-
ственником якобы проданным имуществом; продажа или заключение иных
сделок с родственниками должников. Если рассматривать судебную практику
ФССП, то можно сказать что суды имеют неоднозначную позицию.
Учитывая судебную практику можно задаться вопросом, как распознать
ту или иную сделку как мнимую или притворную. Точного ответа на этот во-
прос нет, в каждом конкретном случае суд исследует доказательства и исходя
из них делает тот или иной вывод. Однако если юридически значимые обстоя-
тельства не установлены, а действиям сторон не оценены, дело должно быть
пересмотрено, например определение ВС РФ в деле № 77-КГ17-22.
Общие правила о рассмотрении мнимых и притворных сделок.
1. Общие позиции о недействительности мнимой и притворной сделок
(ст. 170 ГК РФ).
1.1. К каким ситуациям применяется ст. 170 ГК РФ.
1.1.1. Недобросовестность сторон договора, неисполнение ими своих обя-
зательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными (позиция ВС
РФ).
1.2. Какие действия признаются правомерными в порядке со ст. 170 ГК
РФ.
1.2.1. Мнимые и притворные сделки недействительны независимо от при-
знания их таковыми судом (позиция ВС РФ, ВАС РФ).
55
1.2.2. Для квалификации договора в качестве мнимой (притворной) сдел-
ки необходимо применить правила о толковании договора, предусмотренные в
Гражданском кодексе РФ (позиция ВС РФ).
1.2.3. Для обеспечения налоговых поступлений в бюджет налоговый ор-
ган вправе заявить требование, признать мнимые и притворные сделки недей-
ствительными (не применяется) (позиция ВАС РФ).
1.2.4. В налоговом споре суд вправе принять решение, об обоснованно-
сти юридической переквалификации налоговым органом сделок в качестве
мнимых или притворных (не применяется) (позиция ВАС РФ).
2. Позиции о мнимых сделках (п. 1 ст. 170 ГК РФ)
2.1. Что означает мнимая сделка.
2.1.1. Стороны мнимой сделки не намерены её исполнять или требовать
её исполнения (позиция ВС РФ, ВАС РФ).
2.1.2. Сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответству-
ющие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуще-
ствили её формальное исполнение для вида (позиция ВС РФ).
2.2. К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 170 ГК РФ.
2.2.1. Договор залога векселя, заключенный одновременно с договором
займа, является мнимой сделкой, если вексель в тот же день передан кредитору
в качестве отступного (позиция ВАС РФ).
2.2.2. Договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть при-
знан мнимой сделкой, если даритель фактически не утратил статуса участника,
а одаряемый не обращался за защитой своих прав и не заявлял возражений (по-
зиция ВАС РФ)
2.2.3. Сделки по отчуждению должником своего имущества во избежание
обращения взыскания на такое имущество признаются мнимыми (позиция ВС
РФ, ВАС РФ).
2.2.4. Сделка есть мнимая, если для того чтобыизбежать обращения
взыскания на имущество должника заключены договоры купли-продажи или
доверительного управления и составлены акты о передаче данного имущества,
56
но за ним сохраняется контроль продавца (учредителя управления) (позиция
ВС РФ, ВАС РФ).
2.2.5. Государственная регистрация перехода права собственности на не-
движимое имущество не препятствует квалификации сделки по его отчужде-
нию как мнимой (позиция ВС РФ).
2.3. К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 170 ГК РФ 2.3.1. Сделка
не есть мнимая, если стороны фактически исполнили или исполняют её условия
(позиция ВС РФ, ВАС РФ).
2.3.2. Предположение о том, что плательщик ренты заведомо не мог вы-
полнять возложенных на него обязанностей ввиду отсутствия материальных
возможностей, не является основанием для признания сделки мнимой (позиция
ВС РФ).
2.3.3. Раздельное проживание получателя и плательщика ренты, а также
неимение постоянного дохода у последнего не являются основаниями для при-
знания договора ренты ничтожным (позиция ВС РФ).
2.4. Каковы последствия действий в порядке п. 1 ст. 170 ГК РФ. 2.4.1. К
мнимой сделке реституция не применяется (позиция ВАС РФ).
2.4.2. Ответственность по исполнению мнимой сделки не образуется (по-
зиция ВАС РФ).
2.4.3. Требования, основанные на мнимой сделке, не подлежат включе-
нию в реестр требований кредиторов (позиция ВАС РФ)
2.5. Какие обстоятельства не нужно доказывать при возникновении спора
в рамках п. 1 ст. 170 ГК РФ.
2.5.1. Заявление о фальсификации подписей на документах не является
обязательным при оспаривании мнимых сделок (позиция ВАС РФ).
3. Позиции о притворных сделках (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
3.1. Что подразумевается под притворной сделкой
3.1.1. Воля всех участников притворной сделки ориентирована на дости-
жение иных правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке
(позиция ВС РФ, ВАС РФ).
57
3.1.2. Притворная сделка совершается между теми же лицами, которые
участвуют в прикрываемой сделке (позиция ВС РФ, ВАС РФ).
3.1.3. В целях прикрытия сделки может быть совершена не только одна,
но и несколько притворных сделок (позиция ВС РФ).
3.2. К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 170 ГК РФ.
3.2.1. Договор купли-продажи имущества может быть оспорен как при-
творная сделка, если стороны в действительности имели в виду залог имуще-
ства (позиция ВС РФ, ВАС РФ).
3.2.2. Передача имущества в качестве отступного в день заключения кре-
дитного договора для погашения задолженности по тому же кредиту прикрыва-
ет сделку по продаже имущества (позиция ВАС РФ).
3.2.3. Договор простого товарищества, условия которого ориентированы
на возмездное удовлетворение сторонами собственных интересов, признается
притворной сделкой (позиция ВАС РФ).
3.2.4. Договор купли-продажи недвижимости не является притворным,
если он исполнен сторонами как договор купли-продажи недвижимости (пози-
ция ВАС РФ).
3.2.5. Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета яв-
ляется периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолжен-
ности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие является при-
творным (позиция ВС РФ, ВАС РФ).
3.2.6. А вот сделки, совершенные с целью, явно противоречащим прин-
ципам законности, правопорядка и морали, могут прикрываться иными сделка-
ми (не применяется) (позиция ВАС РФ).
3.3. К каким ситуациям не применяется п. 2 ст. 170 ГК РФ.
3.3.1. Если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от
остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не
может быть квалифицировано как притворная сделка (позиция ВС РФ).
3.4. Каковы последствия совершения действий в порядке п. 2 ст. 170 ГК
РФ.
58
3.4.1. Лицо, имеющее преимущественное право на приобретение акций,
может потребовать перевода на себя прав и обязанностей по притворному дого-
вору дарения акций, который в действительности был возмездным (позиция
ВАС РФ).
3.4.2. Участник ООО имеет право требовать перевода прав и обязанно-
стей покупателя доли в уставном капитале на себя в случае совершения другим
участником последовательных притворных сделок дарения и продажи частей
доли третьему лицу в обход правила о преимущественном праве покупки доли
(позиция ВС РФ).
3.4.3. Если стороны в целях прикрыть сделки на большую сумму совер-
шили сделку на меньшую сумму, суд применяет нормы, относящиеся к при-
крываемой сделке, и признает заключенную сделку совершенной на крупную
сумму (позиция ВС РФ).
3.5. Какие доказательства могут быть использованы в случае возникнове-
нии спора в рамках п. 2 ст. 170 ГК РФ.
3.5.1. Сделка не может считаться притворной только на том основании,
что деньги по сделке уплачены третьим лицом (ВС РФ).
3.5.2. Финансовое положение стороны по договору не может указывать на
притворность о притворном характере сделки (позиция ВАС РФ).
Учитывая судебную практику мнимый и притворных сделок можно сде-
лать вывод о том, что доказать сделку как таковую является достаточно слож-
ным процессом, а так же можно отметить, что суды имеют неоднозначную по-
зицию по таким сделкам.
59
2.4 Кабальные сделки, их особенности в Российской Федерации
В ст. 179 ГК РФ указано непосредственно на недействительность сделки,
которая была, совершённая обманным путём, насилием, угрозой или неположи-
тельных обстоятельств. Как физическое, так и юридическое лицо, может за-
ключить кабальную сделку, при этом преследуя обман, насилие и угрозы к дру-
гой стороне.
Сделка, совершённая под воздействием обмана, является сделка, при со-
вершении которой обман имеет весомое значение для её заключения, умыш-
ленном введении в заблуждение другой стороны. Чтобы признать сделку не-
действительной по основанию, указанному ст. 179 УК РФ необходимо, чтобы
обман, насилие и угрозы был совершены противоположной стороной сделки,
или же с её ведома посторонними лицами (данные доказательства как правило,
очень трудно привести). Если обман, насилие, угрозы возникают от посторон-
них лиц, без участия сторон сделки, оснований для использования ст. 179 ГК
РФ не есть. Данная статья учитывает очень строгие меры ответственности
(взыскание в доход государства имущества, возмещение убытков), соответ-
ственно к добросовестной стороне сделки, не участвующей в мошеннических,
обманных действиях и инициировавший их, будет неправельно принимать дан-
ные наказания в качестве последствий недействительности сделки. Комменти-
руя данное, исходя из этого, необходимо дополнить и сказать что ст. 179 ГК РФ
указывая, на совершение обманных, мошеннических, насильственных деяний
третьими лицами, обманутое лицо может оспорить сделку, если контрагент
знал или должен был знать об обмане, мошенничестве, насилии. Если в резуль-
тате мошенничества, обмана и насилия при заключении договора стороне при-
чинён значительный ущерб – в действиях другой стороны могут быть признаки
состава преступления по ст. 159 УК РФ. Данная статья направлена на ответ-
ственность и наказание за мошенничество, одним из способов которого как раз
и является обман.
60
Форма обмана может быть как намеренное умышленное упущение, умол-
чание о фактах, имеющих значительное значение для сделки, при которой одна
сторона сделки должна была сказать другой стороне во избежание возникнове-
ния кабальной сделки, но, как правило, это не предусмотрено для сторон кото-
рые действуют не по законодательству. С одной стороны сделка которая наме-
рено действует в заключении сделки обманным путем или мошенническим
действием, может относиться хоть к какому элементу состава сделки и касается
любых обстоятельств, влияющих на дальнейшее решение заключённой сделки.
На примере, Арбитражный суда рассмотрим удовлетворение исковых требова-
ний о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля. Дан-
ная сделка была заключена между двумя индивидуальными предпринимателя-
ми, по основаниям ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под воздействием обма-
на, и о использовании последствий недействительности сделки.
Суд установил, что при заключении договора купли-продажи продавец
убедил покупателя в том, что пробег машины маленький, о чем также говорит
показания одометра и внешний (хороший) вид машины. Но в дальнейшем ис-
пользовании машины, был определён значительный её износ, который уж точно
не соответствует заявленному пробегу по одометру. В последствии, судебной
экспертизы машины было установлено, что произошло не так давно вмеша-
тельство в устройство одометра, определяющий пробег машины. Исследовав
все доказательства обмана в продажи машины, суд выносит определённые вы-
воды о том, что имеет место быть обман, то есть имеются мошеннические дей-
ствия со стороны продавца при заключении данной спорной сделки. В то же
время, удовлетворяя исковые требования, суд отклонил доводы ответчика о
том, что истец мог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 475 ГК РФ
в случай обнаружения недостатков товара, указав, что имение других способов
защиты прав не убирает возможности истребовать признания данной сделки
недействительной по основаниям указанным в ст. 179 ГК РФ.
При рассмотрении вопроса о недействительности сделок под воздействи-
ем насилия и угроз, обмана образуется вопрос, когда участнику сделки или его
61
близким причиняются физические или душевные страдания с целью принужде-
ния соответствующей стороны к совершению сделки.
В случае насилия принуждение связано с физическим воздействием на
потерпевшего (жертву), а угрозы с воздействием психическим.
Предметом насилия является, биологическая сущность человека, когда
непосредственное воздействие оказывается на органы, ткани и физиологиче-
ские функции физического лица. Среди методов воздействия на человека, мож-
но выделить следующие методы:
1. механическое воздействие – нанесение физического вреда с использо-
ванием, кинетической энергии любого вида предметом, например ножом, топо-
ром, веслом, вилкой, пилой и т.д.;
2. физическое воздействие разных температур (высоких, низких), элек-
трический ток и др.;
3. химическое воздействие – воздействие химическими веществами; био-
логическое воздействие заражение лица организмами веществами, которое вле-
чёт за собой болезненное состояние.
Угроза представляет собой психическое возбуждение у лица, совершаю-
щего сделку предположение о непосредственной возможности причинения ему
большого физического или психического насилия в ближайшее время, страх
возможных страданий стороны.
Следует иметь в виду, что между угрозой причинения зла (ущерба) и со-
вершением сделки необходимо, чтоб существовала причинно-следственная
связь. Надо суметь доказать (что почти невероятно), что сделка была совершена
потерпевшей стороной только потому, что имела места быть угроза этим дей-
ствием (бездействием) было, принуждение заключить такую сделку. Угроза
убийством в случае неисполнения заключаемой сделки (например, за невозврат
долга) не может быть причиной потерпевшего заключить сделку. Такой причи-
ной может быть угроза не заключения самой сделки
19
.
19
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. М.: Бератор-Пресс, 2016.
С.330