42
ствие данной обязанности имеет смысл под собой несоответствие права и не
как не связанно со сравнением отсутствия договорных отношений между
контрагентами (незаключённостью договора). Если отсутствует регистрация
договора, а по закону она нужна, то такой договор, есть ничтожный.
Договор, совершённый неуполномоченным лицом
В предусмотренной ст. 174 и 183 ГК РФ совершении договоров не имею-
щим лицом на это право. А так же данным отношениям суды не раз применяли
также ст. 168 ГК РФ. Значит, к сделке, совершенной лицом, не имеющим на это
право или ограниченным лицом, в полномочиях и вышедшим за их пределы,
применяются: ст. 174 ГК РФ – имеющаяся сделка есть оспорима, а по ст. 168
ГК РФ есть ничтожной и в порядке со ст. 183 ГК РФ - есть незаключенной.
Скажем, что и в теории и в практике гражданского права бывают опреде-
лённые трудности в разграничении использования ст. 168, 174, 183 ГК РФ. Од-
ним из неоднородных вопросов в его решении есть вопрос о квалификации
сделки, сделанной лицом не имеющим на это право, как незаключенной в по-
рядке ст. 183 ГК РФ или как ничтожной в порядке со ст. 168 ГК РФ, а также во-
прос о правовой природе сделок, совершенных лицом, представляющимся ор-
ганом юридического лица.
Если из «внутренности» сделки следует, что от имени юридического лица
действовал юридическим органом данного юридического лица, который в
натуре не есть его орган (в случае последующего признания недействительным
решения о формировании данного органа), суды имеют право принимать сле-
дующие решение:
- отказать в удовлетворении иска о признании недействительной сделки,
сделанной неуполномоченным лицом, на основании, что следующее признание
отсутствия возможности у лица, распоряжающегося от имени юридического ли-
ца, не влечет признания совершенных сделки недействительной;
43
- если рассматривать сделку как ничтожную на основании ст. 168 ГК РФ,
то суды в соответствии от каждой ситуации ссылаются на несоответствие ст. 53,
182, 209, 608 и др. ГК РФ.
Если рассматривать более тщательно данные объяснение суда, то псдела-
ем определённый вывод о том, что данные определения суда рассматриваемого
нормы права не есть верный. В первом случае по тому, что действие не по за-
конно сделанного органа юридического лица чаще связано с желанием захвата
управления юридическим лицом с целью отобрать его имущества. Деятель-
ность не действующих органов юридического лица может привести к огром-
ным убыткам, банкротству организации. Отталкиваясь от этого не разрешать в
оспаривании данных сделок нельзя. Во втором случае суды действуют указани-
ем в самой сделке на правовой статус лица, действующего от имени организа-
ции, а не устанавливают его правовой статус, исходя из обстоятельств дела.
Мотив решения в данном случае: так как лицо, действующее от имени органи-
зации, не есть легитимным орган организации, то ст. 174 ГК РФ применяться не
может, так как в сделке данное лицо действовало под видом органа юридиче-
ского лица, а не адвоката, ст. 183 ГК РФ также применяться не может. Исполь-
зованию подлежит ст. 168 ГК РФ, так как сделка нарушает ст. 53 ГК РФ.
В данных случаях необходимо применять ст. 183 ГК РФ, учитывающая
свои последствия совершения сделки неуполномоченным лицом.
При изучении судебной практики, если суд указывает на то, что ст. 183
ГК РФ учитывает своё последствия заключения сделки неуполномоченным ли-
цом в виде возложения прав, обязанностей по сделке на совершившее её лицо, а
не, представляемого. Определение ст. 183 ГК РФ - "сделка есть заключенная от
имени и в интересах совершившего её лица" - так что сделка в отношении
представляемого является незаключенной. Институт незаключенного договора
и в правда более удачен, чем институт недействительности сделки, лучше для
использования в указанных в ст. 183 ГК РФ случаях. И практика признания до-
говоров, совершенных неуполномоченными лицами, незаключенными имеет
место быть.
44
Сделки с представляемым и третьим лицом, представителем и третьим
лицом смотрится законом в ст. 183 ГК РФ. Первая при неимении ее одобрения
представляемым будет незаключенной. В.А. Рясенцев говорил, договор, заклю-
ченный не имеющим на это право лицом, не имеет право учитывать дальней-
шие последствия представительства ввиду неимения у него полномочия как
нужного элемента в фактическом составе представительства. Одобрение не
определяет новую сделку, но лишь оживляет заключенный договор, наделяя его
представительным характером с обратной стороны. Сам же договор не является
полноценным, потому что для каждого договора есть необходимость имение
двух сторон. То есть, есть не полный состав договора
17
.
Вторая сказанная сделка выше, по факту, по закону, а именно по ст. 183
ГК РФ имеет безразличие, о знание контрагента о том, что в отношении него
действует не имеющий на это право представитель. А также то, согласен ли
данный контрагент заключить сделку не с «представляемым», как он думал, а с
«представителем». Ст. 183 ГК РФ говорит о том, что сделка есть заключенная
от имени и в интересах совершившего ее лица, но всё же одна сторона по сдел-
ке имеет большой риск, того что в отношении его действует не имеющее на это
право лицо
18
.
И так же скажем, что ст. 183 ГК РФ, рассматривает возможность уточне-
ния по сделки, совершенную не имеющим на это право лицом, сделанной от
имени и в интересах необходимого лица, в практике не применяется. Так как
даже теоретически очень трудно представить такую ситуацию, когда по каждой
сделке, совершенной от имени одного лица, могло бы самостоятельно нести все
права и обязанности другое лицо. Лицо, которое не имеет право, не может быть
стороной по сделке, если ее предметом является определенное индивидуальное
17
В.А.Рясенцев «Представительство и сделки в совершённом гражданском праве. М., 2006.
С. 438».
18
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения"
(книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е изда-
ние, стереотипное).
45
имущество (его участие в такой сделке нарушит положения ст. 209 ГК РФ) или
же если по сделке требуется для участия в ней необходимого статуса, например
имение лицензии на совершение каждой необходимой деятельности. Невоз-
можность, участия не имеющего прав лица в сделке в любом случае будет фор-
мировать ничтожность, что сказано в ст. 168 ГК РФ, и непременно будет иметь
место быть необходимость ссылаться на ст. 183 ГК РФ и невозможность уча-
стия в такой сделке не имеющего права лица. Первая сделка не недействитель-
ная, так как в принципе не есть, но является несостоявшейся.
В имеющееся настоящее время незаключенного договора, это обобщение
норм права гражданского законодательства, использование которых даёт при-
знать договор, порядок заключения которого не соблюден, согласованными в
недостаточном объеме нужными условиями, признаётся незаключенным. Что
означает неимение договора как юридического факта, расторжение всех юри-
дических последствий, правоотношений. В случае признания договора неза-
ключенным, контрагенты договора теряют право основываться на условиях до-
говора в защиту своих прав, и все сделанное по договору теряют законного ос-
нования для их совершения. Но данное распространенное понимание института
незаключенного договора имеет необходимость в переработке, так как не отве-
чает букве, духу закона, так как даёт возможность создавать злоупотреблением
правом.
46
2.2 Решения суда в отношении ничтожных и оспоримых сделок в
Российской Федерации
Деление ничтожных и оспариваемых сделок возникает из недействи-
тельных сделок в ГК РФ (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Ничтожная сделка есть таковая в
силу написания закона, и независимо от судебного решения, а вот оспаривае-
мая сделка, зависят от признания её таковой судом.
Для оспариваемой сделки основаниями признания её таковой являются
следующие признаки:
1. оспариваемая является сделка совершённая лицом от 14 до 18 лет без
одобрения его родителей, усыновителей, попечителей (ст. 175 ГК РФ);
2. оспариваемой является сделка, которую совершило лицо ограничен-
ное судом в дееспособности, где согласие попечителя не было учтено, по рас-
поряжению имуществом (ст.176 ГК РФ);
3. оспариваемой является сделка, совершенная не в приделах правоспо-
собности, юридического лица (ст. 173 ГК РФ);
4. фактом для оспаривания сделки является превышение ограниченных
полномочий (ст.174 ГК РФ);
5. когда лицо совершающее действие для совершения сделки не спо-
собно понимать свои действия (ст. 177 ГК РФ);
6. кабальная сделка, при которой возникает необходимость совершить
её в связи с тяжёлыми жизненными ситуациями, на не выгодных для себя
условиях (ст.179 ГК РФ);
7. при угрозах, насилии и обмане (ст. 179 ГК РФ);
8. введение в заблуждение стороны сделки (ст.178 ГК РФ).
Судебного решения совершение сделки под воздействием обмана (Ре-
шение № 2-3458/2017 2-459/2018 2-459/2018 (2-3458/2017;) ~ М-3192/2017 М-
3192/2017 от 27 февраля 2018 г. по делу № 2-3458/2017).
47
Кабалкин И.П обратилась в суд с иском для признания недействитель-
ным договора купли-продажи и взыскании денежных средств с ответчика в
размере 250000 рублей которую он уплатил за машину. Автомобиль является
собственность другого гражданина и ответчику не принадлежит. Ответчик не
мог распоряжаться данной автомашиной и заключать договор купли-продажи.
Кабалкин И.П. по своему иску просит: признать недействительным договор
купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по дого-
вору купли-продажи, 250000 рублей и госпошлину 5300 рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд сообщает: п. 2 ст.218 ГК РФ гласит, что
право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на
основании мены, договора купли-продажи, дарения, наследства и иной сделки
по отчуждению имущества. В указано что п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействи-
тельна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой
судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка). Исходя из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка юридических
последствий не имеет, за исключением тех, которые связаны с ее недействи-
тельностью, или с момента её совершения является уже недействительной.
Сторона сделки которая знала об основаниях недействительности оспоримой
сделки, получается действовало не добросовестно. Согласно п. 1 ст. 168 ГК
РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным за-
коном, сделка, которая нарушает закон или иной правовой акт, оспоримой, если
из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения,
не связанные с недействительностью сделки. Пункт 2 ст. 167 ГК РФ, указывает
что при недействительности сделки полученное по сделке каждая из сторон
обязана отдать другой все, если нет возможности получить всё в натуре (в том
числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выпол-
ненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если
иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Договор купли-продажи был заключён ответчиком который не является
собственником автомобиля, он не мог его продать так как собственник. Авто-
48
мобиль Пилюгина Т.В. возвратила истцу. Суд установил что договор купли -
продажи недействителен, требования истица о взыскании с ответчика передан-
ной ему суммы в размере 250000 рублей - удовлетворены. По основанию ч. 1
ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате
госпошлины в размере 5300 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по письменному ходатайству стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд обязывает ответчика оплату услуг
адвоката 5000 рублей. Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу
истца расходы на оплату услуг адвоката 5000 рублей. Учитывая продолжитель-
ность и количество судебных заседаний по делу, степень участия адвокатав
рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедли-
вости.
При рассмотрении сделки, которая признаётся ничтожной отменим ос-
нования признания её таковой:
1. совершённые с целью, противной основам правопорядка и нравствен-
ности (ст.169 ГК РФ);
2. мнимые (ст. 170 ГК РФ);
3. притворные (ст. 170 ГК РФ);
4. совершённые недееспособным (ст. 170 ГК РФ);
5. совершённые несовершеннолетним до 14 лет (ст. 172 ГК РФ);
6. совершённые простой письменной формы, если это влечет их недей-
ствительность (ст. 162 ГК РФ);
7. несоответствие нотариальной формы и или требований об их государ-
ственной регистрации (ст. 165 ГК РФ).
Решение суда о ничтожных сделках на примере решения № 2-59/2018 2-
59/2018 - М-21/2018 М-21/2018 от 27 февраля 2018 г. по делу № 2-59/2018.
Филипова И.И. обратилась с иском в суд к администрации муниципаль-
ного образования Каргасокского района Томской области, о признании права
собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования
49
тем, что на основании договора купли-продажи она приобрела в собствен-
ность земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Договор не
прошол государственную регистрацию, но соответствует требованиям закона.
Где находится продавец Исаеков И.В истцу не известно. Филипова И.И.
хочет оформить переход права собственности в соответствиис требованиями
закона, для продажи данного имущества. И просит суд признать за ней право
собственности на участок и дом.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования
Каргасокского района Томской области в судебное заседание не явился, в деле
есть ходатайство главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие адво-
ката, решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.
Суд изучил доказательства по делу приходит к следующему.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся имуще-
ственные права, включая вещи, деньги и ценные бумаги, иное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут отчуждать-
ся, переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопре-
емства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным спосо-
бом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Согласно п. 2
ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника,
может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,
мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
П. 1 ст. 235 ГК РФ гласит что право собственности прекращается при
предусмотренных законом, отчуждении собственником своего имущества дру-
гим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели, уничтожении
имущества, утрате права собственности на имущество в иных случаях,
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого
имущества продавец передаёт в собственность покупателю недвижимое иму-
щество.
В документах по купле-продажи земельного участка и дома на нём всё
соответствует закону, в техническом паспорте собственник истец, из ЕГРН сле-
50
дует что земельный участок, преднозначин для ведения личного подсобного хо-
зяйства.
Суд считает бесспорным то обстоятельство, что между Исаеков И.В и
Филипова И.И. заключен договор купли-продажи объектов недвижимого иму-
щества – земельного участка, дома. Договор содержит необходимые суще-
ственные условия, предусмотренные законодательством для признания его дей-
ствительным. Передача недвижимого имущества состоялась, в настоящее время
Филипова И.И. владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом.
Доказательств которые говорили бы об оспаривании данного договора и
признания его недействительным не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации по до-
говору продажи имущество, пр пререходе прав собственности от продовца к
покупателю.
В порядке ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной ре-
гистрации, совершена в надлежащей форме, одна из сторон уклоняется от реги-
страции, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о реги-
страции сделки. Сделка регистрируется в соответствии от решением суда.
Исходя из п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недви-
жимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистра-
ции имения, возникновения, перехода права собственности на недвижимое
имущество являются договоры, другие сделки.
В силу ч. 1 п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недви-
жимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав прово-
дится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполно-
моченного им (ими) на то лица при имении у него нотариально удостоверенной
доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Право соб-
ственности за Филиповой И.И. на спорные объекты недвижимости в
Управлении Росреестра по Томской области не регистрировалось.
Основания в удовлетворении иска Филиповой И.И. признания за ней
права собственности на объекты недвижимого имущества у суда имеются.
51
Основываясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Филиповой И.И. удовле-
творить.
И в заключении хочется сказать о сроках подачи иска в суд по недей-
ствительности оспоримых и ничтожных сделках.
Срок подачи иска по оспариваемой сделки составляет один год с момен-
та прекращения насилия, угроз, под воздействием которых была заключена
сделка, или когда истец узнал об обстоятельствах признания сделки таковой.
Срок подаче иска о ничтожности порядком больше и составляет три го-
да с момента её исполнения.