75
ложение применимо в первую очередь к ситуации отсутствия в договоре суще-
ственного условия. Ранее данная идея выводилась в судебной практике.
1
В случае если в договоре не согласованы какие – либо существенные ус-
ловия, однако впоследствии одна из сторон подтверждает действие договора
(принимает исполнение, сама исполняет свое встречное обязательство или со-
вершает иные действия, подтверждающие действие договора), то попытка этой
же стороны впоследствии сослаться на незаключенность (потребовать призна-
ния договора незаключенным в суде или возразить о незаключенности в ходе
того или иного договорного спора) может расцениваться как недобросовестное,
непоследовательное поведение, которое подрывает возникшие у контрагента,
полагавшегося на предшествующее конклюдентное поведение первой стороны,
разумные ожидания. В этом случае суд при рассмотрении дела исходит из фак-
та заключенности договора.
Выбирая соответствующий способ защиты, необходимо учитывать, что
для незаключенного договора неприменимы последствия недействительного
договора. Нельзя понудить к исполнению договора, признанного незаключен-
ным, он не может быть изменен или расторгнут, по нему нельзя требовать взы-
скания договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего ис-
полнения. По такому договору нельзя требовать взыскания убытков, связанных
с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением). И самое главное — по
признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания основного
долга, ссылаясь на нормы договорного права.
Если в ходе незавершенного процесса заключения договора его участни-
ки совершили какие-либо действия по передаче имущества в счет будущего до-
говора, такие действия, как не создающие оснований для присвоения чужого
имущества, порождают для каждого участника переговорных отношений обя-
занность возврата неосновательно полученного (ст. 1102 ГК РФ). Таким обра-
зом, в соответствии с нормами ГК РФ последствием незаключенности договора
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 // Вестник ВАС
РФ. – 2014.
76
является обязательство из неосновательного обогащения. Однако в тех случаях,
когда для эффективного урегулирования спорных правоотношений механизма
главы о неосновательном обогащении недостаточно, то по аналогии можно
применять ст. 167 ГК РФ
2
.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. №
165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров
незаключенными» последствиям объявления договора, по которому осуществ-
лялось предоставление, незаключенным, посвящены п. 5 и 10 Обзора. Так, в
отношении возврата переданного при незаключенности напрямую применяют-
ся правила о неосновательном обогащении, минуя ст. 167 ГК РФ и специаль-
ную исковую давность по реституции. Этот подход сложился в судебной прак-
тике.
Такой подход приводит к тому, что техническое решение о выборе тех
или иных правил, по которым осуществляется нуллификация, может привести к
различным результатам. Например, исковая давность будет считаться по-
разному. Ведь при реституции по ничтожным сделкам для сторон исковая дав-
ность является объективной и исчисляется со дня, когда началось исполнение
ничтожной сделки (ст. 181 ГК РФ). При неосновательном обогащении исковая
давность начинает течь со дня, «когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску
о защите этого права» (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Также по-разному осуществляется механизм возврата: правила реститу-
ции при незаключенности не применяются. Если сторона требует назад пере-
данное по незаключенному договору, то это не будет автоматически (как при
реституции) означать, что она должна вернуть контрагенту полученное от него.
Он должен будет предъявить самостоятельный иск. Такой подход к последст-
виям объявления договора незаключенным обостряет вопрос о необходимости
четкого разграничения недействительности и незаключенности.
Таким образом, законодателем не регламентирован особый порядок при-
знания сделки незаключенной, сделка может быть признана незаключенной в
77
ходе судебного разбирательства в рамках искового производства. Наиболее
распространенным является признание договора незаключенным при несогла-
совании в договоре всех существенных условий. Факт заключения либо неза-
ключения договора имеет значение, прежде всего, до момента его исполнения,
поскольку исполнение и безоговорочное его принятие зачастую могут свиде-
тельствовать о том, что договор заключен. Правила реституции при незаклю-
ченности не применяются. Если сторона требует назад переданное по незаклю-
ченному договору, то это не будет автоматически (как при реституции) озна-
чать, что она должна вернуть контрагенту полученное от него. Он должен будет
предъявить самостоятельный иск. Такой подход к последствиям объявления
договора незаключенным обостряет вопрос о необходимости четкого разграни-
чения недействительности и незаключенности.
По результатам анализа, проведенного во второй главе исследования
можно сделать вывод, что понятие незаключенной сделки начало свое форми-
рование еще во времени римского права, с развитием договорных отношений,
ученые все чаще стали обращать внимание на отличия, которые имеются между
незаключенной и недействительной сделкой, что послужило основой выделе-
ния незаключенных сделок в самостоятельную группу.
Незаключенные и недействительные договоры сходны в том, что они не
приводят к тем последствиям, которые подразумевали (и которых, возможно,
хотели контрагенты). Незаключенность может иметь место только в том случае,
если стороны предпринимали некоторые действия, направленные на заключе-
ние договора. Существует три критерия признания сделки незаключенной.
Первым таким критерием являются случаи, когда стороны не согласовали все
существенный условия. Вторым критерием являются случаи, когда в установ-
ленный в оферте срок не получен акцепт. Третьим критерием являются случаи,
когда сторонами не соблюдено правило о форме договора, которое указано в
нормах ГК РФ, либо в тех случаях, когда условие о форме договора предусмот-
рено непосредственно в самом договоре.
78
Законодателем не регламентирован особый порядок признания сделки не-
заключенной, сделка может быть признана незаключенной в ходе судебного
разбирательства в рамках искового производства. Факт заключения либо неза-
ключения договора имеет значение, прежде всего, до момента его исполнения,
поскольку исполнение и безоговорочное его принятие зачастую могут свиде-
тельствовать о том, что договор заключен. Правила реституции при незаклю-
ченности не применяются. Такой подход к последствиям объявления договора
незаключенным обостряет вопрос о необходимости четкого разграничения не-
действительности и незаключенности.
79
80
Глава 3. Актуальные вопросы недействительных и незаключенных сделок
в процессе реализации регулирующих их правовых норм
3.1 Соотношение недействительных и незаключенных сделок
Исходя из проанализированных выше проблем, которые возникают при
квалификации сделки как недействительной и незаключенной, а также исходя
из спорных вопросов, связанных с отнесением той или иной сделки к незаклю-
ченной или недействительной, попытаемся сформулировать сходство и отличие
таких видов сделок на основе анализе научных исследований.
По мнению Е. Годэмэ, классическая теория недействительности сделок
содержит две категории условий договора, при котором договор считается за-
ключенным. Во-первых, это «условия существования», иначе говоря, необхо-
димые условия, вытекающие из самого договора или закона. К таковым отно-
сятся, например, воля сторон, наличие предмета договора, соблюдение уста-
новленной формы договора. При отсутствии указанных условий акт юридиче-
ски не существует. Во-вторых, это «условия силы», под которыми понимаются
отсутствие насилия со стороны лица, заключающего договор, а также наличие
полной дееспособности у участников гражданских правоотношений. В случае
противоречия сделки силе закона сделку можно признать ничтожной. Кроме
того, сторонники данной точки зрения считают, что недействительность неза-
ключенной сделки не зависит от судебного признания, а ничтожность, наобо-
рот, требует судебного решения.
Однако, по мнению большинства ученых, приводимые различия являются
бесполезными, так как независимо от судебного решения сделка является не-
действительной с точки зрения закона
1
.
Опираясь на германское гражданское законодательство, Л. Эннекцерус
сделал вывод, что ничтожные и незаконченные сделки (несостоявшиеся сделки)
1
Цит. по Тюнис И.М. Недействительные и незаключенные договоры / И.М.Тюнис //В сбор-
нике: Государство и право. Научные достижения, наработки, предложения за 2015г. Сборник
научных статей. – 2015. – С. 6-9.
81
отличаются по своей природе. Незаконченные сделки, или же сделки, которые
находятся в неопределенном состоянии, не имеют волеизъявления лица. Право-
вые последствия, порожденными такими сделками, определяются законом. По
мнению Л. Эннекцеруса, ничтожной является сделка, действительность кото-
рой наступить не может, следовательно, она не вызывает никаких правовых по-
следствий, которые желали получить стороны
1
.
Анализ данных положений дает нам понять, что, по мнению некоторых
исследователей, общим признаком недействительных и незаключенных сделок
является их неспособность привести к желаемому правовому результату, на ос-
нове чего в юридической литературе не выделяли в отдельные категории неза-
ключенные и недействительные сделки, включая в понятие недействительных и
незаключенные сделки.
Как писал Д.И. Мейер, сделками можно назвать только такие соглашения,
которые полностью удовлетворяет требованиям закона, в противном случае –
любая сделка, противоречащая данным требованиям, не является существую-
щей. Недействительная сделка не соответствует существенным условиям сдел-
ки, которые определяются законом. По смыслу данного положения к недейст-
вительным сделкам относятся и такие, которые полностью не имеют юридиче-
ской силы
2
. Однако в русской юридической литературе существовало и иное
мнение, в соответствии с которым необходимо разграничивать понятия недей-
ствительных и незаключенных сделок.
Так, по мнению Н.В Рабиновича, недействительная сделка все же состоя-
лась, однако в силу своего противоречия законодательству она не имеет юри-
дической силы. Что касается незаключенной сделки, то такая сделка никогда не
существовала в природе и не имела никакой юридической силы, следовательно,
лишить ее правой силы по определению невозможно
3
.
1
Ларионов Д.А. Недействительные и несостоявшиеся сделки: проблемы разграничения по-
нятий / Д.А.Ларионов // Юрист. – 2010. – № 4. – С. 20-23.
2
Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. 2- е изд.,
испр. – М., Статут, 2000. – С. 231.
3
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – Москва: Статут, 2011. – 847 с.
82
Аналогичного мнения изложена в Информационном письме Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165
«Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров не-
заключенными». Для признания сделки недействительной необходимо провес-
ти полный анализ такой сделки: выявить субъектов, оценить их дееспособ-
ность, установить наличие волеизъявления лиц. Иначе говоря, различия в пра-
вовой природе недействительных и незаключенных сделок
1
.
Однако В.П. Шахматов опровергал данную позицию, отмечая, что неза-
ключенные и ничтожные сделки не могут иметь юридической силы, однако за-
конодатель ничтожные сделки относит к категории недействительных. Любая
несостоявшаяся сделка не отвечает всем существенным условиям, которые оп-
ределены законом, а значит, все такие сделки можно назвать недействительны-
ми.
Исходя из вышеизложенного, возникает логичный вопрос, какие сделки
можно назвать недействительными и незаключенными и в чем заключаются
отличные последствия незаключенных сделок от недействительных. Граждан-
ский кодекс РФ не выделяет четкого разграничения понятий недействительных
и незаключенных сделок, отсутствуют законодательно установленные критерии
такого разграничения.
В ряде статей (154, 432, 433) ГК РФ законодатель называет перечень ус-
ловий, при которых сделка (в частности, договор) признается незаключенной.
Так, в соответствии со ст. 432 и ст. 433 ГК РФ для заключения договора необ-
ходимо соглашение сторон по всем существенным условиям договора, а также
соблюдение формы договора и требований о государственной регистрации,
следовательно, в иных случаях договор не является заключенным.
Также можно вывести признак незаключенного договора из положений
ст. 425 ГК РФ, в соответствие с которой с момента заключения договор вступа-
1
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера-
ции от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием
договоров незаключенными»//СПС Консультант Плюс
83
ет в силу и становится обязательным для исполнения его сторонами, иначе го-
воря, незаключенный договор по своей природе не имеет юридической силы и
не связывает стороны какими-либо обязательствами.
Определение понятия недействительности сделок закреплено в ст. 166 и
ст. 167 ГК РФ. По смыслу данных статей недействительной признается сделка,
несоответствующая требованиям, закрепленным ГК РФ, которая не несет юри-
дических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействи-
тельностью. Сделка признается недействительной с момента ее фактического
совершения, в случае с ничтожными сделками – независимо от признания ее
таковой судом. Ничтожная сделка не имеет какого-либо юридического значе-
ния, а значит, такая сделка вообще существовать не может.
Из анализа гражданского законодательства следует, что в отсутствие
осуществленного условия сделки влечет ее недействительность. Однако суще-
ствует два варианта правовых последствий, в одних случаях несоблюдение тре-
бований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, а
в других - незаключенность, что регламентировано п. 1 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст.
433 ГК РФ соответственно.
Так, например, недействительными признаются договоры об ипотеке (ст.
339), доверительного управления недвижимого имущества (ст. 1017), а неза-
ключенными – договоры продажи жилого дома, квартиры (п. 2 ст. 558), аренды
предприятия (п. 2 ст. 658). Требованием для признания сделки незаключенной
или недействительной является несоблюдение установленной формы сделки. В
соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях несоблюдения простой письменной
формы сделка признается недействительной в случаях, прямо указанных в за-
коне или соглашении сторон.
Кроме того, несоблюдение нотариальной формы также влечет недействи-
тельность сделки, что закреплено в ст. 165 ГК РФ. Однако специальные нормы
ГК РФ не содержат положений, в соответствии с которыми несоблюдение уста-
новленных форм влечет незаключенность сделки. В связи с отсутствием четко-
84
го законодательного урегулирования вопроса отнесения сделки к категории не-
заключенной или недействительной арбитражная судебная практика различна.
Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа и Арбитражный суд
Дальневосточного округа применяют одинаковые последствия к незаключен-
ным и недействительным сделкам. Однако научно-консультативный совет Фе-
дерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа рассматривает поня-
тия незаключенная и недействительная сделка как две различные категории.
Для аргументации данного тезиса приводится следующий пример.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ если в процессе заключения договора
стороны передали какое-либо имущество, но договор не был заключен, то у ка-
ждого участника договорных отношений возникает обязанность неоснователь-
но полученного имущества. Следовательно, незаключенность договора влечет
за собой обязательство из неосновательного обогащения. Помимо этого, к тре-
бованиям, связанным с незаключенностью сделки, нет смысла применять осо-
бый срок исковой давности, закрепленный в ст. 181 ГК РФ, т. е. применяется
общий срок исковой давности (3 года). В случае, если сделка отвечает требова-
ниям и незаключенности, и недействительности, то следует применять нормы
гражданского законодательства, относящиеся к недействительным сделкам.
Причина заключается в том, что недействительная сделка влечет за собой более
строгие санкции, нежели незаключенная
1
.
Некоторые арбитражные суды, такие как Восточно-Сибирский, Москов-
ский, Центральный, Уральский, придерживаются аналогичной позиции, опре-
деляя, что понятие «незаключенная» и «недействительная» сделка отождеств-
лять нельзя, так как они несовместимы по своей природе. Для подтверждения
данной точки зрения были приведены следующие аргументы.
Договор не может быть одновременно незаключенным и недействитель-
ным. Установить действительность сделки возможно только лишь после ее за-
ключения. Кроме того, если сделка является незаключенный, то суд откажет в
1
Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. – 2016. – № 5. – С. 79.