65
ческой литературе существуют различные мнения по вопросу, считается ли ус-
ловие о сроке существенным для заключения договора.
Так, И.Г. Вахнин, рассматривая договор поставки, считает, что включе-
ние условия о сроке поставки в перечень существенных ущемляло бы права
сторон и лишало их возможности руководствоваться нормами параграфа 1 гла-
вы 30 ГК РФ
1
. Другие, в частности, Брагинский М.И., Витрянский В.В. призна-
ют невозможным заключение отдельных видов договор, например, договора
долевого участия в строительстве, без включения в него условия о сроке
2
. Для
отнесения срока к существенным условиям договора следует исходит из опре-
деления договора, которое дается в нормах гражданского законодательства.
Например, исходя из легального определения договора поставки, в котором
сформулировано правило передачи товара в обусловленный срок, условие о
сроке все же является существенным.
В случае указания в договоре срока выполнения сторонами обязательств
по договору, суд должен руководствоваться именно договором, т.к. из него
видны намерения сторон. В случае же, когда из договора не видны намерения
сторон по срокам, для разрешения спора следует руководствоваться нормами
ГК РФ. Постановление Пленума ВАС №18 в п. разъясняет, что в случае, когда
моменты заключения и исполнения договора не совпадают, следует руково-
дствоваться ст. 314 ГК РФ. В соответствии с данной нормой, если срок испол-
нения обязательств по договору определен точной датой или периодом их ис-
полнения, то они должны быть исполнены в указанный срок или в течение оп-
ределенного периода. В том случае, если обязательство не позволяет опреде-
лить срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих этот срок оп-
ределить, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня
предъявления кредитором требований, если иное не вытекает из условий обяза-
тельства, не предусмотрено обычаями делового оборота (ст. 314 ГК РФ).
1
Вахнин И.Г. Формирование условий и заключение договора поставки продукции /
И.Г.Вахнин // Журнал российского права. – №1. – 2011. – С. 52-54
2
Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. 3-е изд. – М.:
Статут, 2011. – С. 543
66
Следующим условием, которое для отдельных видов договора является
существенным является цена договора. Условие о цене является существенным
в силу указания на это в законе, а при несогласовании такого условия договор
признается незаключенным. К таким договорам можно отнести, например, до-
говор купли-продажи недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ), договор аренды зда-
ния или сооружения (п. 1 ст. 654 ГК РФ) и др.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ цена продаваемой недвижимо-
сти определяется соглашением сторон. В случае необходимости оценка недви-
жимого имущества поручается специализированным организациям.
В ст. 555 ГК РФ установлен целый ряд требований определения цены не-
движимости. В случае продажи здания, сооружения или иного объекта недви-
жимости, которая находится на участке земли, все зависит от того какие имен-
но права перейдут покупателю в отношении такого земельного участка. Если
цена в договоре определяется не в целом за объект недвижимости, а, например,
за единицу его площади, то определяя общую цену во внимание необходимо
принимать размер передаваемого имущества
1
. Как и договор о продаже недви-
жимости, так и любое соглашение о цене должно облачаться в письменную
форму. В случае если сторонам не удалось согласовать условие о цене договора
продажи недвижимости, последний считается незаключенным. При этом следу-
ет обратить внимание, что правило о применении цен по аналогии, предусмот-
ренное в п. 3 ст. 424 ГК РФ не подлежит применению
2
.
Следующим основанием для признания договора незаключенным являет-
ся случаи, когда в установленный в оферте срок не получен акцепт. Традици-
онным для законодателя в течение огромного количества времени являлось вы-
деление и выявление нескольких случаев подписания договоров с созданием
для любого из них уникального, особого режима, то есть совершении граждан-
ско-правового договора между «присутствующими» и между «отсутствующи-
1
Машкин Н.А. Коммерческое право. Учебное пособие / Н.А.Машкин. – М., 2016. – С. 53.
2
Рассолова Т.М. Гражданское право. Учебник / Т.М.Рассолова. – М: ЮНИТИ-ДАНА. 2012. –
С. 441.
67
ми». В этих вариантах этапы предложения (оферты) и её принятия (акцепта)
стоят один за другим и не пересекаются
1
.
Исключительность подписания договоров между отсутствующими опре-
деляется в том, что на данный момент между выражением желания одной из
сторон заключит, а контрагентом согласиться на подписание имеется некий
промежуток. Наоборот, подписание гражданско-правового договора между
присутствующими предполагает, что данного разрыва во времени нет, так как
стороны находятся в тесном контакте друг с другом.
Оферта рассматривается в статьях 435-437 ГК РФ. В них рассказывается,
что представляет собой оферта, какие требования относит к ней законодатель,
какие следуют последствия, и наконец, как нужно оградить оферту от смежных
правовых последствий. Оферта – это поступившее предложение ГПД (ст.435
ГК РФ). По форме оферта делится на: письмо, телеграмма, факс и так далее. По
своему составу офертой признается не только лишь предложение, а предложе-
ние, различающее некоторое количество индивидуализирующих признаков и
влекущее за собой определенные в действующем законодательстве юридиче-
ские санкции как для того, от кого она исходит, так и для адресата (акцептанта).
Так как последствия, значимы для обоих из сторон – оферента и акцептанта, к
оферте представляются огромные требования. Когда они нарушаются, возни-
кают последствия. Рассмотрим данные требования более подробно.
Во-первых, первое требование указывает достаточную определённость
оферты. Данный факт предполагает, что из неё адресат в состоянии сделать со-
ответствующий вывод о воле оферента. Каждая неопределённость, которая ка-
сается каких-либо элементов будущего договора – указания участников, их
прав и обязанностей, и также предмет договора определяет возможность раз-
личного понимания состава оферты и в состоянии утратить силу оферты.
Во-вторых, выделяется направленность оферты: она выражается намере-
ние лица, выступающего с предложением считать себя заключившим договор
1
Писаренко О. Предварительный договор: до и после переговоров / О.Писаренко // Жилищ-
ное право. – 2012. – № 8. – C. 39-44.
68
на условиях, которые указаны в договоре с адресатом, в случае, если последний
принимает предложение. Вышеизложенное высказывание определяет составле-
ние так, чтобы позволить адресату сделать вывод: для заключения договора
достаточно высказывание совпадающей с офертой воли им самим – адресатом.
В-третьих, суть оферты: ст. 435 ГК РФ понимает оферту, обязанную ох-
ватывать все имеющиеся условия, обозначенные как существенные в ст. 432 ГК
РФ или следуют из неё. Имеющийся в оферте набор условий определяется мак-
симальным набором. Получается, если адресат принимает предложение, то
оферент будет не в состоянии менять набор условий, имеющийся в оферте.
Еще одно требование соотносится с адресностью оферты. Точнее, должно
быть доступным для понятия, для кого именно она предназначена.
Акцепт – это согласие подписать договор. Но все же, не любое согласие
подписать договор обладает силой акцепта. Данное выражение согласия яв-
ляться полным и безоговорочным
1
. Допустим готовность подписать граждан-
ско-правовой договор на определенных условиях будет полной и безоговороч-
ной, значит такое согласие и есть акцепт. И как только акцепт примкнул к
оферте, гражданско-правовой договор имеет место быть заключенным
2
.
Участник, который предлагает оферту, указывается оферентом, а другой
участник, выражающий акцепт, является акцептантом. И акцепт, и оферта юри-
дически объединяют и оферента, и акцептанта. Гражданско-правовое регулиро-
вание оферты, так же как акцепта, определяется многими условиями.
Акцепт имеет соответствующую силу только со времени его получения
оферентом. До данного времени он в состоянии быть отозван. Когда извещение
об отзыве акцепта пришло оференту раньше акцепта или в то же время с ним,
то акцепт является не полученным. Опираясь на действующее законодательст-
во, извещение об отзыве определяется поступившим в то же время с акцептом,
когда оно получено оферентом в тот же день. Другое вытекает из существую-
1
Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора / А.Н.Кучер //
Законодательство. – 2013. –№ 5. – С.45.
2
Помешкин С. Обмен документами как способ заключения договора / С.Помешкин // ЭЖ-
Юрист. – 2012. – № 49. – С. 15.
69
щего закона, других соответствующих актов, обычаев делового оборота и прак-
тики, которая установилась во взаимоотношениях сторон.
Если в оферте имеется срок для акцепта, гражданско-правовой договор
становится заключенным, когда акцепт получен лицом, который направил
оферту, в рамках утвержденного в ней срока. Данная оферта юридически объе-
диняет оферента в течение срока, определенного для её акцепта.
Временные рамки для акцепта устанавливаются по правилам главы 11 ГК
РФ. Если в формальной письменной форме не установлен срок для акцепта, то
договор признается заключенным, когда акцепт получен лицом, который на-
правил оферту, до завершения срока, установленного действующим законом,
либо другими соответствующими актами. Если срок не установлен – в течение
необходимого для этого времени. Созданная в письменной форме оферта, где
не установлены временные рамки для её акцепта, позволяет связать оферента в
совершенно любые сроки. Тут понимается срок, достаточный для прохождения
соответствующего вида корреспонденции в оба конца, ознакомления с содер-
жанием оферты и составления ответа на неё. Созданная в устной форме оферта,
где не установлено временных рамок для её акцепта, влечет заключение дого-
вора только при условии последовавшего немедленного акцепта. На моменты,
если вовремя отправленное извещение об акцепте пришло с некоторым опозда-
нием, акцепт не является опоздавшим, когда сторона, которая отправила офер-
ту, немедленно не уведомит иного участника о получении акцепта с опоздани-
ем. Если участник, который направил оферту, сразу же сообщит иному участ-
нику о принятии её акцепта, который получен с опозданием, гражданско-
правовой договор признается заключенным.
Третьим основанием для признания договора незаключенным являются
случаи, когда сторонами не соблюдено правило о форме договора, которое ука-
зано в нормах ГК РФ, либо в тех случаях, когда условие о форме договора пре-
дусмотрено непосредственно в самом договоре. Наиболее распространенным
случаями являются ситуации несоблюдение требований о государственной ре-
гистрации. Проблеме подписания договора и создания соответствующих усло-
70
вий договора для его подписания относилось не слишком значительное место в
условиях административно-командной системы хозяйствования, так как дого-
вор воспринимался как рычаг содействия выполнения плана. «На данный мо-
мент ГК РФ отдает данному больше внимания, ГК РФ регламентирует метод
подписания, совершения и расторжения договора, но в связи с улучшением
средств связи определенные положения требуют уточнения»
1
. Значительное
внимание нужно уделить методу подписания договоров и обмена документами
в сети Интернет, к тому же договору розничной купли-продажи. Вышеназван-
ный договор – это самый популярный вид договора, который совершается с
помощью сети Интернет
2
. Вступление в силу Федерального закона от
06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»
3
, утвердившего усло-
вия обозначения равнозначности электронно-цифровой подписи и собственно-
ручной подписи, убрал огромное количество сложностей, хотя не все проблемы
были им разрешены. Одним из самых главных вопросов, появляющихся при
совершении электронной торговли, является вопрос законности сделок, пра-
вильное определение стороны по договору, методов доказывания факта и усло-
вий их заключения.
Касательно несоблюдения предусмотренной законом формы можно ска-
зать, что незаключенность далеко не всегда выступает ее последствием. На-
пример, по общему правилу, несоблюдение простой письменной формы сделки
(если такая требовалась с точки зрения закона) влечет невозможность ссылать-
ся в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Ни о какой
незаключенности в отмеченной статье речь не идет. В некоторых случаях зако-
нодатель в качестве последствия несоблюдения формы устанавливает недейст-
вительность, которая является иным правовым явлением, нежели незаключен-
1
Ермолова О.Н. Порядок заключения договора - движение оферты и акцепта / О.Н.Ермолова
// Гражданское право. – 2014. – № 3. – С. 18.
2
Коломенская Е.В. Функциональный подход к исследованию договора / Е.В.Коломенская //
Журнал российского права. – 2014. – № 5. – С. 5-12.
3
Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от
23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2017) // Российская газета. – 2015. – № 63.
71
ность. Поэтому, говоря о незаключенности, в первую очередь следует иметь
ввиду, что в абсолютном большинстве случаев это является результатом несо-
гласованности существенных условий договора.
Можно отметить, что вышеприведенный законодательный юридико-
технический прием указания на незаключенность не является единичным. Он
также зачастую используется для выделения существенных условий отдельных
видов.
Таким образом, в рамках исследования, проведенного в данном парагра-
фе, были выделены критерии признания сделки незаключенной. Первым таким
критерием являются случаи, когда стороны не согласовали все существенный
условия. Следующим основанием для признания договора незаключенным яв-
ляются случаи, когда в установленный в оферте срок не получен акцепт. Треть-
им основанием для признания договора незаключенным являются случаи, когда
сторонами не соблюдено правило о форме договора, которое указано в нормах
ГК РФ, либо в тех случаях, когда условие о форме договора предусмотрено не-
посредственно в самом договоре.
2.3 Порядок, правовые основания и последствия признания сделки
незаключенной
Первоначально следует отметить, что законодателем не регламентирован
особый порядок признания сделки незаключенной, из чего следует вывод о том,
что сделка может быть признана незаключенной в ходе судебного разбиратель-
ства в рамках искового производства.
Защита гражданских прав является одной из важнейших категорий теории
гражданского и гражданско – процессуального права, без понимания которой весь-
ма проблематично разобраться в характере и особенностях гражданско – правовых
санкций, способах их реализации и других спорах, возникающих в связи с наруше-
нием гражданских прав.
72
Право на защиту в суде, в соответствии с Конституцией РФ, гарантировано
для всех. Это положение относится к конституционным правам человека и гражда-
нина в России. Изначально, само понятие «право» происходит от этого института,
потому как некоторые права гражданина, когда они нарушаются, начинают активно
изучаться лицами
1
.
Судебная форма защиты в большей мере находит отражение принципам ра-
венства всех участников процесса, и как следствие она преимущественно много-
функциональна. В гражданском законодательстве указано то, что суд, арбитражный
или третейский суд, согласно с подведомственностью дел, реализовывает рассмот-
рение, и применение соответствующих мер правового характера, для защиты на-
рушенного права.
Иск характеризуется как юридическое действие, возбуждающее деятель-
ность суда, направленную на правосудие. По своей юридической природе иск
представляет из себя процессуальный институт и который тесно взаимосвязан с
субъективным гражданским правом, в защиту которого он предъявлен. Под ис-
ком в материальном смысле следует понимать право субъекта на удовлетворе-
ние требований, которое им заявлено в исковом заявлении. Исходя из данного
определения под правом на иск в материально-правовом смысле следует пони-
мать субъективное право, которое было нарушено и за защитой которого субъ-
ект обращается в суд с исковым заявлением.
Наличие у лица правомочия предъявлять иск проверяет судья во время
принятия искового заявления к судебному производству. Право на возбуждение
гражданского дела по иску, имеет лицо, при соблюдении следующих условий:
лицо является процессуально правоспособным; дело подсудно суду; лицом, по-
давшим заявление, соблюдены все условия обязательного внесудебного поряд-
ка урегулирования спора (для отдельных категорий дел).
В тех случаях, когда судом будет установлено наличие таких оснований,
суд должен вынести определение, в котором должно быть зафиксировано ре-
1
Белоусов Д.В. Проблемы судебной защиты в гражданском процессуальном законодатель-
стве, связанные с отводом судьи / Д.В. Белоусов//Российский судья. – 2015. – № 5. – С.26.
73
шение о том, что судом принято решение об отказе в принятии иска либо о том,
что принято решение о возвращении иска. Суд в определении должен также
мотивировать такое решение. В тех случаях, когда нарушения будут установле-
ны уже в ходе судебного разбирательства, суд должен принять решение о пре-
кращении производства и также мотивировать такое решение.
Под процессуально-правовой стороной иска следует понимать требова-
ние о защите права, которое по мнению истца было нарушено, изложенное в
исковом заявлении, обращенное к судебному органу. Таким образом, лицо, яв-
ляющееся стороной договора и считающее, что его право таким договором бы-
ло нарушено, имеет право на обращение в суд для признания такого договора
незаключенным.
Судебная практика по вопросам признания сделки незаключенной не от-
личается разнообразием. Однако, при анализе судебных решений можно ука-
зать, что наиболее распространенным является признание договора незаклю-
ченным при несогласовании в договоре всех существенных условий.
Сложности возникают тогда, когда по договору, имевшему признаки не-
заключенного, согласно его условиям, одна или обе стороны производили фак-
тическое исполнение.
Наиболее ярко подход судов к данному вопросу воплощен в одном из су-
дебных решений: «Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенно-
сти его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопреде-
ленность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.
Соответственно, в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие или от-
сутствие согласования сторонами договора его существенных условий, и, в ча-
стности, предмета договора, могут выступать действия сторон, связанные с по-
следующим исполнением договора (ст. 431 ГК РФ). Как при этом пояснил суд,
по общему правилу исполнение стороной обязательств по договору, выражен-
ное в той или иной форме, подтверждает тот факт, что у стороны не возникает
74
сомнений относительно наличия самого договора, а значит, и наличия предмета
исполняемого обязательства»
1
.
Неоднозначность определения понятий и противоречия судебной практи-
ки приводят к тому, что при защите своих прав истцы зачастую не знают, какой
способ защиты выбрать. В одном из исков истец просил признать договор од-
новременно ничтожным и незаключенным. Суд указал: «Незаключенный дого-
вор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания дого-
вора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между
сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать не-
действительным»
2
.
Следует обратить внимание на то, что факт заключения либо незаключе-
ния договора имеет значение, прежде всего, до момента его исполнения, по-
скольку исполнение и безоговорочное его принятие зачастую могут свидетель-
ствовать о том, что договор заключен. В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ:
«Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по
договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе тре-
бовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требо-
вания с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу доб-
росовестности».
Таким образом, данное положение ГК РФ утверждает действие так назы-
ваемого принципа эстоппель при формальной незаключенности договора. Со-
гласно этой норме сторона, принявшая от другой стороны исполнение по дого-
вору или иным образом подтвердившая его действие, не может ссылаться на
формальную незаключенность договора, если такая ссылка в контексте кон-
кретных обстоятельств будет свидетельствовать о недобросовестности. Это по-
1
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. №
18АП9086/2019 по делу № А07-2212/2019 // СПС Гарант
2
Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2010 N КГ-А41/11442-10 по делу N
А41-14327/09 // СПС КонсультантПлюс